O noua carte la editura noastra. Protopresbiter Theodoros Zisis: “ÎNGRĂDIREA nu este schismă. Lămuriri datorate”

Marcat de carențe, pseudosinodul  întrunit în luna iunie a anului 2016 în localitatea Kolymbari din Creta nu numai că nu a  reprezentat totalitatea episcopilor și credincioșilor ortodocși, din acest motiv neavând caracter panortodox și neexprimând nici unitatea Bisericii, dar în primul rând nu a exprimat cugetul ortodox al Bisericii celei Una, Sfinte, Sobornicești și Apostolice și a atacat dogme și învățături fundamentale și esențiale.

Din acest motiv era de așteptat ca acest „sinod” să nu fie acceptat de pleroma dreptcugetătoare a Bisericii, de clerici și mireni. Aceștia, aplicând tradiția canonică a evlaviei, au întrerupt pomenirea episcopilor care au semnat sau au acceptat  hotărârile „sinodului” și au trecut la așa-numita îngrădire, pe baza Canonului 15 al Sinodului I-II (861), convocat de Sfântul Fotie  cel Mare.

Acest gest a generat multe semne de întrebare în rândul credincioșilor neinformați cu privire la subiectele legate de credință și a declanșat persecutări și  calomnii din partea anumitor episcopi neinstruiți sau devotați ereziei ecumenismului împotriva clericilor curajoși și mărturisitori, care, urmând Sfinților Apostoli și Sfinților Părinți, nu vor accepta  panerezia ecumenismului, încununată acum chiar și cu recunoaștere sinodală.

În această broșură din seria „Kairos” răspundem unor întrebări care apar și îi preocupă pe credincioși, însă demonstrăm și caracterul nejustificat al persecutării celor care încercăm să apărăm Biserica de erezii și de schisme. Ne aflăm din nou în fața pericolului apariției unei schisme, pe care o creează însă susținătorii pseudosinodului din Creta, nu noi, cei care ne luptăm împotriva acestuia. Pacea în sânul Bisericii nu va fi restabilită prin persecutări și calomnii, ci prin respingerea hotărârilor eretice ale pseudosinodului din Creta prin intermediul unui nou sinod ortodox.

„Să se aducă la cunoștința conducerilor bisericești în mod categoric că în cazul în care vor continua să participe și să susțină panerezia ecumenismului intercreștin și interreligios, calea pe care se impune să o urmeze credincioșii, clericii și mireni, calea mântuitoare, canonică și în duhul Sfinților Părinți este neîmpărtășirea, adică întreruperea pomenirii episcopilor, care se fac împreună responsabili și părtași la erezie și înșelare. Nu este vorba de schismă, ci de mărturisire bineplăcută lui Dumnezeu, așa cum au procedat Părinții din vechime, însă așa au făcut și în zilele noastre episcopi mărturisitori, printre care se enumeră vrednicul de laudă și venerabilul fost Mitropolit de Flórina, Augustin, și Sfântul Munte”¹.

Septembrie 2017 Protopresbiter Theodoros Zisis

1 Secția de Teologie Pastorală și Socială a Facultății de Teologie a Universității „Aristotel” din Tesalonic și Societatea de Studii Ortodoxe (organizatori), Οἰκουμενισμός, Γένεση-Προσδοκίες-Διαψεύσεις, Πρακτικὰ Διορθοδόξου Ἐπιστημονικοῦ Συνεδρίου, Sala de Festivități a Universității „Aristotel” din Tesalonic, 20-24 septembrie 2004, Ed. Theodromia, Tesalonic, 2008, p. 1029.

Cartea poate fi comandată la adresa sfintiimarturisitori at gmail.com. Preț  este de 5 lei, plus taxele poștale. Întrucât, taxele poștale uneori depășesc valoare unei cărți, vă rugăm să comandați minim 5 cărți, iar cele care vă prisosesc să le dați altora, fie gratis, fie să vă recuperați banii.

Tot la editura noastră a apărut cartea teologului Mihai-Silviu Chirilă, Promovarea ecumenismului la nivel panortodox de către pseudosinodul din Creta.

 

Rugaminte: ASUMATI-VA public trecerea pe STILUL VECHI

In iunie 1923, Patriarhul Ecumenic Meletie al IV-lea convoacă „Conferinţa Pan-Ortodoxă” de la Constantinopol, de schimbare a calendarului şi modernizare a Bisericii (hotărându-se scurtarea posturilor, neobligativitatea vestmintelor clericale, posibilitatea căsătoriei clerului după hirotonie şi a episcopilor etc.), ce a fost contestată la scurtă vreme de patriarhii Damian al Ierusalimului, Grigorie al IV-lea al Antiohiei, Fotie al Alexandriei, Dimitrie al Serbiei şi Sf. Tihon al Moscovei:

O scurta cronologie ortodoxa a apostaziei vremurilor noastre / S-a inceput usor in secolul 19, s-a apasat pe acceleratie in secolul 20, iar acum se incheie in forta …

Asa se face ca actualmente, de exemplu, Biserica Ortodoxa Romana este pe nou iar Biserica Ortodoxa Rusa a ramas pe vechi, intre ele existand insa comuniune liturgica si euharistica.

Exista insa si vechi calendaristi care nu se afla in comuniune cu Biserica Ortodoxa Romana, ca de exemplu Biserica Ortodoxa de Stil Vechi din Romania:

https://ro.wikipedia.org/wiki/M%C4%83n%C4%83stirea_Sl%C4%83tioara

Pe vremea cand isi punea problema daca mai e sau nu mai e Har in BOR, acolo a ajuns si Danion Vasile:

DANION VASILE a trecut la STILISTI (Slatioara). Adica a facut ceea ce avertizez de 5 ani, dar nu ma mai credea nimeni

Dupa care s-a intors:

Danion Vasile s-a intors

Iar dupa intoarcere a scris un “text pentru a-i ajuta să se lămurească pe cei care cred că trecerea pe stil vechi este o soluţie în problema ecumenismului”.

In afara acestor vechi … vechi calendaristi de la Slatioara, exista insa si mai noi vechi calendaristi ce nu apartin de BOSVR, ca de exemplu Gherasim Bratu:

Demascarea unei secte: Gherasim Bratu şi Onufrie Căruntu înşeală lumea spunând că aparţin de Biserica Ortodoxă. Mărturii despre secta românească de la Milano şi dedesubturile controversate ale acesteia

Cei despre care puteti citi detalii la link-ul de mai sus, macar au o denumire, majoritatea celorlalti activisti vechi calendaristi nici asta nu au. Sau daca au, nu ne spun si noua. De fapt, nici cel putin nu ne comunica … ca ei sunt pe vechi.

Pe toti acestia noi ii numim stilisti, pentru a-i separa de cei ce tin vechiul calendar dar care se afla in comuniune cu BOR: Muntele Athos, Biserica Ortodoxa Rusa, Biserica Ortodoxa Georgiana, etc.:

BRAVO LOR: Biserica Ortodoxa Poloneza s-a intors la CALENDARUL VECHI. Asa AR TREBUI SA FACEM SI NOI

Rugamintea mea catre acesti stilisti este sa anunte public ca ei au trecut pe stilul vechi si ca nu se mai afla in comuniune cu cei de pe nou (cum e BOR) sau cu ceilalti de pe vechi (cum e Muntele Athos). Caci majoritatea n-o fac. Au bloguri in care combat Sinodul din Creta, sunt foarte activi la rubricile de comentarii ale siturilor anti ecumeniste administrate de preoti sau mireni apartinand BOR, dar rareori spun esentialul. Declara vehement ca in BOR nu mai este Har si ca in BOR toti sunt eretici dar omit sa ne comunice faptul ca ei nu mai fac parte din BOR. Iar majoritatea acestor activisti nu mai fac parte din BOR de ani de zile, cu mult inantea Sinodului din Creta.

A nu se intelege ca sunt stilisti toti cei ce isi exprima parerea pe blogurile lor sau la rubricile de comentarii ale altora cum ca in BOR nu mai este Har sau ca in BOR toti sunt eretici. Dar nespecificand ca ei au trecut pe calendarul de stil vechi si amestecandu-se cu ceilalti, activistii stilisti creaza haos.

Asadar, ii rog sa specifice la comentarii ceva de genul: “Eu am iesit din BOR si am trecut pe vechi iar din noul meu loc spun ca BOR este asa si pe dincolo.” Noi le vom argumenta ca sunt schismatici, ei vor veni cu explicatiile lor si astfel va avea loc un dialog corect.

Dar majoritatea n-o s-o faca. Caci majoritatea sunt precum in ilustratia de la inceputul acestui material. Adica n-o vor face tocmai pentru ca lor le convine starea de haos. Ei vor sa se amestece cu nepomenitorii din BOR, ba uneori chiar sa para a face parte din numarul lor, pentru a fi astfel mai eficienti. Caci schema lor de lucru e cam asta: baga la greu comentarii anti ecumeniste ce par in regula, cititorii se obisnuiesc cu ei, apoi incep sa “postuleze” ca in BOR toti sunt eretici si ca nepomenitorii care nu declara aidoma sunt eretici si ei, iar abia dupa o suta de astfel de postari o baga si pe aia cu calendarul. Si reusesc sa-i sminteasca astfel pe unii incepatori, care zic: “Pai daca acest comentator X, care posta atat de bine, zice ca in BOR nu mai e Har si ca calendarul vechi e bun, atunci sa cautam o “biserica” de pe vechi care nu e in comuniune cu BOR”.

Alteori acesti activisti stilisti, nu se rezuma doar la atat. Acestia nici macar nu zic ceva despre vechiul calendar in comentariile lor, insa se baga in seama cu cat mai multi administratori de bloguri sau alti comentatori, fac schimburi de e-mailuri si telefoane, dupa care abia in cadrul discutiilor personale incep prelucrarea incepatorilor nevigilenti. Iar daca acesti activisti sunt si “preoti”, deja dezastrul e maxim.

Apoi acesti incepatori trecuti pe vechi sunt aruncati si ei in lupta spre a face noi prozeliti si tot asa …

 

COMUNICAT: Părintele Antim îi îndeamnă pe preoții și credincioșii nepomenitori să nu depășească limitele canonului 15 I-II pentru a nu cădea în schismă

Comunicat

 

Noi, cei care ne-am delimitat de ierarhie și de preoții rămași în comuniune cu aceasta, odată cu sinodul din Creta, românem în Biserica Ortodoxă Română strămoșească.

Lupta noastră mai departe trebuie să fie în duh de pace, în duhul lui Hristos și al Sfinților, pentru a ne putea raporta la lupta strămoșilor din Biserica strămoșească triumfătoare a sfinților neamului, care, cu prețul vieții și al sângelui curs, au apărat adevărul de creCANONULdință.

În acest duh, continuăm mărturisirea, arătând abaterile grave de la credință pe care ierarhia le-a făcut în Creta și după aceea, având grijă să respectăm limitele canonului 15 I-II, conștienți că a adăuga ceva la ceea ce au spus Sfinții Părinți este periculos pentru mântuirea proprie și a sufletelor ce caută sincer mântuirea.

Ca un îndemn al meu, în dragostea lui Hristos, noi, preoții care ne-am îngrădit, prin hotărârile Sfinților, de ierarhie, dar și creștinii, călugării și maicile care au făcut-o, trebuie să ne abținem de la a formula, prin predică, purtare și sfaturi ocazionale personale, acuzații la adresa celor care au creat această situație în Biserica Ortodoxă Română, mai înainte de hotărârea lui Dumnezeu în Duhul Sfânt, așa cum vedem în decursul veacurilor că, la sinodul al III-lea ecumenic, hotărârile Sfinților, în iconomia dumnezeiască, au reabilitat chiar pe cei hirotoniți de Nestorie, patriarhul eretic.

Dacă, din hotărâre proprie, vom lua decizia personală, mai înainte de vreme, ca preoți sau mireni, de a judeca și osândi noi ierarhia sau pe cei care sunt în comuniune cu ea și evenimentele din Creta, putem cădea de-a dreapta sau de-a stânga, periclitându-ne mântuirea noastră și pe a celor pentru care ne facem călăuze.

Un alt aspect, tot ca un îndemn, urmând Mântuitorului, care spune că “nu oricine zice «Doamne, Doamne!» va intra în Împărăția cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui” (Mt. 7,21), să ținem cu sfințenie dreapta credință, fără a uita că o putem păstra numai prin  pocăința adevărată.

Astăzi, există prea multă vorbărie, prea mulți ne-am făcut teologi și înțelepți, speculând și acuzându-i pe cei ce au produs această situație în Biserica neamului românesc că sunt eretici, sau mai puțin eretici, sau că nu sunt deloc eretici, că mai au har sau nu mai au deloc etc. Nu este a noastră această hotărâre, ci a lui Dumnezeu, la momentul potrivit, când El va hotărî.

Nouă, preoților, Duhul Sfânt ne-a spus prin Sfinți să întrerupem pomenirea și să nu avem comuniune de slujire cu cei ce nu au întrerupt-o. Mireanul, dacă dorește mântuirea și să asculte de Dumnezeu și de Sfinți, trebuie să se îngrădească nemaiparticipând la slujbele celor care nu au întrerupt pomenirea. Și atât.

În numele Domnului nostru Iisus Hristos, vă rog încă o dată, preoți, mireni, călugări și maici, să rămânem în aceste limite stabilite de către Sfinți în Duhul Sfânt, și să avem răbdare, chiar dacă este greu, căci Hristos ne-a arătat calea: “Dacă M-au prigonit pe Mine, și pe voi vă vor prigoni” (In. 15,20).

Nu există mântuire decât prin jertfă. A îngăduit Dumnezeu aceste timpuri pentru a ne încerca mai mult credința.

Așa să ne ajute Dumnezeu!

 

Protosinghel Antim Gâdioi

CARTE (format neelectronic, 130 pagini) / MIHAI-SILVIU CHIRILA: “Promovarea ecumenismului la nivel panortodox de către pseudosinodul din Creta”

Preț: 7 lei + taxe poștale,
Comenzi la sfintiimarturisitori [at] gmail.com

Patriarhia Română a editat în vara acestui an o broșură numită Despre Sfântul și Marele Sinod din Creta (16-26 iunie 2017). Întrebări și răspunsuri, prin care urmărește (dez)informarea tuturor credincioșilor ortodocși de pe cuprinsul Patriarhiei Române cu privire la sinodul din Creta, desfășurat cu un an înainte. Potrivit editorilor săi, “broșura, alcătuită din 53 de întrebări şi răspunsuri, se adresează tuturor credincioșilor Bisericii Ortodoxe Române. Aceasta a fost editată cu scopul de a oferi membrilor Bisericii noastre un răspuns la întrebările, nelămuririle sau neliniștile care se ridică în legătură cu Sfântul și Marele Sinod și documentele aprobate”¹.

Demersul Patriarhiei pune în aplicare articolul 13, alin. 2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Sfântului și Marelui Sinod, care prevede că, după acceptarea deciziilor sinodului din Creta, “deciziile sinodale semnate, ca și Mesajul Sfântului și Marelui Sinod sunt trimise prin scrisori patriarhale ale Patriarhului Ecumenic către toți Întâistătorii Bisericilor Ortodoxe Autocefale, care trebuie să le comunice Bisericilor lor. Aceste texte au o autoritate panortodoxă”² (s.n.).

Prin această broșură, Patriarhia face o “receptare” a sinodului în duhul celor stabilite la Creta, urmând ca deciziile acestuia să capete o autoritate panortodoxă și să fie puse în practică, lucru care se vede din ce în ce mai clar din multele relatări de presă despre evenimente ecumeniste la care ierarhi și preoți români se fac părtași sau din persecuția fără scrupule contra celor ce se opun sinodului din Creta, aplicată în duhul art. 22 din documentul despre “relațiile cuansamblul lumii creștine” și cu ajutorul complice al puterii seculare, devenită brusc foarte favorabilă ierarhiei BOR.

Textul broșurii patriarhale prezintă punctul de vedere oficial al BOR, potrivit căruia sinodul din Creta a fost un succes și o mărturisire a ortodoxiei, iar delegația română și-a adus o contribuție esențială la acest succes. Stilul lucrării este manipulator, mizând pe necunoașterea de către publicul larg a problematicii teologice, riscând să creeze un atașament deplin al populației ortodoxe față de deciziile acestui sinod eretic.

Lucrarea “Promovarea ecumenismului la nivel panortodox de către pseudosinodul din Creta – Răspuns la “minicatehismul ecumenist” editat de către Patriarhia Română sub numele Despre Sfântul și Marele Sinod din Creta. Întrebări și răspunsuri” a apărut la sfârșitul verii ca un răspuns la această broșură a BOR, pe care autorul o numește “minicatehism ecumenist”, deoarece este scrisă sub formă de întrebări și răspunsuri, asemenea unui catehism³.

Motivul acestei apariții editoriale a fost dorința de a oferi publicului larg posibilitatea de a se informa corect în legătură cu deciziile eretice ale pseudosinodului din Creta, cu reacția clericilor și credincioșilor ortodocși care au respins aceste decizii, întrerupând pomenirea ierarhilor fideli acestora, și cu calea de urmat de către cei ce doresc să nu se facă părtași la erezia ecumenistă, ci să continue să trăiască în curăția învățăturii ortodoxe, așa cum au făcut generațiile de ortodocși dinainte.

Lucrarea a fost publicată spre dezbatere publică pe data de 8 septembrie, pe siteul OrtodoxINFO⁴, fiind trimisă spre studiu și analiză și părinților care au întrerupt pomenirea ierarhilor responsabili pentru acceptarea deciziilor din Creta de către BOR. Cei mai mulți dintre părinți prezenți la întâlnirea de la Beiuș, din 11-12 septembrie 2017, au fost de acord ca textul să fie publicat sub formă de carte și să fie dat spre lectură publicului larg.

Publicarea acestui răspuns în format neelectronic devine o necesitate, în condițiile în care, în ciuda asigurărilor pe care le dădea cineva părinților nepomenitori că știe din surse sigure de la Patriarhie că broșura BOR nu va fi publicată niciodată sub formă de carte și nu va fi distribuită în teritoriu, pentru că Patriarhia nu dorește să irosească foarte mulți bani și se va mulțumi numai cu publicarea pe internet, broșura BOR a fost deja distribuită aproape în toate parohiile din țară, fidelizându-i pe preoți și pe credincioși față de teologia ecumenistă pe care aceasta o conține și devenind cea mai concretă formă de propovăduire publică în masă, din fața Sfântului Altar, a ereziei ecumenismului de către întregul sinod al Bisericii Ortodoxe Române.

Răspunsul la broșura BOR are 130 de pagini și este structurată în cinci capitole:

• „Despre sinodul ecumenic și sinodul panortodox”
• “Despre«sfântul și marele sinod» din Creta”
• “Despre erezia aprobată de pseudosinodul din Creta”
• „Despre documentele«sfântului și marelui sinod» din Creta”
• “Despre întreruperea pomenirii ierarhului eretic”.

Este alcătuită sub forma de întrebări și răspunsuri, ca și broșura căreia îi dă răspuns, și încearcă să dea răspunsuri corecte și oneste teologic la multe dintre întrebările formulate de către autorii scrierii BOR.

Încercând să cuprindă în cele cinci capitole cele mai multe dintre aspectele foarte complexe pe care atitudinea față de erezie le presupune în Biserica Ortodoxă, având un limbaj accesibil chiar și celor ce nu au o instrucție teologică solidă, lucrarea se adresează în primul rând preoților și credincioșilor care nu au avut posibilitatea să se informeze corect în legătură cu ceea s-a întâmplat în Creta anul trecut, în speranța că, odată ce vor afla adevărul care le este sistematic ascuns de către autoritățile bisericești, vor reacționa față de erezia ecumenistă promovată de sinodul din Creta, așa cum au făcut creștinii de-a lungul istoriei, în situații de infestare a Bisericii cu erezie, întrerupând pomenirea ierarhilor și comuniunea bisericești cu cei ce rămân în ascultarea ierarhilor eretici.

Din acest motiv, îi rugăm pe toți cei ce vor achiziționa cartea să o dea mai departe spre lectură și altora, în așa fel încât ea să se difuzeze cât mai mult la cât mai mulți. Suntem conștienți că nu putem să facem față resurselor și dispozitivului de difuzare ale Patriarhiei Române, dar, cu ajutorul lui Dumnezeu și cu lucrarea asiduă a celor ce doresc ca Biserica Ortodoxă Română să nu fie pătată de erezia ecumenismului, cei interesați să știe adevărul despre ce s-a decis în Creta anul trecut vor avea acces la informațiile necesare lecturând această carte.

Mulțumim tuturor celor care și-au exprimat puncte de vedere pertinente în legătură cu conținutul lucrării. Autorul a încercat să țină seama în forma finală a textului, adăugită și îmbunătățită față de cea publicată pe site, de cât mai multe dintre sugestiile și criticile formulate.

Cartea a apărut sub patronajul “Asociației Sfinților Martiri ai Închisorilor –Bucovina”, din resursele proprii ale editorilor, și are prețul de 7 lei, urmând ca banii încasați din vânzarea acesteia să fie reinvestiți în tipărirea altor exemplare, în așa fel încât ea să poată ajunge de cât mai mulți cititori.

Lectură plăcută și cu folos duhovnicesc!

1 http://basilica.ro/ebook-intrebari-si-raspunsuri-despre-sfantul-si-marele-sinod-din-creta/.

2 http://basilica.ro/regulamentul-de-organizare-si-functionare-a-sfantului-si-marelui-sinod-al-bisericii-ortodoxe/.

3 Un catehism care să înglobeze hotărârile pseudosinodului din Creta și alte concepte ecumeniste a pregătit și Biserica Ortodoxă Rusă, chiar dacă nu a participat la acest sinod:https://stranaortodoxa.wordpress.com/2017/11/27/ps-longhin-va-fi-sf-sinod-al-bisericii-au-pregatit-un-catehism-nou-eretic-se-vor-discuta-lucruri-grele-rugati-va-rugati-va-fierbinte/.

4 Coincidență sau nu, la scurt timp după apariția acestei lucrări pe siteul nostru, asupra autorului ei s-a dezlănțuit în mediul online o campanie furibundă de denigrare, dusă cu o ură viscerală, urmărindu-se discreditarea sa ca teolog și luptător împotriva ecumenismului.

 

VIDEO: Interviu cu MONAHUL SAVA, alungat de Staretul Hariton Negrea din Mănăstirea Petru Voda pentru că a mărturisit împotriva Sinodului Panortodox din Creta

Mihai-Silviu Chirila:

 

Luni seara, în curtea Schitului Rădeni, a parcat o mașină de la Mănăstirea Petru Vodă, care l-a debarcat, cu bagaje cu tot, pe monahul Sava Vulpe, în vârstă de peste 60 de ani, imobilizat într-un cărucior cu rotile, ca urmare a evoluției unei poliomelite pe care a contactat-o la vârsta de doi ani.

Motivul acestei decizii: în urmă cu mai bine de o săptămână, monahul Sava a difuzat prin mănăstire câteva foi volante în care se făcea o informare sumară cu privire la evenimentele legate de pseudo-sinodul din Creta, de anul trecut.

Din spusele monahului, starețul mănăstirii l-ar fi întrebat dacă are binecuvântare să împrăștie aceste foi volante, iar când acesta i-a spus că nu, l-a somat ca în câteva zile să își facă bagajul și să plece din mănăstire. Destinația – Schitul Rădeni. Perioada de canon – nelimitată.

Analizând, din relatarea părintelui Sava, pe care o puteți asculta integral în materialul ce însoțește această prezentare, modul în care au decurs lucrurile, se trag următoarele concluzii:

1. Monahul Sava era călugăr de 15 ani în Mănăstirea Petru Vodă, fiind tuns în monahism cu binecuvântarea Părintelui Justin Pârvu, și nu a avut abateri disciplinare anterioare.
2. Deși preocupat de propria mântuire și îngrijorat de situația legată de sinodul din Creta, nu și-a pus problema asumării întreruperii comuniunii bisericești și a plecării din mănăstirea de metanie, dată fiind condiția sa fizică.
3. A continuat să participe la toate slujbele din mănăstire și nu a întrerupt pomenirea ierarhului, nici comuniunea cu obștea.
4. S-a făcut“vinovat” de distribuirea, în câteva exemplare, a unui pliant de informare legat de sinodul din Creta.
5. A fost alungat din mănăstire, printr-o decizie arbitrară a starețului mănăstirii, fiind la prima sa abatere, fără a primi o sancțiune prealabilă, menită să conducă la îndreptarea sa, fără nicio judecată a Consiliului Duhovnicesc al mănăstirii sau a Consiliului de Judecată, fără nicio decizie semnată și aprobată de sectorul Exarhat la Arhiepiscopiei Iașilor. Art. 38, lit. e) dinRegulamentul pentru organizarea vieții monahale prevede: “Pentru orice abatere a vreunui monah de la canoanele monastice, starețul, mai întâi, după învățătura Sfintei Evanghelii, îl va sfătui părintește și-l va povățui la îndreptare. Dacă vinovatul nu va asculta și va continua neorânduiala sa, starețul supune cazul Consiliului Duhovnicesc. Dacă vinovatul nu s-ar îndrepta nici prin sfaturile și povățuirile duhovnicilor, atunci starețul convoacă Consiliul de Judecată, pentru a se pronunța conform art. 245-248 din Regulamentul instantelor de judecată ale Bisericii Ortodoxe Române, precum și conform art. 117 și urm. din acest Regulament”.
6. Fără nicio grijă din partea stăreției pentru mântuirea sufletului său, părintele Sava a fost trimis la un schit despre care propaganda oficială a MMB afirmă, la unison cu conducerea Mănăstirii Petru Vodă, că s-ar afla „în afara Bisericii” și ar fi“schismatic”.
7. În adoptarea acestei decizii,nu s-a ținut seama în niciun fel de cei 15 ani de participare la viața monahală a obștii, de vârsta și de suferința fizică a părintelui Sava.
8. Trimițându-l la Rădeni, starețul Mănăstirii Petru Vodă a stabilit un precedent în Biserica Ortodoxă Română,transformându-l pe părintele Sava Vulpe în primul monah silit de către starețul său să întrerupă pomenirea ierarhului care a semnat documentele sinodului din Creta.
9. Pe linia “teologumenelor” specificeMănăstirii Petru Vodă de după plecarea la Domnul a Părintelui Justin Pârvu, starețul Hariton ar fi afirmat că ierarhul va plăti pentru păcatul de a fi semnat în Creta, dar că mănăstirea Petru Vodă este în deplină ortodoxie, în ciuda faptului că, în conformitate cu art. 9 din Regulamentul pentru organizarea vieții monahale și funcționarea administrativă și disciplinară a mănăstirilor, “Chiriarhul este conducătorul suprem al mănăstirilor, schiturilor și metocurilor care aparțin canonic de jurisdicția sa”, un principiu reflectat fidel de art. 75 din Statutul de funcționare al Bisericii Ortodoxe Române, iar pomenirea ierarhului la slujbe înseamnă părtășie la învățătura pe care acesta o propovăduiește.

Această întâmplare greu de înțeles aruncă, dacă mai era nevoie, o lumină și asupra pretenției unora de a întrerupe pomenirea ierarhului, dar de a păstra comuniunea cu acesta și cu cei ce îl pomenesc, o contradicție în termeni, în realitate, deoarece întreruperea pomenirii înseamnă întreruperea comuniunii cu cel părtaș la erezie și cu cei care îl pomenesc la slujbe și sunt în comuniune directă cu el. Starețul Mănăstirii Petru Vodă le arată acelora cât de dispuși sunt preoții și ieromonahii care continuă să-și pomenească ierarhii participanți la sinodul din Creta sau susținători, într-un fel sau altul, ai deciziilor acestuia de a fi în comuniune chiar și cu cei care au obiecții măcar cu privire la sinodul din Creta, ca să nu mai vorbim de cei ce au întrerupt deja pomenirea ierarhului.

Părintele Pamvo Jugănaru l-a primit cu dragoste pe Părintele Sava Vulpe în micuța comunitate monahală de la Rădeni și l-a ajutat să se cazeze și să își reia în schit viața și preocupările de monah.

 

 

Preotul IOAN SIRBU anunta INTRERUPEREA POMENIRII Episcopului SILUAN al ITALIEI

Iata ce putem citi la Un alt Preot marturisitor! Scrisoare deschisă către Episcopul Siluan al Italiei. Pr. Ioan Sîrbu – Parohia Oderzo-Provincia Treviso anunta intreruperea pomenirii ierarhului de pe STRANA ORTODOXA:

Scrisoare deschisă către Episcopul Siluan al Italiei

  ”De vei vedea sabia venind și nu vei

 da de veste fratelui tău, din mâna ta

 voi cere sângele lui.” (Ezechiel 33, 6-8)

Am ezitat vreme îndelungată până să iau această decizie, crezând că lucrurile se mai pot îndrepta, însă m-am înșelat.

După cum bine știți, anul trecut în luna iunie, a avut loc un eveniment întristător și păgubitor pentru Biserica lui Hristos, la care și dumneavoastră din păcate v-ați făcut părtaș. Este vorba de așa-zisul ”Sfânt și Mare Sinod Panortodox” care, în loc să rezolve marile probleme bisericești, mai rău le-a agravat, confirmând și pecetluind ”sinodal” pan-erezia ecumenismului pe care a introdus-o oficial în Biserică.

Cunoaștem foarte bine din istoria bisericească faptul că toate Sinoadele Ecumenice și Locale s-au întrunit pentru întărirea dogmelor bisericii și pentru condamnarea ereziei. Însă acest ”sinod” nu a statornicit nicio dogmă și nu a combătut nicio erezie, ci dimpotrivă a legiferat erezii, iar ereticii cei vechi, anatematizați de Biserică, au participat ca și ”observatori” alături de ereticii cei nou apăruți, ecumeniștii ”ortodocși”.

După cum arată hotărârile finale ale documentelor de la Kolimbari, acest ”sinod” nu a fost unul ortodox, ci a fost un sinod mincinos, eretic și tâlhăresc, după cum a fost caracterizat de mulți ierarhi, clerici, monahi și teologi. Și acest lucru pentru că:

1. A dizolvat sinodalitatea ortodoxă, deoarece episcopii din delegațiile Bisericilor Locale au avut doar drept de semnătură, nu și drept de vot, pe care l-au avut numai întâi-stătătorii acestora.
2. Nu au participat toate Bisericile Locale, lipsind astfel patru dintre ele.
3. A acceptat ” căsătoriile mixte” între ortodocși și eretici, ceea ce este condamnat de Sfintele Canoane.
4. A acceptat denumirea ”istorică” de ”biserici”ereziilor, negând astfel unicitatea Bisericii Sobornicești.
5. A acceptat ideea eretică a participării Bisericii Ortodoxe la efortul ”de restabilire a unității creștinilor” ca membră în cadrul Consiliului Mondial al Bisericilor.
6. A desființat hotarul dintre Ortodoxie și erezie, necondamnând nicio erezie, pentru care își află justificarea un Sinod Pan-Ortodox.
7. Au participat ca ”observatori” eretici condamnați deja de Sinoade Ecumenice, lucru nemaiîntâlnit în istoria Bisericii.

Cunoscând faptul că toți Sfinții Părinți atunci când apărea o erezie, până la condamnarea sinodală, întrerupeau pomenirea și comuniunea cu cei care aduceau inovații în credință și pentru că dumneavoastră nu ați luat nicio atitudine împotriva acestui sinod eretic, ci l-ați acceptat prin însăși semnătura dumneavoastră, vă aduc la cunoștință că în temeiul Canonului 15 al Sinodului I-II Constantinopol(861) am întrerupt pomenirea numelui dumneavoastră la toate Slujbele pe care le săvârșesc, încă din luna octombrie a anului trecut.

Dacă aș fi continuat să vă pomenesc ar fi însemnat că și eu sunt ecumenist și eretic pentru că, după cum spune părintele profesor Theodoros Zisis, pomenirea numelui episcopului înseamnă identitate de credință între pomenitor și pomenit.De aceea am întrerupt pomenirea numelui dumneavoastră, pentru că nu vă mai consider un episcop ortodox până când veți declara public că respingeți și osândiți sinodul din Creta și toate ereziile papismului, monofizitismului și protestantismului.

Iar în cazul fericit în care veți conștientiza faptul că vă aflați cuprins de această erezie înfricoșătoare și veți voi să vă pocăiți, atunci și eu cu toată dragostea voi relua pomenirea numelui dumneavoastră.

 

Preot Ioan Sîrbu

Parohia Oderzo – Provincia Treviso

Data: 17.09.2017

Dupa ce Parintele a citit aceasta scrisoare in fata credinciosilor care au participat la Sf. Liturghie, acestia si-au manifestat imediat dorinta de a semna pentru sustinerea Parintelui, alaturandu-i-se in hotararea de a pastra Dreapta Credinta .

Un alt MARTURISITOR al DREPTEI credinte. SCRISOAREA anti-sinod Creta a Ieromonahului Lavrentie Carp de la Manastirea Sfintii Trei Ierarhi din Iasi, catre Mitropolitul TEOFAN

Iata ce putem citi la Un alt marturisitor al Dreptei Credinte. Scrisoarea Ieromonahului Lavrentie Carp de la Manastirea Sfintii Trei Ierarhi din Iasi catre Mitropolitul Teofan de pe StranaOrtodoxă:

Înaltpreasfințite Părinte Mitropolit,

Vigilentul ziarist RARES BOGDAN face lumina: RUSIA E DE VINA / Ea e in spatele celor ce se opun Sinodului din Creta

Va amintiti?

Rusia e vinovata de treaba cu refugiatii:

TUPEU MAXIM. Generalul CONSTANTIN DEGERATU despre criza imigrantilor: RUSIA E DE VINA. Cand un astfel de personaj vine cu o astfel de intoxicatie n-ai cum sa nu iei in considerare informatia cum ca EVREII GEORGE SOROS si ROTHSCHILD finanteaza de fapt invazia …

Tot Rusia e in spatele celor ce au ceva de comentat impotriva fracturarii hidraulice:

CONSPIRATIA RUSA. Seful NATO: RUSIA e in spatele campaniei ANTI FRACTURARE HIDRAULICA

Si in general Rusia este vinovata de tot raul din lume dar mai ales, ea e in spatele tuturor ticalositelor miscari ce se opun prea binelui ce vor sa ni-l ofere, din multa iubire de oameni, papusarii. De la cei ce se opun organismelor modificate genetic si pana la cei cu nationalismul in cap, cu totii, sunt inregimentati de fapt sub steagul Kremlinului, care-i finanteaza si le traseaza liniile directoare anti sistem.

Iar vigilentul ziarist Rares Bogdan si invitatii sai au mai identificat o lucratura nemernica a Rusiei. Cei ce se opun Sinodului din Creta sunt oamenii Kremlinului:

De fapt era cu totul evident ca cei ce au ceva de zis impotriva iubirii ecumeniste nu pot fi decat niste dusmani ai pacii. Si cine este cel mai mare dusman al iubirii mondiale? Rusia. Asa ca toate erau deja mult prea clare.

Ce dogme? Ce invataturi perimate spuse de tot soiul de barbosi de pestera acum sute de ani? Astea-s aiureli de Kremlin …

UPDATE

Intre timp, Rares Bogdan a mai descalcit un minster:

 

ULTIMA Ora: Acum in Sinodul BOR. Episcopul de Huși a demisionat. A scutit BOR de o complicație și mai mare. Pata pe obrazul bisericii oricum rămâne si cineva a avut grija sa porneasca de la Răsărit ventilatorul la maxim. Încă exista frustrări majore după Sinodul ecumenic din Creta când BOR a preluat prin Nifon, episcopul de Târgoviște „externele” la nivelul ortodoxiei. (Mai multe duminica seara la 21.00). Era extrem de complicata excomunicarea, caterisirea și practic trebuia ca in Sinodul de astăzi sa se voteze un regulament și abia in următorul sa se voteze excomunicarea din cadrul BOR. sursa

 

 

Va mai amintiti cum critica Mitropolitul Teofan in august 2016 Sinodul din Creta? Acum Mitropolitul Teofan l-a caterisit pe Parintele Ioan Ungureanu motivand: “sancțiunea aplicată preotului Ioan Ungureanu s-a datorat necunoașterii, neînțelegerii sau răstălmăcirii a ceea ce s-a decis la Sinodul Bisericii Ortodoxe care a avut loc în Creta” …

Va mai amintiti ce transmitea Biroul de presă al Arhiepiscopiei Iașilor in august 2016?

 

[…]

În cadrul Sinodului din Creta au fost aprobate o serie de documente publicate și în limba română pe site-ul basilica.ro. Pe marginea acestor texte există o serie de reacţii sau analize, atât ale clerului, cât şi ale poporului dreptmăritor. Acest lucru este firesc şi este semn al unei Bisericii vii

[…]

Înaltpreasfințitul Mitropolit Teofan este preocupat de aceste aspecte și receptiv la gândurile exprimate, mai ales de către fiii eparhiei pe care o slujește. 

[…]

Trebuie, de asemenea, menționat faptul că nu toți participanții la Sinodul din Creta și-au însușit textul respectiv. Aflându-se în dezbaterea Bisericii și ținând cont de faptul că patru dintre cele 14 Biserici Autocefale nu au fost reprezentate la acest sinod, putem considera acest document în stare de analiză, nedefinitivat. Lipsa unui consens panortodox plasează documentul într-un proces de revizuire totală sau parţială, fiind necesare discuţii, amendamente sau completări în cadrul unei viitoare întruniri a Sfântului şi Marelui Sinod.

[…]

Pentru a nu exista dubii cu privire la convingerile și mărturia de credință ale Părintelui Mitropolit Teofan, Înaltpreasfinția Sa reafirmă în fața preoților din parohii, a viețuitorilor sfintelor mănăstiri și a creștinilor mireni din Arhiepiscopia Iașilor următoarele: … Este necesar să se analizeze de către Biserica Ortodoxă dacă mai este oportună menținerea calității de membru în Consiliul Mondial al Bisericilor. O reflecție și o dezbatere, urmate de o decizie asupra acestui subiect sunt necesare și așteptate de către mulți credincioși ortodocși

 

Intre timp Mitropolitului Teofan i-a cazut masca:

Foto: http://derick89.blogspot.ro/2012/07/emperor-palpatine-is-fdr.html

Iata ce putem citi in materialul teologului Mihai-Silviu Chirila de pe OrtodoxInfo, Mitropolitul Teofan dezlănțuie o persecuție totală contra preotului mărturisitor Ioan Ungureanu, reafirmându-și atașamentul față de sinodul din Creta, din 19 iulie 2017:

 

[…]

În plin scandal care pune la îndoială moralitatea unuia dintre ierarhii Bisericii Ortodoxe Române din Mitropolia Moldovei, Înaltpreasfințitul Teofan l-a caterisit pe nedrept pe preotul Ioan Ungureanu, din Parohia Schit Orășeni, pentru “vina” de a fi apărat Ortodoxia împotriva deciziilor eretice ale sinodului ecumenist din Creta, desfășurat anul trecut.

[…]

un aliat de nădejde al planurilor MMB de evacuare a sa din parohie ar fi devenit primarul Comunei Cristești, pe raza căreia se află Parohia Schit Orășeni

[…]

Mai întâi de toate, mitropolitul Moldovei afirmă că sancțiunea aplicată preotului Ioan Ungureanu s-a datorat “necunoașterii, neînțelegerii sau răstălmăcirii a ceea ce s-a decis la Sinodul Bisericii Ortodoxe care a avut loc în Creta”. Preotul Ioan Ungureanu este unul dintre semnatarii scrisorii preoților și credincioșilor din Moldova adresate în august 2016 Mitropoliei Moldovei și Bucovinei și însoțită de șapte anexe în care se face demonstrația faptului că cei ce au redactat scrisoarea au înțeles perfect ceea ce s-a întâmplat la sinodul din Creta. Contribuția părintelui la redactarea scrisorii și a anexelor a fost esențială.

[…]

 

Preotul CONSTANTIN STURZU ataca NEPOMENITORII pe “DOXOLOGIA” / Teologul MIHAI-SILVIU CHIRILA ii raspunde pe “ORTODOXINFO” / Reactia preotului Constantin Sturzu la acest raspuns

Teolog Mihai-Silviu Chirilă:

“Dilemele hamletiene” ale MMB despre Sinaxa Ortodoxă Națională de la Botoșani

Cu câteva zile înainte de sinaxa națională, mă așteptam ca autoritățile eclesiale ale MMB să ia o atitudine, să încerce să împiedice Sinaxa Ortodoxă Națională, așa cum încercaseră să împiedice conferințele de anul trecut de la Piatra Neamț sau de la Iași ale gherondei Sava Lavriotul. Nu au avut nicio reacție. Vestea organizării sinaxei pare a fi fost atât de surprinzătoare, încât nu au putut face absolut nimic. Prima reacție dinainte de sinaxă a fost cea a starețului unei mănăstiri din Botoșani, dar gestul preacuvioșiei sale este similar cu cel al unui cetățean… supărat, care venind spre casă în miez de noapte, pune mâna pe o piatră de pe marginea străzii și o aruncă cu năduf într-un geam, pentru ca mai apoi, când ajunge în casă, să găsească piatra în mijlocul sufrageriei, înfiptă în plasma proaspăt cumpărată, la care nu și-a terminat de achitat ratele.

A doua reacție a MMB a fost un articol. publicat în Doxologia de către un fost părinte consilier al instituției. La o primă privire, prin publicarea acestui articol se pare că: