Saccsiv – Weblog

Administratia OBAMA a anuntat ca VA CONDUCE PRIN DECRETE

Posted in Barack Obama, New York Times, RAHM ISRAEL EMANUEL by saccsiv on Februarie 16, 2010

   Citez din articolul Obama Declares He Will Rule by Authoritarian Decree:

   Administratia Obama a anuntat ca va conduce prin decret fascist si va ignora Congresul si poporul american.
   „Cum o mare parte din agenda sa legislativa este stagnata  în Congres, Presedintele Obama si echipa sa pregatesc o serie de actiuni folosindu-se de puterea sa  executiva pentru a avansa prioritatile legate de energie, mediu, fiscalitate si a altor politici interne,” spune  ziarul The New York Times.

   „Revizuim o lista de ordine executive prezidentiale si directive pentru a rezolva treaba in ciuda unor  probleme„, a spus Rahm Emanuel, seful personalului de la Casa Alba, caruia ii place sa  se faleasca in fata lui Obama.

 Potrivit ziarului The New York Times, guvernarea  într-o maniera autoritara este normala si acceptabila. „Orice presedinte are o autoritatea vasta de a influenta politica chiar si fara o legislatie, prin intermediul ordinelor de tip executiv,  grupuri legislative si administrative arbitrare.”

   De fapt, planul lui Obama de a guverna prin decret autoritar este neconstitutional. Articolul I, sectiunea 1 din Constitutie prevede: „Toate puterile legislative acordate în acest document trebuie sa fie acordate în cadrul Congresului Statelor Unite, care consta din Senat si Camera Reprezentantilor.” Articolul II, Sectiunea 3 prevede ca presedintele poate chema Congresul în sesiune de urgenta în timpul unei crize nationale”.

   Cu alte cuvinte, a guverna prin arbitraj este tradare. O alta sectiune a Constitutiei se refera la tradare. Articolul II, Sectiunea. 4 precizeaza: „Presedintele, Vice Presidentele si toti ofiterii civili ai Statelor Unite, vor fi eliberati din functie in cazul punerii sub acuzare pentru, si acuzarii de tradare, mita, sau pentru alte infractiuni si delicvente”.
  
Rahm Emanuel ar trebui sa fie arestat si judecat pentru tradare în conformitate cu statutul federal, conform Titlului  18 USC § 2. Acesta prevede: „Oricine comite o infractiune împotriva Statelor Unite sau ajuta, asista, sfatuieste, comanda, induce sau achizitioneaza comisoane din aceasta, se pedepseste ca  executant principal.”
    Tradarea se mentioneaza în Articolul III, Sectiunea 3 din Constitutie. Se afirma ca: „Congresul trebuie sa aiba competenta de a declara pedeapsa de tradare„.

   „Oficialii Casei Albe au spus ca accentul sporit pe autoritatea executiva a reflectat o evolutie naturala din primul an catre cel de-al doilea al oricarei presedentii,” continua ziarul The New York Times.

   Hitler a exploatat aceasta “evolutie naturala” de a transforma Germania într-o dictatura fascista, prin ordine executive. De fapt, Reagan, Clinton si ultimul Bush  au emis o rafala de ordine executive care au depasit  orice a fot emis de Hitler sau Stalin.

   Ordinele executive au fost inca de la începutul republicii. George Washington a emis o serie de proclamatii, dispozitii si recomandari. De exemplu, o sugestie ca Ziua Recunostintei va avea loc joi, November 26, 1789. El a fost aspru criticat pentru emiterea unei proclamatii care sugera ca cetatenii SUA care adera sau sprijina razboiul între Austria, Prusia, Sardinia, Marea Britanie si Olanda sa fie urmariti  penal. Cu toate acestea proclamatiile lui George Washington, nu au trecut peste legislatia  aprobata de Congres.

   Ordinele executive nu au atins punctul critic, pana la presedintia lui Abraham Lincoln. În timpul invaziei  Sudului pentru opozitia fata de guvernul federal, Lincoln a emis un numar mare de ordine executive care sa permita armatei federale de a fura terenuri si de a-i preface pe prizonierii de razboi în sclavi de munca fortata.

   Bunicul  ordinelor executive a fost Franklin Roosevelt. El a emis 3723 asemenea ordine. De exemplu. Cel mai cunoscut ordin executiv al lui Roosevelt, a fost ordinul 6102. A permis guvernului federal sa fure tot aurul detinut particular din Statele Unite.

   Ronald Reagan –  care s-a vrut „conservator” a emis 381 de ordine executive, mai mult decat George W. Bush. Clinton s-a apropiat de Reagan. El a eliberat 364. Reagan a încalcat Constitutia direct, atunci cand a emis Ordinul Executiv 12611 dand ordin pentru „Asistenta pentru Americii Centrale Democratii si al Rezistentei democratice din Nicaragua„, cu alte cuvinte, furnizarea de asistenta a rebelilor Contras din Nicaragua, o încalcare a Amendamentului Boland (http://en.wikipedia.org/wiki/Boland_Amendment)

   Clinton a folosit ordine executive pentru a sfida Congresul si a organiza o campanie de crima împotriva poporului din Iugoslavia. Clinton, de asemenea, a încalcat Articolul 1, Sectiunea 8 din Constitutie, cand a bombardat o tara europeana. Articolul 1, sectiunea 8 prevede ca „Congresul trebuie sa aiba competenta de a declara razboi” nu presedintele.

   În timpul alegerilor, Obama nu numai ca a spus ca nu va emite ordine executive, dar ca el le va revoca pe cele emise în timpul epocii lui Bush. In prima lui zi la birou, Obama a incalcat acest angajament si a pus în aplicare si a semnat Ordinul Executiv 13489 de restrictionare a eliberararii de înregistrari prezidentiale (probabil inclusiv certificatul sau de nastere).

   Obama, de asemenea, a semnat ordine executive permitand  Interpolului sa opereze în afara legii în Statele Unite si de stabilire a Consiliului guvernatorilor.
Obama va continua procesul de guvernare prin decretele  stabilite de predecesorii sai. El va conduce conform traditiei  celui de-al doilea Triumvirat roman si decretului Lex Titia, în conformitate cu Gaius Octavian, Generalul Marc Antoniu si  Marcus  Aemilius Lepidus. Trebuie remarcat faptul ca rezolutia a deschis calea pentru Razboiul final al Republicii romane si colapsul total al guvernului republican.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Triumvirater)

   Comentariu saccsiv:

   Articolul a aparut sub semnatura lui Kurt Nimmo si a fost publicat pe site-ul Prisonplanet.com, al lui Alex Jones, pe 14 februarie 2010. Specificam in articolul FITI FOARTE ATENTI DE UNDE VA INFORMATI! Alex Jones va invita sa faceti parte din RENASTEREA SPIRITUALA A SECOLULUI 21 … faptul nu consider solutiile oferite de Alex Jones a fi cele corecte. Insa datele din articolul de mai sus merita atentia. 

   Obama nu-i de capul sau, cum n-au fost nici presedintii precedenti. Toti au fost atent directionati.

   John F. Kennedy, in discursul “The president and the press“ din 1961, spunea:

   “Doamnelor si domnilor

   Cuvantul “secret“ este inadmisibil intr-o societate libera si deschisa iar noi ca popor, intrinsec cat si din punct de vedere istoric suntem impotriva societatilor secrete, a juramintelor secrete si a procedurilor secrete. Pentru ca exista impotriva noastra o conspiratie monolitica si crunta care se bazeaza in principal pe modalitati ascunse pentru a-si extinde sfera de influenta se bazeaza pe infiltrare in loc de invadare, pe subversiune in loc de alegeri, pe intimidare in loc de libera alegere. Este un sistem care a comasat vaste resurse umane si materiale pentru cladirea unei masinarii strans unite si foarte eficienta ce uneste operatiuni militare, diplomatice, de informatii, economice, stiintifice si politice. Operatiunile sale sunt ascunse, nu publicate, greselile sale sunt ingropate, nu puse pe prima pagina, criticii sai sunt redusi la tacere, nu laudati. Nici o cheltuiala nu este pusa sub semnul intrebarii, nici un secret nu este dezvaluit. De aceea judecatorul atenian Solon, a decretat ca fiind ilegal pentru orice cetatean sa se sustraga unei controverse. Va cer ajutorul pentru sarcina foarte grea de a informa si alerta poporul american, increzator ca impreuna cu ajutorul vostru, omul va fi ce a fost destinat sa fie,  liber si independent.“

   In 1963 este asasinat …

   Cititi va rog si:

Personalitati si organizatii: familia CLINTON

Hillary Clinton: “COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS spune guvernului ce trebuie sa faca …”

Personalitati si organizatii: familia BUSH

Personalitati si organizatii: evreul RAHM ISRAEL EMANUEL

Detalii esentiale despre PAPUSARII si sforile prin care este manuit presedintele marioneta Barack Obama

   Nu-i de mirare nici ca The New York Times sustine o astfel de guvernare:

Time Magazine si New York Times sustin propunerea MICROSOFT, facuta la DAVOS, privind ACORDAREA LICENTELOR PENTRU INTERNET

Anunțuri

Time Magazine si New York Times sustin propunerea MICROSOFT, facuta la DAVOS, privind ACORDAREA LICENTELOR PENTRU INTERNET

Posted in internet, MICROSOFT, New York Times, Time Magazine by saccsiv on Februarie 6, 2010

   Citez din articolul Time Magazine Pushes Draconian Internet Licensing Plan:

   Time Magazine a sarit cu entuziasm la sustinerea propunerii  lui Craig Mundie, director executiv la Microsoft pentru acordarea licenţelor de Internet, deoarece autoritatile fac presiuni pentru un sistem mult mai sufocant decat in China comunista, unde oamenilor li se permite sa-si exprime liber opinia doar cu acordul guvernului.

   Aşa cum am raportat la inceputul acestei saptamani, in timpul unei conferinţe recente, la Forumul Economic Davos, Craig Mundie, şeful pentru cercetare si strategie a Microsoft, a declarat la intalnirea entuziastilor pentru globalizare ca Internetul trebui sa fie controlat prin introducerea unor licenţe similare carnetelor de conducere – cu alte cuvinte permisiunea guvernului de a avea acces la web.

   Propunerea sa a fost aproape instantaneu susţinuta de Time Magazine, care a publicat un articol scris de Barbara Kiviat – unul dintre participanţii la intalnirea elitelor tinuta de Mundie. Este ironic intr-un mod sadic deoarece cele scrise de  Kiviat au stampila „The Curious Capitalist” (Capitalistul Curios) ideile exprimate de ea mergand  mai departe chiar si decat a indraznit vreodata ura comunismului chinez vis-avis de libera exprimare, cand a fost vorba de cenzurarea internetului.

   „Acum, exista, desigur, o serie de obstacole pentru a face un astfel de sistem sa fie realitate„, scrie Kiviat. „Chiar şi aici, in munţii din Elveţia pot sa aud cum se ridica tipatul: ” Dar avem dreptul la anonimat pe internet! „Serios? Aveti? De ce credeti asta? ”
   Kiviat compara necesitatea de a te identifica atunci cand intri in safe-ul unei banci cu necesitatea ca autoritaţile sa ştie cine eşti atunci cand creezi un site web pentru a obtine plati prin carti de credit.

   „Adevarul este, ca internetul este inca in faza sa de Wild West (Vest Salbatic). Intr-o mare masura, legea inca nu si-a facut aparitia. Cu toate acestea, din ce in ce  mai mulţi oameni se muta in oras iar lipsa legilor devine o problema din ce in ce mai mare. Societaţile umane crescand in timp, ele dezvolta standarde mai rigide, in dorinta de a se gestiona mai bine. Nu exista nici un motiv sa cred ca pe internet nu ar trebui sa urmeze acelaşi model „, scrie ea.
   „Cei care sunt responsabili – ca oricine altcineva care poate fi responsabil atunci cand este vorba de Internet – se gandesc la asta” latra Kiviat in concluziile ei, aparent confortabile cu ideea ca indivizi din umbra, şi nu Constituţia in sine sunt „responsabili „de a decide cui ii este permisa libera exprimare.
   In ciuda totalitarismului alunecator  şi a sensibilitatii artificiale afisate de Kiviat in sustinerea unui astfel de sistem, propunerea lui Mundie este putin diferita de aceea a unui sistem similar deja luat in considerare de catre funcţionarii din China comunista pentru a forţa bloggerii sa-si inregistreze identitatea, inainte de a putea posta. In acel moment  ideea a fost atacata de aparatori ai drepturilor omului ca un truc evident „prin care guvernul ar putea controla informatia”, şi s-a declansat disputa.
Intr-adevar, propunerea a fost considerata prea severa şi guvernul chinez in cele din urma a dat inapoi. Deci, un sistem considerat prea autoritar şi o ameninţare prea mare la adresa libertaţii, in China comunista pare a fi chiar bun şi  potrivit ”pe terenul libertatii” pentru Kiviat şi cei asemenea ei.
   Din nefericire pentru ea, lui Kiviat i s-a adus aminte imediat, de ce internetul reprezinta o astfel de amenintare pentru elitele conducatoare pentru care ea este un apologet bine instruit – aproape toate comentariile  de sub articolul ei au dezaprobat-o:
   „Nu. De o mie de ori nu. De aceasta nimeni nu beneficiaza numai „cei responsabili” a scris un corespondent.

   „Carnetul de conducere asigura un nivel minim de cunostinte si indemanare pentru condus pentru ca unul de 13 ani sa nu se imbate si sa nimereasca cu masina intr-un autobuz de scoala. Acest fel de prostie nu se intampla pe Internet. Destul cu teatrul securitatii! Concentraţi-va pe securitatea reala. Intr-adevar e o idee ingrozitoare” Barbara.

   „Eu, unul, urez bun venit noilor stapani ai internetului. Va fi un moment de alinare cand „legea” vine pentru a proteja oamenii de ei inşişi pe net, pentru ca libertatea aceasta este periculoasa, ” zice altul. „Nu mai vorbim, ca  standardele vin numai de la guvern prin acţiuni coercitive, şi niciodata nu prin grupuri private care sa raspunda la stimulentele lor.”  

   „Cred ca bloggerii ar trebui sa fie amprentati, ADN-ul testat pentru anomalii şi sa aiba informaţiile stocate in siguranţa intr-un safe la guvern. In acest fel atunci cand vreun conducator autoritar de buda, decide ca ai incalcat legea tiranica facuta de el te va putea da in judecata„, glumeste un alt corespondent. „Pentru a fi un jurnalist sigur ca esti expus, anonimatul protejeaza dreptul de libera exprimare in special atunci cand internetul infricoşator este cel mai periculos lucru intr-o naţiune care persecuta libertatea de exprimare şi de opinie. Cei mai mari banditi si criminali pe care i-ati mentionat sunt guvernele corupte. Pun pariu ca-ti plac masurile „de siguranţa” pentru internet ale Chinei, nu-i asa? Dar astea-s mai rau decat China „.

   „Internetul este singurul lucru care previne tirania totala acum, şi ei incearca tot ceea ce pot ca sa se impiedice libera exprimare. Nu exista nici un motiv pentru a solicita intervenţia guvernului in internet. Nu este stricat. Functioneaza foarte bine, asta este o problema pentru tirani„, subliniaza un altul.

   La scurt timp dupa ce Time Magazine a lansat propunerea, New York Times a urmat cu un blog in aceasta dimineaţa numit Permis de conducere pentru interent?” care pur şi simplu urmeaza papagaliceste punctele lui Kiviat

   Desigur, exista un motiv foarte bun pentru Time Magazine şi New York Times, sa forteze masuri care ar duce, fara indoiala, la un efect de refrigerare a liberei exprimari, care s-ar transforma in eviscerarea blogosferei.

   La fel ca restul dinozaurilor imprimeriilor, vanzarile fizice ale Time Magazine au fost in prabusire, in parte, ca urmare a faptului ca din ce in ce mai multi oameni isi iau stirile de pe interenet pe gratis de  la surse independente care nu se hranesc din troaca complexului militar-industrial . Anunturile pentru vanzari in New York Times s-au dus in jos cu nu mai putin de 28% anul trecut iar abonamentele şi vanzarile pe strada, de asemenea.

   „Internetul, unde, ziarele sunt in general gratuite, a imbunatatit substantial circulaţia şi  publicitatea”, a recunoscut in octombrie 2009 un articol in NY Times, tocmai de aceea, publicaţii, cum ar fi Gray Old Lady şi Time sustin propunerile care ar sugruma blogosfera şi, prin asta ar elimina concurenţa lor – distrugand in acelasi timp si exprimarea libera, totul intr-o singura lovitura.

   Comentariu saccsiv:

   Articolul a aparut sub semnatura lui Joseph Watson si a fost publicat pe site-ul Prisonplanet.com, al lui Alex Jones, pe 3 Februarie, 2010. Specificam in articolul FITI FOARTE ATENTI DE UNDE VA INFORMATI! Alex Jones va invita sa faceti parte din RENASTEREA SPIRITUALA A SECOLULUI 21 … faptul nu consider solutiile oferite de Alex Jones a fi cele corecte. Insa datele din articolul de mai sus merita atentia. 

   Nu sunt de acord insa cu finalul, care pare a reduce totul la o chestiune financiara. Sa ne amintim ca David Rockefeller la 5 iunie 1991, spunea cu privire la prestatia presei fata de deciziile Bilderberg Group:

   „Suntem recunoscatori conducerilor publicatiilor The Washington Post, The New York Times, Time Magazine si altor mari publicatii ai caror directori au participat la intalnirile noastre si au respectat promisiunea lor de discretie pentru ultimii 40 de ani. Ar fi fost imposibil pentru noi sa dezvoltam planul nostru global daca am fi devenit subiecti ai luminilor presei in toti acesti ani, dar lumea este mult mai sofisticata si mai pregatita acum sa inainteze spre o guvernare globala

   Ca atare, nici acum, dupa ce Jay Rockefeller a spus foarte clar, ca: „INTERNETUL REPREZINTA RISCUL NATIONAL NUMARUL UNU” – video, mass-media respectiva nu putea sa-si exprime o parere contrara.

   Cititi va rog si:

Internetul va muri repede si sigur …

E CAM GATA: Saptamana aceasta se desfasoara la Seul un TRATAT SECRET ce va ruina INTERNETUL

DARPA, Microsoft si colosul fabricant de arme Lockheed Martin ne pregatesc NOUL INTERNET?

Camera Reprezentanţilor a aprobat proiectul CYBERSECURITY

Seful executiv GOOGLE: doar imoralii sunt secretosi …