Saccsiv – Weblog

INTREBARE (de raspandit si pe facebook): Profesorul ecumenist CONSTANTIN NECULA e dispus la un dialog teologic onest cu teologul MIHAI-SILVIU CHIRILA pe tema ecumenismului și a Sinodului din Creta?

Posted in Uncategorized by saccsiv on August 18, 2017

Iata ce putem citi la Profesorul ecumenist Constantin Necula va conferenția în Comuna Tașca, din județul Neamț. Ar fi dispus la un dialog teologic onest pe tema ecumenismului și a sinodului din Creta? de pe OrtodoxInfo:

Primăria Comunei Tașca, din județul Neamt, l-a invitat sâmbătă, 19 august, pe preotul profesor Constantin Necula să țină o conferință în localitate, sub titlul “Îndrăznim, El a biruit lumea”. Nu știm care va fi tema exactă a conferinței, însă evenimentul este promovat inclusiv de către Protopopiatul Piatra Neamț.

(more…)

Părintele Elefterie Tărcuța – Scrisoare către Patriarhie: „Sunteți prea implicați la construcția unui nou Turn Babel”

Posted in Uncategorized by saccsiv on August 10, 2017

Credincioșii sunt derutați; nu înțeleg ce fac fără episcopul sau preotul ecumenist. Din obișnuință și din cele amintite mai sus îi acceptă așa cum sunt sau nu îi interesează ce se întâmplă.
În acest caz nu caută mai întâi Împărăția lui Dumnezeu. Încă și oile, animale atât de ascultătoare și supuse ne pot da o lecție. Dacă în locul păstorului văd un lup, vor asculta de el? Sau lupul în blană de oaie nu va trezi simțul oilor?,,Iar după un străin ele (oile – în cazul nostru, oameni înțelepți) nu vor merge, ci vor fugi de el, pentru că nu cunosc glasul străinilor.” (Ioan 10,5)

 

Cititi va rog integral scrisoarea pe OrtodoxInfo.

 

CONSILIUL MONDIAL AL BISERICILOR s-a cladit pe banii ROCKEFELLER, iar telul sau final este LUCIFERIANISMUL / Ecumenismul este doar un vehicul / BOR e in rahat pana in gat dar zicem ca mirosim a levantica

Posted in Uncategorized by saccsiv on Iulie 28, 2017

Ecumenismul si masoneria

Cand vor sa adoarma poporul credincios, activistii ecumenisti motiveaza prezenta BOR la CMB si la intrunirile miscarii ecumeniste cam asa: “mergem sa-i invatam Ortodoxia”.

Asa a crezut si parintele Dumitru Staniloae, dar s-a dumirit repede:

 

Eu nu prea sunt pentru ecumenism! A avut dreptate un sarb, Iustin Popovici, care l-a numit panerezia timpului nostru! Eu il socotesc produsul masoneriei. Iara relativizeaza adevarul, credinta adevarata. De ce sa mai stau cu ei,  care au facut femeile preoti, care nu se mai casatoresc, homosexualii in America si cu Anglia …

 

 

Masoneria si lucifer

Intr-adevar, ecumenismul e produsul masoneriei. Si la ce se inchina masoneria?

Intr-o Scrisoare deschisă a Mitropolitului Serafim de Pireu către Consiliul Suprem de grad 33 al ”Marii Loje Masonice a Eladei” gasim urmatoarele pasaje. Cititi si va ingroziti:

 

Deci, tradiția completă a gradului al III-lea menționează că îngerul luminii Evlis, Duhul Focului, s-a îndrăgostit de Eva, care s-a supus iubirii lui și astfel s-a născut Cain, întru totul superior lui Abel. Că Dumnezeu Adonai, invidiindu-l pe Cain pentru duhul pe care i l-a transmis îngerul luminii Evlis, l-a izgonit pe Adam și pe Eva din rai. Că acest dumnezeu invidios a frământat materie pentru a-l crea pe Adam și i-a dat un suflet supus (slugarnic). Și i-a fost frică de sufletul liber și autonom al lui Cain.

Cain, alungat pe nedrept de Adonai, l-a omorât pe Abel, iar Adonai, dumnezeul care a vrut să înnece atâtea mii de oameni în apele potopului, a caracterizat uciderea lui Abel ca fiind un păcat de neiertat. Că nerăzbunătorul urmaș al lui Cain, pe nume Hiram, fiu al Duhului Focului, și-a pus tot talentul și energia lui pentru construirea templului pe care mândria lui Solomon l-a ridicat în cinstea necruțătorului dumnezeu Adonai, a cărui ură persecută de secole neamul lui Cain. Că după distrugerea mării de aramă, Hiram s-a dus la strămoșul lui Tuvalcain, în mijlocul focului, în centrul pământului, în sufletul lumii, în împărăția lui Evlis și a lui Cain, acolo unde încetează să mai existe tirania invidiosului Adonai și unde se hrănesc din roadele pomului cunoașterii. Hiram intră acolo în altarul focului și Tuvalcain îi explică neputințele și patimile josnice ale zeului Adonai, care își urăște creația și o condamnă să moară, după ce o va judeca pentru binefacerile pe care duhurile focului le-au dăruit ei. În fine, Tuvalcain profețește dominația urmașilor lui Hiram, care vor impune pe întreg pământul cultul Focului, punând capăt tiraniei lui Adonai.

[…]

Destinul masoneriei, așadar, este strâns legat de aceste 25 de ordine, printre care este și cel cu numărul 3, care se referă la tradiția secretă a gradului al III-lea (Învățător), care stabilește ca dumnezeu al masoneriei pe Lucifer (Satana, Diavolul) ! Masoneria nu poate fi concepută fără aceste 25 de ordine !

Landmark numărul 3 este, din acest motiv, cheia pentru descoperirea deplină a tainei masoneriei; el stabilește următoarele:

”Tradiția gradului III. Nu există nici un tip de masonerie unde să nu se învețe elementele principale ale acestei tradiții. De altfel, oricare grad în masonerie care ar omite sau ar modifica această tradiție, ar înceta să se mai numească masonerie liberă !”

[…]

  1. ”Când masonul va înțelege că secretul succesului este folosirea corectă a energiei vitale, atunci va înțelege secretul artei lui: marile puteri ale satanei sunt în mâinile lui și înainte de a merge înainte, trebuie să demonstreze că știe să folosească bine această energie” (Chei secrete ale franscmasoneriei – Locked Keys of Freemasonry, Manly P. Hall, p. 48)!
  2. ”Da, Lucifer este dumnezeu ! Ceea ce trebuie să spunem mulțimii este: noi adorăm un dumnezeu, dar este un dumnezeu care se adoră fără vreo prejudecată. ”Ție, Mare Inspectore (?) Suprem General (așa este numit masonul de gradul 33) îți spunem ceea ce tu trebuie să spui mereu frăției de gradul 32, 31 și 30: religia masonică trebuie să respecte și să mențină, prin intermediul vostru al celor de grad inferior, puritatea învățăturii luciferice: dacă Lucifer nu era dumnezeu, atunci Adonai (Dumnezeul creștinilor), ale cărui fapte îi dovedesc severitatea, disprețul și ura față de om, brutalitatea și repulsia față de știință, ar fi putut să se întoarcă împotriva lui și să-l defăimeze, atât pe el cât și pe preoții lui ? Da, Lucifer este dumnezeu și din păcate Adonai este de asemenea dumnezeu. ” Legea veșnică spune că nu există lumină fără umbră, frumusețe fără urâțenie, negru fără alb, pentru că absolutul poate să existe numai ca Dumnezeu cu două fețe: întunericul este necesar pentru lumină, pentru a servi ca opusul ei. Astfel toate cele despre satanism sunt greșite. Religia cea adevărată și plină de filosofie e cea în satana, egalul lui Adonai ! Însă satana (Lucifer), dumnezeul luminii și dumnezeul binelui, se luptă de dragul umanității, împotriva lui Adonai, dumnezeul răului și al întunericului !(Indicații pentru al 23-lea Consiliu Suprem Mondial, Albert Pike, Guvernator Suprem, Episcop Suprem al Masoneriei Internaționale, 14 iulie 1889)!

[…]

 

Cititi va rog mai multe la:

MARELE ARHITECT al Universului = LUCIFER. Demonstratia Mitropolitului Serafim de Pireu. Fratilor, MASONERIE = SATANISM

Cititi va rog si:

Video: RITUAL MASONIC FILMAT IN TURCIA. Prima parte – INITIERE. A doua parte – INCHINARE LA LUCIFER

Citate celebre ale unor masoni sau evrei sionisti faimosi

Dar cine-i stapanul masoneriei de peste 200 de ani?

Illuminati si Rothschild

La 1 mai 1776, sub conducerea evreului Mayer Amschel Rothschild (in traducere SCUTUL ROSU – inainte chemandu-l Mayer Amschel Bauer, dar si-a schimbat numele in mod special pentru ce avea in plan sa faca), cu sprijinul altor familii de evrei germani bogati: Wessely, Moses, Mendelsson si a unor bancheri: Itzig, Friedlander, evreul Weishaupt fondeaza in secret societatea „Vechii cautatori de lumina din Bavaria”, care va deveni mai cunoscuta sub denumirea „Ordinul Iluminatilor”. Weishaupt a sustinut ca numele provenea din vechi scrieri si insemna „cei care detin lumina”.

Primul profet al „Ordinului”, cel care intocmise o doctrina de la care mai tarziu s-au inspirat alte societati secrete influente – „Carbonarii” lui Giuseppe Mazzini, „Liga Dreptilor” lui Karl Marx  sau „Decembristii” lui Cernisevski – a fost Adam Weishaupt, din acest punct de vedere poate cel mai influent om al secolului XIX. Doctrina lui, Novus Ordo Seclorum, a supravietuit veacului si a schimbat lumea in secolul XX.

1) Abolirea monarhiei si a oricarei puteri ordonate;

2) Abolirea proprietatii private;

3) Abolirea mostenitorilor;

4) Abolirea patriotismului;

5) Abolirea familiei (a casniciei si trecerea la instruirea in comun a copiilor);

6) Abolirea religiilor

Intre 16 iulie si 29 august 1782, la Wilhelmsbaden a avut loc al doilea Congres Masonic, sub presedintia baronului de Braunswick. Congresul de la Wilhelmsbaden a incercat sa faca o conciliere intre diverse secte francmasonice: rosicrucieni, necromanti, cabalisti si umanitaristi. La Congres a fost prezent si Adam Weishaupt, care a reusit sa fuzioneze Ordinul Iluminatilor cu masonii din lojile engleze si franceze. Congresul mai este important si pentru ca a coincis cu emanciparea evreilor din Imperiul Habsburgic. Totodata, a fost pus la punct in mare secret planul Revolutiei franceze care se va declansa sapte ani mai tarziu. Contele de Virieu, un mason care a participat la congresul secret de la Wilhelmsbaden, i-a dezvaluit ulterior unui prieten: „Nu pot sa-ti spun ce s-a hotarat acolo. Pot doar sa-ti spun ca este mult mai grav decat iti inchipui tu. Conspiratia care s-a pus in miscare la Wilhelmsbaden este atat de perfect organizata, incat nu au scapare nici monarhia, nici biserica„.

Aceasta doctrina este baza celei de STANGA. De aceea si simbolurile … Rosu caracteristic stangismului, 1 mai celebrata de intreaga stanga, etc. Ba chiar bolsevicii din spatiul germanic isi denumisera organizatia „Liga Spartacus”, dupa porecla lui Adam Weishaupt:

Stiati ca in 1919, in Germania, a existat REPUBLICA SOVIETICA BAVARIA (Munchen)? Printre reforme: DISPARITIA BANILOR CASH / Conducatori: EVREI. Ce rol a jucat … ADOLF HITLER?

Cititi va rog si:

ZIUA REVOLUȚIEI FRANCEZE – începutul unui lung șir de zile negre în istoria umanității

Rothschild si Rockefeller

Intr-o conferinta din 2008, Mugur Isarescu spunea o vorba mare, dar doar pe jumatate. Anume ca pana la 1900 SUA s-a dezvoltat cu capital englez si olandez.

Banii veneau intr-adevar din Anglia, dar de la evreul Rothschild. Iar banii au ajuns in SUA, dar nu la americani, ci la cine trebuie:

Familia ROCKEFELLER , NOUA ORDINE MONDIALA si GUVERNUL MONDIAL (partea 1)

Familia ROCKEFELLER , NOUA ORDINE MONDIALA si GUVERNUL MONDIAL (partea 2)

Personalitati si organizatii: familia HARRIMAN, unealta importanta a colosilor Rothschild. Sarcini: transporturi, eugenie, banci, finantarea nazismului

Personalitati si organizatii: J.P.MORGAN (JOHN PIERPONT MORGAN)

Personalitati si organizatii: ANDREW CARNEGIE

Fiecare cu sarcina sa, au creat companii gigant pe diverse domenii de baza: petrol, otel, cai ferate, etc.

Tot ei au fondat Federal Reserve, impreuna cu familia de evrei Warburg:

Stiti cine a creat FEDERAL RESERVE?

Si tot ei, dupa ce-au inmultit capitalul primit, au fondat si/sau finantat tot soiul de miscari, doctrine si organizatii folosite in etapele edificarii viitoarei NOI ORDINI MONDIALE. Inclusiv in cele ce promovau eugenia, avortul, homosexualitatea.

Iar printre sarcinile ce-i reveneau familiei Rockefeller era si … ecumenismul.

Luciferianismul

Aminteam mai sus de religia masonilor, adica luciferianismul. In doua vorbe, ei se inchina la lucifer, caci il considera zeul cel bun care lupta pentru binele omenirii impotriva lui Dumnezeu (prezentat ca fiind Adonai, zeul cel rau). Care lucifer vrea sa dezrobeasca omenirea de jugul cel rau, sa ofere iluminare, libertate si bla bla bla. De aceea, daca ne uitam la cele ce se petrec in jur, parca citim Biblia rasturnata. Scrie in Sfanta Scriptura de episodul Avraam – Sodoma? Pai taman sodomia este nu doar cel mai promovat pacat, ci deja este impus. Scrie in Sfanta Scriptura de desfranarea cu dumnezei straini de tip Baal? Atunci au umplut Pamantul cu astfel de simboluri (si nu numai, caci de exemplu si macelul asta mondial cu ucidere de prunci nenascuti, tine tot de jertfa pentru Baal).

Dar si stapanii masoneriei se inchina fix aceluiasi stapan:

Locuri sinistre – ROCKEFELLER CENTER. O celebră locație din New York construită special pentru promovarea LUCIFERIANISMULUI

Creații sinistre ale ELITELOR: Familia Rothschild și TEMPLUL MASONERIEI – Curtea Supremă din Israel

Rockefeller si Consiliul Mondial al Bisericilor

Iata cateva pasaje din articolul Rockefeller and the New World Religion:

 

[…]

În perioada ulterioară sângerosului conflict din Primul Război Mondial, Liga Naţiunilor a fost prezentată drept o soluţie la înfiorătoarele probleme la care lumea fusese martor. În acelaşi interval în care Liga Naţiunilor se forma, John D. Rockefeller Jr. a lansat Mişcarea Mondială Inter-bisericească (Interchurch World Movement, IWM) în 1919. Mişcarea Mondială Inter-bisericească a fost prima tentativă a Rockefeller de a consolida bisericile într-o structură de genul celor corporatiste ce ar fi exercitat control asupra activităţilor lor. “Stabilitatea guvernământului” şi promovarea “relaţiilor armonioase” între oameni într-o societate industrială pe care familia Rockefeller deja o domina reprezenta o forţă motrice din spatele IWM.

[…]

Aşa cum Mişcarea Mondială Inter-bisericească fusese prezentată bisericilor ca o soluţie pentru problemele pe care lumea le întâmpina după Primul Război Mondial, Consiliul Federal al Bisericilor (FCC) şi-a prezentat propria soluţie la începutul anilor 1940 pentru un program de “pace justă şi durabilă” la finele celui de-al Doilea Război Mondial. Deloc surprinzător, Consiliul Federal al Bisericilor – ce a fost contopit cu Consiliul Naţional al Bisericilor (National Council of Churches)  în 1950 – a beneficiat de finanţare solidă din partea lui John D. Rockefeller Jr. Utilizând o structură corporatistă a bisericilor similară celei căreia Mişcarea Mondială Inter-bisericească îi făcuse pionieratul, programul a dezvoltat diverse agende pe care bisericile să le adopte, cu guvernul mondial definit drept ultim scop.

[…]

Naţiunile Unite – ce se află pe pământ donat de către John D. Rockefeller Jr. – aveau să înlocuiască în 1945 Liga Naţiunilor ce fusese un eşec, după al Doilea Război Mondial. Consiliul Mondial al Bisericilor continuă să funcţioneze până astăzi ca o organizaţie intim aliniată Naţiunilor Unite. Precum în toate tentativele anterioare de centralizare a bisericilor, Rockefeller a jucat un rol pivotal cu CMB. Chateau de Bossey, localizat în Elveţia, funcţionează ca Institut Ecumenic al Consiliului Mondial al Bisericilor. Institutul a fost cumpărat cu bani daţi CMB de către John D. Rockefeller Jr.

 

John D. Rockefeller Jr, dreapta, impreuna cu tatal sau. Foto: http://asiasociety.org/blog/asia/interview-what-does-it-take-be-philanthropist-china

Intr-adevar, National Council of the Churches of Christ in the USA (National Council of Churches sau NCC) este o fratie ecumenista formata din 35 de culte “crestine” din SUA. Incluzand si protestanti sau ortodocsi, insumeaza aproximativ 45 milioane de adepti.

Mult timp o forta principala a miscarii ecumenice din SUA, NCC a fost creata in 1950 prin unirea Federal Council of Churches (fondata in 1908) si International Council of Religious Education (fondata in 1905).

Sediul Consiliului se afla la Interchurch Center, o cladire construita in anii 1950 din contributiile generoase ale lui John D. Rockefeller, ce si-a dorit mult promovarea cooperarii dintre bisericile din SUA. Presedintele mason Dwight D. Eisenhower a pus piatra de temelie în 1958, înaintea unei mulţimi de 10 000 de persoane. In acelasi sediu se afla si organizatia sora Church World Service, diverse organizatii ecumeniste sau World Council of Churches. In timp, in sediu au aparut si alte grupuri religioase, inclusiv organizatii evreiesti sau musulmane. De asemenea mai exista cateva birouri ale Rockefeller Brothers Fund si Religion Communicators Council, Odyssey Networks (media distribution agency a National Interfaith Cable Coalition) si Interfaith Center for Corporate Responsibility. Unii au considerat arhitectura cladirii ca fiind de-a dreptul stalinista:

The Interchurch Center, originally constructed for the National Council of Churches. Foto: https://juicyecumenism.com/2013/02/13/national-council-of-churches-bidding-god-box-farewell/

Un personaj foarte activ in NCC a fost si John Foster Dulles, Chairman si cofondator al Commission on a Just and Durable Peace of the Federal Council of Churches of Christ in America, fratele directorului CIA Allen Welsh Dulles. Prieten apropiat al familiei Rockefeller, in 1945 participa la San Francisco Conference consiliindu-l pe Arthur H. Vandenberg si ajutand la pregatirea United Nations Charter.

Primul presedinte al NCC (1960-63) a fost Joseph Irwin Miller (1909-2004), industrias, lider in miscarea ecumenista si a drepturilor civile, membru Phi Beta Kappa. L-a ajutat pe Nelson Aldrich Rockefeller in campania prezidentiala (pe care n-a mai apucat s-o castige, murind de atac de cord). A fost de asemenea trustee of the Ford Foundation si membru Council on Foreign Relations.

Consiliul detine drepturile de autor asupra versiunii standard revizuite (1952) şi a noii versiuni standard revizuite (1989) a Bibliei. Se considera ca ele beneficiaza de manuscrise indisponibile anterior, cum ar fi cele de la Marea Moarta, precum si de colaborarea unor traducarori evrei, protestanti, catolici si ortodocsi. De consiliu apartin (consider foarte util de accesat hiperlink-urile):

Faith and Order Commission

Interfaith Relations Commission

Education and Leadership Ministries Commission

NCC este de asemenea membru fondator al Interfaith Broadcasting Commission ce produce si documentare pentru ABC, NBC si CBS. Printre ceilalti membrii sunt si Conference of Catholic Bishops, New York Board of Rabbis, Union for Reform Judaism si Islamic Society of North America.

NCC este de asemenea membru fondator al National Interfaith Cable Coalition (NICC), acum Odyssey Networks. Consortiul media mai cuprinde 70 de grupuri crestine, evreiesti si musulmane. Printre initiativele lor se afla si Hallmark Channel.

Consiliul a jucat un rol important in miscarile pentru drepturi civile din anii 1960.

In iulie 2005, Antiochian Orthodox Church s-a retras din NCC.

Dar iata mai pe larg ce putem citi la Rockefeller and the New World Religion de pe Old-Thinker News, traducerea OrtodoxInfo:

The Federal Council of Churches in Session in Carnegie Hall, New York Foto: http://ancientbiblestudy.com/Dan.Rev/p.590.Federal.Council.of.Churche.JPG

(more…)

Va mai amintiti cum critica Mitropolitul Teofan in august 2016 Sinodul din Creta? Acum Mitropolitul Teofan l-a caterisit pe Parintele Ioan Ungureanu motivand: “sancțiunea aplicată preotului Ioan Ungureanu s-a datorat necunoașterii, neînțelegerii sau răstălmăcirii a ceea ce s-a decis la Sinodul Bisericii Ortodoxe care a avut loc în Creta” …

Posted in Uncategorized by saccsiv on Iulie 20, 2017

Va mai amintiti ce transmitea Biroul de presă al Arhiepiscopiei Iașilor in august 2016?

 

[…]

În cadrul Sinodului din Creta au fost aprobate o serie de documente publicate și în limba română pe site-ul basilica.ro. Pe marginea acestor texte există o serie de reacţii sau analize, atât ale clerului, cât şi ale poporului dreptmăritor. Acest lucru este firesc şi este semn al unei Bisericii vii

[…]

Înaltpreasfințitul Mitropolit Teofan este preocupat de aceste aspecte și receptiv la gândurile exprimate, mai ales de către fiii eparhiei pe care o slujește. 

[…]

Trebuie, de asemenea, menționat faptul că nu toți participanții la Sinodul din Creta și-au însușit textul respectiv. Aflându-se în dezbaterea Bisericii și ținând cont de faptul că patru dintre cele 14 Biserici Autocefale nu au fost reprezentate la acest sinod, putem considera acest document în stare de analiză, nedefinitivat. Lipsa unui consens panortodox plasează documentul într-un proces de revizuire totală sau parţială, fiind necesare discuţii, amendamente sau completări în cadrul unei viitoare întruniri a Sfântului şi Marelui Sinod.

[…]

Pentru a nu exista dubii cu privire la convingerile și mărturia de credință ale Părintelui Mitropolit Teofan, Înaltpreasfinția Sa reafirmă în fața preoților din parohii, a viețuitorilor sfintelor mănăstiri și a creștinilor mireni din Arhiepiscopia Iașilor următoarele: … Este necesar să se analizeze de către Biserica Ortodoxă dacă mai este oportună menținerea calității de membru în Consiliul Mondial al Bisericilor. O reflecție și o dezbatere, urmate de o decizie asupra acestui subiect sunt necesare și așteptate de către mulți credincioși ortodocși

 

Intre timp Mitropolitului Teofan i-a cazut masca:

Iata ce putem citi in materialul teologului Mihai-Silviu Chirila de pe OrtodoxInfoMitropolitul Teofan dezlănțuie o persecuție totală contra preotului mărturisitor Ioan Ungureanu, reafirmându-și atașamentul față de sinodul din Creta, din 19 iulie 2017:

 

[…]

În plin scandal care pune la îndoială moralitatea unuia dintre ierarhii Bisericii Ortodoxe Române din Mitropolia Moldovei, Înaltpreasfințitul Teofan l-a caterisit pe nedrept pe preotul Ioan Ungureanu, din Parohia Schit Orășeni, pentru “vina” de a fi apărat Ortodoxia împotriva deciziilor eretice ale sinodului ecumenist din Creta, desfășurat anul trecut.

[…]

un aliat de nădejde al planurilor MMB de evacuare a sa din parohie ar fi devenit primarul Comunei Cristești, pe raza căreia se află Parohia Schit Orășeni

[…]

Mai întâi de toate, mitropolitul Moldovei afirmă că sancțiunea aplicată preotului Ioan Ungureanu s-a datorat “necunoașterii, neînțelegerii sau răstălmăcirii a ceea ce s-a decis la Sinodul Bisericii Ortodoxe care a avut loc în Creta”. Preotul Ioan Ungureanu este unul dintre semnatarii scrisorii preoților și credincioșilor din Moldova adresate în august 2016 Mitropoliei Moldovei și Bucovinei și însoțită de șapte anexe în care se face demonstrația faptului că cei ce au redactat scrisoarea au înțeles perfect ceea ce s-a întâmplat la sinodul din Creta. Contribuția părintelui la redactarea scrisorii și a anexelor a fost esențială.

[…]

 

Patriarhia Română încearcă folosirea Părintelui IULIAN PRODROMITUL, mizând pe un efect similar celui produs cu Părintele Simeon Zaharia

Posted in Uncategorized by saccsiv on Iulie 6, 2017

Mihai-Silviu Chirilă:

Printr-un comunicat. publicat săptămâna trecută pe siteul basilica.ro, semnat de conducerea Schitului Prodromu, Patriarhia Română încearcă să acrediteze ideea că la schitul românesc din Sfântul Munte Athos nu s-a întrerupt niciodată pomenirea ierarhului eretic Bartolomeu, patriarh ecumenic al Constantinopolului.

(more…)

Preotul CONSTANTIN STURZU ataca NEPOMENITORII pe “DOXOLOGIA” / Teologul MIHAI-SILVIU CHIRILA ii raspunde pe “ORTODOXINFO” / Reactia preotului Constantin Sturzu la acest raspuns

Posted in Uncategorized by saccsiv on Iunie 24, 2017

Teolog Mihai-Silviu Chirilă:

“Dilemele hamletiene” ale MMB despre Sinaxa Ortodoxă Națională de la Botoșani

Cu câteva zile înainte de sinaxa națională, mă așteptam ca autoritățile eclesiale ale MMB să ia o atitudine, să încerce să împiedice Sinaxa Ortodoxă Națională, așa cum încercaseră să împiedice conferințele de anul trecut de la Piatra Neamț sau de la Iași ale gherondei Sava Lavriotul. Nu au avut nicio reacție. Vestea organizării sinaxei pare a fi fost atât de surprinzătoare, încât nu au putut face absolut nimic. Prima reacție dinainte de sinaxă a fost cea a starețului unei mănăstiri din Botoșani, dar gestul preacuvioșiei sale este similar cu cel al unui cetățean… supărat, care venind spre casă în miez de noapte, pune mâna pe o piatră de pe marginea străzii și o aruncă cu năduf într-un geam, pentru ca mai apoi, când ajunge în casă, să găsească piatra în mijlocul sufrageriei, înfiptă în plasma proaspăt cumpărată, la care nu și-a terminat de achitat ratele.

A doua reacție a MMB a fost un articol. publicat în Doxologia de către un fost părinte consilier al instituției. La o primă privire, prin publicarea acestui articol se pare că:

(more…)

REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani împotriva ecumenismului și a pseudo-sinodului din Creta

Posted in Uncategorized by saccsiv on Iunie 19, 2017

În Numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh!

Noi, clericii, monahii și credincioșii ortodocși care ne opunem ecumenismului, reuniți în Duminica Sfinților Români în Sinaxa națională a clericilor, monahilor și credincioșilor care au întrerupt pomenirea ierarhilor părtași ai adunării din Creta, din dorința de a păstra neschimbată Sfânta Credință Ortodoxă, pe care am primit-o din generație în generație de la Hristos, prin Sfinții Apostoli și Sfinții Părinți în Sfânta noastră Biserică Ortodoxă, pe care au apărat-o cu prețul vieții toți mărturisitorii ortodocși de-a lungul istoriei:

(more…)

SAUL și aGGiornamentoul lui SAUL

Posted in Uncategorized by saccsiv on Iunie 4, 2017

Am primit pe e-mail:

 

SAUL  și  aGGiornamentoul   lui   SAUL

Eu:

NU sunt în acord cu „Oficialii” care au participat la lucrările presinodale din 2016 !

NU sunt în acord cu „Oficialii” care au participat la Sinodul Ortodox din Creta din 2016 și-au concluzionat !

NU sunt în acord cu „Oficialii” care explică „lucrările” Sinodului Ortodox din Creta din 2016 !

(more…)

Teolog Mihai-Silviu Chirila: Cheia înţelegerii caracterului eretic al sinodului din Creta este acceptarea de către acesta a Declaraţiei de la Toronto

Posted in CONSILIUL MONDIAL AL BISERICILOR, ECUMENISM, EREZIE, MIHAI SILVIU CHIRILA by saccsiv on Mai 21, 2017

Lesbiana Karen Oliveto, episcop al United Methodist Church:

United Methodist Church este membra a Consiliului Mondial al Bisericilor:

https://www.oikoumene.org/en/member-churches

Implicații eclesiologice ale aprobării documentului eretic Declaraţia de la Toronto de către pseudosinodul din Creta

de teolog Mihai-Silviu Chirilă

Argument

După sinodul din Creta, apărătorii “mărturisirii ortodoxe” pe care această adunare ar fi făcut-o lumii întregi au încercat să demonstreze că nu există niciun motiv pentru care sinodul să fie considerat eretic, că acolo s-au luat unele decizii controversate, dar nu atât de grave încât să nu poată fi corectate la un alt sinod de aceeaşi factură cu cel din Kolimbari. S-a făcut chiar şi o analogie cu sinodul al II-lea ecumenic, ignorându-se faptul că acela nu a corectat erori grave pe care primul sinod le-ar fi săvârşit, ci doar a dezvoltat doctrinele corecte ale primului sinod, pe care le-a și întărit prin primul canon.

Cele mai multe argumente s-au formulat în jurul expresiei din articolul 6 al documentului sinodal Relaţiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creştine“admite denumirea istorică de biserici şi confesiuni eterodoxe”1., criticată în mod vehement de către cei ce se opun sinodului cretan.

Unele argumente prosinodale au încercat să acrediteze ideea că şi alte documente oficiale ale Bisericii (documentele sinodului din 1484 din Constantinopol, enciclica patriarhala din 1848) ar conţine referiri la o oarecare bisericitate acordată romano-catolicilor, sau că foarte mulţi teologi contemporani folosesc această formulare. Această argumentare ignoră câteva aspecte:

  1. Documentul sinodului din secolul al XV-lea este unul prin care Biserica Ortodoxă rupe legătura artificială creată cu Roma prin sinodul necanonic de la Ferrara Florenţa. Desfășurat într-un context dominat de supremația turcească asupra spațiului ortodox și de instabilitatea patriarhilor pe tronul Marii Biserici din Constantinopol, a căror numire și mazilire depindea de jocurile de la curtea turcească, sinodul din 1484 a discutat printre altele modalitatea de reprimire la Ortodoxie a celor care au trăit în teritoriile dominate de latini și au acceptat supremația latină propovăduită de către sinodul de la Ferrara. Din relatările documentelor păstrate și ale istoricilor, sinodul s-a referit în primul rând la grecii care au acceptat supremația catolică în teritoriile conduse de latini, decizia reprimirii lor doar prin mirungere nu a însemnat acceptarea botezului catolic sau recunoașterea bisericității papistașe, iar decizia s-a luat la capătul unei dispute teologice, în care a existat și o părere contrară acesteia2. În decizia luată la 1484 trebuie ținut seama de toate aspectele: influența latină, influența stăpânirii otomane, jocurile politice, opiniile teologice personale ale celor implicați în proces, natura convertiților cărora li se aplica mirungerea (cei mai mulți, greci care doreau să revină la Biserica mamă odată cu ieșirea de sub supremația politică latină). Această dispută teologică legată de botezul ereticilor convertiți a fost tranșată de cătreOrosul din 1755, în care s-a decis că toți cei ce vin la Ortodoxie de la eretici trebuie rebotezați3Orosul a fost puternic contestat de către trimișii papali și de către unii mitropoliți iluminiști și a contribuit la mazilirea patriarhului care l-a promulgat, ceea ce indică atmosfera politică în care s-au luat aceste decizii.
  2. Documentul patriarhal din secolul al XIX-lea descrie papismul printr-o analogie cu arianismul antic, prevestindu-i că nu va birui până la sfârșit4. Ea considerăfilioque erezie și alte învățături papiste inovații, pe misionarii papistași îi numește “traficanți de suflete”. În text, referirea la “Biserica catolică” are în vedere Biserica sobornicească, iar nu erezia papistașă, iar prevederea despre intrarea inovațiilor în “Biserica Apusului” se referă la Biserica Apusului dinainte de schisma din 1054, când Apusul era în comuniune cu Biserica lui Hristos. Despre supremația canonică a Romei, enciclica spune că ea a existat cât timp scaunul Romei „s-a condus curat după dogmele Sfinților Părinți, alăturându-se regulii infailibile a Sfintei Scripturi și a sfintelor Sinoade”, dar după alunecarea în erezie “acest primat a decăzut de la un scaun frățesc și privilegiat ierarhic la supremație”5.
  3. Chiar dacă ar fi adevărat că acele documente s-ar referi la papistăşism cu termenul “Biserică”, chiar dacă ar fi adevărat că la momentul respectiv papistăşismul ar fi avut unele trăsături bisericeşti, căderile sale uriaşe de după jumătatea secolului al XIX-lea, când Conciliile I şi II Vatican au proclamat supremaţia şi statutul cvasidivin al papei şi alte doctrine eretice, au făcut ca orice referire la o situaţie din trecut să nu mai aibă nicio valoare în prezent, întrucât este în natura unei erezii să se îndepărteze, odată cu trecerea timpului, cât mai mult de adevărul credinţei ortodoxe.

În abordarea acestui aspect, apărătorii sinodului din Creta s-au lovit şi de următoarea situaţie paradoxală: pe de o parte, încearcă să demonstreze că în Creta s-a urmat o linie mai veche ortodoxă, care recunoaşte oarecum un fel de bisericitate papistăşismului şi chiar protestantismului, iar pe de altă parte, se afirmă răspicat că sinodul nu a recunoscut în niciun fel că acele comunităţi sunt “biserici”, ci doar a făcut un “act de curtoazie” acceptând realitatea că ele însele se numesc aşa.

S-a construit chiar şi argumentarea potrivit căreia simplul fapt că li s-a recunoscut denumirea nu înseamnă nimic, deoarece nu înseamnă că s-a şi afirmat că ele ar fi „biserici”, de ca şi când ar fi posibil să recunoşti denumirea unui lucru, negând însă motivele care fac ca acel lucru să aibă denumirea respectivă.

Singura piatră de poticnire a tuturor celor ce s-au poziţionat în favoarea sinodului din Creta a fost realitatea că în articolul 19 al documentului despre relaţiile cu ansamblul lumii creştine s-a acceptat Declaraţia de la Toronto, ale cărei premise eclesiologice au fost considerate de importanţă capitală pentru participarea Bisericilor Ortodoxe la Consiliul Mondial al Bisericilor. Cele mai multe opinii ale apologeţilor sinodului converg asupra ideii că cu acea ocazie nu s-au acceptat decât premisele eclesiologice citate în text, fără a se putea explica însă:

  1. cum se face că formularea din text foloseşte un plural nederminat, care lasă să se înţeleagă că toate premisele eclesiologice ale acelui document sunt acceptabile şi vitale?
  2. de ce s-au selectat patru opinii favorabile dintr-un text care, în ansamblu, este cu desăvârşire eretic?
  3. de ce nu s-a specificat că Bisericile Ortodoxe consideră restul premiselor din Declaraţieeretice şi le condamnă?

În acest studiu, ne propunem să demonstrăm că cheia înţelegerii caracterului eretic al sinodului din Creta este acceptarea de către acesta a Declaraţiei de la Toronto. Toate deciziile pe care sinodul le-a cuprins în documentul Relaţiile Bisericilor Ortodoxe cu ansamblul lumii creştine sunt în duhul acestei declaraţii eretice ecumeniste şi trebuie înţelese prin prisma acesteia.

Ce este Declaraţia de la Toronto?

(more…)

DOAMNE, NE E DOR DE MÂNĂSTIRI… – o poezie de prof. Paraschiva Radoi

Posted in Uncategorized by saccsiv on Mai 19, 2017

 DOAMNE,NE E DOR DE MÂNĂSTIRI…

 

– Doamne,ne e dor de mânăstiri ,

De taina,tihna și de duhul lor,

Ce-adăpostesc de bunăvoie ai Tăi miri

Și de miresele în negru ne e dor…

 

Și-au făcut cuib departe și ferit

În munți, în sihăstrii ori în vâlcele ;

Dar noi i-am căutat și i-am găsit

Să-i tulburăm,cu ale noastre rele !

 

Răniți de lume și însângerați,

Flămânzi de-o mângâiere părintească,

Băteam și deschideau ca unor frați

Cetatea de scăpare-mpărătească !

 

Și ne hrăneau cu bunătăți cerești,

Și trupuri ostenite odihneau,

Dar mai ales cele duhovnicești

În sufletele noastre semănau !

 

Curățiți pentru-o vreme și restaurați

Ne întorceam în lume înnoiți !

Prin rugăciune rămâneam legați

Să-i pomenim și să fim pomeniți !

 

 Ei se rugau,cu îngeri laolaltă,

Pentru cei mulți și mult nefericiți,

S-ajungem la a Mântuirii poartă,

Să biruim,să nu fim biruiți !

 

Noi ne rugam ,din mreje  de păcate,

Să le trimită Bunul Dumnezeu

Cete de îngeri,oști întraripate,

Să biruie ispita celui rău !

 

Și să se mântuiască toți cei buni,

La rai să prindă rând și pentru noi,

Și pentru sfintele lor rugăciuni

S-avem nădejdi în ziua cea de-apoi !

  

..Nu ne-am rugat destul sau nu curat

De au căzut cetățile de fugă ?

Și dacă n-au căzut…ce s-a-ntâmplat

Că nu mai alergăm…. la a lor rugă ?!

 

Porțile-s deschise ,ca odinioară,

Toate sunt la locul lor,precum cândva,

Atunci de ce nu vrea să mai tresară

În inimi dorul de-a le revedea ?

 

S-a ridicat nor alb, precum odată

De pe Sfânta Sofia,de Duh părăsită?

Sau ne este credința viclean atacată

De cei care-o vor acum răstignită?

 

Ce duh s-a depărtat de pragul lor

Pângărindu-l cu certuri și plângeri?

Vai, vouă ! vai,vouă ! ecumeniștilor,

Ce dezbinați și obștile de îngeri !

 

Vai ,vouă ! celor ce iar sfâșiați

Cămașa lui Hristos și-L împărțiți,

Și în chilii de mânăstiri intrați

Să tulburați, frați și surori să prigoniți!

 

Pentru Hristos ei au lăsat mamă și tată,

Frați și surori,poate chiar o iubire!

Și Lui și numai Lui viața toată

I-au închinat-o,spre înveșnicire !

 

Cei care ADEVĂRUL vor – primesc

Să-i  dosădiți cu mare bucurie !

Pentru Ortodoxie chinuri își doresc –

Voi însă ce răspuns veți da,când va să fie ?!

 

Voi, care-acum frați strâmtorați

Și vă fățărniciți,pe față și-n ascuns,

Temeți-vă ! Zadarnic îi certați –

Cu ceata  hulitorilor veți da răspuns!

 

Frică de moarte să le fie-acum ? 

Când aurul se-ncearcă-n topitoare ?

Voi, îngeri în trup,n-o luați pe alt drum

Pe-alături de strâmta cărare !

 

Că dacă voi vă temeți,noi ce-om face?

Noi, păcătoși și slabi,slăbănogiți?

Cum să vorbească lumea când monahul tace?

Și cum să stea mirenii dacă voi fugiți?