Saccsiv – Weblog

De ce e Goldman Sachs o valoare pentru JP Morgan?

Posted in BLOOMBERG, Goldman Sachs, JP Morgan Chase by saccsiv on Decembrie 4, 2009

   Citez din articolul Why Goldman Sachs Is JPMorgan’s Biggest Asset (un comentariu de David Reilly): 

   Dec.4 (Bloomberg) – JPMorgan Chase & Co are pe lista multe bunuri, de la imprumuturi la securitate la bani, pe foaia de bilant de 3 trilioane de $. De negasit pe lista e una care e cea mai valoroasa – Goldman Sachs Group Inc.

   Pentru JPMorgan, numarul 1 in clubul prea-mare-pentru-faliment, Goldman a devenit luminita perfecta pentru mania populista care altfel ar fi directionata catre ea. Goldman a ajutat prin protejarea JPMorgan  de a fi luata la intrebari despre marimea ei, profituri si plati chiar daca fura cam multe din aceleasi „recompense” ca si Goldman.

   Nici o saptamana nu trece, de exemplu, fara ceea ce pare un alt articol de revista sau de blog tintit catre Goldman. Cel mai recent este o „minunatie” de articol de 8000+ cuvinte in revista Vanity Fair a lunii Ianuarie.

   Intre timp JPMorgan obtine articole precum o poveste in revista Fortune despre cum a trecut de criza financiara.

   Goldman returneaza dividente catre JPMorgan in alte feluri. Directorul executiv al JPMorgan Jamie Dimon contrasteaza mult cu Lloyd Blankfein de la Goldman Sachs, care pare sa se afunde mult mai mult cu fiecare interviu.

   Zvonuri recente despre Dimon s-au concetrat pe posibilitatea de a fi succesorul Secretarului Trezoreriei Timothy Geithner, daca va fi nevoie. Blankfein, pe de alta parte, a fost luat in deradere pentru glumele din ziarul londonez Sunday Times ca el „face lucrarea lui Dumnezeu”.

   Totusi acest lucru este mai mult decat o simpla imagine. S-ar putea sa existe implicatii reale.

   Goldman e in bataia focului si nu JPMorgan incat ar fi prima supusa poligonului de tragere daca Congresul ar raspunde cererilor de a destrama aceste mari imperii financiare. Asta inseamna sa fii chit chiar daca JPMorgan are de doua ori activele firmei Goldman, si de doua ori valoarea de piata in contractele de obligatiuni, si e o banca retail imensa cu depozite de 868 miliarde $ – de 20 de ori mai mult decat Goldman.

   Agitatia Actionarilor

   Asta nu inseamna ca Goldman nu merita condamnarile care i se aduc. Proprii ei actionari sunt agitati pentru cei 16,7 miliarde de $ pe care firma i-a pus deoparte pentru compensatii. Doar ca JPMorgan are parte de un traseu mai lin.

   Iata putine din modurile in care JPMorgan beneficiaza de valoarea firmei sale Goldman:

   – Intrebari despre o salvare guvernamentala a Goldman prin AIG Inc au eliminat grijile pentru, si amintirile despre, pachetul de ajutor guvernamental dat firmei JPMorgan. Acesta ar fi planul de sustinere care a ajutat-o sa „salveze” Bear Stearns Cos. In Martie 2008.

   Aceasta intelegere a ajutat JPMorgan, cel mai mare jucator in pietele mondiale de obligatiuni cu contracte de 80 trilioane de $.

   Firma Bear Stearns a fost ea insasi un jucator important pe aceste piete de obligatiuni, si avea contracte cu o valoare de piata reala de 14,3 trilioane de $ in data de 30 Martie 2007. Falimentul firmei ar fi amenintat piata de obligatiuni de 600 trilioane de $.

   JPMorgan ar fi avut cel mai mult de pierdut daca acest lucru se intampla. In lumina acestui lucru, cumpararea de catre ea a firmei Bear nu mai pare atat de altruista. Iar JPMorgan nu a dus greul ea insasi. Rezerva Federala (FED) a acceptat sa taie pierderile de 29 miliarde $ ale problemei activelor firmei Bear  indata ce JPMorgan a anuntat pierderi de 1 miliard $.

   Din 30 Septembrie, aceste active valorau $26.14 miliarde, conform Federal Reserve din statului New York. Aceasta inseamna ca platitorul de taxe pina acum ar fi fost incarcat cu pierderi de 2 miliarde $ ale firmei Bear.

   Fara Goldman

   – Fara Goldman nu ar mai exista un Wall Street pe care publicul sa-l urasca. (OK, a mai ramas Morgan Stanley, dar criza a ranit atat de tare firma ca nu este un hot bun.) Si pentru banci, in special JPMorgan, e bine daca exista o alta „oaie neagra” asupra careia sa se concentreze mania celorlalti.

   Cand Bruce Springsteen, vorbind la Concertul Aniversar al 25-lea Hall of Fame al Rock & Roll, a deplans criza financiara, a deplans faptul ca ea este „Timpuri frumoase pe Wall Street si Timpuri grele pe strada principala” (Nota autorului: adica sa nu credem ca cei de la Wall Street sufera, ci oamenii de pe strazi sunt cei care sufera cu adevarat.

   Asta e mult mai bine decat o intoarcere la Era discutiei Depresiei despre „bancherii mafioti”.

   – Goldman preia din „furie” sau „foc” pentru ca face bani pe spatele salvarii guvernului de pietele financiare. A primit fonduri de la Programul de Usurare al Activelor Problematice (TARP- Troubled Assets Relief Programe), a creat datorii garantate de Federal Depozit Insurance Corp. Si s-a vazut cu profituri crescand spectaculos datorita ratei interesului scazut generat de mediu de catre Rezerva Federala.

   JPMorgan s-a descurcat la fel de bine, poate chiar mai bine, prin aceleasi programe. A primit mai multi bani prin TARP decat Goldman, 25 miliarde $ fata de 10 miliarde $ (desi ambele au platit acei bani inapoi). JPMorgan a eliberat de asemenea 50 miliarde $ in datorii  garantate FDIC fata de 28 miliarde $ pentru Goldman Sachs.

   JPMorgan are si profituri generoase din tranzactii – divizia de investitii a generat mai mult de jumate din profitul net pe a treia patrime a anului de 3,6 miliarde $.

   Plata Incepe, se Incheie

   – Si mai e vorba de plata. Majoritatea discutiilor despre ea incep si se termina cu Goldman. Asta e noroc pentru legiunile de finantisti bine platiti ai JPMorgan.

   Luati in considerare un raport eliberat mai devreme in acest an de Avocatul general al Statului New York Andrew Cuomo pe seama compensatiilor de pe Wall Street. A aratat ca firma JPMorgan fac o treaba foarte buna si tin pasul cu firma Goldman.

   In 2008, au existat 1144 angajati ai JPMorgan care au primit bonusuri de 1 milion $ sau mai mult in varf cu cei 953 angajati ai Goldman care au primit cam la fel. Si raportul a spus primii 4 din cadrul JPMorgan au primit combinat 74.8 milioane de dolari, o afacere mai buna decat cei 45.9 milioane $ ai primilor 4 din firma Goldman.

   Rezultatul final: JPMorgan, aratand ca un Cercetas, este ultimul care rade in nas celor care agita multimile cu furcile si doresc sa curga „sangele” firmei Goldman.

   Sau poate e doar faptul ca Dimon stie cum sa indulceasca un activ – nu se intampla in fiecare zi sa vezi pe cineva ca trasforma Goldman Sachs, presupusa a fi cea mai inteligenta firma din strada, intr-o firfizoana.

   Comentariu saccsiv:

   Continua seria atacurilor (sa le zicem asa) din Bloomberg la adresa gigantilor bancari. Totusi imaginea prezentata publicului este a unei concurente, a unei diversitati in domeniu. Daca facem insa o incursiune in istorie, vedem ca nu este deloc asa:

 „The Money Masters” – un excelent documentar despre modul in care ROTHSCHILD si locotenentii lor stapanesc sistemul financiar-bancar mondial

EVREII de la GOLDMAN SACHS spun ca fac LUCRAREA LUI DUMNEZEU. Care dumnezeu? Detalii importante despre gigantul bancar

GOLDMAN SACHS: ne cerem scuze pentru criză

Gigantii CITIGROUP, GOLDMAN SACHS, JP MORGAN au platit bonusuri uriase pricipalilor angajati din banii … contribuabililor

Citigroup, JP Morgan si Goldman Sachs sunt principalii finantatori ai producatorilor BOMBELOR CU FRAGMENTARE

Unora criza le prieste: JP MORGAN CHASE este cea mai puternică bancă din lume. Ghiciti cine o stapaneste?

Profitul bancii JPMORGAN CHASE a crescut de aproape sapte ori. CINE II SUNT STAPANII?

 

BLOOMBERG: „Bancherii de la GOLDMAN SACHS isi cumpara pistoale pentru a se proteja de public”

Posted in BLOOMBERG, Goldman Sachs by saccsiv on Decembrie 3, 2009

   Citez din articolul Arming Goldman With Pistols Against Public: Alice Schroeder   (un comentariu de Alice Schroeder):

   1 Decembrie (Bloomberg) – „Tocmai am facut prima cerere pentru un permis de arma”, mi-a spus un prieten, care mi-a povestit despre un bancher al Goldman Sachs Group Inc. care a depus o cerere pentru un permis la politia locala pentru a-si cumpara un pistol. Bancherul i-a povestit acestui prieten al meu ca oamenii cu vechime ai firmei Goldman si-au luat arme si sunt echipati acum sa se apere daca va exista vreo rascoala populista impotriva bancii.

   L-am sunat pe purtatorul de cuvant al Goldman Sachs, Lucas van Praag, pentru a-l intreba daca este adevarat ca partenerii Goldman simt ca ar avea nevoie de arme pentru sa se proteja de proletariatul furios. Nu m-a mai sunat inapoi. Departamentul Politiei din New York (NYPD) a afirmat ca crede ca unii dintre bancherii pe care i-am intrebat au deja permise pentru arma, „ca masura preliminara„. NYPD a mai spus ca ar putea trece ceva timp pana cand va putea da nume.

   Intre timp, Goldman s-a refugiat sub steagul lui Warren Buffett, impreuna cu care va dona 500 milioane dolari, ca parte a unui efort de a-si curata imaginea – si de a castiga noi clienti pentru Goldman. Directorul executiv al Goldman Sachs, Lloyd Blankfein si-a schimbat declaratia dupa ce a numit lacomia Goldman „lucrarea lui Dumnezeu” si si-a cerut scuze la inceputul lunii acesteia pentru ca a participat la lucruri ce erau „evident gresite„.

   Chiar la aceasta s-a ajuns? Imaginati-va ce emotii trebuie sa fie pe holurile Goldman Sachs incat sa se ajunga in situatia de a-si cere scuze. Zvonul ca bancherii Goldman Sachs s-ar fi inarmat pentru a se apara ar putea parea hilar, daca nu ar fi de fapt o metafora a modului in care cei mai de succes oameni de pe Wall Street au devenit o tinta a furiei publicului.

   Inarmati si pregatiti

   Simtul practic va spune ca un pistol probabil nu este chiar asa de folositor. Sa presupunem ca un intrus se furiseaza dupa portar sau sare noaptea gardul securizat. Pana cand scoti arma din seif, gasesti munitia, si iti incarci arma, Fifi Pomeranianul a fost luat deja ostatic si arma nu iti va servi la nimic. Cat despre a purta un pistol incarcat cand te aventurezi pe afara, viseaza in continuare. Permise port-arma ascunse sunt aproape imposibil de obtinut pentru cetatenii normali din New York sau statele invecinate.

   Cu alte cuvinte, un pic de umilinta si remuscare sunt probabil alegerea potrivita.

   Pana acum cateva saptamani acest lucru era evident pentru toti, cu exceptia firmei Goldman, faimoasa pentru premeditare si aroganta. Afisandu-le pe ambele, Blankfein a inceput sa-si  imbunatateasca securitatea personala inca de la inceputurile crizei. El detine o resedinta de vara langa cartierul Hamptons, unde accesul nerestrictionat al publicului l-ar pune in pericol daca gloatele furioase s-ar rascula si ar marsalui pana in  East End, Long Island.

   Pe baricade

   El a incercat sa cumpere o casa in alta parte fara sa atraga atentia, pe masura ce incepea criza financiara in 2007, o miscare care a fost dezvaluita de ziarul New York Post. Apoi, Blankfein a obtinut de la autoritatile locale permisiunea de a-si  instala o poarta de siguranta acasa, cu doua luni inainte ca Bear Stearns sa dea faliment.

   Aceasta e previziunea pentru care Goldman Sachs este faimoasa. Blankfein a anticipat cumva complexul persecutiilor pe care in curand amicii sai bancheri il vor suferi. Cu siguranta, asadar, acest om care isi permite sa se inconjoare cu o armata privata de gardieni nu doarme tinand sub perna cheia de la seiful cu arme. Gandul acesta este prea bizar ca sa fie adevarat.

   Asadar poate alti seniori ai Goldman Sachs si-au cumparat arme, si ei stiu ceva. Dar ce anume stiu?

   Henry Paulson, secretarul trezoreriei Statelor Unite din timpul bailout-ului si fost CEO al Goldman Sachs, a marturisit in fata Congresului vara trecuta, cand a explicat de ce era atat de critic sa salveze Goldman Sachs, si – binenteles – celelalte banci. Oamenii „erau nemultumiti de marile diferente de averi, dar cel putin ei cred in sistem si intr-o forma de capitalism  condus de piata. Dar daca am fi avut un colaps complet populatia ar fi pus la indoiala bazele sistemului.”

   Cortina intristarii

   Si iata ca s-a produs. Salvarea a fost menita sa tina cortina trasa pentru a acoperi  modul in care cei bogati fac bani, nu dintr-o piata libera, ci din lipsa ei. Goldman Sachs si-a distrus acoperirea cand profiturile din comert ale firmei au ajuns la un record de 27 miliarde dolari in primele 9 luni ale acestui an, si un public care se zvarcolea in agonie financiara s-a prins ca profiturile castigate pe seama capitalului platitorilor de taxe urmau sa plateasca bonusurile angajatilor acestor giganti.

Dezvaluirea a lasat celelalte banci fericite si dezvinovatite fata de Goldman, care este nepopulara in bransa ei deoarece intotdeauna castiga pe cheltuiala celorlalti.

   Multi dintre cei de pe Wall Street sunt ingrijorati de marile diferente in bogatie, si cred ca ridicarea unei elite conducatoare a bogatilor asupra industriei financiare este nedreapta. Aceasta  nu inseamna totusi ca ei sunt dispusi sa se mute intr-un cort mobil ca dovada a solidaritatii fata de oameni.

   Lloyd cel cu sange rece

   Nu, a vorbi despre Goldman si arme este exact modul in care celor de pe Wall Street le place sa se gandeasca la ei insisi. Chiar si cei ce au fost salvati cred ca ei sunt asemenea lui Clint Eastwood, niste macho ai ultimei frontiere financiare, protejand-o cu un pumn de dolari intr-o mana si cu arma Glock in cealalta. Ultimul lucru pe care il doresc e sa fie platiti rezonabil asfel incat taranii sa nu aiba nici un motiv sa-i linseze.

   Si daca proletariatul chiar apare ridicand furci la usile Park Avenue si la portile Round Hill Road, puteti fi siguri ca cei de la Goldman si familiile lor se vor inchide in camerele lor cu armele lor. In cazul in care nimic altceva nu se va intampla, acel permis ar merge din mana in mana cu explicatia ca ei nu vor fi alaturi cu multimea, tristi si umiliti, spunand, „La naiba, din nou am fost de partea gresita impreuna cu Goldman Sachs.”

   (Alice Schroeder, autoare a articolului  “The Snowball: Warren Buffett and the Business of Life” si fost director la Morgan Stanley, este un gazetar la Bloomberg News. Opiniile exprimate sunt ale ei insasi.)   

   Comentariu saccsiv:

   Asadar, in publicatia unui evreu scrie o fosta directoare de la Morgan Stanley despre evreii de la Goldman Sachs. Mai trebuie mentionat ca Morgan Stanley a fost co-fondata de urmasul lui J. P. Morgan (unul din cei mai importanti locotenenti ai familiei de evrei Rothschild).

   Am tot scris in cuprinsul acestui blog ca atunci cand vorbim despre colosii din domeniul financiar-bancar, nu trebuie sa-i privim ca pe niste companii real concurente. Cititi va rog si:

„The Money Masters” – un excelent documentar despre modul in care ROTHSCHILD si locotenentii lor stapanesc sistemul financiar-bancar mondial

   De ce a aparut un asemenea articol? Consider ca raspunsul poate fi gasit la:

Ultima revolutie: NOUA ORDINE MONDIALA reala impotriva falsei “Noi Ordini Mondiale”

   Cititi va rog si:

EVREII de la GOLDMAN SACHS spun ca fac LUCRAREA LUI DUMNEZEU. Care dumnezeu? Detalii importante despre gigantul bancar

GOLDMAN SACHS: ne cerem scuze pentru criză