Televiziunea Al Jazeera, închisă în Israel
Furnizorii israelieni de televiziune prin satelit şi cablu au suspendat emisiile Al Jazeera. „În conformitate cu decizia guvernului, emisiunile postului Al Jazeera au fost oprite în Israel”, a transmis furnizorul de televiziune prin satelit din Israel, potrivit DW.
Guvernul israelian a interzis televiziunea Al Jazeera duminică, după ce o lege adoptată de Knessetul israelian, luna trecută, i-a permis să închidă radiodifuzorii străini consideraţi a fi o ameninţare pentru securitatea statului, pe fondul războiului Israel-Hamas din Gaza.
Israelul a avut o poziţie de adversitate faţă de Al Jazeera timp de ani de zile, susţinând că relatează într-un mod părtinitor conflictele.
De partea sa, Al Jazeera a condamnat decizia guvernului israelian, transmiţând, într-o declaraţie, că „Guvernul Netanyahu a decis, într-un pas extrem de incorect şi calomnios, să aprobe ordinul de închidere a birourilor Al Jazeera în Israel”.
„Confirmăm că vom urmări toate căile la dispoziţie apelând la organizaţiile internaţionale şi juridice pentru a ne proteja drepturile şi echipele”, mai transmite sursa.
Totodată, autorităţile israeliene au închis birourile locale din Al Jazeera duminică, la câteva ore după decizia referitoare la transmisiile reţelei de ştiri prin satelit în ţară.
Criticii au calificat această mişcare, care vine în timp ce continuă negocierile de încetare a focului indirect între Israel şi Hamas, o „zi neagră pentru mass-media” şi au ridicat noi îngrijorări cu privire la atitudinea faţă de libertatea de exprimare a guvernului.
Oficialii israelieni au spus că mişcarea a fost justificată deoarece Al Jazeera era o ameninţare la adresa securităţii naţionale. „Canalul de incitare Al Jazeera va fi închis în Israel”, a postat prim-ministrul ţării pe reţelele de socializare după votul unanim al cabinetului.
O declaraţie guvernamentală confirmă că ministrul Comunicaţiilor din Israel a semnat ordine de a acţiona imediat pentru închiderea birourilor Al Jazeera din Israel, a confisca echipamentele de difuzare, a întrerupe canalul de la companiile de cablu şi satelit şi pentru a bloca site-urile web.
Reţeaua, care este finanţată de Qatar, a criticat operaţiunea militară a Israelului din Gaza, de unde a raportat non-stop de-a lungul războiului de şapte luni, scrie Guardian.
Potrivit Al Jazeera, acuzaţia că aceasta a ameninţat securitatea israeliană este o „minciună periculoasă şi ridicolă”, care îi pune pe jurnalişti în pericol.
„Al Jazeera Media Network condamnă şi denunţă ferm acest act criminal care încalcă drepturile omului şi dreptul fundamental de acces la informaţii”, a spus compania într-un comunicat. „Al Jazeera îşi afirmă dreptul de a continua să ofere ştiri şi informaţii publicului său global.”
Al Jazeera a acuzat anterior autorităţile israeliene că i-au vizat în mod deliberat pe câţiva dintre jurnaliştii săi, inclusiv pe Samer Abu Daqqa şi Hamza Al-Dahdouh, ambii ucişi în Gaza în timpul conflictului. Israelul a respins acuzaţia şi spune că nu vizează jurnaliştii.
De asemenea, biroul Înaltului Comisar al ONU pentru drepturile omului a criticat această mişcare. „Regretăm decizia guvernului de a închide Al Jazeera în Israel”, se spune pe X. „O mass-media liberă şi independentă este esenţială pentru a asigura transparenţa şi responsabilitatea. Cu atât mai mult se impune acest lucru acum, având în vedere restricţiile stricte privind raportarea din Gaza. Libertatea de exprimare este un drept cheie al omului. Îndemnăm guvernul să anuleze interdicţia.”
Parlamentul israelian a ratificat luna trecută o lege care permite închiderea temporară a radiodifuzorilor străini consideraţi o ameninţare la adresa securităţii naţionale.
Legea îi permite lui Netanyahu şi cabinetului său să închidă birourile Al Jazeera din Israel pentru 45 de zile, perioadă care poate fi prelungită, astfel încât să poată rămâne în vigoare până la sfârşitul lunii iulie sau până la sfârşitul operaţiunilor militare majore din Gaza.
Tehnologia nu este neutra
Sursa: https://contramundum.ro/2019/06/20/tehnologia-nu-este-neutra/
TEHNOLOGIA NU ESTE NEUTRĂ
de Daniel Lattier
Adesea, când discut cu cineva despre tehnologie și efectele pe care le are asupra noastră, primesc o mulțime de răspunsuri care variază în jurul aceleiași propoziții: „Tehnologia în sine este neutră. Tot ceea ce contează este modul de utilizare.”
Acest răspuns este gândit, regulă, să pună capăt conversației despre posibilele implicații filosofice și umane ale tehnologiei. În substrat pare că rezidă presupoziția după care tot progresul tehnologic este progres, iar singura sarcină care ne mai rămâne este de a învăța cum să folosim mai înțelept tehnologia.
Am crezut întotdeauna că această perspectivă este incredibil de naivă și nu sunt singurul.
Neil Postman – fostul președinte al Facultății de Comunicare de la New York University – era la rândul său foarte îngrijorat de absența unei reflecții filosofice despre tehnologie, într-o epocă atât de tehnologizată. Vorbind despre mediul televiziunii în 1984, el sublinia faptul că „noi vorbim arareori despre televiziune, preferând să discutăm doar despre ceea ce este la televiziune, adică despre conținut.” Același lucru poate fi spus astăzi despre internet.
Postman era convins, de asemenea, de faptul că tehnologia nu este neutră. Fiecare tehnologie vine nu doar cu un scop încastrat în sine, ci și cu o predilecție specifică: „Fiecare tehnologie dă dovadă de o părtinire inerentă. În forma sa fizică are o predispoziție pentru a fi folosită în anumite feluri, și nu în altele. Doar aceia care nu știu nimic despre istoria tehnologiei cred că o tehnologie este în întregime neutră” (…) „Fiecare tehnologie are o agendă proprie. Este, așa cum am sugerat, o metaforă care așteaptă să se dezvăluie. Tiparul, de exemplu, are o tendință clară de a fi folosit ca un mediu lingvistic. Poate fi gândit ca folositor exclusiv pentru reproducerea imaginilor…Dar în fapt nu au existat prea multe șanse ca tiparul să fie folosit doar pentru sau cu preponderență pentru înmulțirea icoanelor. De la începuturile sale, în secolul al XV-lea, tiparul a fost perceput ca o ocazie extraordinară pentru reproducerea și distribuția în masă a cuvântului scris. Cineva ar putea chiar spune că a fost inventat pentru acest scop. Tehnologia televiziunii dă dovadă, la rândul ei, de părtinire. Te poți gândi la televiziune ca la o sursă de lumina, ca la o suprafață pentru texte, chiar ca la un radio. Dar nu a fost astfel folosită și nu va fi astfel folosită, cel puțin în America.”
În pofida pretențiilor cu privire la valoarea educativă a televiziunii, Postman susține că „predilecția” inerentă a ei este spre distracție. Indiferent de conținut – fie că este „Urzeala tronurilor”, „Strada Sesame” sau știrile de seară – ea se pretează cel mai bine la prezentarea subiectelor ca „distracție” și, probabil, pentru a ne face să așteptăm ca un alt conținut să fie, în același fel, tot distracție. (Ar fi interesantă o discuție cu privire la „predilecția inerentă” a Facebook…dacă este aceeași ca în cazul televiziunii sau este diferită.)
Tiparul, televiziunea, telegraful, automobilul, lumina electrică, computerul: acestea și alte tehnologii au schimbat dramatic lumea în care trăim, felul în care gândim, și au schimbat felul în care ne raportăm unii la alții. Au adus cu sine atât consecințe bune cât și rele, și pică în sarcina minților pătrunzătoare să aprecieze impactul cumulativ al acestor efecte asupra vieții umane.
Tind să fiu de acord cu cei care susțin că o opoziție totală față de aceste noi forme de tehnologie nu reprezintă cu adevărat o opțiune pentru majoritatea oamenilor (nefiind în unele/cele mai multe cazuri cu adevărat justificată). În pofida acestui fapt, totuși, sunt de acord cu ideea că una dintre cele mai importante sarcini care ne revine este de a învăța cum să folosim aceste tehnologii cu înțelepciune, i.e., cu măsură.
Totuși, afirm cu tărie că folosirea cu măsură a tehnologiei merge mână-n-mână cu reflecția filosofică asupra ei. Ești mai bine echipat să folosești ceva cu prudență când știi mai multe despre acel lucru. A pune întrebări serioase despre implicațiile unor tehnologii diverse ne ajută să „demistificăm” tehnologia, ca să uzăm de termenul lui Postman.
Dar înainte de a purcede spre această reflecție trebuie mai întâi să admitem că tehnologia nu este „neutră”.
Comentariu saccsiv:
Cititi va rog si:
Razboiul impotriva textului
Dupa cum probabil ca ati constatat deja:
Si, din pacate, mai varstnicele generatii se lasa si ele in multe privinte prostite, chiar daca au … mai multa minte.
Cum s-a ajuns aici?
Consider ca patru sunt principalele cauze si sunt legate intre ele:
Scoala:
Televiziunea si mai apoi internetul folosit aiurea:
Razboiul impotriva textului.
Asupra acestei ultime teme voi scrie cateva cuvinte in acest episod pilot al unui viitor „serial” pe care-l consider de mare importanta, deoarece i-au cazut victime mare parte din popor, mare parte dintre cei ce figureaza a fi din tabara anti sistem si inclusiv nepermis de multi frati ortodocsi.
Asadar, lumea nu mai citeste, lumea vizioneaza.
Sau citeste cel mult cateva lozinci pe social media. Rareori texte de cateva paragrafe.
Ca atare, nici nu prea mai scrie nimeni ceva consistent. Iar cam toti cei ce o faceau in trecut … au trecut in randul lumii.
Tehnic, nici retelele nu te ajuta sa postezi ceva laborios. Au fost special facute pentru smartphone, un soi de mini televizor la purtator. Iar aproape toti oamenii folosesc doar smartphone.
Forumuri noi n-au prea mai aparut iar cele vechi si-au cam incetat activitatea.
In schimb, la greu youtube sau video pe retelele de socializare. Multi nici macar scrierile Sfintilor Parinti nu le mai citesc, ci prefera sa le asculte citite de altii. Eventual in timp ce spala vasele sau surubaresc ceva prin casa. Motiveaza cum ca obosesc. Si nu pentru ca i-ar obosi ecranul, ci obosesc si daca tin o carte in mana…
Si atunci ce sa inteleaga? De fapt asta e si ideea: maestrii de la butoanele sistemului au intins o plasa in care au cazut majoritatea. Au pornit un razboi pe care aproape l-au castigat, pentru ca a nu citi inseamna a sfarsi prin a nu mai gandi.
Sigur, uneori o imagine face cat o mie de cuvinte. Ca de exemplu, unele caricaturi:
Caricatura zilei: REVOLTA DESCULTILOR / BOMBA CU CEAS
Caricatura zilei: SA-I DAM JOS / SA PUNEM ALTII
Ba chiar si un video poate fi important, ca de exemplu, cand vrei sa arati ororile bombardamentelor.
Ca atare, nu spun ca folosirea tuturor imaginilor sau materialelor video este nociva, ci ca excesul si lenea de a citi dauneaza grav mintii.
Sigur, unii vor zice ca mii de ani oamenii n-au prea citit si cu toate acestea nu erau mai prosti ca cei de azi. Asa e, doar ca nici nu stateau cu ochii in smartphone. Isi foloseau mintea in tot ce faceau, nu legumizau in fata clipurilor.
Cititi va rog si:
Propunere de dezbatere: pro sau contra inregistrarii si transmiterii Sfintei Liturghii pe internet?
Scoala de la Frankfurt
Repostez un articol din 2017, pentru cititorii mai noi:
Noua eră „întunecată” – Școala de la Frankfurt și corectitudinea politică
de Michael Minncino
Winter, 1992 issue of FIDELIO Magazine.
traducere și preambul de Mircea Tănase
Preambul
Unul din cele mai importante momente în înțelegerea culturii politice de tip socialist și, implicit, a dogmei moderne a corectitudinii politice actuale este, fără îndoială, crearea Institutului pentru Cercetări Sociale de la Frankfurt, vector instituțional în propagarea disimulată a revoluției bolșevice. Plasat sub „acoperământ” cultural, morbul nihilist socialist vizează în acest caz civilizația de tip occidental, a cărei fundament creștin este menit a-l „maceră” în solventul ideologic al proaspătului organism revoluționar cunoscut mai târziu sub denumirea de Școala de la Frankfurt.
Subversiv prin natură sa, Institutul este o agregare a forțelor intelighenției internaționale socialiste, care înțeleg că lupta cu frontul occidental, eșuată fiind sub raport militar după 1919, trebuie purtată nu de un proletariat revoluționar clasic-model bolșevic, a cărei „ridicare” este de altfel problematica sub raport social și politic, ci de o avangardă „științifică” ce prin demersuri persuasive asumă o conducere „iluminată” spre comunizarea statelor aflate sub influență. Dezavuați în URSS pentru „deviaționism” ideologic, primii actanți – Antonio Gramsci și Georg Luckacs creează un model de preluare și comunizare a statelor plecând de la premise diferite în raport cu cel de forță și represiune instaurat în Rusia. Modelul „pas cu pas”, consideră artizanii, este mult mai adaptabil și mai eficient pentru că vizează „suprastructura” existentă în miezul creștin al societăților vestice și a căror demantelare sub raport cultural va crea cu adevărat un „om nou” perfect reeducat, pentru că acesta, spre deosebire de cel reeducat brutal, își va iubi noul sine comunist, având un suflet nou. El este cu atât mai eficace cu cât se desfășoară ocult, sub masca instituțiilor existente, sub prestigiul științelor timpului, în esență însă lucrând spre metastazierea întregului țesut socio-politic. Se instaurează astfel un război de guerilă, asimetric, în raport cu proprii cetățeni, insesizabil pentru că se desfășoară sub coordonatele și sub umbrela regimurilor democratice, inapte în a dezvolta forme de răspuns „imunologic”. Artă a transformării sociale ce ține de domeniul magicului, preluarea subtilă a comandamentelor ideologice, cere timp și pricepere, precum și un instrumentar științific demn de un alchimist renascentist, model al magicianului brunian teoretizat de Ioan Petru Culianu.
În creuzetul transformării sociale totale vor fi astfel infuzate cele mai diverse și inovative tehnici și tehnologii, inserate în sociologie, psihologie, demografie, arte vizuale, comunicare politică și tehnologiile comunicațiilor, care pe parcursul a aproximativ 100 de ani vor gesta în principal în SUA și Europa Occidentală pentru a se disemina și impune apoi ca model global.
Teza articolului de față este că modelul social transformist al Școlii de la Frankfurt este actualmente instaurat în majoritatea societăților occidentale, sub forma corectitudinii politice, ca dogmă a societăților democratice, care sunt pe cale să își piardă modelul identitar creștin și să se prefacă într-un tot comunizat supranațional, realizând astfel visul artizanilor săi a „societății fără clase”, dar și fără Dumnezeu, căci precum remarcă Dostoievsky, „omul fără țară e și fără Dumnezeu”. Parcursul istoric, ideologic, precum și perspectivele ce se întrevăd vor fi analizate în cele ce urmează.
De ce STIINTA NU A PROGRESAT? De un secol aproape nimic nou. Iar „noutatile” au peste 50 de ani
Reiau o tema ce am postat-o in urma cu peste 10 ani:
Cititorul Magnetoobserva intr-un comentariu ca:
„omul are internet, dar de 100 de ani are acelasi mod de locomotie. Masinile de la Ferrari pana la Matiz folosesc acelasi principiu. Nu exista decat 2 motoare, cu aprindere prin scanteie si prin compresie.
100 de ani !!!!!”
Unii pot zice ca mai exista submarinele atomice… Dar tocmai noi nu sunt nici ele. In 1958 treceau deja Polul Nord pe sub calota de gheata:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Submarin
Magneto are dreptate. Aproape totul stagneaza din a doua parte a secolului 20 si pana acum.
Sa luam pe rand tot ce ne inconjoara: masini, vapoare, trenuri, rachete, radio, televizor, telefon, calculator, electricitate, metalurgie, materiale plastice, medicina, petrol, carbune, energie nucleara, gaze naturale, etc. Principiile au fost descoperite sau inventiile au aparut pana la jumatatea secolului trecut. Iar de atunci nici alte tipuri de zacaminte n-au mai fost folosite. Iar asa zisele energii neconventionale au fost utilizate de omenire inca demult. Cautati si voi si poate gasiti ceva real nou.
Asadar, de zeci de ani sau de multe ori de peste o suta de ani folosim aceleasi chestii pe care insa, ce-i drept, le-am tot modernizat, optimizat si minaturizat. Totusi, nimic fundamental nou care sa fie implementat la nivel macro. De ce?
Stim ca centrele de cercetare, universitatile, finantarile in cercetare sunt in mana papusarilor ce au creat SISTEMUL si-l stapanesc. De ce n-au fost interesati si de altceva?
Probabil deoarece le este suficient pentru ceea ce doresc sa edifice: NOUA ORDINE MONDIALA. Si nu doreau sa se complice. Iar ca „noutate”, de internet aveau nevoie pentru constructia mega angrenajului pe baza de cip, fara de care nu vom putea cumpara sau vinde.
Am scris „noutate”, intre ghilimele, deoarece nici chiar internetul nu este tocmai tanar.
Prima conexiune ARPANET a fost realizată în 29 octombrie 1969.
Ca program al Ministerului Apărării al SUA, ARPANET s-a dezvoltat uluitor de repede, la el conectându-se din ce în ce mai multe calculatoare.
Dezvoltarea rapidă a Internetului s-a datorat faptului că accesul la documentația protocoalelor obligatorii a fost și este liber și gratuit. În 1969 S. Crocker a inițiat o serie de „note de cercetare” denumite RFC (Request for Comments), numerotate cronologic și devenite cu timpul accesibile gratuit on-line (în Internet).
Marea schimbare a început în 1989, când Tim Berners Lee de la Centrul European pentru Fizica Nucleară din Geneva (CERN) a pus bazele dezvoltării primului prototip al World Wide Web (WWW sau web):
https://ro.wikipedia.org/wiki/Internet
Cititorii mai noi poate vor considera ca macar telefonul mobil este nou. Dar nu-i asa.
În 1910, inventatorul și omul de afaceri suedez Lars Magnus Ericsson pune în practică conceptul de telefonie mobilă instalându-si un astfel de dispozitiv în mașina sa. Prin intermediul unei antene bifilare, reușește să se conecteze cu rețeaua de telefonie națională în timp ce se deplasa prin țară.
În Europa, telefonia-radio este folosită prima dată în 1926.
Acest mijloc de comunicație este utilizat și de tancurile germane în cel de-al Doilea Război Mondial.
După 1940, Motorola produce o stație de emisie-recepție numită „Handie-Talkie”, care era de aproape o jumătate de metru lungime și era utilizată de armata americană:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_telefonului_mobil
Iar primele masini electrice au fost realizate in … prima parte a secolului XIX:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_automobilului_electric
În 1899, belgianul Camille Jenatzy depășește 100 km/h cu un vehicul electric denumit Jamais Contente, de formă aerodinamică asemănătoare unui obuz.
Misiunea anticrestina a lui H.D. Hartmann
Nu stiam aproape nimic despre H.D. Hartmann pana in 2022, cand l-am vazut in emisiunea despre care am scris la:
Video: Madalin Ionescu promoveaza satanismul in cadrul emisiunii sale de la Metropola tv
Si nici acum nu stiu mare lucru. Voi stiti ceva?
Apare din ce in ce mai des la tv si este prezentat ca fiind analist politic, profiler, jurnalist. Iar la https://www.youtube.com/watch?v=S2ETzPr95yk aflam ca este content director Defense Romania. Adica probabil acest site:
https://www.defenseromania.ro/
Un lucru e insa cert: are o misiune anticrestina in Romania.
Treaba confirmata si aseara la Metropola tv, post unde a devenit realizatorul emisiunii Dialogurile lui Hartmann. Ascultati, va rog, incepand cu minutul 14:
H.D. Hartmann figureaza in ochii multora ca fiind un critic al sistemului. Din pacate insa, tabara acestor critici este plina de activisti new age…
A început greva actorilor de la Hollywood. Se vor alătura Sindicatului Scriitorilor din America în grevă
Sindicatul actorilor americani a anunţat intrarea oficială în grevă de la miezul nopţii de joi (vineri dimineaţă în Europa).
Este prima dată când sindicatele reprezentând atât scenariştii, cât și actorii fac grevă în același timp din 1960, când Ronald Regan era președinte al sindicatului actorilor.
Un al treilea sindicat, al regizorilor – Directors Guild of America, a negociat deja un contract și nu se va alătura grevei.
Ultima grevă a actorilor datează din 1980.
Fran Drescher (Vedeta din serialul „Dădaca” devenită președinte de sindicat al actorilor) a susţinut un discurs înflăcărat, în care a atacat studiourile de la Hollywood, catalogate drept „dezgustătoare” pentru că susțin că „pierd bani în stânga și în dreapta când dau sute de milioane de dolari directorilor generali”.
Drescher a spus că actorii sunt „marginalizați, lipsiți de respect și dezonorați”, din cauza unui model de afaceri care a fost schimbat drastic de platformele de streaming și inteligența artificială.
„Ceea ce se întâmplă aici este important pentru că ceea ce ni se întâmplă nouă se întâmplă în toate domeniile muncii, când angajatorii fac din Wall Street și lăcomie prioritatea lor și uită de contributorii esențiali care fac mașina să funcționeze”, a spus ea, citată de The Guardian.
„Noi suntem victimele aici. Suntem victimizaţi de o entitate foarte lacomă. Sunt șocată de felul în care oamenii cu care am lucrat ne tratează acum. Nu-mi vine să cred, sincer, cât de departe suntem unii de alţii. (…) E dezgustător. Să le fie ruşine. Ei stau de partea greșită a istoriei.”
160.000 de oameni în grevă
„Consiliul naţional al SAG-AFTRA a votat în unanimitate pentru un ordin de grevă împotriva studiourilor şi radiodifuzorilor”, a anunţat Duncan Crabtree-Ireland, directorul executiv al acestui sindicat care reprezintă 160.000 de actori şi alţi profesionişti de pe marele şi micul ecran.
Vedetele Cillian Murphy, Matt Damon și Emily Blunt au părăsit joi seară premiera filmului lui Christopher Nolan, Oppenheimer, de la Londra, după ce s-a anunţat greva, scrie BBC.
Poziţia sindicatului actorilor este mult prea departe de cea a Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP), un grup-umbrelă care reprezintă studiouri precum Disney, Netflix, Amazon și Apple.
„Răspunsurile AMPTP la cele mai importante propuneri ale sindicatului au fost jignitoare şi lipsite de respect faţă de contribuţia noastră capitală la această industrie. Angajatorii au refuzat să se implice într-un mod semnificativ în cazul unora dintre subiecte, iar în privinţa altora ne-au ignorat complet”, se arată într-un comunicat transmis joi seară de sindicat.
Ce înseamnă asta pentru public
Zeci de producții au fost deja oprite de când scenariştii au intrat în grevă acum două luni, inclusiv serialul Stranger Things de pe Netflix și filmul Blade (de la Marvel).
Dacă şi actorii fac grevă, ar putea apărea și mai multe întârzieri, iar unele producţii pot fi anulate cu totul.
Pentru public, asta înseamnă probabil că următorul sezon al serialului preferat va fi amânat și multe pot dispărea pentru totdeauna.
Unele producții internaționale pot continua, dar acestea nu sunt prea multe, deoarece sindicatul reprezintă peste 160.000 de actori din întreaga lume.
Problema sunt serviciile de streaming
Actorii urmăresc să forțeze platformele de streaming să le accepte revendicările – împărţirea mai echitabilă a profiturilor și condiții mai bune de muncă.
Căutarea disperată de noi abonați este un model de afaceri nesustenabil, acuză ei, iar şefii de studiouri au salarii uriașe, în timp ce mulți actori și scenarişti nu pot măcar duce un trai decent.
Actorii și scenariştii obișnuiau să câștige bani din reluările de la TV. Ei primeau bani de fiecare dată când un film sau serial la care au lucrat era redifuzat și asta le-a permis să supraviețuiască între proiecte. Dar serviciile de streaming au schimbat Hollywood-ul, iar acum actorii și scenariştii primesc puțin sau nimic atunci când cineva urmăreşte un film sau serial pe serviciile de streaming. Acestea oricum plătesc din start mai puțin decât televiziunea clasică.
Eric Edelstein, un actor care a jucat un rol minor în „Jurassic World”, a dat propriul exemplu: a câştigat 1.400 de dolari într-un trimestru din reluarea filmului pe canalele de cablu. Pentru aceeaşi perioadă, actorul a luat doar 40 de dolari din reluările în streaming.
Într-o mișcare surpriză, actori de top de la Hollywood au semnat o scrisoare prin care susțin greva.
Scrisoarea – care a circulat în Los Angeles – a fost semnată de vedete precum Meryl Streep, Mark Ruffalo, Jennifer Lawrence, Ben Stiller sau Colin Farrell.
Atât scenariştii, cât și actorii fac grevă nu numai pentru salarii mai bune, ci și pentru a obţine restricții privind utilizarea inteligenței artificiale (AI) în producții, despre care ei spun că este o amenințare „existențială”.
Ei cred că inteligența artificială ar putea crea un scenariu apocaliptic, în care deep fake-uri cu actori decedaţi ar putea fi vedetele, având fețele și vocile generate de computer. Pentru mulți din industria de divertisment, este o perspectivă de speriat că s-ar putea face producţii generate de computer fără echipă de filmare, actori sau scenarist.
[…]
Într-un discurs care a fost distribuit pe scară largă joi – în special în rândul multora care nu știau că vedeta din The Nanny conduce Sag-Aftra, cel mai mare sindicat de la Hollywood – Drescher a spus că actorii sunt „marginalizați, lipsiți de respect și dezonorați” de un model de afaceri care a fost schimbat drastic de streaming și de inteligența artificială.
[…]
„Noi suntem victimele aici. Suntem victimizați de o entitate foarte lacomă. Sunt șocată de modul în care ne tratează oamenii cu care am făcut afaceri. Nu-mi vine să cred, sincer, cât de departe suntem în privința atâtor lucruri. Cum pledează pentru sărăcie, că pierd bani în stânga și în dreapta, când dau sute de milioane de dolari directorilor lor executivi. Este dezgustător. Să le fie rușine. Se află de partea greșită a istoriei”.
Joi s-a anunțat că 160.000 de membri Sag-Aftra – de la mari vedete la actori de fundal – se vor alătura Sindicatului Scriitorilor din America în grevă, marcând cea mai mare închidere a Hollywood-ului de la ultima grevă comună a celor două sindicate, în 1960. Sindicatele luptă pentru condiții mai bune cu Alianța producătorilor de filme și televiziune, o entitate care reprezintă marile studiouri și streameri, printre care Amazon, Apple, Disney, NBCUniversal, Netflix, Paramount, Sony și Warner Bros Discovery.
[…]
Ce spunea Zoe Dumitrescu-Busulenga in 2000. Ca sa intelegem cum s-a ajuns la procentul urias de analfabetism functional si imbecilizare
Toate studiile psihometrice demonstreaza imbecilizarea populatiei lumii incepand cu anul 2000. Care stiti cu ce eveniment coincide? Cu lansarea serviciului internetic world wide web (www) catre populatie, acesta fiind initial un proiect militar. Poate nu realizam acum, desi ar trebui, ca scaderea globala a coeficientului intelectual (IQ) ne va impacta major pe toate planurile. Acum cativa ani IQ-ul mediu european era de 99, Romania avand 91. Se estimeaza ca pana in anul 2050 coeficientul intelectual mediu global va fi în jur de 80. Paradoxal, cand te gandesti ca accesul la informatia de pretutindeni ar fi trebuit sa ne imbunatateasca nivelul de cunostinte… Insa, poate ca aici e si capcana: nu ne mai chinuim sa memoram informatia, si de aici si regresia vocabularului tot mai des intalnita la tineri.
Mai sus este introducerea articolului 70% dintre elevi sunt analfabeți funcțional. Încotro? din Forbes, din 5 septembrie 2022. Si este partea interesanta, restul fiind mai mult bla bla bla.
In 2018, Daily Mail ne informa ca oamenii de știință au descoperit că IQ-ul scade cu 7 puncte pe generație. Scăderea s-ar petrece la oamenii care petrec mai mult timp pe dispozitive tehnologice în loc să citească cărți. Punctajele IQ ar fi scăzut încă de la începutul mileniului:
Iata si ce spunea Zoe Dumitrescu-Busulenga la emisiunea „Noaptea tarziu”:
Fratele Felix a facut un scurt transcript al ideilor principale:
„Televiziunea te face pasiv…o suprapunere continua de imagini care te innebuneste…iti zapaceste intelectul si ingurgitezi pasiv….intram in era computerului…se naste o noua intrebare, ce facem cu cartea….am cunostinte, nepoti care pana la varsta de 16 ani nu au citit nicio carte…dar acesti copii erau specializati in materie de jocuri pe computer…se pierde logosul, se pierde cuvantul, merge in paralel cu degradarea limbii…e atat de fascinanta treaba asta cu computerul pentru un tanar…computerul ca computerul….dar celelate descoperiri ar putea deveni malefice…iata un exemplu, un roman al lui Cezar Petrescu, robotii „capata viata” si incep sa ucida…noi cream Inteligenta Artificiala care se va intoarce impotriva noastra…vom ajunge la intalnirea cu monstrii…una este descoperirea stiintifica si alta este perspectiva care i se da…”
Emisiunea e din noiembrie 2000, au trecut 23 de ani, deci adolescentii de atunci au acum aproape 40 de ani. Evident, unii dintre ei sunt deja parinti. Cum sunt copiii lor?
Asadar, s-a inceput cu televizorul si s-a continuat in forta cu folosirea anapoda a calculatorului si internetului. Iar telefoanele smart si aplicatiile vor crea un dezastru.
Cu o alta ocazie, Zoe Dumitrescu-Busulenga mai spunea:
Azi, pentru mine personal, pentru cei putini ramasi din generatia mea, spectacolul lumii contemporane este dezarmant. Ma simt intr-o mare nesiguranta, pentru ca toata tabla de valori in care am crezut s-a zguduit. N-as vrea sa spun ca s-a si prabusit. Suntem insa nelinistiti, putin nedumeriti, suntem si tristi; ceea ce se petrece pe planeta nu-ti da senzatia unei linistiri iminente. Ce se intampla acum seamana cu perioada prabusirii Imperiului Roman, dar acele zguduiri erau provocate de venirea lui Iisus: era inlocuita o pseudo-spiritualitate cu spiritualitatea adevarata. Dar cine vine la noi astazi? Ai zice ca mai degraba vine Antihristul, nu Mantuitorul. Nadajduiesc ca omenirea sa-si revina din aceasta clipa de orbire, care cam dureaza.
Cititi va rog si:
20 august: Se nastea ZOE DUMITRESCU BUSULENGA – de la renumit eminescolog la maica Benedicta
Valentin Guia: securiștii ucrainieni au venit la mănăstirea Banceni cu ordinul de mobilizare a călugărilor
Slujba Învierii la Mănăstirea Banceni. Imagine: Pagina de Instagram a mănăstirii
Forțele de ordine au încercat să-i trimită pe front pe călugării din mănăstirea Banceni.
În ziua de luni din Săptămâna Luminată, pe 17 aprilie 2023, securiștii au venit la mănăstirea Banceni cu ordinul de mobilizare a călugărilor. Teologul Valentin Goia a vorbit despre aceasta în eterul canalului România TV.
El a adăugat că se pare că vor rămâne în sfântul lăcaș doar cei bolnavi, posibil sub arest la domiciliu.
„Ceilalți – urmează să se prezinte la comisariate pentru înrolare la război. Pot oferi o copie a documentului în limba ucraineană, poate fi tradus și arătat tuturor, o spun cu toată răspunderea: ei doresc să-i înroleze pe călugării ortodocși”, a spus Valentin Goia.
UJO a informat că starețul mănăstirii Banceni a cerut eliberarea Victoriei Kohanovska.
Germania – televiziunea publică abolește cuvântul „mamă”: înlocuit cu „persoană care naște”
Televiziunea publică din Germania a folosit expresia „persoană care naște” în loc de „mamă”. S-a întâmplat la telejurnalul Tagesschau, de la primul canal public ARD. S-a declanșat un val de critici. După ștergerea termenului „mamă”, Söder vrea să anuleze taxele de serviciu public de radio și televiziune.
„Persoană care naște” în loc de „mamă”
Într-un articol, Tagesschau a înlocuit cuvântul „mamă” cu „persoană care naște”. Alegerea cuvintelor a stârnit multe discuții. Este termenul „mamă” problematic? Echipa editorială Tagesschau a evitat cuvântul într-un articol de 1 aprilie și l-a înlocuit cu o formulare despre care spune că nu ar discrimina oamenii. Cu toate acestea, alegerea cuvintelor a provocat atât de multă agitație și critici online, încât ARD a schimbat acum ortografia în „mamă”.
>>> Citește și: Lege controversată în Germania: Toată lumea își poate schimba genul o dată pe an
„Persoană care naște” în loc de mamă la știri: alegerea cuvintelor provoacă furori pe Internet
Pe 1 aprilie, pe site-ul online Tagesschau a apărut un articol despre un proiect de lege al ministrului Afacerilor Familiei Lisa Paus, care prevede și două săptămâni de concediu plătit pentru cel de-al doilea părinte după nașterea unui copil. Potrivit propriei declarații, redactorii nu au dorit să discrimineze pe nimeni în text și, prin urmare, au ales cuvântul „persoană care naște” în loc de „mamă”. Textul spunea, printre altele: „Partenerul persoanei care naște ar trebui să fie liber în viitor două săptămâni după naștere”.
Tagesschau a explicat apoi alegerea cuvintelor ca răspuns la o solicitare a Bild. „Termenul „persoană care naște” nu este un termen din proiectul de lege. Termenul a fost ales pentru a nu discrimina pe nimeni”, se arată în comunicatul editorial. Cine ar fi discriminat, nu s-a spus. Cu toate acestea, este evident că alegerea cuvintelor ar trebui să includă și persoanele transgender și non-binare. Agenția Federală pentru Educație Civică definește persoanele non-binare după cum urmează: „Oamenii non-binari au o identitate de gen care nu este nici-nici, adică nici în întregime/întotdeauna femeie, nici în întregime/întotdeauna bărbat”.
„Este o descriere mai exactă. La urma urmei, și tații (bărbați trans*) pot naște”, confirmă un utilizator de pe Twitter formularea știrilor zilnice. Alții subliniază că formularea poate fi avantajoasă și dacă două femei au un copil. „Când două femei au un copil, ambele sunt mamă. În această constelație, este o clarificare adecvată să descriem femeia care poartă copilul ca fiind persoana care naște”, a comentat un alt utilizator pe un tweet pe acest subiect .
>>> Citește și: La Berlin se deschide prima grădiniță pentru gay și lesbiene: s-au înscris deja 60 de copii
Premierul Bavariei Markus Söder este foarte critic
Dar există și multe critici. „April Scherz?”, întreabă fostul politician german Rebecca Harms sub același tweet al Bild. Ministrul de Interne al Bavariei, Markus Söder, a vorbit și el. „Nu poți să spui asta serios, nu-i așa? Nebunia Woke trebuie corectată de ARD. Nu este nevoie de taxe obligatorii pentru asemenea prostii”, a criticat aspru Söder pe editori.
Între timp, editorii de la Tagesschau au schimbat alegerea cuvintelor din articol și au scris acum „mamă” în loc de „persoană care naște”.
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
3 comments