Saccsiv – Weblog

VIDEO: Bacteria Flagellum, microorganismul ce demonstreaza IMBECILITATEA TEORIEI EVOLUTIEI. De ce credeti ca ELITELE au promovat DARWINISMUL?

Posted in Bacteria Flagellum, Charles Darwin, evolutionismul by saccsiv on Septembrie 17, 2010

   Vizionati va rog:  

   Daca n-ati prins inca ideea, vizionati va rog si:

   Cititi va rog si:

Documentare celebre: „INCREDIBILE CREATURI CE SFIDEAZA EVOLUTIA” (subtitrare in limba romana) 

   De ce credeti ca ELITELE au promovat darwinismul? In primul rand deoarece, pentru a-si putea construi NOUA ORDINE MONDIALA, era necesar ca oamenii sa se indeparteze de Dumnezeu. Si atunci au promovat tot soiul de teorii. Un alt motiv pentru care au promovat evolutionismul este acela ca masele trebuie sa creada ca si ceea ce se petrece in jurul lor este un proces firesc, evolutiv. Economia, politicul, sistemul bancar, politica corecta despre homosexualitate, instaurarea GUVERNULUI MONDIAL, etc., ar fi prin urmare un proces evolutiv al umanitatii si nu o facatura a ELITELOR … Simplu.

   Poate ar trebui sa dezvolt tema aceasta intr-un articol separat. Pana atunci, cititi va rog si:

EUGENIE: instrumentul prin care ELITELE doresc diminuarea drastica a populatiei planetei si transformarea celor ramasi in sclavi

VIDEO: DARWINISMUL este impus cu forta in universitati. DE CE?

Posted in Charles Darwin, DARWINISM, evolutionismul by saccsiv on Iunie 23, 2010

   Citez din articolul AUDIO Profesorii universitari sunt liberi să spună orice, până la teoria evoluției. Antidarwiniștii din SUA sunt „executaţi”. CARE ESTE SITUATIA IN ROMANIA?:

   Zeci de profesori universitari şi cercetători de renume din Statele Unite ale Americii au ajuns să fie concediaţi pentru că au pus la îndoială teoria evoluţiei. Fenomenul ia amploare şi în Europa. În România nu s-a ajuns încă în această situaţie, dar unele aspecte ale vieţii academice din România pun sub semnul întrebării libertatea de exprimare.

   În România, libertatea profesorilor de a spune ce gândesc şi de a cerceta diferite aspecte, oricât de sensibile şi controversate ar fi, este mai mare decât  în America şi Europa, unde libertatea academică este drastic amputată. În Occident, cenzura a pornit odată cu contestarea teoriei lui Darwin. Zeci de profesori universitari care pun la îndoială teoria evoluţionismului sunt alungaţi din universităţi americane şi europene. Un exemplu concret de „execuţie” este al cercetătorului Raymond Damadian, inventatorul investigaţiei moderne RMN – Rezonanta Magnetică Nucleară. În urma invenţiei lui Damadian, recunoscută a fi una din cele mai mari invenţii ale secolului XX, s-au construit peste 500 de milioane de aparate de scanare RMN, reprezentând o industrie de peste cinci miliarde de dolari anual.

În cartea lui Jerry Bergman, „Slaughter of the Dissidents” (Masacrul Dizidenţilor), inventatorul RMN mărturiseşte cum a fost batjocorit şi dat afară din comunitatea academică în momentul în care a început să contribuie cu articole în reviste creaţioniste (Christianity Today) sau să îşi expună dovezile ştiinţifice care demontează teoriile lui Darwin. Totul a culminat cu retragerea nominalizarii sale pentru premiul Nobel în medicina în 2003. În mod ironic, în acel an premiul a fost acordat altor doi profesori care au adus câteva îmbunătăţiri aparatului lui Damadian.

   Biologul Richard Sternberg este un alt exemplu care a avut o soartă similară în calitate de editor al unui jurnal afiliat unui muzeu prestigios. Sternberg a citat un articol al doctorului Stephen Meyer care sugera că „Designul Inteligent (Planul Inteligent) ar putea explica felul în care a apărut viaţa”, considerând că articolul respectiv ridică nişte întrebări importante. Prin urmare acesta şi-a pierdut slujba, deşi era evoluţionist, spunându-i-se că punerea la îndoială a darwinismului şi acordarea subiectului Intelligent Design un dram de credibilitate a fost mult prea gravă.

   Libertatea academică la români

   În România, autonomia universitară şi libertatea academică sunt garantate prin lege, sau cel puţin aşa ar trebui să fie. Marile voci din mediul academic din România susţin că libertatea profesorului la catedră este încă un ideal la care românii visează. În aceste condiţii, dacă un profesor român abordează, spre exemplu, o temă care vine în contradicţie cu teoria evoluţiei, iar acest lucru nu este acceptat de anumite persoane cu funcţii de conducere, consecinţele pentru cadrul didactic pot fi grave. „În România, legislaţia nu este nici la nivelul autonomiei, nici a libertăţii academice. Cele două noţiuni nu sunt redate până la capăt. Ar trebui precizat şi în Constituţie că oricine are libertatea de a trata orice temă cu condiţia de a prezenta şi punctele de vedere concurente”, a spus fostul ministru al învăţământului şi rector la Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj, Andrei Marga(foto). Referitor la abordarea temei evoluţionismului, Andrei Marga susţine că profesorul universitar trebuie să aibă libertatea să o trateze fără reţineri. „Un profesor este complet liber să aleagă subiectele pe care le tratează. Obligaţia unui profesor este să evoce toate punctele de vedere concurente şi să evoce argumentele. Atunci problema evoluţionismului o poate trata atât un suţinător al evoluţionismului cât şi un susţinător al creaţionismului”, a mai spus Marga.

   Libertate, dar cu măsură

   Noul proiect de lege a educaţiei garantează la articolul 270 libertatea de gândire şi exprimare a profesorilor, arătând că „membrilor comunităţii academice le este garantată libertatea academică. În baza acesteia, ei pot exprima liber opinii academice în spaţiul universitar şi au libertatea de predare, de cercetare şi de creaţie, în conformitate cu criteriile de calitate academică”.

   În acelaşi timp, proiectul de lege dă posibilitatea rectorului să intervină în anumite situaţii, iar rectorul la rândul său este sub tutela Ministerului Educaţiei, încălcându-se astfel conceptul de autonomie universitară, lucru sesizat şi de fostul ministru al Învăţământului, Ecaterina Andronescu (foto), în prezent rector al Universităţii Politehnica din Bucureşti. „În actualul proiect de lege autonomia universitară este drastic amputată, în condiţiile în care trendul european este de a acorda autonomie universitară. Actuala lege stabileşte pentru rectori puteri discreţionare. Nu rectorul trebuie să aibă cea mai mare putere. Cea mai mare putere trebuie să o aibă senatul şi consiliul”, a spus Andronescu. Referitor la tratarea sensibilului subiect al evoluţionismului, rectorul Politehnicii din Bucureşti susţine că trebuie un anumit control pentru a se evita „derapajele”.  „Eu cred că dascălului universitar trebuie să-i rămână libertatea de gândire şi de cercetare. Nu trebuie să existe constrângeri, dar cred că orice universitate trebuie să aibă şi pârghiile de reglaj. Trebuie creat echilibrul puterii în orice universitate. Conţinutul unei discipline este propus de titularul cursului, dar este aprobat de catedră. Nu cred că s-ar putea trece într-o extremă sau alta”, a mai spus Andronescu.

   O părere similară are şi rectorul Universităţii de Medicină din Timişoara, Ştefan Drăgulescu (foto dreapta). „Sunt adeptul libertăţii academice şi nu sunt împotriva acestor discuţii, atât timp cât sunt făcute de o minte normală”, a spus Drăgulescu. 

   Profesorii cu pumnul în gură

   Chiar dacă libertatea academică ar trebui să fie garantată în România, una din pârghiile prin care se poate pune pumnul în gură unui profesor este respingerea granturilor pentru proiectele sale de cercetare în cazul în care nu acesta nu merge în direcţia impusă de autorităţi, blocarea accesului la jurnale academice pentru a-şi publica rezultatele cercetărilor sale şi implicit blocarea obţinerii de noi grade academice. Probabil situaţia cea mai îngrijorătoare în care libertatea de exprimare a unui profesor este pusă sub un mare semn de întrebare este întâlnită în domeniul cercetării. Semnalul de alarmă este tras chiar de Andrei Marga. „Cercetarea ştiinţifică a devenit o industrie şi ea se realizează în echipe mari. În astfel de situaţii se mai poate vorbi de libertate academică la propriu. Nu cumva grupurile de cercetare ajung prin forţa lucrurilor să limiteze libertatea academică a unui profesor!?”, întreabă retoric Andrei Marga.

   Acesta a ţinut să precizeze că importanţa libertăţii de exprimare la catedră este vitală pentru a atrage un mare efect de cunoaştere şi dacă libertatea de gândire este încălcată, democraţia nu este înţeleasă aşa cum trebuie. Profesorul timişorean Marcel Tolcea, membru marcant al societăţii academice din Banat, consideră că situaţia din America este cauzată de dorinţa comunităţii academice de a avea o corectitudine politică de multe ori jenantă. Marcel Tolcea crede însă că România nu va ajunge ca SUA din acest punct de vedere. „Nu cred că în România este un pericol îngrădirea libertăţii academice. Militez pentru libertatea academică şi este important ca ea să existe”, a spus profesor universitar doctor Marcel Tolcea.

   Îngrijorare printre profesori

   La nivel mondial s-au format mai multe organizaţii care apără drepturile profesorilor a căror libertate academică este încălcată. Una dintre aceste structuri este Discovery Institute, din America. Mulţi dintre profesori ascund că sunt membri ai organizaţiei pentru că ajung să fie daţi afară dacă se află acest lucru. Colaborator al Discovery Institute este şi Emanuel Ţundrea (foto), lector universitar în Oradea. Ţundrea este absolvent al Universităţii Politehnica din Timişoara, fiind şi bursier Erasmus, prin care a început un proiect în cadrul programului de doctorat în laboratorul de cercetare din INRIA, Nice Sophia-Antipolis, Franţa. Profesorul universitar consideră că în România, mediul academic încă se bucură de un grad înalt de libertate de exprimare, dar trendul postmodern din Europa şi America este îngrijorător. „Colectivul de profesori de la Politehnică m-au sprijinit într-un mod deosebit. Nu pot decât să apreciez mediul academic liber al Timişoarei, cu atât mai mult cu cât îndrăznesc să îl apreciez categoric superior din punct de vedere al gradului de libertate cu California, Sophia-Antipolis sau chiar Cambridge în acest moment. Totuşi, observ cum, de exemplu, argumentele pro avort, omorârea copiilor nedoriţi şi care nu se pot apăra, rezultat al devalorizării vieţii omului conform filosofiei darwiniene, au mult mai multă vizibilitate comparativ cu contraargumentele creştine privitor la sanctitatea vieţii sau teribila realitate a sfârtecării fetusului în timpul avortului”,  susţine Emanuel Ţundrea.

   Ce vor învăţa copiii?

   Lectorul universitar mai spune că în cercetarea ştiinţifică, libertatea de a pune întrebări, de a formula ipoteze şi de a încerca validarea lor este de o importanţă majoră. „Discovery Institute reuneşte un număr impresionant de oameni de ştiinţă cu provenienţe religioase diferite: creştini, evrei, agnostici, musulmani şi mulţi laureaţi ai premiilor Nobel, care promovează libertatea academică. De exemplu, majoritatea consideră că teoria lui Darwin a eşuat şi doresc doar un dialog serios, o dezbatere de idei în care dovezile ştiinţifice să fie făcute accesibile oamenilor, chiar şi copiilor în şcolile noastre”, a mai spus profesorul.

   Acesta mai arată cum şi-ar dori să-i fie educaţi copiii. „Nu aş dori să fie învăţaţi că holocaustul (care a fost un concept darwinian, rezultatul unei concepţii despre lume şi viaţă izvorâtă din legea selecţiei naturale) nu s-a întâmplat niciodată. De asemenea nu aş vrea să audă doar argumentele pro eutanasie sau avort, fără a acorda aceeaşi vizibilitate contraargumentelor mai ales în spaţiul nostru iudeo-creştin de secole”, a mai spus Emanuel Ţundrea.

   Profesorul orădean susţine că s-a dovedit faptul că întrebările la care nu se răspunde bine tind să nu dispară. Acesta dă exemplu întâlnirile ştiinţifice între patru ochi în care majoritatea biologilor evoluţionişti recunosc că Stephen Meyer, susţinătorul Intelligent Design, aduce un argument puternic în favoarea unui Creator prin datele existente azi din biologia celulară şi că teoria lui Darwin are probleme serioase. „Darwinismul e o abordare mai comodă, pentru că oferă putere şi autonomie omului eliminând adevărul absolut că suntem creaţia lui Dumnezeu, aşadar legea Lui morală ar trebui să ne fie normă”, a mai spus lectorul Enamuel Ţundrea.

   În susţinerea libertăţii de exprimare în mediul academic, lectorul aduce ca argumente mari oameni de ştiinţă ai lumii. „Fondatorii ştiinţei moderne, Sir Isaac Newton, Robert Boyle, Johannes Kepler, Galileo, nu numai că au crezut în Dumnezeu, dar credinţa lor în amprenta unui Dumnezeu Inteligent în creaţie le-a inspirat formularea ipotezelor în demersul cercetărilor lor ştiinţifice atât de valoroase astăzi. Spiritul Timişoarei din ’89 cred că e un argument puternic în favoarea vegherii asupra visului de a fi liberi, iar în acest context libertatea academică e vitală”, a mai spus Ţundrea.

   Comentariu saccsiv:

   Varul lui Charles Darwin, Sir Francis Galton (1822–1911), “parintele“ EUGENIEI, spunea despre aceasta ca:    „este studiul factorilor sub control social, care îmbunătăţesc sau slăbesc calităţile rasiale ale viitoarelor generaţii fie că sunt fizice sau mentale.    Multi considera ca initiatorii eugeniei au fost nazistii. Din nefericire, fals.    Sir Francis Galton a avut numerosi adepti:  Aldous Leonard Huxley, Charles Benedict Davenport, Clarence J Gamble, Émile Zola, Ernst Rüdin, Garrett James Hardin, George Bernard Shaw, Harry Hamilton Laughlin, Joseph Fletcher, Julian Huxley, Madison Grant, General Frederick Henry Osborn, Margaret Higgins Sanger, Ted Turner, Thomas Henry Huxley PC, Will Keith Kellogg.

   Si mari finantatori, intre care se detaseaza prin investiile uriase ce le-au facut, familiile Rockefeller si Harriman

   Robert Thomas Malthus (1766–1834), este faimos deoarece a spus că un colaps al producţiei în masă a hranei ar fi de ajutor deoarece ar curăţa lumea de săraci … iar Charles Darwin, un admirator al Modelului Catastrofic Malthusian, a dezvoltat teoria evoluţiei, având ca idee primordială supravieţuirea celui mai adaptat. Cu ajutorul lui T.H. Huxley, cunoscut ca buldogul lui Darwin , teoriile lui Darwin au fost propulsate si acceptate la scară largă printre cercuri ştiinţifice cheie de pe tot cuprinsul Angliei şi apoi în lume.    Vărul lui Darwin, Francis Galton, socotit ca fiind tatăl eugeniei, a văzut o oportunitate in a face omenirea să „progreseze” dezvoltand „Darwinismul Social„ prin luarea regnurile din Teoria Evoluţiei carora le-a aplicat principii sociale. Familiile Darwin, Galton, Huxley şi Wedgwood au fost aşa de obsedate cu noua lor teorie de schemă socială că şi-au făgăduit solemn: familiile lor nu se vor înmulţii decât între ele. Ei au prezis în mod fals că în decursul a doar câteva generaţii ei ar produce super-oameni. Apariţia pseudoştiinţei a fost doar codificarea practicii de încrucişare selectivă deja populară în interiorul ELITELOR. Experimentul celor 4 familii a fost un dezastru. Doar pe parcursul a două generaţii de procreare selectivă, aproape 90% dintre progeniturile lor ori au murit la naştere ori au fost handicapaţi în mod serios, din punct de vedere fizic sau mental.    Biometria pare a fi o nouă ştiinţă, dar a fost de fapt dezvoltată de Galton în anii 1870 ca o modalitate de a urmări trăsăturile rasiale şi istoria genetică şi ca o modalitate de a decide cine are dreptul la procreere.

   Cititi va rog mai multe la:

EUGENIE: instrumentul prin care ELITELE doresc diminuarea drastica a populatiei planetei si transformarea celor ramasi in sclavi

   Cititi va rog si:

HITLER a fost influentat de DARWIN, nu de CRESTINISM …

Documentare celebre: „INCREDIBILE CREATURI CE SFIDEAZA EVOLUTIA” (subtitrare in limba romana)

 

Nou STUDIU politic corect: HOMOSEXUALITATEA are rol EVOLUTIONIST …

Posted in evolutionismul, HOMOSEXUALITATE, SODOMIE by saccsiv on Februarie 7, 2010

   Citez din articolul Studiu: homosexualitatea are un rol evolutionist:

   Subiectul controversat al homosexualitatii a fost abordat din nou intr-o maniera stiintifica de specialistii in psihologie comportamentala. Un nou studiu realizat de Paul Vasey si Doug VanderLaan de la Universitatea Lethbridge, din Canada, prezinta o ipoteza cel putin la fel de controversata ca si subiectul in sine, care pana acum nu era inteles ca avand sens din punct de vedere evolutionist.
   Si totusi, se pare ca aceasta trasatura este mostenita genetic, indiferent de orientarea sexuala a fiintei umane. Chiar daca barbatii homosexuali sunt mai putin capabili in mod efectiv sa-si reproduca specia, genele lor continua sa poarte amprenta predesorilor in privinta satisfacerii nevoii de reproducere. Potrivit unui articol publicat in ultimul numar al revistei „Psychological Science”, oamenii de stiinta canadieni considera ca aceasta trasatura nativa a ramas nealterata, insa a fost oarecum „redirectionata” comportamental. Astfel, ei sustin ca barbatii implicati in relatii cu persoane de acelasi sex au un potential mai mare de altruism in microgrupurile din care fac parte. Este vorba de asa-numita „teorie a selectivitatii in relatiile de rudenie”, manifestata in plan relational printr-un comportament protector si grijuliu fata de membrii familiei lor.
   „Comportandu-se cu atentie si grija fata de nepoti, surori si frati, homosexualii isi indeplinesc misiunea genetica, adica isi protejeaza genele familiei din care fac parte” – explica profesorul Paul Vasey. El a prezentat rezultatele studiului, precizand ca a fost analizat comparativ comportamentul tipic al barbatilor din Samoa, o insula renumita pentru numarul mare de locuitori homosexuali si lesbiene, care au si o porecla: fa’afafin. Ei constituie un grup social aparte si sunt acceptati ca atare de ceilalti membri ai colectivitatii.
   Studii anterioare au demonstrat ca acesti locuitori ai insulei Samoa cu orientare homosexuala au un grad ridicat de altruism in relatiile cu familia. Ei se ofera  sa poate de grija copiilor, sa le ofere educatie, cadouri si sprijin financiar, inclusiv sa le plateasca asigurarile medicale. Insa, specialistii au constatat ca acest comportament are o nota de disociere cognitiva, pentru ca, in urma cercetarilor, a reiesit faptul ca exista o preferinta stricta catre ajutorarea copiilor cu care sunt inruditi, nu si un altruism manifestat in relatiile cu alti copii. Explicatia ar fi o selectivitate extrem de riguroasa si directionarea resurselor proprii doar pentru ajutorarea mostenitorilor indirecti, dar din acelasi arbore genealogic.

   Cititi va rog si:

STIINTA IN SLUJBA POLITICII CORECTE: un „studiu” arata ca lesbienele sunt părinţi mai buni decât cuplurile heterosexuale

Stiinta in slujba POLITICII CORECTE: un studiu “demonstreaza” raspandirea comportamentului homosexual la aproape toate speciile de animale

 

Documentare celebre: „The Disasters Darwinism Brought To Humanity” (DEZASTRELE ADUSE UMANITATII DE DARWINISM), subtitrare in limba romana

Fiind anti-crestin, senatorul IULIAN URBAN promoveaza si EVOLUTIONISMUL

Posted in evolutionismul, Urban Iulian by saccsiv on Octombrie 17, 2009

   Cititi va rog:

Cele mai vechi lucruri de pe Pamant

   De ce nu promoveaza el materiale precum Documentare celebre: „INCREDIBILE CREATURI CE SFIDEAZA EVOLUTIA” (subtitrare in limba romana)? Deoarece este anti-crestin:

ANTI-CRESTINISMUL senatorului IULIAN URBAN

„Cine este adevaratul Dumnezeu al lumii noastre ?”, un articol aparut pe blogul senatorului PD-L URBAN IULIAN

   De ce ma preocupa parerea lui despre Dumnezeu? Pentru a nu fi pacaliti crestinii care il mai considera un soi de luptator anti sistem.

Documentare celebre: „INCREDIBILE CREATURI CE SFIDEAZA EVOLUTIA” (subtitrare in limba romana)

Posted in evolutionismul by saccsiv on Septembrie 19, 2009

   Incredibile Creaturi Ce Sfidează Evoluţia I (2000)

   Incredibile Creaturi Ce Sfidează Evoluţia II (2002)

   Incredibile Creaturi Ce Sfidează Evoluţia III (2004)

ADAM A FOST UN MAIMUTOI? Ziarul Lumina promoveaza evolutionismul

Posted in evolutionismul, ziarul Lumina by saccsiv on August 11, 2009

   Citez din articolul Din misterele ştiinţei medicale, al autointitulatului „primul ziar crestin din Romania”:

   „Până la ce vârstă poate trăi omul? Dacă în secolul alXVIII-lea jumătate dintre copii mureau înainte de vârsta de 10 ani, iar speranţa de viaţă nu depăşea 25 de ani, astăzi, în ţările dezvoltate, această cifră a crescut la 85-90 de ani (Japonia are chiar 36.000 de centenari!). În secolul al XX-lea, dezvoltarea politicilor sanitare, vaccinările, ameliorarea condiţiilor de viaţă au permis o creştere spectaculoasă a longevităţii.

   Ce urmează? Se conturează două tendinţe: pe de o parte, „revoluţia verde“ conduce spre un mediu mai curat, mai nepoluat, pe de altă parte, „epidemia“ obezităţii creşte riscul de diabet şi de boli cardiovasculare, riscând să compromită avantajul produs de prima tendinţă. Prin reducerea obezităţii şi a consecinţelor sale s-ar putea ca, în puţini ani, speranţa de viaţă la femei să atingă 95 de ani, cu o longevitate limită de 120 de ani (la bărbaţi longevitatea limită este de 115 ani!).

   Va continua omul să evolueze? Da, dar acest lucru nu se poate observa într-o viaţă de om, deoarece evoluţia este foarte lentă. Dacă australopitecul – omul primitiv – avea un creier în jur de 500 cm3 , a fost nevoie de două milioane de ani să se ajungă la media de azi, de 1.380 cm3! Aceasta înseamnă 100.000 de generaţii, adică faptul că s-au adăugat 8,8 mm3 pe generaţie! Evoluţia este demonstrată şi de atrofia şi tendinţa de dispariţie a unor porţiuni din corp care nu mai sunt utile: măselele de minte, degetul mic de la picior ş.a. Se vor selecţiona, în timp, organismele capabile să posede echipamente enzimatice care să anihileze numeroasele toxine ce provin din mediu şi care pătrund în organism prin aer, apă şi alimente.”

   Despre minunata revolutie verde, le aduc la cunostiinta ca a fost gandita si finantata de Rockefeller Foundation si BANCA MONDIALA:

DOCUMENTARE CELEBRE: “Viitorul alimentatiei”, subtitrare in limba romana si o analiza a sa, un excelent film despre revolutia verde si controlul ELITELOR asupra hranei

   Cat despre evolutionism …                                          

   Ce fel de lumina este cea a ziarului Lumina? A masoneriei? Foarte posibil. Cititi va rog si:

Articolul zilei (27.05.2009) si completari utile despre NEW AGE si MASONERIE: „Obiectivul Patriarhului, acelasi cu al masoneriei: “Unitatea spirituala a lumii””