Saccsiv – Weblog

Teolog Mihai-Silviu Chirila: Cheia înţelegerii caracterului eretic al sinodului din Creta este acceptarea de către acesta a Declaraţiei de la Toronto

Posted in CONSILIUL MONDIAL AL BISERICILOR, ECUMENISM, EREZIE, MIHAI SILVIU CHIRILA by saccsiv on Mai 21, 2017

Lesbiana Karen Oliveto, episcop al United Methodist Church:

United Methodist Church este membra a Consiliului Mondial al Bisericilor:

https://www.oikoumene.org/en/member-churches

Implicații eclesiologice ale aprobării documentului eretic Declaraţia de la Toronto de către pseudosinodul din Creta

de teolog Mihai-Silviu Chirilă

Argument

După sinodul din Creta, apărătorii “mărturisirii ortodoxe” pe care această adunare ar fi făcut-o lumii întregi au încercat să demonstreze că nu există niciun motiv pentru care sinodul să fie considerat eretic, că acolo s-au luat unele decizii controversate, dar nu atât de grave încât să nu poată fi corectate la un alt sinod de aceeaşi factură cu cel din Kolimbari. S-a făcut chiar şi o analogie cu sinodul al II-lea ecumenic, ignorându-se faptul că acela nu a corectat erori grave pe care primul sinod le-ar fi săvârşit, ci doar a dezvoltat doctrinele corecte ale primului sinod, pe care le-a și întărit prin primul canon.

Cele mai multe argumente s-au formulat în jurul expresiei din articolul 6 al documentului sinodal Relaţiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creştine“admite denumirea istorică de biserici şi confesiuni eterodoxe”1., criticată în mod vehement de către cei ce se opun sinodului cretan.

Unele argumente prosinodale au încercat să acrediteze ideea că şi alte documente oficiale ale Bisericii (documentele sinodului din 1484 din Constantinopol, enciclica patriarhala din 1848) ar conţine referiri la o oarecare bisericitate acordată romano-catolicilor, sau că foarte mulţi teologi contemporani folosesc această formulare. Această argumentare ignoră câteva aspecte:

  1. Documentul sinodului din secolul al XV-lea este unul prin care Biserica Ortodoxă rupe legătura artificială creată cu Roma prin sinodul necanonic de la Ferrara Florenţa. Desfășurat într-un context dominat de supremația turcească asupra spațiului ortodox și de instabilitatea patriarhilor pe tronul Marii Biserici din Constantinopol, a căror numire și mazilire depindea de jocurile de la curtea turcească, sinodul din 1484 a discutat printre altele modalitatea de reprimire la Ortodoxie a celor care au trăit în teritoriile dominate de latini și au acceptat supremația latină propovăduită de către sinodul de la Ferrara. Din relatările documentelor păstrate și ale istoricilor, sinodul s-a referit în primul rând la grecii care au acceptat supremația catolică în teritoriile conduse de latini, decizia reprimirii lor doar prin mirungere nu a însemnat acceptarea botezului catolic sau recunoașterea bisericității papistașe, iar decizia s-a luat la capătul unei dispute teologice, în care a existat și o părere contrară acesteia2. În decizia luată la 1484 trebuie ținut seama de toate aspectele: influența latină, influența stăpânirii otomane, jocurile politice, opiniile teologice personale ale celor implicați în proces, natura convertiților cărora li se aplica mirungerea (cei mai mulți, greci care doreau să revină la Biserica mamă odată cu ieșirea de sub supremația politică latină). Această dispută teologică legată de botezul ereticilor convertiți a fost tranșată de cătreOrosul din 1755, în care s-a decis că toți cei ce vin la Ortodoxie de la eretici trebuie rebotezați3Orosul a fost puternic contestat de către trimișii papali și de către unii mitropoliți iluminiști și a contribuit la mazilirea patriarhului care l-a promulgat, ceea ce indică atmosfera politică în care s-au luat aceste decizii.
  2. Documentul patriarhal din secolul al XIX-lea descrie papismul printr-o analogie cu arianismul antic, prevestindu-i că nu va birui până la sfârșit4. Ea considerăfilioque erezie și alte învățături papiste inovații, pe misionarii papistași îi numește “traficanți de suflete”. În text, referirea la “Biserica catolică” are în vedere Biserica sobornicească, iar nu erezia papistașă, iar prevederea despre intrarea inovațiilor în “Biserica Apusului” se referă la Biserica Apusului dinainte de schisma din 1054, când Apusul era în comuniune cu Biserica lui Hristos. Despre supremația canonică a Romei, enciclica spune că ea a existat cât timp scaunul Romei „s-a condus curat după dogmele Sfinților Părinți, alăturându-se regulii infailibile a Sfintei Scripturi și a sfintelor Sinoade”, dar după alunecarea în erezie “acest primat a decăzut de la un scaun frățesc și privilegiat ierarhic la supremație”5.
  3. Chiar dacă ar fi adevărat că acele documente s-ar referi la papistăşism cu termenul “Biserică”, chiar dacă ar fi adevărat că la momentul respectiv papistăşismul ar fi avut unele trăsături bisericeşti, căderile sale uriaşe de după jumătatea secolului al XIX-lea, când Conciliile I şi II Vatican au proclamat supremaţia şi statutul cvasidivin al papei şi alte doctrine eretice, au făcut ca orice referire la o situaţie din trecut să nu mai aibă nicio valoare în prezent, întrucât este în natura unei erezii să se îndepărteze, odată cu trecerea timpului, cât mai mult de adevărul credinţei ortodoxe.

În abordarea acestui aspect, apărătorii sinodului din Creta s-au lovit şi de următoarea situaţie paradoxală: pe de o parte, încearcă să demonstreze că în Creta s-a urmat o linie mai veche ortodoxă, care recunoaşte oarecum un fel de bisericitate papistăşismului şi chiar protestantismului, iar pe de altă parte, se afirmă răspicat că sinodul nu a recunoscut în niciun fel că acele comunităţi sunt “biserici”, ci doar a făcut un “act de curtoazie” acceptând realitatea că ele însele se numesc aşa.

S-a construit chiar şi argumentarea potrivit căreia simplul fapt că li s-a recunoscut denumirea nu înseamnă nimic, deoarece nu înseamnă că s-a şi afirmat că ele ar fi „biserici”, de ca şi când ar fi posibil să recunoşti denumirea unui lucru, negând însă motivele care fac ca acel lucru să aibă denumirea respectivă.

Singura piatră de poticnire a tuturor celor ce s-au poziţionat în favoarea sinodului din Creta a fost realitatea că în articolul 19 al documentului despre relaţiile cu ansamblul lumii creştine s-a acceptat Declaraţia de la Toronto, ale cărei premise eclesiologice au fost considerate de importanţă capitală pentru participarea Bisericilor Ortodoxe la Consiliul Mondial al Bisericilor. Cele mai multe opinii ale apologeţilor sinodului converg asupra ideii că cu acea ocazie nu s-au acceptat decât premisele eclesiologice citate în text, fără a se putea explica însă:

  1. cum se face că formularea din text foloseşte un plural nederminat, care lasă să se înţeleagă că toate premisele eclesiologice ale acelui document sunt acceptabile şi vitale?
  2. de ce s-au selectat patru opinii favorabile dintr-un text care, în ansamblu, este cu desăvârşire eretic?
  3. de ce nu s-a specificat că Bisericile Ortodoxe consideră restul premiselor din Declaraţieeretice şi le condamnă?

În acest studiu, ne propunem să demonstrăm că cheia înţelegerii caracterului eretic al sinodului din Creta este acceptarea de către acesta a Declaraţiei de la Toronto. Toate deciziile pe care sinodul le-a cuprins în documentul Relaţiile Bisericilor Ortodoxe cu ansamblul lumii creştine sunt în duhul acestei declaraţii eretice ecumeniste şi trebuie înţelese prin prisma acesteia.

Ce este Declaraţia de la Toronto?

(more…)

“Romania este multiculturala”

Posted in ECUMENISM, SAPTAMANA DE RUGACIUNE PENTRU UNITATEA CRESTINILOR by saccsiv on Ianuarie 21, 2017

Iata un afis interesant:

Print

E de pe:

http://www.aidrom.ro/proiecte/resortisanti-tari-terte-rtt/

Aveti idée cine sunt si cu ce se ocupa astia?

Conform http://www.aidrom.ro/despre-aidrom/ AIDRom a fost înfiinţat în anul 1991. Numele este o prescurtare de la “Ajutor Interbisericesc – Departamentul România”. AIDRom şi-a început activitatea în cadrul unei colaborări între Biserica Ortodoxă, Biserica Reformată Calvină şi Biserica Lutherană din România, activitatea fiind coordonata de Consiliul Ecumenic al Bisericilor.

Iar printre proiecte au si Saptamana de Rugaciune pentru Unitatea Crestinilor 2017 unde gasiti programul si mesajele Patriarhului Daniel si a tot soiul de “biserici”.

Cititi va rog mai multe in articolul de pe Ortodox Info, semnat de Roxana Cimpoeșu:

SAPTAMANA DE RUGACIUNE si … REFUGIATII

 

 

SCHITUL PRODROMU a intrerupt pomenirea Patriarhului Bartolomeu

Posted in ECUMENISM, Patriarhul BARTOLOMEU, SCHITUL PRODROMU by saccsiv on Ianuarie 5, 2017

In timp ce Chinotita condamna intreruperea pomenirii, Schitul Prodromu se tine tare. Iata ce putem citi la Schitul Prodromu a întrerupt pomenirea patr. Bartolomeu de pe Sinodul Talharesc:

Suntem informati de catre parinti pusnici de la Vigla cum ca in urma votului care a avut loc in Schitul Prodromu, si anume 50 de parinti au votat cu totii pentru intreruperea pomenirii.

Schitul a instiintat Manastirea de care apartine si anume Marea Lavra, si au inceput presiunile puternice impotriva Schitului. Marea Lavra urmarind ca nu cumva intreruperea pomenirii sa devina publica. Egumenul Manastirii Marea Lavra si anume parintele Prodromos este atat de infuriat incat, calcand toata randuiala democratica de o mie de ani a Sfantului Munte, in mod fascist, a spus ( lipsit de orice baza legala): „De astazi eu anulez conducerea Schitului Prodromu” (bineinteles ca nu are o asemenea putere de a face asa ceva).

Tot in aceste zile a fost trimis de catre Patriarhia Romana, IPS Andrei, Mitropolitul Clujului, ca sa vada situatia de aproape si sa slujeasca Sf Liturghie. Parintii Schitului i-au spus ca nu este primit decat daca se leapada de ” Sinodul” din Colimbari, Creta. (IPS Andrei nefiind lasat sa intre in Schit pentru a sluji). Unii spun că a plecat tulburat făcând reclamații la măn. Marea Lavră, la Chinotita Sf. Munte și chiar la patr. ecumenică.

Știrea este confirmată din mai multe surse.

conform cu http://trelogiannis.blogspot.ro/2017/01/blog-post_30.html

Legat de subiect, la începutul săptămânii circula următorul SMS:

„Informatie de ultima ora…la Sf. Munte Athos, situatia in Schitul Prodromu e fara precedent. Ieri dupa amiaza, dupa 5 ore de discutii egumenul Man. Marea Lavra (de care apartine Schitul Prodromu), a spus ca Sinaxa Schitului e desfiintata si de acum el conduce Schitul, iar Staretul Athanasie va participa la Sinaxa Lavrei. Monahii Prodromiti care sustin nepomenirea Patriarhului vor trebui sa plece. Se pare ca Parintele Iulian sustine nepomenirea. Riscul major e sa trimita preoti greci sa faca slujba in limba greaca.”

 

Parintele EFTIMIE MITRA il sustine pe PARINTELE PAMVO si bastionul ortodox de la RADENI

Posted in ECUMENISM, EFTIMIE MITRA, Uncategorized by saccsiv on Decembrie 30, 2016

   Am primit pe e-mail de la parintele Eftimie Mitra:

Părintele Pamvo a procedat corect din punct de vedere canonic. Atitudinea sa este în duhul mărturisitor ortodox asemenea Sfinţilor Părinţi din perioada creştinismului primar

Oamenii care îl susţin pe părintele Pamvo au o simplitate şi sinceritate specific adevăraţilor români. Din filmările care au fost postate se observă că aceşti oameni nu au fost infestaţi de virusul „Diplomaţie” care duce la boala numită „Compromis”. Pe părintele Pamvo îl cunosc de cel puţin şaisprezece ani, când eram vieţuitori la mănăstirea Petru Vodă. Atunci era un om sincer şi deschis, jertfitor şi spontan, iar părintele Justin Pârvu, stareţul de atunci al mănăstirii, avea încredere în el văzându-l cu sufletul curat. Nu urmărea funcţii, distincţii, confort, câştig material sau alte beneficii lumeşti. Acestea sunt şi motivele pentru care duhovnicul neamului i-a încredinţat misiunea ridicării unui schit: „Schitul Rădeni”. Nu l-am întâlnit de câţiva ani, dar din câte aflu de la credincioşii din zonă (jud. Neamţ, Iaşi etc.) a rămas la fel. Asta observ din filmările postate pe blogul „Sinodul Tîlhăresc”. Oamenii care îl înconjoară îl reprezintă, atât în felul de a fi, cît şi în (poziţia sa) crezul său faţă de erezia ecumenistă.

Vezi aici: http://sinodultalharesc.tk/video-cum-fost-trimis-la-plimbare-preotul-hariton-de-la-petru-voda-venit-sa-ceara-socoteala-pentru-nepomenirea-mitr-teofan-la-schitul-radeni/

(more…)

Homeopatul PAVEL CHIRILA (Asociatia Christiana) a organizat o CONFERINTA pro MARELE SINOD. Dar IATA CE A IESIT …

Iata ce putem citi la De ce a fost conferinţa de la Piatra Neamţ un eşec total pentru organizatori de pe blogul fratelui

Mihai Silviu Chirila:

Joi, 1 septembrie[1] 2016, la Cinematograful Dacia Panoramic, din centrul municipiului Piatra Neamţ, s-a desfăşurat o conferinţă numită “O dezbatere teologică în legătură cu Sinodul din Creta”. Evenimentul a fost organizat de către Asociaţia Christiana, cu sprijinul Protopopiatului Piatra Neamţ, iar scopul acestuia a fost demonstrarea ataşamentului clerului şi credincioşilor nemţeni faţă de hotărârile Sinodului din Creta.

Motivul organizării unei astfel de conferinţe la Piatra Neamţ a fost apariţia în zona Neamţului a unei luări de poziţie foarte puternice contra acestui sinod. Atitudinea tranşantă a unor monahi, clerici, teologi şi mireni a fost criticată atât de către Asociaţia Christiana, care a lansat un comunicat în care contestatarii sinodului erau acuzaţi de… rupere a unităţii Bisericii după modelul uniatist[2], cât şi de unele personalităţi ale lumii clericale nemţene, care au simţit nevoia să scrie “întru apărarea Mitropolitului nostru”[3]. În ultimele săptămâni, în zona Neamţ a fost răspândit zvonul că autorii Scrisorii către ierarhi… doresc “să-l dea jos pe Înaltul”, lucru cu desăvârşire neadevărat.

Pentru ca acest eveniment să aibă succesul scontat, preoţii din protopopiat l-au recomandat credincioşilor din parohii, iar organizatorii au invitat trei profesori, doi universitari şi unul de seminar, din diverse părţi ale ţării, pentru a demonstra că la nivel naţional există un consens şi că atitudinea de contestare a sinodului din Creta este greşită.

         Răsturnare de situaţie

La ora începerii conferinţei totul părea perfect aranjat pentru un succes de răsunet, menit a transmite un mesaj la nivel naţional că opozanţii sinodului la Neamţ sunt o mână de oameni, care nu pot avea nicio influenţă asupra poporului credincios şi nu trebuie luaţi în considerare. O sală arhiplină îi făcea pe organizatori să se plimbe încrezători şi zâmbitori printre credincioşii invitaţi din parohiile nemţene, în aşteptarea evenimentului menit a demonstra că sinodul din Creta a fost“o victorie a Ortodoxiei”, iar contribuţia ierarhilor români la acesta a avut darul de a-i impresiona pe participanţi[4]. Printre cei prezenţi, opozanţii deja cunoscuţi datorită poziţiei luate contra sinodului din Creta, în număr foarte mic, au trăit sentimentul aruncării într-o groapă cu lei, aşteptând să fie judecaţi şi condamnaţi.

Şi totuşi, în ciuda tuturor pregătirilor, ceva nu a funcţionat deloc. La câteva minute de la începerea conferinţei, cea mai mare parte a audienţei s-a întors împotriva invitaţilor şi a organizatorilor, iar atmosfera s-a transformat dintr-una de adeziune la concluzii prestabilite într-una de dezbatere teologică autentică, cu accente critice, cu întrebări foarte pertinente, cu replici foarte documentate ale sălii, cu manifestări de indignare, de altfel inerente unei astfel de confruntări.

(more…)

Lumea de maine: ECUMENISM sau ATEISM?

Segnung-Gotthard_Printscreen-SRF-1_4

Foto: https://www.kath.ch/newsd/gottfried-locher-zur-gotthard-segnung-glueckliche-fuegung/

Iata ce putem citi la Noua Ordine Mondială Religioasă de pe blogul fratelui Mihai Silviu Chirila:

Am citit cu surprindere că se fac paşi mari pentru instaurarea unei organizaţii mondiale a tuturor religiilor. Această veste[1] mi-a lămurit foarte multe lucruri, inclusiv despre sinodul ortodox recent încheiat în Creta. Măsura pare surprinzătoare, în condiţiile în care peste tot în lume se militează pentru marginalizarea religiilor şi pentru laicitatea din ce în ce mai accentuată a societăţilor. Cui ar folosi o organizaţie a tuturor religiilor? Evident, celor care o propun.

Lumea noastră înaintează cu paşi repezi spre o unificare globală, pe care foarte mulţi o percep ca pe un lucru minunat. Educaţi generaţii întregi în acest sens, oamenii nu sunt prea interesaţi de dispariţia graniţelor dintre state, a deosebirilor dintre popoare. Fiecare vrea să găsească în cei din alte părţi ale lumii acelaşi clişee spirituale pe care le numeşte “mentalitate occidentală” sau “mentalitate democratică”. Cei care nu trăiesc după aceste clişee trebuie învăţaţi, pe cale paşnică sau prin război. Cum au fost învăţaţi afganii, iraquienii, libienii, sârbii şi alţii.

Se preconizează o guvernare mondială, dar nu una democratică, cum îşi închipuie unii, ci o dictatură mondială cum nu a mai fost până acum. Însă pentru instaurarea unei guvernări mondiale este nevoie de:

(more…)

Preotul conf. dr. CONSTANTIN NECULA despre intalnirea dintre Papa Francisc si Patriarhul Kirill: MODUL IN CARE LUCREAZA DUMNEZEU / Papa Ioan Paul al II-lea e sfant / Biserica Catolica e sora apostolica

Posted in CONSTANTIN NECULA, ECUMENISM, Papa Ioan Paul al II-lea by saccsiv on Februarie 17, 2016

NECULA_SI_CRONICA_END

Foto: https://www.google.ro/search?q=saccsiv+constantin+necula&espv=2&biw=1024&bih=559&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiLh_fxkP_KAhUoOJoKHb3zBcEQ_AUICCgD#imgrc=XWVmYPiHu0d5xM%3A

La sfarsitul anului 2015 ne zicea ca asculta rock, ca i-a cumparat fiicei un tricou din Hard Rock si ca va merge la un concert rock in sutana si cu crucea la gat:

Preotul Constantin Necula: Ascult Rock FM zilnic, i-am cumpărat fiicei tricou din Hard Rock

Slujbe pentru victimele de la Club Colectiv.  ”La primul concert rock, voi fi alături de tineri, în sutană și cu crucea la gât”

Acum iata ce explica el referitor la intalnirea dintre Papa Francisc si Patriarhul Kirill, conform Constantin Necula, despre intalnirea Papa – Patriarh: arata modul in care Dumnezeu lucreaza in istorie de pe Ziare com:

Intalnirea istorica din Cuba, intr-un salon al Aeroportului Jose Marti din Havana, dintre Papa Francisc si Patriarhul Kirill „exprima mult despre modul in care Dumnezeu lucreaza in istorie„, a declarat, vineri noaptea, pentru AGERPRES, consilierul misionar-pastoral si de imagine al Mitropoliei Ardealului, preotul Constantin Necula.

(more…)

Obiectiv: “UNIREA BISERICILOR”. Papa FRANCISC I in TURCIA in perioada 28 – 30 noiembrie

Posted in ECUMENISM, papa Francisc I, Patriarhul BARTOLOMEU, Turcia by saccsiv on Noiembrie 5, 2014

Iata ce putem citi in articolul Triumful ECUMENISMULUI. Papa soseşte în Turcia pentru “unirea” tuturor bisericilor de pe blogul http://www.aparatorul.md/

O călătorie istorică şi foarte importantă va efectua papa în Turcia în perioada 28 – 30 noiembrie. Potrivit declaraţiilor publice ale ziarului turc Milliyet, această vizită va avea obiectivul principal de a uni “bisericile”, acţiune care este susţinută şi de Patriarhul Constantinopolului, după cum remarcă ziarul dat.

Potrivit unor surse oficiale guvernamentale de la Ankara, programul vizitei de două zile al papei va include în prima zi vizita sa în capitala Turciei. Mai apoi papa va vizita mausoleul lui Kemal Ataturk, unde va depune o coroană de flori, aducînd astfel un omagiu curajului fondatorului creştinismului din Orient al Turciei moderne. Apoi, el va avea o întîlnire specială cu președintele Tayyip Erdoganom, prim-ministru Ahmed Davutolgu, iar apoi se va întâlni cu liderul religios turc, marele muftiu Mehmet Gkormezom. După aceste întâlniri, el se va deplasa la Constantinopol, și acolo va avea loc o întâlnire istorică cu Patriarhul Bartolomeu. Vizita Papei în Turcia, după cum ne comunică turcii, este a doua împreună cu Patriarhul Bartolomeu, după vizita Papei în 2006, când papa a fost întîmpinat de Patriarh. Interesant este faptul că în publicațiile turcești, care se referă ca sursă la Roma, afirmă foarte clar că cei doi lideri religioși se vor ruga împreună și apoi vor efectua Liturghie comună în Biserică Sfântului Andrei.

(more…)

ESENTIAL – IPS Serafim de Pireu: SURSA ECUMENISMULUI este MASONERIA, dupa cum SURSA MASONERIEI este SIONISMUL. Fragmente (in lb. ro.) din scrisoarea Mitropoliților Pireului și Konitsei către Papă, prin care îl cheamă pe acesta din urmă la pocăință și la lepădarea de ereziile Papismului

Posted in ECUMENISM, Mitropolitul Serafim de Pireu by saccsiv on Septembrie 7, 2014

pope-mitor1[1]

   Iata cateva pasaje din articolul 222) Fragmente (in lb. ro.) din scrisoarea Mitropoliților Pireului și Konitsei către Papă, prin care îl cheamă pe acesta din urmă la pocăință și la lepădarea de ereziile Papismului de pe blogul Graiul Ortodox:

RELAȚIILE PAPISMULUI CU MASONERIA ȘI ISLAMUL. CONCILIUL II VATICAN. CE SPUNE DESPRE CONCILIUL II VATICAN ȘI DESPRE OCCIDENT SFÂNTUL CONTEMPORAN IUSTIN POPOVICI.

  • Ecumenismul consfințește toate ereziile, lezează dogmele Ortodoxiei și reprezintă în esență cea mai mare erezie ecleziologică a tuturor timpurilor, pentru că pune semnul de egalitate între toate religiile și credințele. • Pentru a-și materializa scopurile, ecumenismul scornește tot felul de teorii, precum ”teologia baptismală”, ”Biserica universală nevăzută”, ”teoria ramurilor”, ”teoria celor doi plămâni”, a ”minimalismului dogmatic”, a ”teologiei postpatristice”, ”neopatristică”, a ereziei contextuale, a ”teologiei euharistice” etc. • Prin Uniație, Vaticanul promovează unitatea papistașilor și a ortodocșilor, nu pe baza credinței și a adevărului, ci a unei contopiri de tip sincretist, care are ca scop absorbirea Ortodoxiei de către Papism, fără ca acesta din urmă să se lepede de înșelările sale eretice. • Toate Bisericile Ortodoxe au condamnat Uniația. Orice fel de disculpare a acestui ”Cal Troian” al Papismului și recunoașterea bisericească a lui constituie o mizerabilă disprețuire a hotărârilor panortodoxe care condamnă Uniația. Activitatea uniaților în Grecia ortodoxă. • Uniația și Patriarhul Ecumenic Bartolomeu. • De ce este periculoasă Uniația pentru grecii ortodocși. • ”Preoții” uniați sunt lupi în piei de oaie, după cum a declarat Patriarhul Ecumenic Ioachim al III-lea. • De ce activitatea Uniației constituie un scandal în Atena. Premisele pentru unirea Bisericilor. • Ce dezvăluie planul de pseudo-unire al Vaticanului. • Rolul ecumenismului laic. Ridicarea anatemelor este anticanonică. Majoritatea ortodocșilor nu va accepta pseudo-unirea.

În numărul de azi al ”Orthódoxos Týpos”, care apare în ajunul întâlnirii ereziarhului Papă Francisc cu Patriarhul Ecumenic Bartolomeu la Ierusalim, publicăm pasaje extinse din scrisoarea de 121 de pagini a Mitropoliților Andrei al Konitsei și Serafim al Pireului către conducătorul Statului Vatican. Fragmentele acestea vizează întâi de toate pan-erezia ecumenismului, care este odraslă a Conciliului II Vatican, și de asemenea, se referă și la demonica Uniație. În epistolă există și alte capitole, care privesc pozițiile eretice catolice referitoare la primatul Papei, la infailibilitate, la Sfintele Taine etc., pe care ”Orthódoxos Týpos” le-a prezentat de multe ori și le prezintă în detaliu în coloanele sale, de la începuturile editării sale până azi, și de aceea, din lipsă de spațiu, nu le mai reluăm. În epistola sa, ereziarhul este numit ”Prealuminat” șef al Statului Vatican și aceasta pentru a nu i se acorda ipostas bisericesc. Ori de câte ori este folosit cuvântul ”Papă” este pus în ghilimele tocmai pentru a nu-i acorda recunoaștere ca lider bisericesc. Fragmentele din epistolă sunt următoarele:

Promovarea pan-ereziei ecumenismului

Este cunoscut, Prealuminate, că, spre a promova ecumenismul Vostru papal, Vă sprijiniți pe deciziile Conciliului II Vatican și anume pe ”Dispoziția cu privire la Ecumenism” (Unitatis Redintegradio) și pe Enciclica papală ulterioară din 1995 a ”Papei” Ioan Paul al II-lea, intitulată ”Ca toți să fie una” (Ut unum sint).

Această extinsă enciclică papală se împarte în trei  capitole principale, cu o introducere și un epilog incitante. Primul capitol se referă la angajamentul ecumenic al Papismului (L’engagement œcumenique de l’Eglise Catholique). Al doilea capitol valorifică rezultatele Dialogurilor Teologice din cadrul Mișcării Ecumenice contemporane (Le fruits du Dialogue). Al treilea capitol caută o cale mai eficientă de dialog pentru urgentarea refacerii comuniunii bisericești dintre ”Bisericile” creștine (Quanta est nobis via). Toate cele trei capitole fac referire foarte frecventă la hotărârile cu privire la aceste subiecte de la recentul ”Conciliu” II Vatican și mai ales la Dispoziția cu privire la Ecumenism (Unitatis Redintegradio), dar și la îndrumările ”Directivei papale cu privire la ecumenism”, la enciclicele papale privitoare la acest subiect și la alte asemenea texte.[1]

Sfântul Iustin Popovici despre ecumenism

Pentru noi, ortodocșii, ecumenismul a fost de-a dreptul desființat ca pan-erezie de către Sfântul contemporan, Părintele duhovnicesc al Bisericii Ortodoxe Sârbe surori – pe are a întemeiat-o Sfântul Sava – și Profesor de Dogmatică și Învățător a-toată-lumea, Cuviosul și de Dumnezeu Purtătorul Părintele nostru Iustin Popovici, care în excepționala sa scriere ”Biserica Ortodoxă și Ecumenismul”, atrage atenția că: ”Ecumenismul este numele comun pentru pseudo-creștinismele și pseudo-bisericile Europei Occidentale. În ecumenism se află inima tuturor umanismelor europene avându-l în frunte pe Papă.Toate aceste pseudo-creștinisme, toate aceste pseudo-biserici nu sunt nimic altceva erezie lângă altă erezie. Numele lor evanghelic comun este pan-erezie”[2].

Matricea ecumenismului este masoneria care promovează religia universală

Sursa și matricea ecumenismului este masoneria, care promovează prin ecumenism religia universală a luciferismului, după cum sursa și matricea masoneriei este abominabilul Sionism internațional[3], care a transformat teismul Vechiului Testament și al Prorocilor în cel mai josnic luciferism, prin Cabala demonică și trivialul Talmud, opere ale rabinilor demonizați ai iudaismului căzut și ale obsesiei lor de stăpânire și guvernare mondiale prin pseudo-Mesia pe care continuă să îl aștepte.

(more…)

SECTA MOON – Biserica Unificarii si falsul lor MESIA

Posted in ECUMENISM by saccsiv on August 18, 2014

Potrivit mărturisirilor lui Sun Myung Moon,  la vârsta de 16 ani i S-a arătat Hristos și i-a cerut să-I întregească lucrarea. Pe scurt, iata dracismele promovate de Moon:

  • Hristos a gresit că nu S-a căsătorit și astfel nu a putut să creeze familia perfectă și ideală
  • A doua greșeală, faptul că nu a fugit de răstignire
  • Patima lui Hristos nu are nici o însemnătate sau valoare mântuitoare, este lipsită de conţinut, şi nu a fost nimic altceva decât un eșec
  • Consideră răstignirea lui Hristos și locul ei în întreaga lucrare de mântuire drept o tragedie. Credința în răstignire, afirma Sun Myung Moon,  reprezintă o înşelare pe baza căreia s-a edificat creștinismul
  • Învierea lui Hristos nu are nici o însemnătate.

   Iata ce putem citi la SUN MYUNG MOON – Un fals Mesia postat pe blogul Graiul Ortodox:

(more…)