Ucraina anunță că nu mai respectă Convenția Europeană a Drepturilor Omului
Sursa: https://flux24.ro/ucraina-anunta-ca-nu-mai-respecta-conventia-europeana-a-drepturilor-omului/
Pe data de 4 aprilie 2024, Ucraina a transmis o declarație oficială către Consiliul Europei, în care a informat că va renunța parțial la respectarea Convenției Europene a Drepturilor Omului în timpul războiului, se arată pe site-ul Consiliului.
În declarație se menționează că în timpul stării de război, unele drepturi ale omului prevăzute în anumite articole ale Constituției pot fi restricționate, inclusiv dreptul la alegeri libere.
Articolele Constituției, în ceea ce privește care se impun restricții, garantează:
– inviolabilitatea locuinței (articolul 30);
– secretul corespondenței, al convorbirilor telefonice și al altor corespondențe (articolul 31);
– neamestecul în viața personală și familială (articolul 32);
– libertatea de mișcare, dreptul la alegerea liberă a locuinței, dreptul de a părăsi și reveni liber pe teritoriul Ucrainei (art. 33);
– dreptul la libertatea de gândire și de exprimare, libertatea de a-și exprima opinia și convingerile, precum și dreptul la colectarea, păstrarea, utilizarea și distribuirea liberă a informațiilor (articolul 34);
– dreptul de a participa la gestionarea activităților publice, referendumuri, dreptul de a alege și de a fi aleși în organele autorităților publice și administrației locale, acces egal la serviciile publice (articolul 38);
– dreptul de a organiza adunări, mitinguri, marșuri și demonstrații, precum și dreptul la grevă (articolele 39, 44);
– dreptul la proprietate, folosință și dispunere asupra proprietății lor (articolul 41);
– dreptul la antreprenoriat și muncă (art. 42, 43);
– dreptul la educație (articolul 53).
În continuare, în document sunt enumerate măsurile aplicabile în Ucraina, care în timpul stării de război pot fi considerate abateri de la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice. Acestea includ:
– exproprierea forțată a proprietății private sau comunitare pentru nevoile statului;
– instituirea orei de restricție;
– regim special de intrare și ieșire, restricții de circulație pentru cetățeni, străini și persoane fără cetățenie, circulația transportului,
– percheziții ale bunurilor, transportului, bagajelor, mărfurilor, încăperilor de serviciu și a locuințelor cetățenilor;
– interzicerea adunărilor pașnice, mitingurilor, marșurilor, demonstrațiilor și altor evenimente;
– interzicerea sau restricționarea alegerii locului de ședere sau locuinței;
– interzicerea cetățenilor care se află la evidența militară sau specială să-și schimbe locul de ședere sau reședința fără autorizație corespunzătoare;
– impunerea unei taxe de război pentru persoane fizice și juridice.
CEDO condamnă Elveţia pentru că nu a luat suficiente măsuri pentru a atenua schimbările climatice / Apeluri ca Marea Britanie şi Elveţia să iasă din Convenția Europeană a Drepturilor Omului după decizia scandaloasă privind clima
Scandal şi reacţii dure după ce CEDO a decis marţi să condamne Elveţia pentru că nu a luat suficiente măsuri pentru a atenua schimbările climatice, stabilind un precedent istoric. Procesul a fost intentat de o asociaţie a femeilor în vârstă, de circa 70 de ani, preocupate de încălzirea globală şi care acuză că valurile de caniculă le pun viaţa în pericol. Unele ziare elveţiene susţin că sunt de fapt pioni ai lobby-urilor de mediu iar decizia de la Strasbourg ar putea submina democraţia. Cel mai mare partid din ţară acuză CEDO că devine o Curte expansivă.
Ziarele elveţiene au acuzat că justiţia se implică în politică şi că CEDO a deschis calea la tot felul de revendicări: „Nu vrem justiţie climatică”. În plus susţin că femeile care au intentat procesul sunt de fapt pioni ai lobby-urilor de mediu care au folosit instanţa pentru a ocoli dezbaterile democratice.
Şi cel mai mare partid elveţian a cerut ieşirea ţării din Consiliul Europei, acuzânt judecătorii de la Strasbourg ca s-au transformat în marionete ale activiştilor. Şi conservatorii britanici au reluat solicitările ca Marea Britanie din iasă din Convenția pentru Drepturile Omului, spunând că CEDO acționează în mod nedemocratic, în favoarea activiștilor și progresiștilor.
Presa din Elveţia afirmă că decizia „absurdă” a CEDO privind schimbările climatice ar putea submina democraţia
Ziare influente din Elveţia au criticat miercuri o decizie privind schimbările climatice luată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) împotriva guvernului elveţian, declarând că aceasta riscă să submineze democraţia şi să crească influenţa politică a grupurilor ecologiste, relatează Reuters, citat de Agerpres.
Decizia de marţi a CEDO în favoarea a peste 2.000 de femei elveţiene în vârstă, care au susţinut că eforturile insuficiente ale guvernului de la Berna pentru limitarea efectelor schimbărilor climatice le pun în pericol de moarte în timpul valurilor de căldură, este de aşteptat să încurajeze şi alte persoane să introducă cauze privind schimbările climatice împotriva guvernelor.
Este pentru prima dată când CEDO a condamnat un stat pentru lipsa de iniţiative în combaterea schimbărilor climatice. În timp ce grupurile ecologiste au sărbătorit decizia curţii de la Strasbourg, ziarele elveţiene au scris că decizia CEDO provoacă îngrijorări că justiţia se implică în politică.
„Verdict absurd împotriva Elveţiei: Strasbourg urmăreşte politica climatică din banca judecătorilor”, a scris ziarul de centru-dreapta Neue Zuercher Zeitung (NZZ). Descriind hotărârea curţii drept „jurisprudenţă activistă” care ar putea deschide calea pentru „tot felul de revendicări”, ziarul spune că reclamantele în vârstă sunt de fapt pioni ai lobby-urilor de mediu care au folosit instanţa pentru a ocoli dezbaterile democratice.
Elveţia, unde referendumurile testează cu regularitate limitele procesului de elaborare a politicilor naţionale, s-a angajat să reducă emisiile de gaze cu efect de seră cu 50% până în 2030, faţă de nivelurile din 1990. Sub titlul „Nu vrem justiţie climatică”, cotidianul naţional Blick a calificat decizia instanţei de judecată drept „îndoielnică” şi a avertizat că este probabil să aprofundeze diviziunile în privinţa politicii climatice.
„Şi în politica europeană, trebuie remarcat, acest lucru se află în mâinile celor care adulmecă judecătorii străini peste tot”, scrie ziarul. La rândul său, cotidianul de centru-stânga Tages-Anzeiger a scris într-un editorial că, deşi instanţa a subliniat limitările agendei climatice a Elveţiei, democraţia va ajunge sub presiune dacă instanţele ar începe să modeleze politica.
Cel mai mare partid elveţian cere ieşirea ţării din Consiliul Europei din cauza deciziei CEDO
Cel mai mare partid elveţian, Uniunea Democratică a Centrului (UDC), o formaţiune de dreapta radicală, a cerut marţi ca Elveţia să se retragă din Consiliul Europei. Într-un comunicat emis după anunţarea hotărârii CEDO, UDC afirmă că aceasta este „inacceptabilă” şi „scandaloasă”.
„Judecătorii de la Strasbourg nici măcar nu au luat în considerare faptul că Elveţia este exemplară în materie de reducere a emisiilor de CO2. UDC condamnă cu fermitate această ingerinţă a unor judecători străini şi cere retragerea Elveţiei din Consiliul Europei”, adaugă formaţiunea politică.
În Elveţia, Oficiul Federal al Justiţiei (OFJ), care reprezintă guvernul în faţa CEDO, a transmis că ia „act de hotărârea Marii Camere”. „Această hotărâre este definitivă. Ea va fi analizată cu autorităţile vizate, iar măsurile pe care Elveţia trebuie să le ia pe viitor vor fi examinate”, a indicat OFJ.
UDC consideră însă că, „prin verdictul lor de astăzi, judecătorii de la Strasbourg se transformă în marionete ale activiştilor şi şi-au pierdut acum definitiv credibilitatea”. „Ingerinţa lor insolentă în politica elveţiană este inacceptabilă pentru o ţară suverană”, mai afirmă partidul.
„CEDO devine o Curte expansivă. Aceasta înseamnă că ea se amestecă tot mai mult în afaceri naţionale care nu erau pe ordinea de zi la momentul creării sale – sau, mai degrabă, la cel al aderării Elveţiei în 1963”, mai adaugă comunicatul UDC.
Conservatorii britanici cer premierului să retragă Marea Britanie din Convenția pentru Drepturile Omului
Liderii Partidului Conservartor din Marea Britanie ar reluat apelurile către premierul Rishi Sunak să scoată Marea Britanie din Convenția Europeană a Drepturilor Omului după decizia CEDO de marţi, relatează The Telegraph.
Claire Coutinho, ministrul Energiei, s-a declarat „îngrijorată” că judecătorii CEDO dau decizii care ar trebui luate, în mod normal, de reprezentanții aleși ai poporului. Mai mulţi lideri de top ai Partidului Conservator au acuzat CEDO că acționează într-un mod „profund nedemocratic” și că tribunalul este „denaturat” de către activiști și politicieni „progresiști”.
Un sondaj realizat de institutul Savanta la comanda The Telegraph, cel mai important ziar conservator din regat, a dezvăluit că jumătate dintre alegătorii conservatori sprijină ieşirea din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Aproximativ 49% dintre votanţii partidul la alegerile din 2019 vor ca Marea Britanie să fie retrasă din convenție, iar 35% vor să rămână. În 2022, 43% dintre alegătorii conservatori erau în favoarea renunțării la CEDO.
Reacția Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare: Guvernul bulgar trebuie să solicite o revizuire a deciziei Curții Europene a Drepturilor Omului prin care statul este obligat să creeze un cadru legal care să ofere recunoaștere și protecție juridică cuplurilor homosexuale
Orthodox Christianity: BULGARIAN SYNOD RESPONDS TO EUROPEAN COURT’S ORDER TO LEGALLY PROTECT GAY COUPLES
SFÂNTUL SINOD AL BISERICII ORTODOXE BULGARE A REACȚIONAT LA DECIZIA INSTANȚEI EUROPENE DE A FI PROTEJATE PRIN LEGE CUPLURILE GAY
Publicat pe 01 Decembrie 2023, de Orthodox Christianity
Foto: netinfo.bg
Guvernul bulgar trebuie să solicite o revizuire a deciziei Curții Europene a Drepturilor Omului din 5 septembrie prin care statul este obligat să creeze un cadru legal care să ofere recunoaștere și protecție juridică cuplurilor homosexuale, afirmă Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare.
Sinodul a declarat după ședința sa din 22 noiembrie:
Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare-Patriarhia Bulgară, pe baza învățăturii Bisericii lui Hristos despre om ca fiind o mare creație a lui Dumnezeu, a identității naționale constituționale a Bulgariei și a supremației legii, nu are dreptul și nu-și poate permite să nu-și mențină poziția sa consecventă cu privire la problema conceptului de ‘gen’, a căsătoriei, a familiei și a protecției copilului. Căsătoria și familia, înțelese ca o uniune binecuvântată de Dumnezeu între un bărbat și o femeie, reprezintă o valoare străveche și inviolabilă pentru creștinism. Pentru creștinism, există un singur concept de gen, care provine din natura biologică a omului ca fiind creația lui Dumnezeu.
Astfel, statul trebuie să ceară revizuirea deciziei pentru a proteja adevărul creștin, precum și pentru ‘a proteja autoritatea Bulgariei ca stat suveran guvernat de statul de drept’.
Punerea în aplicare a deciziei CEDO ar încălca decizia obligatorie a Curții Constituționale a Bulgariei din 26 octombrie 2021:
Principiile și prevederile actualei Constituții nu ne permit să deducem o obligație pozitivă a statului de a respecta juridic autodeterminarea persoanelor în funcție de alt gen decât cel biologic, deoarece acest lucru ar fi incompatibil cu conținutul termenului constituțional ‘gen’, ca fiind fundamental pentru baza constituțională și legală a căsătoriei și familiei.
Solicitat să se pronunțe în perioada premergătoare deciziei Curții, Sinodul Bulgariei a declarat în iunie 2021:
Adăugarea de conținut la conceptul de ‘gen’, în afară de înțelegerea sa biologică, ar ‘constituționaliza’ un nou concept incompatibil cu ordinea socială bulgară, necunoscut în sistemul nostru juridic național, și ar promova idei incompatibile cu valorile morale străvechi și cu credința Sfintei Biserici Ortodoxe, iar credința ortodoxă răsăriteană face parte din identitatea națională și constituțională a Bulgariei.
Și în încheierea noii sale declarații, Sinodul scrie:
Dincolo de toate principiile juridice umane se află legile lui Dumnezeu. Noi, creștinii, nu putem și nu trebuie să fim indiferenți atunci când suntem martori la nedreptate. Pedeapsa lui Dumnezeu se va abate nu numai asupra celor care fac răul, ci și asupra celor care tac și nu îl denunță. Fiecare dintre noi va răspunde în fața lui Dumnezeu și a propriei conștiințe pentru acțiunile sale. Întrucât astăzi nu-L cunoaștem pe Dumnezeu, nu respectăm legile Sale și trăim în mod păcătos, va veni inevitabila zi în care ne vom întâlni cu El, iar cele mai înfricoșătoare cuvinte pe care le vom auzi vor fi: ‘Nu, nu, nu: nu vă știu de unde sunteți; depărtați-vă de la Mine, voi toți cei ce lucrați fărădelegea’ (Lc. 13:27). Prin urmare, vă îndemnăm să vă îndepliniți datoria de stat și să întreprindeți acțiuni de reconsiderare a deciziei CEDO din 09.05.2023 privind cauza 40209/20 Koilova și Babulkova vs. Bulgaria.
CEDO a respins contestația făcută de Guvern în cauza Buhuceanu și alții vs România
În luna august, statul român a atacat la Camera Superioară decizia CEDO din 23 mai care obligă România să recunoască prin lege și să protejeze drepturile cuplurilor formate din persoane de același sex care vor să devină oficial o familie. Ministerul Afacerilor Externe este instituţia care exercită, în numele Guvernului, prerogativele de agent guvernamental în faţa CEDO.
Marea Cameră a CEDO a respins însă solicitarea României de rejudecare a cauzei, conform site-ului CEDO.
[…]
Precedentul Rusia
În ianuarie 2023, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronunțat referitor la un caz care vizează refuzul Rusiei de a oferi protecție legală familiilor formate din persoane de același sex. CEDO a hotărât că Rusia a încălcat articolele 8 (protecția vieții private) și 14 (combaterea discriminării) din Convenție, fiind o decizie fără precedent.
În acest caz a fost vorba despre șase persoane (trei cupluri) care și-au depus dosarele pentru căsătorie la trei birouri diferite din Moscova și Griazi. Pentru că toate aceste cereri au fost respinse, solicitanții au reclamat deciziile la CEDO în temeiul încălcării articolului 8 și 14 din Convenție.
Printre argumentele aduse de către Rusia, pentru a justifica nerecunoașterea parteneriatelor între persoane de același sex, se numără faptul că o societate conservatoare, precum cea din Rusia, nu ar fi pregătită pentru așa ceva.
Cum lucrurile sunt asemănătoare în România, unde Codul Civil recunoaște doar căsătoria dintre un bărbat și o femeie, cu toate că Constituția recunoaște „căsătoria dintre soți”, Iustina Ionescu, avocată de drepturile omului din cadrul Asociației Accept, care apără drepturile persoanelor LGBTI, a explicat atunci ce afecte ar putea avea pentru țara noastră decizia CEDO împotriva Rusiei.
[…]
România contestă decizia CEDO prin care este condamnată pentru că nu recunoaște legal cuplurile gay. Asociația Accept: „Un gest rușinos, comparabil cu atitudinea Rusiei”
Guvernul României a contestat decizia istorică pronunțată în luna mai de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) prin care obligă statul român să adopte o legislație pentru recunoașterea cuplurilor de același sex. Asociația Accept condamnă „gestul rușinos al Guvernului” de a contesta hotărârea CEDO privind recunoașterea legală a familiilor LGBT din România: „Zeci de mii de familii continuă să fie condamnate la invizibilitate și nesiguranță”.
Ministerul Afacerilor Externe a transmis, duminică, într-un răspuns la solicitarea Gândul, că statul român a atacat la camera superioară decizia CEDO din 23 mai care obligă România să recunoască prin lege și să protejeze drepturile cuplurilor formate din persoane de același sex care vor să devină oficial o familie. Ministerul Afacerilor Externe este instituţia care exercită, în numele Guvernului, prerogativele de agent guvernamental în faţa CEDO.
Asociația Accept a reacționat, luni, condamnând „gestul rușinos al Guvernului de a contesta hotărârea CEDO privind protecția și recunoașterea legală a familiilor LGBT din România”.
- „Găsit vinovat pentru încălcarea Articolului 8 al Convenției Europene, care vizează viața de familie, statul român continuă să-și discrimineze și vulnerabilizeze proprii cetățeni, contestând în mod oficial Hotărârea CEDO pronunțată în luna mai a acestui an, în cazul Buhuceanu și Ciobotaru și alte 20 de familii împotriva României.
- Prin această acțiune, Guvernul amână adoptarea unei legislații care să recunoască și să protejeze familiile formate din persoane de același sex, păstrând România pe lista țărilor din clasamentul rușinos al Europei în ce privește combaterea discriminării.
- Zeci de mii de familii continuă să fie condamnate la invizibilitate și nesiguranță”, arată Accept.
Reprezentanții Accept spun că acțiunea Guvernului României de a contesta această hotărâre CEDO este comparabilă cu atitudinea Rusiei în cazul Fedotova, caz care s-a soluționat cu o hotărâre definitivă în favoarea familiilor care cereau statului protecție și recunoaștere legală.
Toate celelalte țări europene găsite de-a lungul istoriei vinovate pentru încălcarea articolului 8 au adoptat imediat o legislație pentru recunoașterea cuplurilor de același sex.
Asociația Accept cere statului român „să demonstreze urgent că lucrează în serviciul cetățenilor și în acord cu nevoile și opiniile exprimate de aceștia”, amintindu-i premierului Marcel Ciolacu de „valorile social-democrate pe care pretinde că și le-a asumat la nivel european”.
[…]
Contestația depusă de România nu înseamnă automat că se reia judecarea cauzei. În perioada imediată, contestația va fi analizată de un complet filtru, care decide mai întâi de toate dacă este admisibilă, afirmă Iustina Ionescu, avocata ACCEPT, care reprezintă cele 21 de familii care au dat în judecată statul român.
- „Suntem optimiști că încă o dată legea este de partea noastră. Marea Cameră s-a pronunțat deja pe o contestație similară depusă de Rusia și a decis că există o obligație legală pentru un stat parte să protejeze prin lege familiile formate din persoane de același sex, chiar într-o țară precum Rusia.
- Așadar, nu vedem să existe motive temeinice pentru care România să facă excepție de la aceasta regulă împământenită prin hotărârea Marii Camere în cauza Fedotova (17 ianuarie 2023)”, a declarat avocata Iustina Ionescu.
[…]
Președintele Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD), Csaba Asztalos, a declarat la acel moment pentru HotNews.ro că decizia CEDO nu este „o surpriză”, iar România ar trebui să adopte legislația privind parteneriatul civil. El s-a declarat însă sceptic că partidele își vor asuma gestionarea acestei probleme în an electoral.
- „Decizia nu este o surpriză, ea era previzibilă. Efectul important este că România va fi obligată să adopte o legislație prin care protejează și recunoaște cuplurile de același sex.
- Soluția ar fi să adopte legea parteneriatului civil care în opinia mea ar trebui să se refere și la cuplurile heterosexuale nu doar la cele formate din persoane de același sex”, a spus el, adăugând că decizia nu se referă la posibilitatea adopției de către cuplurile de același sex.
Șeful CNCD afirma că decizia CEDO poate fi atacată în termen de trei luni la Marea Cameră, însă șansele de reușită sunt reduse ținând cont de o decizie similară în cazul Rusiei.
[…]
În septembrie 2018, cu o săptămână înainte de referendumul pentru familia tradițională, motivarea Curții Constituționale în cazul cuplului gay Coman-Hamilton a fost una clară, nemailăsând loc de interpretări în privința reglementării parteneriatului civil între persoanele de același sex. „Un cuplu format din persoane de același sex intră în sfera noțiunii de „viață privată”, precum și a noțiunii de „viață de familie”, asemenea relației stabilite într-un cuplu heterosexual”, se arată în documentul CCR.
În acest sens, Curtea preciza totodată că „persoanele de același sex, care formează cupluri stabile, au dreptul de a-și exprima personalitatea în interiorul acestor relații și de a beneficia, în timp și prin mijloacele prevăzute de lege, de o recunoaștere legală și judiciară a drepturilor și îndatoririlor corespunzătoare”.
În ianuarie 2023, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronunțat referitor la un caz care vizează refuzul Rusiei de a oferi protecție legală familiilor formate din persoane de același sex. CEDO a hotărât că Rusia a încălcat articolele 8 (protecția vieții private) și 14 (combaterea discriminării) din Convenție, fiind o decizie fără precedent.
În acest caz a fost vorba despre șase persoane (trei cupluri) care și-au depus dosarele pentru căsătorie la trei birouri diferite din Moscova și Griazi. Pentru că toate aceste cereri au fost respinse, solicitanții au reclamat deciziile la CEDO în temeiul încălcării articolului 8 și 14 din Convenție.
Printre argumentele aduse de către Rusia, pentru a justifica nerecunoașterea parteneriatelor între persoane de același sex, se numără faptul că o societate conservatoare, precum cea din Rusia, nu ar fi pregătită pentru așa ceva.
Cum lucrurile sunt asemănătoare în România, unde Codul Civil recunoaște doar căsătoria dintre un bărbat și o femeie, cu toate că Constituția recunoaște „căsătoria dintre soți”, Iustina Ionescu, avocată de drepturile omului din cadrul Asociației Accept, care apără drepturile persoanelor LGBTI, a explicat atunci ce afecte ar putea avea pentru țara noastră decizia CEDO împotriva Rusiei.
- „Această hotărâre trebuie să fie urmată și de către România în al 12-lea ceas. Statul ar trebui să adopte de îndată o legislație pentru protejarea tuturor acestor familii. De altfel, așteptam în perioada următoare ca CEDO să se pronunțe în 23 de cauze.
- Sunt plângeri aduse de către 23 de cupluri de români, care se plâng de faptul că nu au niciun fel de protecție juridică a familiei în țara noastră (…)
- „România se află acum la coada Uniunii Europene, alături de alte state care nu au niciun fel de protecție juridică: Slovacia, Lituania, Letonia, Bulgaria, Polonia. Așadar, hotărârea de astăzi este una istorică”, continuă avocata”, explica pentru HotNews.ro avocata Iustina Ionescu.
CEDO: România trebuie să recunoască şi să protejeze familiile formate din persoane de acelaşi sex
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a stabilit, marţi, că România a încălcat articolului 8 din Convenţie care face referire la „respectarea vieţii private şi de familie” în cazul cuplurilor de acelaşi sex.
Astfel, în urma deciziei istorice CEDO, România va trebui să recunoască şi să protejeze familiile formate din persoane de acelaşi sex.
Hotărârea a fost luată cu cinci voturi la doi. Procesul intentat împotriva României de familia Buhuceanu – Ciobotaru şi alte 20 de cupluri a fost unul mult așteptat de zecile de mii de persoane gay de la noi din țară.
România a încălcat Articolul 8 al Convenției care protejează viața de familie
CEDO a constatat în acest caz faptul că România a încălcat Articolul 8 al Convenției, care protejează viața de familie, în cazul celor 42 de petenți.
În urma acestei decizii istorice, pentru a fi în acord cu Convenția, România trebuie să adopte o formă juridică de recunoaștere a familiilor formate din persoane de același sex.
CEDO subliniază clar că aceste familii au nevoie urgent de o formă de recunoaștere care să le ofere acestor familii drepturi egale și să creeze un cadru legal care să protejeze traiului în comun al acestor cupluri.
Potrivit deciziei, CEDO „constată, cu cinci voturi la două, că a avut loc o încălcare a articolului 8 din Convenţie”.
Articolul prevede: „1. Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei sale.
2. Autorităţile publice nu pot interveni în exercitarea acestui drept decât în măsura în care acest lucru este prevăzut de lege şi este necesar, într-o societate democratică, în interesul securităţii naţionale, al siguranţei publice sau al bunăstării economice a ţării, pentru apărarea ordinii şi prevenirea infracţiunilor, pentru protecţia sănătăţii sau a moralei ori pentru protecţia drepturilor şi libertăţilor altora.”
De asemenea, CEDO „hotărăşte, în unanimitate, că constatarea unei încălcări a Convenţiei constituie în sine o satisfacţie echitabilă suficientă pentru orice prejudiciu moral suferit de reclamanţi”.
„Curtea observă că – atât la momentul în care reclamanţii au depus cererile la Curte, cât şi în prezent – nu existau şi nu există dispoziţii în legislaţia română care să recunoască căsătoria între persoane de acelaşi sex sau o altă formă de parteneriat pentru cuplurile de acelaşi sex. Dimpotrivă, Codul civil nu recunoaşte în mod expres astfel de parteneriate”, se mai arată în decizia CEDO.
„Curtea a ajuns deja la concluzia existenţei unei obligaţii pozitive în temeiul articolului 8 din Convenţie de a asigura recunoaşterea şi protecţia juridică a cuplurilor de acelaşi sex şi a constatat o încălcare a acestei obligaţii în cauzele Oliari şi alţii şi Fedotova şi alţii (…) Această obligaţie pozitivă nu ar trebui să depindă de circumstanţele naţionale. Obligaţia de a se asigura că reclamanţii aveau recunoaşterea şi protecţia juridică a familiilor lor respective este general aplicabilă în temeiul Convenţiei: reclamanţii – care constituiau de facto familii de acelaşi sex în România – aveau acelaşi drept la recunoaştere şi protecţie juridică în temeiul articolului 8”, mai arată CEDO.
„Curtea constată că niciunul dintre motivele de interes public invocate de Guvern nu prevalează asupra interesului reclamanţilor de a vedea relaţiile lor respective recunoscute şi protejate în mod corespunzător de lege. Curtea concluzionează că statul pârât şi-a depăşit marja de apreciere şi nu şi-a respectat obligaţia pozitivă de a asigura dreptul reclamanţilor la respectarea vieţii private şi de familie a acestora”, mai arată judecătorii.
Proces împotriva României
În 2019, familia formată din Florin Buhuceanu și Victor Ciobotaru a dat în judecată statul român pentru că nu le-a fost recunoscută relația de familie.
Alte 20 de cupluri formate din persoane de același sex care formează o familie s-au alăturat procesului de la CEDO.
Cele 42 de persoane, sprijinite de Asociația ACCEPT, au dat statul român în judecată la CEDO și au cerut României să recunoască familiile formate din persoane de același sex și interzicerea discriminării acestora. Toate aceste lucruri sunt prevăzute în Articolele 8 și 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Acest caz istoric reunește 42 de petenți (13 cupluri de femei lesbiene și 8 cupluri de bărbați gay) cel mai mare număr de persoane gay și lesbiene care au solicitat vreodată protecția vieții lor de familie într-un caz la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Se va confrunta și Biserica Ortodoxă cu presiuni pentru a cununa religios cuplurile gay?
Am primit pe e-mai de la fratele spaceman:
Anglicanii și cununiile religioase pentru cuplurile gay. Un politician de rang înalt susținut de Bill Gates pune presiune pe clericii anglicani să oficializeze cununii religioase pentru cuplurile gay, într-un act fără precedent. BBC nu a scris nimic despre intervenția lui Penny Mordaunt, ministru britanic pentru relația cu Parlamentul.
Am adaptat traducerea, fiind vorba despre eretici.
Un politician britanic susținut de Bill Gates a solicitat clericilor anglicani să oficializeze cununia religioasă pentru căsătoriile gay
De Chris Tomlinson, 17 Ianuarie 2023, Breitbart
Getty Images
Penny Mordaunt, ministru britanic pentru relația cu Parlamentul, a cerut clericilor anglicani să oficializeze cununii religioase pentru căsătoriile dintre persoane de același sex, într-un act fără precedent de interferență în treburile clericilor anglicani, din partea unui înalt funcționar al guvernului britanic aflat în funcție.
Mordaunt, care ocupă funcția de lider al Camerei Comunelor, a îndemnat clericii anglicani – care sunt conduși de regele Charles al III-lea – să oficializeze cununii religioase pentru căsătoriile între persoane de același sex, înainte de a fi dat un vot pe această temă în rândul clericilor anglicani de rang înalt.
CEDO a decis ca este un drept al omului si libertate de exprimare ca o activista Femen sa intre goala si sa urineze intr-o biserica, avand scris pe spate “Craciunul este avortat”
Va amintiti?
Iata ce putem citi la https://ecopolitic.ro/curtea-europeana-a-drepturilor-omului-cedo-a-decis-ca-e-un-drept-al-omului-e-libertate-de-expresie-ca-o-persoana-sa-dea-buzna-intr-o-biserica-sa-urineze-in-fata-credinciosilor/
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a decis că statul francez i-a încălcat dreptul la liberă exprimare unei femei pe care a condamnat-o la o lună de închisoare și a amendat-o cu 2.000 de euro, după ce aceasta a întrerupt o slujbă catolică la Paris, scrie r3media.ro.
Mai precis, în decembrie 2013, Eloise Bouton a intrat cu sânii goi în biserică în timp unei slujbe dedicate Crăciunului și a simulat avortarea pruncului Iisus. Ea s-a pus în fața altarului și s-a prefăcut că avortează, înainte să urineze în biserică, în fața credincioșilor oripilați. Pentru a se face mai bine înțeleasă, ea a adus niște ficat de vită pentru a-l simboliza pe copilul avortat.
Ca totul să fie complet, Eloise Bouton avea un mic văl albastru, simbol al Maicii Domnului și o „coroană de spini”, precum cea a lui Hristos. Pe corp, Bouton și-a scris „344 salope”, care se traduce a „344-a târfă”, referindu-se la o scrisoare deschisă a 343 de femei din 1971, prin care au recunoscut că au făcut un avort.
Preotul paroh al bisericii „La Madeleine” a depus o plângere împotriva activistei, iar o instanță franceză a condamnat-o la o lună de închisoare și daune de 2.000 de euro pentru parohie. Decizia a fost menținută de către Curtea Supremă a Franței.
Dar, Europa a avut alte idei. Într-o decizie a CEDO, Curtea a afirmat că pedepsind-o pe Bouton, Franța a încălcat Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care protejează libertatea de expresie.
CEDO a afirmat că încadrarea ofensei activistei la „exhibiție sexuală” este eronată, deoarece „acțiunea aplicantei, care a căutat să-și exprime convingerile politice, în linie cu cele ale mișcării Femen din partea căreia acționa, trebuie privită ca un „spectacol” care nu se încadrează în acel articol”.
Bomboana de pe colivă: CEDO a ordonat Franței să-i plătească lui Bouton aproape 10.000 de euro, ca daune morale și pentru acoperirea costurilor legale.
Grupul ucrainean Femen, în numele căreia Bouton a oripilat biserica, a sărbătorit decizia, scriind pe internet „Crăciunul este anulat” și „sfânta mamă Eloise a avortat embrionul lui Iisus pe altarul din la Madeleine”.
Interesant, în 2018, CEDO stabilse deja că protestul grupului extremist rus Pussy Riot din Catedrala „Hristos Mântuitorul” din Moscova este o formă de libertate de expresie, protejată de Curte.
„Avocatul celor de la Pussy Riot, care lucra pentru fundația Soros, a ajuns, între timp, judecător la CEDO”, a spus Gregor Puppinck, directorul Centrului European pentru Lege și Justiție, comentând cazul.
„Tot în 2018, CEDO a sancționat Lituania pentru că a pedepsit niște reclame considerate blasfemiatoare, care le aveau ca personaje pe Hristos și Maica Domnului” a adăugat el, citat de Fox News.
În același 2018, CEDO nu a considerat că pedepsirea unui lector austriac, care a caracterizat relația profetului Mohammed cu o fată de 9 ani drept pedofilie, ar fi încălcarea dreptului la liberă exprimare.
Comentariu saccsiv:
Conform https://en.wikipedia.org/wiki/Femen Femen a fost fondata de Anna Hutsol in 2008 in Ucraina.
Conform https://en.wikipedia.org/wiki/Anna_Hutsol Anna Hutsol este o evreica nascuta in Rusia, care ulterior s-a mutat in Ucraina.
ULTIMA ORĂ CEDO a stabilit: Izolarea din pandemie din România NU poate fi echivalată cu arestul la domiciliu
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a anunţat joi că nu a admis solicitarea eurodeputatului român Cristian Terheş (PNȚ-CD) prin care acesta cerea condamnarea statului român, protestând împotriva izolării decise în lupta împotriva pandemiei de COVID-19.
„Nivelul de restricţii impuse libertăţii de circulaţie a petiţionarului nu permite să se considere că izolarea generală dispusă de autorităţi a constituit o privare de libertate”, a stabilit instanţa cu sediul la Strasbourg, într-o decizie citată şi de AFP.
„Măsura contestată nu poate fi asimilată unei măsuri de arest la domiciliu”, a insistat CEDO, respingând cererea în unanimitate.
Conform CEDO, eurodeputatul PNȚ-CD „nu a fost supus unei supravegheri individuale din partea autorităţilor”, nu a fost „constrâns să trăiască într-un spaţiu înghesuit” şi a putut „avea contacte sociale” şi să îşi părăsească domiciliul „din diferite motive”.
Prin urmare, el nu poate „invoca dispoziţiile Convenţiei Europene a Drepturilor Omului în privinţa dreptului la libertate”, mai susţine CEDO, care a precizat totuşi că le-ar fi putut menţiona pe cele legate de „libertatea de circulaţie”.
France Presse reaminteşte că eurodeputatul a sesizat mai întâi instanţele din România, spunând că a fost supus unei „reţineri administrative” din cauza izolării care a limitat ieşirile din casă în perioada 24 martie-14 mai 2020 în contextul stării de urgenţă, şi le-a cerut să dispună eliberarea sa imediată.
Autor: Cristi Șelaru, Redactor
ONG-urile lui George Soros, vizate de o anchetă CEDO. Zeci de judecători prinși în hățișurile finanțărilor dubioase
Sursa: https://www.antena3.ro/actualitate/ong-urile-lui-george-soros-vizate-de-o-ancheta-cedo-600140.html
Potrivit unui raport realizat în 2020, 22 din cei 100 de judecători permanenți ai CEDO au legături cu ONG-uri. Mai mult decât atât, o parte importantă dintre ei sunt legați de Fundația Open Society a lui George Soros.
Raportul confirmă îngrijorările celor care au avertizat anterior cu privire la influența crescândă a grupurilor de lobby de stânga pentru drepturile omului asupra sistemului de justiție european și, în special, a unuia, Fundația pentru o Societate Deschisă a lui George Soros, care finanțează și sprijină cel mai puternic
Adunarea parlamentară a Consiliului Europei a anunțat o anchetă privind independența Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) de la Strasbourg. Deși corpul documentului publicat în aprilie nu recunoaște direct existența unui deficit de imparțialitate, titlul său este foarte grăitor în ceea ce privește gravitatea acuzațiilor îndreptate împotriva instanței, scrie DCnews, citând surse externe.
Deși plângerile cu privire la presupusa părtinire politică a CEDO și la coliziunea cu ONG-uri de extremă stânga au fost adesea respinse sau ignorate în trecut, un raport înfricoșător al Centrului European pentru Drept și Justiție ar fi putut determina în cele din urmă parlamentarii să solicite o anchetă. Raportul publicat în 2020 a constatat mai multe fapte care ar putea pune sub semnul întrebării independența CEDO.
„Acest raport arată că cel puțin 22 din cei 100 de judecători permanenți care au fost la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) între 2009 și 2019 sunt foști oficiali sau colaboratori ai șapte ONG-uri care sunt extrem de active în fața Curții. Doisprezece judecători sunt legați la rețeaua Open Society Foundation (OSF), șapte la comitetele de la Helsinki, cinci la Comisia internațională a juriștilor, trei la Amnesty International și câte una la Human Rights Watch, Interights și la Centrul AIRE. Rețeaua Open Society se distinge prin numărul de judecători legați de acesta și de faptul că finanțează celelalte șase organizații menționate în acest raport.”
De asemenea, raportul detaliază cazurile în care judecătorii au prezidat cazurile aduse de ONG-uri în care au fost implicați personal. În decurs de zece ani, au existat 88 de astfel de cazuri. Totodată, CEDO e acuzată de o „lipsă de pluralism” în interpretarea legii datorită faptului că a adoptat în mare măsură perspectivele politice și morale ale acestor ONG-uri de stânga.
de Gabriel Dano
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
5 comments