Video: conferința „Impactul social, politic și militar al traco-geto-dacilor asupra Romei și Imperiului Roman. Împărați romani de origine traco-geto-dacă”
„După cucerirea Daciei, Imperiul roman a avut, până la prăbușirea sa, câteva personalități politice, inclusiv împărați, de origină tracă. Populația nativă ocupată a început să devină din ce în ce mai implicată în viața politică a Imperiului. Această elită de origine traco-iliro-geto-dacă, de la conducerea Imperiului roman, a contribuit în mod esențial la continuitatea și reorganizarea imperiului, precum și la instituționalizarea și răspândirea religiei creștine în lumea romană. Influența tracică în sferele militare și conducătoare ale Imperiul Roman datează de la începutul secolului III. Răspândirea elementelor trace în lumea romană înainte de Maximinius (primul împărat roman de origine ”barbară” tracă) a început prin captivii de război și sclavii aduși pe calea comerțului, prin gladiatori, lucrători și elemente de comerț, iar după anexarea teritoriilor trace la imperiu prin încorporări masive în armata romană de razboinici în formațiile auxiliare (alae, cohortes), în flotă, legiuni, unități speciale. Pătrunderea progresivă a acestor elemente traco-geto-dace în societatea romană, înainte de Maximinius, a permis instituționalizarea unor personalități de origine traco-geto-dacă în înalta ierarhie romană, ajungând chiar împărați: Maximinus Thrax, Claudius Illyrius, Regalianus, Gaius Galerius Valerius Maximianus, Maximinus Daia, Licinius, Flavius Claudius Iulianus etc. Împăratul de origine dacă Gaius Galerius Valerius Maximianus (292-311), care i-a urmat la domnie lui Diocleţian, după ce a ajuns la conducerea Imperiului roman a vrut să supună la obligaţia plăţii impozitelor Roma şi întreaga Italie, drept răzbunare pentru umilirea dacilor de către Traian, care le-a impus tribut dacilor. În al doilea rând, a vrut să schimbe numele Imperiului roman în Imperiul dacic. Aceste lucuri sunt menționate în documente”. (Dr. Leonard Velcescu)
Cititi va rog si:
Parintele Adrian Fageteanu: ROMANII NU SE POT UNI trei sau patru pentru o idee romaneasca sau crestina
Pe 27 septembrie 2011 se muta la Domnul parintele Adrian Fageteanu.
Ce a însemnat mişcarea Rugul Aprins? Poate fi înviat Rugul Aprins în ziua de azi?
Adică reactivat? Nici vorbă!
Măcar ca idee?
Nici vorbă! Eu am studiat foarte multe. Homer şi toţi istoricii antici care au vorbit despre geţi şi daci, în scrierile lor. Şi toţi istoricii spun cam aşa: dacă geţii sau dacii ar fi fost uniţi, niciun Alexandru Macedon, niciun Cezar, niciun împărat persan nu ar fi putut să-i biruiască. Şi eu cu asta dovedesc că suntem descendenţii lor, că nici românii nu se pot uni trei sau patru pentru credinţă sau pentru autohtonie sau pentru o idee românească sau creştină. Nu-i cea mai bună dovadă că suntem descendenţii lor?
Cititi va rog mai multe la:
CARTE: Parintele Adrian Fageteanu – ”Viata mea. Marturia mea”
Cititi va rog si:
Video (si transcriptul) Parintele ADRIAN FAGETEANU in 2006: “A inceput epoca lui ANTIHRIST”
IPS GHERASIM CRISTEA este COLONELUL ce l-a predat securitatii pe parintele ADRIAN FAGETEANU?
“E VREMEA LUI SCAPA CINE POATE”. Ce pricepem din vorba asta?
RITUAL PAGAN? Rareș Demian, preşedintele organizaţiei „Valea dacilor” s-a spanzurat cu tricolorul de Ziua Nationala sau de Sfantul Andrei
Gest cutremurător al unui tânăr cunoscut pentru acţiunile de promovare a evenimentelor dedicate istoriei României.
Emisiunea “Conspiratii” (Antena 3), de Sfantul Andrei: CRESTINAREA a facut un DESERVICIU stramosilor DACI
Cronologic, ieri, realizatorii emisiunii Conspiratii de pe Antena 3 le-au povestit telespectatorilor despre:
1) Mitologia lupului.
2) Deserviciu facut dacilor prin crestinare.
3) Despre “alti zei decat Dumnezeu”, cu mult mai vechi.
4) Tot soiul de alte mituri.
5) Biserica a indepartat mai vechea traditie iar cand nu a putut, a acceptat-o.
6) Sfintii s-au amestecat cu vechii zei.
7) Anterior religiei cu lupul si inaintea dacilor, exista mitologia strigoilor. Adica anterioara epocii fierului si a indoeuropenilor. Rivalitate intre strigoi-lemne si daci lupi-fier.
8) Cultul vechi al mortilor era mai bun decat problematica Sambata a Mortilor si Sfintele Moaste.
9) Se doreste ca poporul roman sa nu-si cunoasca traditia pre crestina.
10) Legenda Sfantului Andrei a fost pusa peste cele vechi.
11) Fetele sa nu mai foloseasca horoscopul pentru a afla cu cine se vor marita, ci un inel si apa neinceputa. Noaptea, in pielea goala, sa se uite prin inel si vor vedea chipul viitorului mire.
12) Stapanii din umbra nu iubesc continuitatea culturii romanilor, incepand cu strigoii si mai apoi lupii.
Parintele Dumitru Staniloae: DACII = PROTOLATINI. Aici s-a format latinitatea
Foto: http://www.pravoslavie.ru/put/64710.htm
Iata ce putem citi la Convorbire cu parintele Dumitru Staniloae:
Eu cred ca trebuie sa ramanem in crestinismul de la inceput, poporul roman s-a precizat ca popor roman prin crestinism. Vedeti Faptele Apostolilor capitolul 16:9-12, unde Sfantului Apostol Pavel fiind in Troia are un vis in care i se arata un macedonean zicandu-i: „Treci in Macedonia si ne ajuta; treci Bosforul si te du, ca se deschide o poarta noua.” Si a ajuns in Filippi care era colonie romana – vers. 12. Deci noi avem crestinismul inainte de Roma; la Roma a mers Pavel abia dupa aceea, cand este dus, legat si inchis. Caci are Epistola catre Romani scrisa mai tarziu si il duc legat la Roma. Si la Roma vreo 200 de ani nu s-a vorbit limba latina, ci limba greaca.
Sfantul Apostol Andronic A CRESTINAT DACI in vestul Romaniei, pana la Muntii Apuseni
Iata ce aflam din articolul Sf Apostol Andronic a propovaduit si in Tara Crisurilor:
Sf Ap Andronic a propovaduit si in partile Bihorului. In sec I dupa Hristos alaturi de alti apostoli pune bazele crestinismului in mai multe zone ale lumii printre care si la sud de Dunare si in Campia Panonica unde a stat o perioada mai lunga ca episcop. In aceasta perioada a propovaduit si in vestul Romaniei pana la M-tii Apuseni. Biserica il praznuieste la 17 Mai.
DOCHIA/DACIA si „LATINITATEA” românilor. Despre legatura GOTI – GETI
Varianta oficiala suna cam asa: dupa victoria romana, dacii cuceriti si-au parasit limba, soldatii cureritori si-au luat neveste locale si astfel s-a format poporul român. Iar dacii liberi au disparut cu totul ca un nimic primitiv ce erau.
Iata insa ce scrie Mihai Silviu Chirila referitor la limba:
„Limba română nu este împrumutată de la latini, ci este limba dacică ce are cuvinte care seamănă cu latina pentru că se înfruptă din acelaşi fond de cuvinte indoeuropene. Dacii şi romanii sunt înrudiţi la un nivel care merge cu câteva sute bune de ani înainte de tragedia de la Sarmizegetusa.”
Referitor la neveste:
„Ideea că dacii au dispărut pur şi simplu este de-a dreptul ridicolă, atât prin prisma legendei Dochiei, care ne arată că femeile dacice nu i-au primit pe bărbaţii romani în paturile lor după ce aceştia avuseseră grijă să le ucidă soţii, cum acreditează teoria romanizării, insultând onoarea femeilor de pe plaiurile acestea […]”
Referitor la „nimic”:
„“Mitului getic” al goţilor, care ne pune în faţa unei realităţi uluitoare: dacii aveau o civilizaţie care i-a cucerit pe barbarii goţi la nivel cultural.”
Sau altfel spus, cum de dacii, adica un neam ce a avut o certa influenta la nivel european, si-a parasit dupa cucerirea romana in extrem de putin timp: limba, mandria, civilizatia, tot?
O foarte ampla explicatie ca lucrurile nu s-au desfasurat astfel o gasim in articolul Dacia dăinuieşte în muntele sfânt al lui Dumnezeu:
DACISMUL si REABILITAREA SARPELUI (dragonului)
Trebuie avută mare grijă în problema „dacismului”. Recuperarea moștenirii noastre dacice și demontarea mitologiei romanizării și a moștenirii noastre exclusiv romane sunt necesare, pentru că noi trăim o poveste de adormit copiii cu privire la identitatea noastră națională.
Din păcate, istoricii noștri oficiali s-au dat cu toții de partea teoriilor romaniste, pentru ca asta, li se pare lor, oferă prestigiu națiunii noastre (de fapt oferă servitute față de centre masonice occidentale precum Vaticanul, Roma sau Parisul și ideea românilor că sunt niște coloniști uitați ai Occidentului, nu urmașii „nemuritorilor”), lăsând această problemă extrem de importantă a substratului nostru dacic pe mâna tuturor entuziaștilor și visătorilor, motiv pentru care ne și confruntăm cu tendința new-agistă de reîntoarcere la zalmoxism, deși nimeni nu știe exact ce ar însemna asta și ce ar presupune aceasta reîntoarcere, fiind vorba de o religie moartă de două milenii.
Dacii sunt printre primii care s-au creștinat, în țara noastră creștinismul nu a întâmpinat nici o adversitate din partea credinței anterioare, deoarece dacii au fost pregătiți pentru Hristos de unele idei pe care le-au avut, cum ar fi henoteismul, nemurirea, spiritul martiric (manifestat chiar prin acele jertfe de sânge reprobabile în felul lor), înclinarea spre viața meditativă, concepția sănătoasă despre persoana umană ca fiind alcatuită din trup și suflet. Atunci când Hristos a venit, terenul era cumva pregătit pentru primirea Sa, motiv pentru care dacii au devenit unul dintre cele mai vechi și mai solide popoare creștine.
Trebuie combătută fără îndoială tendința tembelă de a-i recrea pe daci și religia lor precreștină și trebuie să se înțeleagă că dacii suntem noi, iar religia noastră este cea creștină ortodoxă, pentru primirea căreia religia anterioară ne-a pregătit doar în maniera în care i-a pregatit filozofia antică pe greci sau, păstrând proporțiile, Vechiul Testament pe evrei. Venirea lui Hristos încheie religia păgână și orice discuție despre ea.
Eu am impresia că unii „daciști” sunt puși să scrie de către sistem, pentru ca acesta să compromită ideea corectă de descendență a noastră din daci, o descendență reală, palpabilă, nu doar acceptată ca un apendice la „marea civilizație” cu care ne-a pricopsit cucerirea din 106.”
Comentariu saccsiv:
DAN ALEXE vorbeste despre dacopati si “explica” CUM DE SI-AU PIERDUT DACII LIMBA …
In articolul Cum de și-au pierdut dacii limba? de pe Napoca News, Dan Alexe ne vorbeste despre dacopati. Probabil un soi de sociopati sau psihopati?
Si crede el ca explica cum si-au pierdut dacii limba: la fel ca sumerienii, egiptenii, babilonienii, hititii, etc. Fiind asimilati in totalitate.
Dar au fost asimilati in totalitate? Cum anume? Nu ne explica si acest “amanunt”. Ca aici e problema, ca au existat dacii liberi. N-au existat insa babilonienii liberi.
Pe de alta parte, se mai faulteaza si sigur, vorbind despre gali, cand arata ca bretonii, unul dintre grupurile celtice venite din Britania pe continent, si-au pastrat totusi limba. Adica in traducere libera, ceea ce n-a fost sub imperiul roman, n-a fost asimilat de catre romani. Cel putin in cazul galilor. De ce s-ar fi petrecut altfel lucrurile in cazul dacilor liberi?
Dan Alexe este corespondent al Radio Europa Libera la Bruxelles, dar si al ziarului Romania Libera. Ca sa intelegeti mai bine cum gandeste, cititi va rog si:
Prizonierii lui Petre Ţuţea, bătrânul habotnic cu verbul dezlânat
Lucrurile nu sunt atat de simple cand vorbim despre daci:
Foto: PLACILE (tablitele) DE LA SINAIA …
Atentie insa, din pacate multi dintre cei ce vorbesc despre daci intoxica la greu auditoriul cu invatatura new age:
VIDEO – Ieromonah Eftimie MITRA: Neopaganismul si practicile oculte
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
2 comments