În Croaţia, zeci de oraşe au anulat focurile de artificii de Anul Nou

Sursa: https://www.hotnews.ro/stiri-esential-25996486-video-primele-tari-care-intrat-2023.htm

În Croaţia, zeci de oraşe, inclusiv capitala Zagreb, au anulat focurile de artificii de Anul Nou, după ce iubitorii de animale au avertizat cu privire la efectele dăunătoare ale zgomotului şi gazelor toxice asupra animalelor şi oamenilor, făcând apel la sărbători mai atente cu mediul înconjurător.

Oraşul Rovinj de la Marea Adriatică va înlocui focurile de artificii cu spectacole de lasere, iar capitala Zagreb, cu festivităţi cu confetti, efecte vizuale şi muzică. Oraşul portuar Rijeka va redirecţiona fondurile alocate focurilor de artificii către asociaţii de îngrijire a animalelor, au precizat autorităţile locale.

Proiect de lege: Autorizația de pășunat / Conditii draconice

Sursa: https://jurnalul.ro/special-jurnalul/animalul-prins-ca-pasuneaza-ilegal-ridicat-precum-masinile-parcate-neregulamentar-910657.html

Trei deputați UDMR vor ca animalele care pășunează ilegal să fie preluate, prin ordin al unui polițist, în adăposturile consiliilor județene sau chiar al Consiliului General al Municipiului București.

Ele vor fi ținute „la păstrare” timp de trei zile, după care, dacă nu sunt revendicate, să fie „valorificate”. Proprietarul care își revendică animalul va trebui să plătească o taxă specială. Toate aceste „minunății” se regăsesc într-un proiect de lege adoptat de Senat, prin care se introduce și un document, denumit „autorizație de pășunat”. Iar, în lege, sunt inserate o serie de contravenții, care pot fi pedepsite cu amenzi de până la 20.000 de lei.

Cei trei deputați UDMR care au gândit un asemenea mecanism inedit sunt Gal Karoly, Koczei Csaba și Magyar Lorand-Balint și și-au motivat demersul astfel: „Din pricina pășunatului neautorizat, agricultorii ajung în situația în care nu mai pot să folosească terenul lor, animalele pășunând ilegal, distrug culturile, compromit recolta de pe fânețe și constituie o sursă potențială de conflicte”.

Plecând de la această situație, parlamentarii în cauză au redactat un proiect de lege pentru „prevenirea și combaterea distrugerilor agricole și a pășunatului neautorizat”, conform căruia, „în vederea reglementării perioadelor de pășunat și a condițiilor de pășunat, consiliile locale vor aproba regulamentul de pășunat valabil pe întreg teritoriul admnistrativ al UAT-ului”. Acest regulament de pășunat ar urma să stabilească reguli de utilizare a pajiștilor, după „condiții de pășunat”, „perioadele în care este permis pășunatul” „condițiile și procedura de emitere a autorizațiilor de pășunat” și „numărul de animale care pot fi hrănite pe suprafețele de pajiște pe întreaga perioadă de pășunat, exprimat în «unități vită mare»”.

Autorizația de pășunat

Apare, așadar, instrumentul denumit „autorizație de pășunat”, document care va deveni obligatoriu, conform acestui proiect de lege, și care va conține datele de identificare ale deținătorului animalului sau animalelor, datele de identificare ale terenului și perioada de valabilitate a autorizației.

Mai departe, proiectul propune ca deținătorul de animale să fie obligat să efectueze pășunatul în conformitate cu această autorizație și să supravegheze animalele pe întreaga perioadă a pășunatului. Iar deținătorul unui teren poate sesiza autoritățile locale „dacă există o suspiciune de pășunat neautorizat”. Autoritățile se pot, de asemenea, sesiza din oficiu, iar, în urma acestor sesizări, un reprezentant al primăriei și poliția au obligația să verifice la fața locului cele sesizate.

Reglementarea propusă precizează că, dacă animalele sunt supravegheate, se controlează autorizația de pășunat. Dacă nu sunt supravegheate, „se constată abandonul acestora, iar polițistul emite, de îndată, ordinul de plasare în adăpost, pentru o perioadă de 3 zile”. Ordinul trebuie să cuprindă consemnarea constatărilor într-un înscris, prin înregistrări audio-video ori fotografii sau înscrisuri electronice.

Ordinul de preluare în adăpost

Lucrurile nu se opresc aici. Ordinul de preluare a animalului în adăpost se pune în executare de îndată de către personalul care asigură prestarea serviciilor de adăpostire, în prezența polițistului. Dacă punerea în executare nu este posibilă de îndată, aceasta poate fi amânată, până la sosirea personalului care asigură adăpostirea, dar nu mai mult de 6 ore, timp în care adăpostirea animalelor se asigură de către administrația publică locală.

O altă prevedere a proiectului de lege este aceea conform căreia consiliile județene și… Consiliul General al Municipiului București (!) „au obligația de a asigura cu caracter continuu și permanent servicii de adăpostire a animalelor care fac obiectul ordinului de preluare în adăpost. Serviciile de adăpostire presupun capturarea, preluarea, ridicarea, transportul, cazarea, hrănirea, constatarea stării de sănătate la momentul ajungerii animalului în adăpost. Serviciile se asigură prin organizarea de adăposturi proprii sau prin încheierea unor contracte cu proprietarii unor adăposturi”.

Contravenții usturătoare

Asemenea reglementărilor care vizează ridicarea mașinilor parcate ilegal, inițiatorii acestui proiect de lege introduc condițiile pentru restituirea animalelor către deținătorii de drept. Astfel, consiliile județene și CGMB publică pe site-ul propriu informațiile privind animalele care fac obiectul ordinului de plasare în adăpost, în termen de maximum 24 de ore. „Solicitarea de restituire a animalelor se face de către deținător în termen de trei zile. Restituirea animalului este condiționată de achitarea în prealabil a tarifelor presupuse de serviciile de adăpostire”, se mai arată în acest proiect. Mai mult, „în cazul în care nu se solicită restituirea animalelor în termenul de trei zile, acestea vor fi valorificate”.

Proiectul introduce și contravenții serioase. Spre exemplu, pășunatul în afara perioadei stabilite în autorizația de pășunat se pedepsește cu amendă cuprinsă între 1.000 și 2.000 de lei. Exploatarea pajiștilor proprietate a altor persoane se soldează cu amenzi de la 2.000 la 3.000 de lei. Se aplică amenzi de 2.500 – 3.000 de lei pentru pășunatul efectuat pe fânețe sau pe terenuri arabile. Tot fapte contravenționale ar urma să fie lăsarea animalelor nesupravegheate și pășunatul în lipsa autorizației de pășunat. Dacă aceste contravenții se repetă în termen de 6 luni, amenzile pot ajunge până la 12.500 de lei. Iar pentru persoanele juridice, chiar până la 20.000 de lei.

Guvernul arată că legea va inhiba creșterea animalelor. Senatorii au votat la foc automat proiectul

Proiectul de lege a fost „îmbrățișat” de 22 de senatori și deputați, dinte care 19 de la UDMR, printre care și actualul ministru al Mediului, Tanczos Barna, un parlamentar PSD, un parlamentar PNL și un parlamentar USR. Consiliul Economic și Social și Consiliul Legislativ au avizat favorabil propunerea.

Guvernul, însă, nu. În punctul de vedere prin care Executivul a anunțat Parlamentul că nu susține adoptarea acestei legi, se arată că „proiectul va avea, printre altele, ca efect abandonul creșterii animalelor erbivore la nivel național”. Cu toate acestea, legea a trecut, la data de 19 septembrie 2022, de Senatul României. Din cei 113 parlamentari prezenți în sală, 111 au votat pentru. Doar doi parlamentari s-au abținut de la vot. Legea a ajuns, în 26 septembrie, la Camera Deputaților – for decizional -, iar comisiile raportoare au termen să prezinte raportul până în data de 18 octombrie.

Sa invatam de la coțofene: cum s-au ajutat reciproc să-și înlăture dispozitivele de urmărire

Sursa: https://science.hotnews.ro/stiri-stiintele_vietii-25380985-altruism-pasari-cotofenele-lasat-perplecsi-cercetatori-dupa-ajutat-inlaturarea-dispozitivelor-urmarire.htm

O echipă de cercetători australieni care realiza un studiu despre coţofene a făcut o descoperire surprinzătoare privind comportamentele de colaborare ale exemplarelor acestei specii după ce au observat că păsările s-au ajutat una pe cealaltă să-şi îndepărteze dispozitivele de urmărire, relatează The Conversation și Agerpres.

Cotofene Foto: Pixabay

Noile descoperiri au fost publicate marţi în revista Australian Field Ornithology.

Dominique Potvin, profesoară de ecologia animalelor la Universitatea din Sunshine Coast (USC), unul dintre autorii studiului, a declarat marţi pentru Xinhua că este una dintre primele dăţi când un comportament altruist, social, de soluţionare a problemelor este observat la păsări.

„A fost pur şi simplu interesant întrucât niciunul dintre noi nu a auzit niciodată de vreun animal care să coopereze pentru îndepărtarea dispozitivelor de monitorizare… am descoperit că ar putea fi pentru prima dată când se întâmplă aşa ceva”, a spus Potvin.

Cercetătorii au fost debusolați de acțiunile păsărilor

Coţofenele trăiesc în grupuri de până la douăsprezece păsări, crescând puii în mod cooperativ. Au un comportament teritorial, pot ataca trecătorii şi emit sunete agresive. Iniţial, echipa de cercetători plănuise să realizeze experimente asupra relaţiilor sociale în cadrul grupurilor de coţofene australiene.

Dispozitivele de monitorizare au fost fixate pe păsări cu ajutorul unui ham subţire, proiectat ca să provoace un impact minimal. După doar o oră, toate păsările au colaborat şi au reuşit să-şi îndepărteze hamul.

„La început, am fost debusolaţi. Întrucât asta nu însemna doar că păsările se poartă diferit, încercând să îndepărteze dispozitivele, dar şi că aceste dispozitive le influenţau probabil comportamentul”, a mai spus ea.

În mod interesant, chiar şi coţofenele care nu erau echipate cu dispozitive de urmărire le-au ajutat pe cele care aveau un astfel de dispozitiv. Un astfel de „comportament salvator” a pus problema potenţialului acestei specii pentru un comportament altruist care presupune ajutarea semenilor în mod dezinteresat.

Coțofenele au un comportament social „cu adevărat sofisticat”

„Este o combinaţie a unui comportament social cu adevărat sofisticat, precum şi al unui comportament axat pe rezolvarea problemelor… nu doar că rezolvă problemele în echipă, dar coţofana care oferă ajutorul nu primeşte nimic în schimb”, a mai spus cercetătoarea.

Potvin a mai subliniat importanţa înţelegerii comportamentului animalelor sălbatice din perspectiva eforturilor de conservare întrucât schimbările de comportament reprezintă răspunsul imediat al animalelor la factori de stres precum distrugerea habitatului şi schimbările climatice.

„Înţelegerea modului în care animalele reacţionează la anumite schimbări din mediu ne poate ajuta să estimăm dacă vor reuşi să se adapteze pe termen lung, dacă vor rezista sau dacă trebuie să le ajutăm sau să ne schimbăm practicile”, a mai spus ea.

Oameni de stiinta avertizeaza ca 5G pot pune in pericol animalele

NATURAL NEWS: NOT JUST HUMANS: Scientists say 5G radiation is killing animals and wildlife

NU DOAR OAMENII: Oamenii de știință spun că radiațiile 5G ucid animale și fauna sălbatică

De Ethan Huff, 06 Februarie 2022, Natural News

Acest articol poate conține declarații care reflectă opinia autorului.

Un amplu raport despre expunerea la 5G relevă faptul că această sursă de radiații nou descoperită dăunează sănătății tuturor creaturilor care trăiesc în natură.

Raportul de 150 de pagini, întocmit de cercetători de la Universitatea din Washington și de la Universitatea Johns Hopkins, conține trei secțiuni, dintre care prima a analizat modul în care CEM (frecvențele electromagnetice) din mediul înconjurător au crescut radical în ultimii ani.

A doua parte a analizat modul în care organismele vii sunt afectate de aceste CEM. Aceasta relevă cum „efectele au fost observate la mamifere precum liliecii, cervidele, cetaceele și pinipedele, printre altele, și asupra păsărilor, insectelor, amfibienilor, reptilelor, microbilor și multor specii ale florei”.

Cea de-a treia secțiune se concentrează asupra limitelor de expunere la CEM, și asupra perspectivei unor noi reglementări care să contribuie la o mai bună protecție a ființelor vii împotriva daunelor cauzate de acest potop constant de radiații neionizante.

„Această recenzie elocventă, oferă o perspectivă asupra oportunităților ratate de prevenire a cancerului, exemplificate de azbest, tutun, anumite pesticide și, acum, de radiațiile RF (radiofrecvență)”, a declarat un purtător de cuvânt al Environmental Health Trust (EHT).

„Autorii evidențiază modul în care considerentele economice au fost favorizate în locul prevenirii cancerului. ‘O strategie de a semăna îndoieli cu privire la riscurile de cancer a fost stabilită cu zeci de ani în urmă, iar acum este adoptată și pusă în aplicare într-un mod mai sofisticat de către industria de telecomunicații în ceea ce privește riscurile RF-EMF pentru ființele umane și pentru mediu. Industria are puterea economică, are acces la politicieni și la mass-media, iar cei preocupați nu sunt luați în seamă’.”

Curtea de Apel din Washington a dat dreptate petiției care solicită o reglementare mai strictă a radiațiilor celulare de către FCC (Comisia Federală de Comunicații)

Devra Davis, fondatoarea EHT, a declarat că se știe de ceva timp că radiațiile celulare de orice fel sunt periculoase atât pentru animalele sălbatice, cât și pentru oameni. Cu toate acestea, guvernul federal a închis ochii în fața acestei științe, și a promovat în schimb interesele Verizon, AT&T și T-Mobile.

„Avem mai mult decât suficiente cercetări pentru a declanșa noi măsuri de reglementare pentru a proteja fauna sălbatică”, a mai spus un purtător de cuvânt al EHT, citat în continuare.

„FCC ar fi trebuit să facă o analiză completă a impactului asupra mediului al implementării rețelei 5G, înainte de a amplasa sute de mii de turnuri 5G în întreaga țară.”

În august, Curtea de Apel din Washington DC a dat dreptate unei petiții depuse de EHT împotriva Comisiei Federale pentru Comunicații (FCC). Instanța a constatat că FCC nu a făcut nici pe departe suficient pentru a aborda ansamblul tot mai mare de dovezi care leagă CEM de efectele negative asupra sănătății, chiar și la niveluri mai mici decât cele pe care FCC le consideră ‘sigure’.

De asemenea, instanța a remarcat că FCC nu a răspuns în mod adecvat Departamentului de Interne după ce acesta a ridicat problema daunelor pe care le provoacă CEM asupra mediului, în special asupra păsărilor migratoare. (Referitor la acest subiect: Institutele Naționale de Sănătate (NIH) au publicat un raport care arată că atât 5G, cât și 4G, sunt dăunătoare pentru oameni și alte ființe vii.)

Pe de altă parte, mass-media corporatistă, care este cumpărată și plătită de industria wireless, a luat în derâdere și a disprețuit ideea că 5G este altceva decât ceva uimitor și minunat.

Gigantul de știri false CNN, de exemplu, a publicat în 2020 un articol de propagandă intitulat ‘De ce teoreticienii conspirației cred că 5G este nociv pentru sănătatea ta, și de ce experții spun să nu ne facem griji’. Conținutul acestui articol de știri false este exact ceea ce v-ați putea aștepta.

„Odată cu venirea 5G în cartierele din întreaga țară, nivelurile de radiații wireless vor crește semnificativ”, avertizează Davis, care consideră că acum este momentul să acționăm.

„Nu ne permitem luxul de a continua să dezbatem această problemă cu industria wireless. Adulții, copiii, animalele de companie, animalele sălbatice și mediul nostru înconjurător, toate acestea sunt vulnerabile.”

Finantarile lui Anthony Fauci: experimente cu căței pe care muștele de nisip îi mâncau de vii. Corzile vocale le-au fost secționate

Zero Hedge: Fauci Funded ‘Cruel’ Puppy Experiments Where Sand Flies ‘Eat Them Alive’; Vocal Cords Severed

Fauci a finanțat experimente ‘nemiloase’ care au implicat căței pe care muștele de nisip îi ‘mâncau de vii’; corzile vocale le-au fost secționate

De TYLER DURDEN, 23 Octombrie 2021, ZeroHedge

În timp ce atenția s-a concentrat recent asupra faptului că Institutul Național de Sănătate (NIH) al doctorului Anthony Fauci a finanțat manipularea genetică a coronavirusului liliacului în același oraș în care a apărut pandemia de coronavirus al liliacului, un grup bipartizan de legislatori a cerut răspunsuri cu privire la experimentele ‘bolnave’ pe căței drogați, potrivit The Hill.

„Anchetatorii noștri arată că divizia NIH a lui Fauci, a trimis o parte dintr-o subvenție de 375.800 de dolari unui laborator din Tunisia pentru a droga căței și a le închide capetele în cuști cu plasă, pline de muște de nisip înfometate, astfel încât insectele să îi mănânce de vii”, scrie organizația non-profit ‘White Coat Waste Project’. „De asemenea, ei au încuiat în cuști câini de vânătoare, lăsați singuri în deșert peste noapte, timp de nouă nopți consecutive, ca momeală pentru a atrage muștele de nisip infecțioase.”

După cum a scris Christian Spencer pentru The Hill:

„White Coat Waste Project, organizația non-profit care a semnalat pentru prima dată faptul că banii contribuabililor americani au fost folosiți pentru a finanța controversatul Wuhan Institute of Virology, și-a îndreptat acum atenția asupra lui Anthony Fauci în legătură cu o altă problemă, legată de testarea pe animale – infectarea a zeci de câini cu paraziți care provoacă boli, pentru a testa pe ei un medicament experimental.

Membrii Camerei Reprezentanților, majoritatea republicani, doresc ca Fauci să dea explicații ca răspuns la acuzațiile aduse de White Coat Waste Project, care au implicat drogarea cățeilor.

Potrivit White Coat Waste Project, Administrația pentru Alimente și Medicamente nu cere ca medicamentele să fie testate pe câini, astfel că grupul se întreabă de ce ar fi fost necesar în astfel de experimente.

White Coat Waste susține că 44 de căței din rasa beagle au fost folosiți într-un laborator din Tunisia, Africa de Nord, iar unora dintre câini li s-au îndepărtat corzile vocale, probabil pentru ca oamenii de știință să poată lucra fără a fi deranjați de chelălăielile și lătratul lor necontenit. -The Hill”

Parlamentarii îngrijorați (R: republican, D: democrat –statul pe care îl reprezintă, n.tr.) sunt conduși de reprezentanta Nancy Mace (R-SC), care a declarat într-o scrisoare către NIH că tăierea corzilor vocale este o procedură ‘nemiloasă’ și o „condamnabilă utilizare greșită  a fondurilor contribuabililor”. Lui Mace i se alătură deputații Cindy Axne (D-Iowa), Cliff Bentz (R-Ore.), Steve Cohen (D-Tenn.), Rick Crawford (R-Ark.), Brian Fitzpatrick (R-Pa.), Scott Franklin (R-Fla.), Andrew Garbarino (R-N.Y.), Carlos Gimenez (R-Fla.), Jimmy Gomez (D-Calif.), Josh Gottheimer (D-N.J.), Fred Keller (R-Pa.). ), Ted Lieu (D-Calif.), Lisa McClain (R-Mich.), Nicole Malliotakis (R-N.Y.), Brian Mast (R-Fla.), Scott Perry (R-Pa.), Bill Posey (R-Fla.), Mike Quigley (D-Ill.), Lucille Roybal-Allard (D-Calif.), Maria E. Salazar (R-Fla.), Terri Sewell (D-Ala.), Daniel Webster (R-Fla.) și Del. Eleanor Holmes Norton (D-D.C.) prin intermediul The Hill.

În mod ilar, Snopes cataloghează această poveste ca fiind ‘amestecătură’, deoarece „nu este clar dacă Dr. Anthony Fauci, directorul Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID) din cadrul NIH, a aprobat personal proiectul”.

Așadar, bănuțul se oprește acolo unde…

Cum va întoarce Fauci această situație?

Fauci Says Attacking Puppy Torture Is An Attack On Science https://t.co/MQkgmwciu8

— The Babylon Bee (@TheBabylonBee) October 23, 2021

„The Babylon Bee: Fauci spune că atacul împotriva torturii cățeilor este un atac la adresa științei”

Cum a fost testat vaccinul pe animale. Iată ce ne spun verificatoarele de adevăr

Sursa: https://evadare.ro/stiinta-si-tehnica/cum-a-fost-testat-vaccinul-pe-animale-iata-ce-ne-spun-verificatoarele-de-adevar/

Azi l-am auzit pe inestimabilul Raed Arafat răspunzând unei întrebări provocatoare despre temerea unor oameni că vaccinul ar putea avea efecte pe termen lung încă necunoscute și, mai precis, că ar putea afecta fertilitatea. Răspunsul îl reproduc din memorie (scuze). Era ceva de genul: Nu există dovezi că vaccinul are efecte pe termen lung, în 10-15 ani și nici în privința sănătății reproducerii. Știm asta pentru că s-au făcut teste pe animale și acolo poți să vezi, dacă injectezi șoareci, într-o lună, efecte pe 10 ani la om…

Asta mi-a plăcut mereu la dl Arafat, că e sigur pe el și nu vorbeștea aiurea. Siguranța asta mi-a dat încredere și am pus mâna pe Google să aflu mai multe. Cum Google are grijă de mine, îmi dă în prima pagină numai rezultate din „verificatoare de adevăr”. Tot ce urmează de aici în jos se bazează integral pe lucruri găsite pe acele verificatoare și în link-urile oferite de ele ca dovadă.

Primul, USA Today, se intitulează fără dubiu: „Toate vaccinurile Covid-19 au trecut testele pe animale”

Verdict: FALS (că n-ar fi fost testate pe animale).

Al doilea, Reuters, confirmă: Vaccinurile Covid-19 nu au sărit peste testele pe animale din cauza morții animalelor

Ce-mi place cu adevărat la verificatoarele astea, e că îți oferă și contextul poveștii. De pildă, Reuters dă link către 3 articole diferite cu dezbateri între cercetători, dacă să sară sau direct la testarea pe om. La primul mi-a atras atenția data: 11 martie 2020. Asta vine cu 4 zile înainte să fim băgați în carantină deplină, „în cadență perfectă” cu alte țări din Europa. Atunci se găsise în țară UN SINGUR „caz”, și ăla fără simptome. Dar iată ce-i preocupa pe cercetători când noi nici nu auzisem de pandemie.

Titlul e fără echivoc: „Cercetătorii se grăbesc să testeze vaccinul pentru coronavirus, fără să știe cât de bine funcționează pe animale”. Așa se nasc zvonurile. Dar să citim articolul, că aflăm lucruri.

Masacrul delfinilor în Insulele Feroe. Vânătorii au ucis cu cuțitul 2% din delfinii cu flancuri albe din Atlantic

Sursa: https://www.antena3.ro/externe/delfini-ucisi-insulele-feroe-john-hourston-skalabotnur-sea-shepherd-614057.html

Sursa foto: hepta

Uciderea a peste 1.400 de delfini în Insulele Feroe a provocat furie și reacții de condamnare, după ce presa a relatat acest eveniment funest, care își are originea în tradiția locală.

Video: In America de Nord, oamenii de ce nu sunt panicati de ursi?

 

Tatal ucigasului ursului Arthur l-a decorat pe Klaus Iohannis / Florin Citu: nu este cel mai mare urs, pana la urma

Dupa cum probabil ca deja stiti, Printul Emanuel von und zu Liechtenstein l-a ucis pe Arthur:

Cum l-au ucis pe Arthur, cel mai mare urs din UE

Iata ce s-a mai aflat intre timp:

ZIARUL FINANCIAR: Nikolaus von Liechtenstein, tatăl prinţului care a ucis ursul din Covasna, l-a decorat pe Iohannis

Josef-Emmanuel von und zu Liechtensein, prinţul care a împuşcat, într-o pădure din Covasna, un urs considerat de organizaţiile de mediu cel mai mare exemplar din UE, este unicul fiu al lui Nikolaus von Liechtenstein, preşedintele Societăţii Europene Coudenhove-Kalergi.

În calitatea sa de preşedinte al Societăţii Europene Coudenhove-Kalergi, Nikolaus von Liechtenstein l-a decorat anul trecut pe preşedintele României, Klaus Iohannis, pentru rolul său în construcţia europeană.

Potrivit site-ului oficial al Preşedinţiei, Iohannis a primit distincţia „Premiul European Coudenhove-Kalergi” pentru anul 2020 direct de la Nikolaus von Liechtenstein, într-o ceremonie la Palatul Cotroceni.

Prima dată, acest premiu a fost acordat fostului preşedinte Emil Constantinescu, după cum a afirmat însuşi Klaus Iohannis, în discursul de mulţumire pentru premiul acordat.

[…]

Nikolaus von Liechtenstein, al treilea din stanga

Ziare com: Citu, despre ursul impuscat in Covasna: Se pare ca nu este cel mai mare; vom vedea concluziile anchetei VIDEO

Premierul Florin Citu a declarat, miercuri, ca a avut o discutie cu ministrul Mediului, Apelor si Padurilor, Tanczos Barna, cu privire la ursul impuscat in judetul Covasna, sustinand ca nu toate informatiile care au aparut in spatiul public ar fi corecte.
„Am avut o discutie cu domnul ministru. Inteleg ca exista o ancheta. Vom vedea care vor fi rezultatele. Se pare ca nu toate informatiile din spatiul public sunt corecte si aici nu as vrea sa comentez ceva ce nu este corect, dar se pare ca nu este cel mai mare urs, pana la urma. Vom vedea care sunt concluziile anchetei”, a precizat Citu, intr-o conferinta de presa, la Palatul Victoria.
[…]

 

Comentariu saccsiv:

La ceremonia în care președintele român a primit premiul „Coudenhove-Kalergi”, președintele PPE, Donald Tusk, fost președinte al Consiliului European, declara că in 2019 i-a propus lui Klaus Iohannis să-i fie succesor, deci președintele Consiliului European, dar fost refuzat:

„Îi spun cu mare convingere că ar fi un nemaipomenit președinte al Consiliului European. Președintele Iohannis zâmbește cordial, îmi mulțumește pentru această propunere și după o vreme adaugă: «Știi ceva, Donald, eu mai am ceva treabă de făcut în România, așa că, te rog, nu lua în considerație candidatura mea»”

Cititi va rog mai multe la:

Klaus Iohannis a primit premiul Kalergi

In cartea sa Praktischer Idealismus, Richard Coudenhove-Kalergi scria:

„Omul viitorului va fi de rasă mixtă. Actualele rase și clase vor dispărea treptat din cauza dispariției spațiului, timpului și prejudecatilor. Rasa viitorului euroasiato – negroida, similara la infatisare cu anticii egipteni, va inlocui diversitatea popoarelor cu diversitatea indivizilor.”

Cititi va rog mai multe la:

KALERGI a fondat PANEUROPA cu banii evreilor ROTHSCHILD si WARBURG. Cum zice el ca va arata rasa europeana si cine o va conduce?

 

Cum l-au ucis pe Arthur, cel mai mare urs din UE

Ziare com: Ministrul Mediului despre vanarea ursului Arthur: Am dat aprobare pentru impuscarea unui urs care crea probleme

Ministrul Mediului, Tanczos Barna, a recunoscut ca a emis un ordin de impuscare a unui urs care crea probleme in zona Covasna, dar nu stie daca vanatorul, printul Emanuel von und zu Liechtenstein, a impuscat ursul corect, acest lucru fiind in responsabilitatea celor care administreaza Fondul de Mediu.
„Am avut trei cereri de derogare, am aprobat una singura care era completa. Aprobarile de derogare se dau doar in cazurile in care sunt ursi problema care intra in gospodarii. Este problema Fondului de Mediu sa extraga exemplarul corect”, a precizat ministrul la Digi24, mentionand ca pentru vanatoarea animalului problema nu se percepe nicio taxa.
Acest lucru contrazice Agent Green, care sutine ca Printul Emanuel von und zu Liechtenstein, cunoscut ca fiind un colectionar de trofee de vanatoare, a platit suma de 7.000 de euro pentru a vana ursul.
In final, ministrul a declarat ca s-a demarat o ancheta in acest caz.
Cel mai mare urs brun din Romania, Arthur, considerat de vanatori un trofeu de aur, a fost vanat luna trecuta in padurile din Covasna de un print din Liechtenstein, care a platit 7.000 de euro pentru a-l ucide. Printul a primit derogare pentru a vana legal insa trebuia sa ucida o ursoaica problema de care localnicii se plangeau ca le face pagube in gospodarii si nicidecum frumosul exemplar care nici nu se apropia de casele oamenilor.

Organizatiile Agent Green si VGT (Austria) condamna uciderea ursului brun Arthur, iar Garda de Mediu s-a sesizat si a inceput verificarile.
„Printul Emanuel von und zu Liechtenstein, rezident in Riegersburg, localitate situata in regiunea austriaca Stiria, si-a fundamentat uciderea celui mai mare urs prin derogarea oferita de ministerul mediului din Romania acordata pentru eliminarea unei ursoaice cu pui care ar fi cauzat pagube anul trecut la unele ferme din Ojdula, judetul Covasna. Dar in realitate, Printul nu a omorat ursul problema, ci un mascul care traia in adancul padurii si care nu venise niciodata in apropierea localitatilor. Ursul Arthur a fost observat vreme de mai multi ani de rangerul Agent Green din zona respectiva si era recunoscut ca fiind un exemplar salbatic si neobisnuit cu prezenta omului si sursele de hrana oferite de acesta”, scriu cei de la Agent Green.
„Arthur avea varsta de 17 ani si a fost cel mai mare urs observat in Romania si probabil cel mai mare care traia in Uniunea Europeana. Masuratorile cadavrului indica ca Arthur avea 593 de puncte din 600 care reprezinta maximum posibil in industria vanatorii de trofee. Nu am mai auzit de un asemenea punctaj record pana acum. Ma intreb cum a putut printul sa confunde o femela cu pui care vine la sat cu cel mai mare mascul care exista in adancul padurii. Este clar ca printul nu a venit sa rezolve problema localnicilor ci sa omoare ursul si sa isi duca acasa cel mai mare trofeu pentru a-l agata pe perete. Avem de a face cu o partida de braconaj, de vreme ce au impuscat ursul gresit”, a spus Gabriel Paun, presedintele Agent Green.
Ursul brun este o specie strict protejata de legislatia UE si de Conventia de la Berna. Derogarile sunt exceptii care se dau in cazuri extreme de la caz la caz, dupa o evaluare amanuntita a situatiei, iar metoda letala este ultima solutie atunci cand alternativele (inclusiv relocarea) au esuat, iar ursul problema pune in pericol vieti omenesti si gospodarii. Comisia Euopeana a aprobat Statelor Membre buget pentru a compensa imediat si just orice fermier care sufera pagube pe propriul teren sau in zone unde au contract pentru a practica agricultura.