Saccsiv – Weblog

Teolog Mihai-Silviu Chirila: Cheia înţelegerii caracterului eretic al sinodului din Creta este acceptarea de către acesta a Declaraţiei de la Toronto

Posted in CONSILIUL MONDIAL AL BISERICILOR, ECUMENISM, EREZIE, MIHAI SILVIU CHIRILA by saccsiv on Mai 21, 2017

Lesbiana Karen Oliveto, episcop al United Methodist Church:

United Methodist Church este membra a Consiliului Mondial al Bisericilor:

https://www.oikoumene.org/en/member-churches

Implicații eclesiologice ale aprobării documentului eretic Declaraţia de la Toronto de către pseudosinodul din Creta

de teolog Mihai-Silviu Chirilă

Argument

După sinodul din Creta, apărătorii “mărturisirii ortodoxe” pe care această adunare ar fi făcut-o lumii întregi au încercat să demonstreze că nu există niciun motiv pentru care sinodul să fie considerat eretic, că acolo s-au luat unele decizii controversate, dar nu atât de grave încât să nu poată fi corectate la un alt sinod de aceeaşi factură cu cel din Kolimbari. S-a făcut chiar şi o analogie cu sinodul al II-lea ecumenic, ignorându-se faptul că acela nu a corectat erori grave pe care primul sinod le-ar fi săvârşit, ci doar a dezvoltat doctrinele corecte ale primului sinod, pe care le-a și întărit prin primul canon.

Cele mai multe argumente s-au formulat în jurul expresiei din articolul 6 al documentului sinodal Relaţiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creştine“admite denumirea istorică de biserici şi confesiuni eterodoxe”1., criticată în mod vehement de către cei ce se opun sinodului cretan.

Unele argumente prosinodale au încercat să acrediteze ideea că şi alte documente oficiale ale Bisericii (documentele sinodului din 1484 din Constantinopol, enciclica patriarhala din 1848) ar conţine referiri la o oarecare bisericitate acordată romano-catolicilor, sau că foarte mulţi teologi contemporani folosesc această formulare. Această argumentare ignoră câteva aspecte:

  1. Documentul sinodului din secolul al XV-lea este unul prin care Biserica Ortodoxă rupe legătura artificială creată cu Roma prin sinodul necanonic de la Ferrara Florenţa. Desfășurat într-un context dominat de supremația turcească asupra spațiului ortodox și de instabilitatea patriarhilor pe tronul Marii Biserici din Constantinopol, a căror numire și mazilire depindea de jocurile de la curtea turcească, sinodul din 1484 a discutat printre altele modalitatea de reprimire la Ortodoxie a celor care au trăit în teritoriile dominate de latini și au acceptat supremația latină propovăduită de către sinodul de la Ferrara. Din relatările documentelor păstrate și ale istoricilor, sinodul s-a referit în primul rând la grecii care au acceptat supremația catolică în teritoriile conduse de latini, decizia reprimirii lor doar prin mirungere nu a însemnat acceptarea botezului catolic sau recunoașterea bisericității papistașe, iar decizia s-a luat la capătul unei dispute teologice, în care a existat și o părere contrară acesteia2. În decizia luată la 1484 trebuie ținut seama de toate aspectele: influența latină, influența stăpânirii otomane, jocurile politice, opiniile teologice personale ale celor implicați în proces, natura convertiților cărora li se aplica mirungerea (cei mai mulți, greci care doreau să revină la Biserica mamă odată cu ieșirea de sub supremația politică latină). Această dispută teologică legată de botezul ereticilor convertiți a fost tranșată de cătreOrosul din 1755, în care s-a decis că toți cei ce vin la Ortodoxie de la eretici trebuie rebotezați3Orosul a fost puternic contestat de către trimișii papali și de către unii mitropoliți iluminiști și a contribuit la mazilirea patriarhului care l-a promulgat, ceea ce indică atmosfera politică în care s-au luat aceste decizii.
  2. Documentul patriarhal din secolul al XIX-lea descrie papismul printr-o analogie cu arianismul antic, prevestindu-i că nu va birui până la sfârșit4. Ea considerăfilioque erezie și alte învățături papiste inovații, pe misionarii papistași îi numește “traficanți de suflete”. În text, referirea la “Biserica catolică” are în vedere Biserica sobornicească, iar nu erezia papistașă, iar prevederea despre intrarea inovațiilor în “Biserica Apusului” se referă la Biserica Apusului dinainte de schisma din 1054, când Apusul era în comuniune cu Biserica lui Hristos. Despre supremația canonică a Romei, enciclica spune că ea a existat cât timp scaunul Romei „s-a condus curat după dogmele Sfinților Părinți, alăturându-se regulii infailibile a Sfintei Scripturi și a sfintelor Sinoade”, dar după alunecarea în erezie “acest primat a decăzut de la un scaun frățesc și privilegiat ierarhic la supremație”5.
  3. Chiar dacă ar fi adevărat că acele documente s-ar referi la papistăşism cu termenul “Biserică”, chiar dacă ar fi adevărat că la momentul respectiv papistăşismul ar fi avut unele trăsături bisericeşti, căderile sale uriaşe de după jumătatea secolului al XIX-lea, când Conciliile I şi II Vatican au proclamat supremaţia şi statutul cvasidivin al papei şi alte doctrine eretice, au făcut ca orice referire la o situaţie din trecut să nu mai aibă nicio valoare în prezent, întrucât este în natura unei erezii să se îndepărteze, odată cu trecerea timpului, cât mai mult de adevărul credinţei ortodoxe.

În abordarea acestui aspect, apărătorii sinodului din Creta s-au lovit şi de următoarea situaţie paradoxală: pe de o parte, încearcă să demonstreze că în Creta s-a urmat o linie mai veche ortodoxă, care recunoaşte oarecum un fel de bisericitate papistăşismului şi chiar protestantismului, iar pe de altă parte, se afirmă răspicat că sinodul nu a recunoscut în niciun fel că acele comunităţi sunt “biserici”, ci doar a făcut un “act de curtoazie” acceptând realitatea că ele însele se numesc aşa.

S-a construit chiar şi argumentarea potrivit căreia simplul fapt că li s-a recunoscut denumirea nu înseamnă nimic, deoarece nu înseamnă că s-a şi afirmat că ele ar fi „biserici”, de ca şi când ar fi posibil să recunoşti denumirea unui lucru, negând însă motivele care fac ca acel lucru să aibă denumirea respectivă.

Singura piatră de poticnire a tuturor celor ce s-au poziţionat în favoarea sinodului din Creta a fost realitatea că în articolul 19 al documentului despre relaţiile cu ansamblul lumii creştine s-a acceptat Declaraţia de la Toronto, ale cărei premise eclesiologice au fost considerate de importanţă capitală pentru participarea Bisericilor Ortodoxe la Consiliul Mondial al Bisericilor. Cele mai multe opinii ale apologeţilor sinodului converg asupra ideii că cu acea ocazie nu s-au acceptat decât premisele eclesiologice citate în text, fără a se putea explica însă:

  1. cum se face că formularea din text foloseşte un plural nederminat, care lasă să se înţeleagă că toate premisele eclesiologice ale acelui document sunt acceptabile şi vitale?
  2. de ce s-au selectat patru opinii favorabile dintr-un text care, în ansamblu, este cu desăvârşire eretic?
  3. de ce nu s-a specificat că Bisericile Ortodoxe consideră restul premiselor din Declaraţieeretice şi le condamnă?

În acest studiu, ne propunem să demonstrăm că cheia înţelegerii caracterului eretic al sinodului din Creta este acceptarea de către acesta a Declaraţiei de la Toronto. Toate deciziile pe care sinodul le-a cuprins în documentul Relaţiile Bisericilor Ortodoxe cu ansamblul lumii creştine sunt în duhul acestei declaraţii eretice ecumeniste şi trebuie înţelese prin prisma acesteia.

Ce este Declaraţia de la Toronto?

(more…)

DOAMNE, NE E DOR DE MÂNĂSTIRI… – o poezie de prof. Paraschiva Radoi

Posted in Uncategorized by saccsiv on Mai 19, 2017

 DOAMNE,NE E DOR DE MÂNĂSTIRI…

 

– Doamne,ne e dor de mânăstiri ,

De taina,tihna și de duhul lor,

Ce-adăpostesc de bunăvoie ai Tăi miri

Și de miresele în negru ne e dor…

 

Și-au făcut cuib departe și ferit

În munți, în sihăstrii ori în vâlcele ;

Dar noi i-am căutat și i-am găsit

Să-i tulburăm,cu ale noastre rele !

 

Răniți de lume și însângerați,

Flămânzi de-o mângâiere părintească,

Băteam și deschideau ca unor frați

Cetatea de scăpare-mpărătească !

 

Și ne hrăneau cu bunătăți cerești,

Și trupuri ostenite odihneau,

Dar mai ales cele duhovnicești

În sufletele noastre semănau !

 

Curățiți pentru-o vreme și restaurați

Ne întorceam în lume înnoiți !

Prin rugăciune rămâneam legați

Să-i pomenim și să fim pomeniți !

 

 Ei se rugau,cu îngeri laolaltă,

Pentru cei mulți și mult nefericiți,

S-ajungem la a Mântuirii poartă,

Să biruim,să nu fim biruiți !

 

Noi ne rugam ,din mreje  de păcate,

Să le trimită Bunul Dumnezeu

Cete de îngeri,oști întraripate,

Să biruie ispita celui rău !

 

Și să se mântuiască toți cei buni,

La rai să prindă rând și pentru noi,

Și pentru sfintele lor rugăciuni

S-avem nădejdi în ziua cea de-apoi !

  

..Nu ne-am rugat destul sau nu curat

De au căzut cetățile de fugă ?

Și dacă n-au căzut…ce s-a-ntâmplat

Că nu mai alergăm…. la a lor rugă ?!

 

Porțile-s deschise ,ca odinioară,

Toate sunt la locul lor,precum cândva,

Atunci de ce nu vrea să mai tresară

În inimi dorul de-a le revedea ?

 

S-a ridicat nor alb, precum odată

De pe Sfânta Sofia,de Duh părăsită?

Sau ne este credința viclean atacată

De cei care-o vor acum răstignită?

 

Ce duh s-a depărtat de pragul lor

Pângărindu-l cu certuri și plângeri?

Vai, vouă ! vai,vouă ! ecumeniștilor,

Ce dezbinați și obștile de îngeri !

 

Vai ,vouă ! celor ce iar sfâșiați

Cămașa lui Hristos și-L împărțiți,

Și în chilii de mânăstiri intrați

Să tulburați, frați și surori să prigoniți!

 

Pentru Hristos ei au lăsat mamă și tată,

Frați și surori,poate chiar o iubire!

Și Lui și numai Lui viața toată

I-au închinat-o,spre înveșnicire !

 

Cei care ADEVĂRUL vor – primesc

Să-i  dosădiți cu mare bucurie !

Pentru Ortodoxie chinuri își doresc –

Voi însă ce răspuns veți da,când va să fie ?!

 

Voi, care-acum frați strâmtorați

Și vă fățărniciți,pe față și-n ascuns,

Temeți-vă ! Zadarnic îi certați –

Cu ceata  hulitorilor veți da răspuns!

 

Frică de moarte să le fie-acum ? 

Când aurul se-ncearcă-n topitoare ?

Voi, îngeri în trup,n-o luați pe alt drum

Pe-alături de strâmta cărare !

 

Că dacă voi vă temeți,noi ce-om face?

Noi, păcătoși și slabi,slăbănogiți?

Cum să vorbească lumea când monahul tace?

Și cum să stea mirenii dacă voi fugiți?

 

Mitropolitul SERAFIM de PIREU si-a facut PASAPORT CU CIP dar evreii nu i-au permis sa intre in Ierusalim pe motiv ca e antisemit

Posted in Uncategorized by saccsiv on Mai 14, 2017

Foto: Pravmir.com

Israelul i-a interzis Mitropolitului Serafim de Pireu să intre în Ierusalim în Sâmbăta Mare, ne informeaza OrtodoxInfo:

Mitropolitul Serafim de Pireu a vorbit împotriva deciziei Israelului de a interzice intrarea sa în Ierusalim în Sâmbăta Mare, pe baza presupuselor remarci antisemite, raportează AgionOros. citat de Pravoslavie.ru.

(more…)

Video: GHERON SAVA LAVRIOTUL – Conferinta de la Bucuresti (21 aprilie)

Posted in Uncategorized by saccsiv on Mai 6, 2017

Canonul 3 al sinodului al III-lea ecumenic: CATERISIRILE SAVARSITE DE EPISCOPII ECUMENISTI SUNT NULE

Posted in Uncategorized by saccsiv on Aprilie 27, 2017

Teolog Mihai-Silviu Chirilă:

În apărarea sa, Părintele Pamvo a trimis astăzi o petiţie Consistoriului Eparhial Monahal Iaşi, în care invocă canonul 3 al sinodului al III-lea ecumenic, care a anulat toate caterisirile pronunţate de către Nestorie înainte de condamnarea sa ca eretic contra preoţilor ortodocşi care s-au opus ereziei sale.Părintele arată că situaţia sfinţiei sale (şi, evident a tuturor preoţilor caterisiţi pentru opoziţia faţă de sinodul din Creta) este similară cu cea a preoţilor caterisiţi pe nedrept de Nestorie, motiv pentru care sancţionarea sa este necanonică şi cere Consistoriului Monahal Eparhial Iaşi să ia notă de această similitudine şi, aplicând canonul 3 al sinodului al III-lea şi canonul 15 I-II să îl achite de toate acuzaţiile care i se aduc şi care au exclusiv legătură cu nepomenirea ierarhului părtaş la erezia ecumenistă legiferată în Creta.

Cititi va rog petitia la:

Teolog Mihai-Silviu Chirilă: Părintele Pamvo invocă în apărarea sa canonul care declară nule caterisirile săvârşite de episcopi părtaşi la erezie

 

Mitropolitul IEROTHEOS VLACHOS este CAL TROIAN? Iar tine o Conferinta la Iasi, Dumnica, 30 aprilie

Posted in Uncategorized by saccsiv on Aprilie 27, 2017

Iata comentariul sorei Mirela postat la Mitropolitul Ierótheos Vlachos la Iaşi – Prilej de a-i pune întrebări despre apostazia continuă a mitr. Teofan de pe OrtodoxInfo:

Foarte ciudată această apropiere dintre ereticul Teofan, învechitul în rele, şi Ierotheos Vlachos, cel cu faimă de antiecumenist şi apărător al ortodoxiei. S-ar zice că vor să ne convingă nu doar de faptul că putem apuca rahatul de partea curată, ci chiar de ideea că ceea ce ni se pare a fi rahat este ciocolată elveţiană, deci Bon appétit!
Este a doua oară când, postcreta, Vlachos este adus în Moldova ca element de credibilizare/legitimare a lui Teofan, ceea ce mă face să suspectez intenţia demolatorilor Bisericii lui Hristos de a-l utiliza pe Vlachos pe post de cal troian.
Mitropolitul grec avea credibilitate înainte de adunătura eretică, a refuzat să semneze actele lepădării, deci şi-a făcut imagine de ortodox, pe care duşmanii Bisericii vor să o împrumute şi celor cu care Vlachos se însoţeşte.
Aşadar, întrucât Vlachos e ortodox (şi nu ne îndoim de asta, uite ce scrie, nu a semnat în Creta etc.) şi-l susţine pe Teofan, înseamnă că şi Teofan e ortodox. Nu mai contează că Teofan a semnat acte eretice din tinereţe, că a declarat despre papistaşi că au sfinte taine, că L-a trădat pe Hristos în Creta etc…. e ortodox, mergem înainte cu el şi-l luăm de bun, aşa cum ne îndemnau acum câteva luni bâlbâielile lui Rafail Noica şi, recent, pr. Zisis.
Ca atare, eu cred că Ierotheos Vlachos are pregătite răspunsurile la întrebările propuse de articol şi că vine decis să ne convingă că lupul e miel. E greu să faci piruete teologice?
De aceea, propun ca la Ierotheos Vlachos să meargă cele două maici de la Frumoasa, să-i arate piciorul în gips, vânătăile, unghia smulsă etc. şi să-l roage să le lămurească, pe ele şi pe toţi ortodocşii români, cum se explică aceste forme de iubire fraternă, ce baze scripturistice şi patristice au şi cum ar trebui să reacţioneze ierarhul în curtea căruia se manifestă.
Ar mai putea să meargă la Vlachos şi maicile antiecumeniste de la (ex)Văratec, dar ştim deja explicaţia oficială că au fugit din mănăstire şi nu ne permitem să credem zvonul că au fost alungate din chiliile lor în plină iarnă.
Oare am putea să „descoperim” că şi cele două maici de la Frumoasa s-au învineţit una pe alta?

Comentariu saccsiv:

(more…)

Troita si ispititorul Amfilohie

Posted in Uncategorized by saccsiv on Aprilie 26, 2017

Preotul Amfilohie Branza, primul din dreapta. De ce-o fi asa de fericit?

In februarie, fostul vorbitor anti masonerie identifica cu totul alti dusmani:

AUDIO: Preotul AMFILOHIE BRANZA ataca SACCSIV si blogurile real anti ecumeniste

Si zicea el la un moment dat in conferinta:

“Aaaa … saitul „saccsiv” spune asa si asa si asa. Cine sunt acestia? Deci, noi le vorbim pe fata in teme de masonerie, de ortodoxie, de trend, de miscari generale. Cine-i saccsiv? Sa se ridice in picioare!”

„Sa vad si eu o troita ridicata de Saccsiv, sa vad si eu o gradinita facuta de Saccsiv, sa vad o carte scrisa de Saccsiv.” 

O carte am scris. E in partea dreapta a blogului. Mai mult n-am avut timp, caci de zece ani ma ocup de acest urias blog care a influentat enorm intregul internet de limba romana.

Si nici troita sau gradinita n-am facut, caci sunt sarac.

Din anumite puncte de vedere insa, saccsiv nu sunt doar eu, administratorul blogului, ci si o mare multime de cititori. Care multime deseori a strans sume importante de bani pentru spitalizari, operatii, saraci, parinti disperati carora le-a rapit SISTEMUL copiii si alte din astea ce tin de milostenia anonima crestina netrambitata de pe case, caci scris este:

  1. Luaţi aminte ca faptele dreptăţii voastre să nu le faceţi înaintea oamenilor ca să fiţi văzuţi de ei; altfel nu veţi avea plată de la Tatăl vostru Cel din ceruri.
  2. Deci, când faci milostenie, nu trâmbiţa înaintea ta, cum fac făţarnicii în sinagogi şi pe uliţe, ca să fie slăviţi de oameni; adevărat grăiesc vouă: şi-au luat plata lor.
  3. Tu însă, când faci milostenie, să nu ştie stânga ta ce face dreapta ta,
  4. Ca milostenia ta să fie într-ascuns şi Tatăl tău, Care vede în ascuns, îţi va răsplăti ţie.
  5. Iar când vă rugaţi, nu fiţi ca făţarnicii cărora le place, prin sinagogi şi prin colţurile uliţelor, stând în picioare, să se roage, ca să se arate oamenilor; adevărat grăiesc vouă: şi-au luat plata lor.
  6. Tu însă, când te rogi, intră în cămara ta şi, închizând uşa, roagă-te Tatălui tău, Care este în ascuns, şi Tatăl tău, Care vede în ascuns, îţi va răsplăti ţie.

http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=55&cap=6

Ultimele doua sunt bune si pentru Razvan Codrescu, care stie el ca ortodocsii antiecumenisti si anti cip au o “Ortodoxie pretins „trăitoare”, mai presus de orice probe concrete”:

RAZVAN CODRESCU izbeste din nou

Iar cititorii n-au facut doar milostenii:

(more…)

VIDEO: Conferinta GHERON SAVA si MIHAI-SILVIU CHIRILA, aprilie, Iasi / Despre SINAXA DIN GRECIA, prigoana, “schisma”, nepomenire

Posted in Uncategorized by saccsiv on Aprilie 25, 2017

Câteva idei principale, conform OrtodoxInfo:

-S-a început prigoana în Biserică: cei care nu vor accepta ,,sinodul” din Creta vor fi considerați schismatici, ca unii ce sunt în afara Bisericii și rup unitatea Bisericii, fanatici, fundamentaliști și alte apelative care nu au nici o legătură cu realitatea;

-Scopul întâlnirii este comun: dragostea de Hristos, dorința de a mărturisi Adevărul și voința de a rămâne în Biserica Lui.

-Cum să mergem mai departe pe calea mărturisirii? Să nu avem comuniune cu ereticii ecumeniști! Nu va fi ușor. Vom fi prigoniți!;

-Noi nu facem sinoade și nu ne organizăm în structuri paralele Bisericii. Nu trebuie să urmăm nimic din ceea ce greșit s-a hotărât la Creta;

-Nu noi suntem cei care am creat probleme, ci ereticii ecumeniști care conduc oamenii spre iad;

-Celor care ne spun că ne aflăm în afara Bisericii, le răspundem: noi nu ne aflăm în ,,biserica” lor, ci în Biserica lui Hristos;

-Nu se știe unde sau dacă a slujit părintele Theodoros Zisis în noaptea Sfintelor Paști. De fapt, părintele Sava nu cunoaște dacă pr Zisis a mai slujit de când a fost oprit de la slujire după întreruperea pomenirii;

-Dacă mergem acolo unde sunt pomeniți ierarhii eretici este ca și cum am fi de acord cu învățătura lor;

Cititi va rog si:

TRANSCRIPTUL interviului dat de Gheron SAVA LAVRIOTUL teologului MIHAI-SILVIU CHIRILA pe tema NEPOMENITORILOR si a neparticiparii Parintelui THEODOROS ZISIS la SINAXA DIN GRECIA

TRANSCRIPTUL interviului dat de Parintele THEODOROS ZISIS teologului MIHAI-SILVIU CHIRILA pe tema NEPOMENITORILOR, a ACRIVIEI si a ICONOMIEI: „Trebuie să îl învățăm pe credincos să facă acest efort, să meargă 300 de kilometri pana acolo unde nu se pomenește”

 

Mitropolitul TEOFAN cu capul descoperit de Sfintele Paşti: “pe motive neîntemeiate NEPOMENITORII acuză de erori doctrinare Sinodul din Creta”

Posted in Uncategorized by saccsiv on Aprilie 14, 2017

66e15cb3000a5c72a2f5ae4f76407787

IPS Teofan le spune de Sfintele Paşti credincioşilor moldavi că minciuno-sinodul din Creta nu a avut nicio eroare doctrinară

de teolog Mihai-Silviu Chirilă

(more…)

TRANSCRIPTUL interviului dat de Parintele THEODOROS ZISIS teologului MIHAI-SILVIU CHIRILA pe tema NEPOMENITORILOR, a ACRIVIEI si a ICONOMIEI: „Trebuie să îl învățăm pe credincos să facă acest efort, să meargă 300 de kilometri pana acolo unde nu se pomenește”

Posted in Uncategorized by saccsiv on Aprilie 8, 2017