Saccsiv – Weblog

Va mai amintiti cum critica Mitropolitul Teofan in august 2016 Sinodul din Creta? Acum Mitropolitul Teofan l-a caterisit pe Parintele Ioan Ungureanu motivand: “sancțiunea aplicată preotului Ioan Ungureanu s-a datorat necunoașterii, neînțelegerii sau răstălmăcirii a ceea ce s-a decis la Sinodul Bisericii Ortodoxe care a avut loc în Creta” …

Posted in Uncategorized by saccsiv on Iulie 20, 2017

Va mai amintiti ce transmitea Biroul de presă al Arhiepiscopiei Iașilor in august 2016?

 

[…]

În cadrul Sinodului din Creta au fost aprobate o serie de documente publicate și în limba română pe site-ul basilica.ro. Pe marginea acestor texte există o serie de reacţii sau analize, atât ale clerului, cât şi ale poporului dreptmăritor. Acest lucru este firesc şi este semn al unei Bisericii vii

[…]

Înaltpreasfințitul Mitropolit Teofan este preocupat de aceste aspecte și receptiv la gândurile exprimate, mai ales de către fiii eparhiei pe care o slujește. 

[…]

Trebuie, de asemenea, menționat faptul că nu toți participanții la Sinodul din Creta și-au însușit textul respectiv. Aflându-se în dezbaterea Bisericii și ținând cont de faptul că patru dintre cele 14 Biserici Autocefale nu au fost reprezentate la acest sinod, putem considera acest document în stare de analiză, nedefinitivat. Lipsa unui consens panortodox plasează documentul într-un proces de revizuire totală sau parţială, fiind necesare discuţii, amendamente sau completări în cadrul unei viitoare întruniri a Sfântului şi Marelui Sinod.

[…]

Pentru a nu exista dubii cu privire la convingerile și mărturia de credință ale Părintelui Mitropolit Teofan, Înaltpreasfinția Sa reafirmă în fața preoților din parohii, a viețuitorilor sfintelor mănăstiri și a creștinilor mireni din Arhiepiscopia Iașilor următoarele: … Este necesar să se analizeze de către Biserica Ortodoxă dacă mai este oportună menținerea calității de membru în Consiliul Mondial al Bisericilor. O reflecție și o dezbatere, urmate de o decizie asupra acestui subiect sunt necesare și așteptate de către mulți credincioși ortodocși

 

Intre timp Mitropolitului Teofan i-a cazut masca:

Iata ce putem citi in materialul teologului Mihai-Silviu Chirila de pe OrtodoxInfoMitropolitul Teofan dezlănțuie o persecuție totală contra preotului mărturisitor Ioan Ungureanu, reafirmându-și atașamentul față de sinodul din Creta, din 19 iulie 2017:

 

[…]

În plin scandal care pune la îndoială moralitatea unuia dintre ierarhii Bisericii Ortodoxe Române din Mitropolia Moldovei, Înaltpreasfințitul Teofan l-a caterisit pe nedrept pe preotul Ioan Ungureanu, din Parohia Schit Orășeni, pentru “vina” de a fi apărat Ortodoxia împotriva deciziilor eretice ale sinodului ecumenist din Creta, desfășurat anul trecut.

[…]

un aliat de nădejde al planurilor MMB de evacuare a sa din parohie ar fi devenit primarul Comunei Cristești, pe raza căreia se află Parohia Schit Orășeni

[…]

Mai întâi de toate, mitropolitul Moldovei afirmă că sancțiunea aplicată preotului Ioan Ungureanu s-a datorat “necunoașterii, neînțelegerii sau răstălmăcirii a ceea ce s-a decis la Sinodul Bisericii Ortodoxe care a avut loc în Creta”. Preotul Ioan Ungureanu este unul dintre semnatarii scrisorii preoților și credincioșilor din Moldova adresate în august 2016 Mitropoliei Moldovei și Bucovinei și însoțită de șapte anexe în care se face demonstrația faptului că cei ce au redactat scrisoarea au înțeles perfect ceea ce s-a întâmplat la sinodul din Creta. Contribuția părintelui la redactarea scrisorii și a anexelor a fost esențială.

[…]

 

Anunțuri

Preotul CONSTANTIN STURZU ataca NEPOMENITORII pe “DOXOLOGIA” / Teologul MIHAI-SILVIU CHIRILA ii raspunde pe “ORTODOXINFO” / Reactia preotului Constantin Sturzu la acest raspuns

Posted in Uncategorized by saccsiv on Iunie 24, 2017

Teolog Mihai-Silviu Chirilă:

“Dilemele hamletiene” ale MMB despre Sinaxa Ortodoxă Națională de la Botoșani

Cu câteva zile înainte de sinaxa națională, mă așteptam ca autoritățile eclesiale ale MMB să ia o atitudine, să încerce să împiedice Sinaxa Ortodoxă Națională, așa cum încercaseră să împiedice conferințele de anul trecut de la Piatra Neamț sau de la Iași ale gherondei Sava Lavriotul. Nu au avut nicio reacție. Vestea organizării sinaxei pare a fi fost atât de surprinzătoare, încât nu au putut face absolut nimic. Prima reacție dinainte de sinaxă a fost cea a starețului unei mănăstiri din Botoșani, dar gestul preacuvioșiei sale este similar cu cel al unui cetățean… supărat, care venind spre casă în miez de noapte, pune mâna pe o piatră de pe marginea străzii și o aruncă cu năduf într-un geam, pentru ca mai apoi, când ajunge în casă, să găsească piatra în mijlocul sufrageriei, înfiptă în plasma proaspăt cumpărată, la care nu și-a terminat de achitat ratele.

A doua reacție a MMB a fost un articol. publicat în Doxologia de către un fost părinte consilier al instituției. La o primă privire, prin publicarea acestui articol se pare că:

(more…)

REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani împotriva ecumenismului și a pseudo-sinodului din Creta

Posted in Uncategorized by saccsiv on Iunie 19, 2017

În Numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh!

Noi, clericii, monahii și credincioșii ortodocși care ne opunem ecumenismului, reuniți în Duminica Sfinților Români în Sinaxa națională a clericilor, monahilor și credincioșilor care au întrerupt pomenirea ierarhilor părtași ai adunării din Creta, din dorința de a păstra neschimbată Sfânta Credință Ortodoxă, pe care am primit-o din generație în generație de la Hristos, prin Sfinții Apostoli și Sfinții Părinți în Sfânta noastră Biserică Ortodoxă, pe care au apărat-o cu prețul vieții toți mărturisitorii ortodocși de-a lungul istoriei:

(more…)

Teolog Mihai-Silviu Chirilă: INTRERUPEREA POMENIRII, singura măsură eficientă contra ereziei. Considerații de ordin canonic

Posted in Uncategorized by saccsiv on Iunie 19, 2017

Studiu susținut de teologul Mihai-Silviu Chirilă în cadrul Sinaxei anti-ecumeniste de la Botoșani

(more…)

AFURISITI-L pe IPS TEODOSIE, caci cu capul descoperit indeamna la CASATORII MIXTE

Posted in Uncategorized by saccsiv on Iunie 19, 2017

Asadar, zice IPS Teodosie:

 

Deoarece in diaspora sunt ortodocsi si eterodocsi care isi intemeiaza familii, si ca sa nu traiasca in faradelege, de aceea s-au luat aceste masuri. SCRIPTURA NU INTERZICE CASATORIILE MIXTE, IAR CANOANELE NU POT CONTRAZICE SCRIPTURA!

Toate aceste indoieli, nedumeriri si discutii sterile isi au temei in parerile personale.

Iata insa ce trebuie sa stim despre casatoriile mixte:

(more…)

Teolog Mihai-Silviu Chirila: Cheia înţelegerii caracterului eretic al sinodului din Creta este acceptarea de către acesta a Declaraţiei de la Toronto

Posted in CONSILIUL MONDIAL AL BISERICILOR, ECUMENISM, EREZIE, MIHAI SILVIU CHIRILA by saccsiv on Mai 21, 2017

Lesbiana Karen Oliveto, episcop al United Methodist Church:

United Methodist Church este membra a Consiliului Mondial al Bisericilor:

https://www.oikoumene.org/en/member-churches

Implicații eclesiologice ale aprobării documentului eretic Declaraţia de la Toronto de către pseudosinodul din Creta

de teolog Mihai-Silviu Chirilă

Argument

După sinodul din Creta, apărătorii “mărturisirii ortodoxe” pe care această adunare ar fi făcut-o lumii întregi au încercat să demonstreze că nu există niciun motiv pentru care sinodul să fie considerat eretic, că acolo s-au luat unele decizii controversate, dar nu atât de grave încât să nu poată fi corectate la un alt sinod de aceeaşi factură cu cel din Kolimbari. S-a făcut chiar şi o analogie cu sinodul al II-lea ecumenic, ignorându-se faptul că acela nu a corectat erori grave pe care primul sinod le-ar fi săvârşit, ci doar a dezvoltat doctrinele corecte ale primului sinod, pe care le-a și întărit prin primul canon.

Cele mai multe argumente s-au formulat în jurul expresiei din articolul 6 al documentului sinodal Relaţiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creştine“admite denumirea istorică de biserici şi confesiuni eterodoxe”1., criticată în mod vehement de către cei ce se opun sinodului cretan.

Unele argumente prosinodale au încercat să acrediteze ideea că şi alte documente oficiale ale Bisericii (documentele sinodului din 1484 din Constantinopol, enciclica patriarhala din 1848) ar conţine referiri la o oarecare bisericitate acordată romano-catolicilor, sau că foarte mulţi teologi contemporani folosesc această formulare. Această argumentare ignoră câteva aspecte:

  1. Documentul sinodului din secolul al XV-lea este unul prin care Biserica Ortodoxă rupe legătura artificială creată cu Roma prin sinodul necanonic de la Ferrara Florenţa. Desfășurat într-un context dominat de supremația turcească asupra spațiului ortodox și de instabilitatea patriarhilor pe tronul Marii Biserici din Constantinopol, a căror numire și mazilire depindea de jocurile de la curtea turcească, sinodul din 1484 a discutat printre altele modalitatea de reprimire la Ortodoxie a celor care au trăit în teritoriile dominate de latini și au acceptat supremația latină propovăduită de către sinodul de la Ferrara. Din relatările documentelor păstrate și ale istoricilor, sinodul s-a referit în primul rând la grecii care au acceptat supremația catolică în teritoriile conduse de latini, decizia reprimirii lor doar prin mirungere nu a însemnat acceptarea botezului catolic sau recunoașterea bisericității papistașe, iar decizia s-a luat la capătul unei dispute teologice, în care a existat și o părere contrară acesteia2. În decizia luată la 1484 trebuie ținut seama de toate aspectele: influența latină, influența stăpânirii otomane, jocurile politice, opiniile teologice personale ale celor implicați în proces, natura convertiților cărora li se aplica mirungerea (cei mai mulți, greci care doreau să revină la Biserica mamă odată cu ieșirea de sub supremația politică latină). Această dispută teologică legată de botezul ereticilor convertiți a fost tranșată de cătreOrosul din 1755, în care s-a decis că toți cei ce vin la Ortodoxie de la eretici trebuie rebotezați3Orosul a fost puternic contestat de către trimișii papali și de către unii mitropoliți iluminiști și a contribuit la mazilirea patriarhului care l-a promulgat, ceea ce indică atmosfera politică în care s-au luat aceste decizii.
  2. Documentul patriarhal din secolul al XIX-lea descrie papismul printr-o analogie cu arianismul antic, prevestindu-i că nu va birui până la sfârșit4. Ea considerăfilioque erezie și alte învățături papiste inovații, pe misionarii papistași îi numește “traficanți de suflete”. În text, referirea la “Biserica catolică” are în vedere Biserica sobornicească, iar nu erezia papistașă, iar prevederea despre intrarea inovațiilor în “Biserica Apusului” se referă la Biserica Apusului dinainte de schisma din 1054, când Apusul era în comuniune cu Biserica lui Hristos. Despre supremația canonică a Romei, enciclica spune că ea a existat cât timp scaunul Romei „s-a condus curat după dogmele Sfinților Părinți, alăturându-se regulii infailibile a Sfintei Scripturi și a sfintelor Sinoade”, dar după alunecarea în erezie “acest primat a decăzut de la un scaun frățesc și privilegiat ierarhic la supremație”5.
  3. Chiar dacă ar fi adevărat că acele documente s-ar referi la papistăşism cu termenul “Biserică”, chiar dacă ar fi adevărat că la momentul respectiv papistăşismul ar fi avut unele trăsături bisericeşti, căderile sale uriaşe de după jumătatea secolului al XIX-lea, când Conciliile I şi II Vatican au proclamat supremaţia şi statutul cvasidivin al papei şi alte doctrine eretice, au făcut ca orice referire la o situaţie din trecut să nu mai aibă nicio valoare în prezent, întrucât este în natura unei erezii să se îndepărteze, odată cu trecerea timpului, cât mai mult de adevărul credinţei ortodoxe.

În abordarea acestui aspect, apărătorii sinodului din Creta s-au lovit şi de următoarea situaţie paradoxală: pe de o parte, încearcă să demonstreze că în Creta s-a urmat o linie mai veche ortodoxă, care recunoaşte oarecum un fel de bisericitate papistăşismului şi chiar protestantismului, iar pe de altă parte, se afirmă răspicat că sinodul nu a recunoscut în niciun fel că acele comunităţi sunt “biserici”, ci doar a făcut un “act de curtoazie” acceptând realitatea că ele însele se numesc aşa.

S-a construit chiar şi argumentarea potrivit căreia simplul fapt că li s-a recunoscut denumirea nu înseamnă nimic, deoarece nu înseamnă că s-a şi afirmat că ele ar fi „biserici”, de ca şi când ar fi posibil să recunoşti denumirea unui lucru, negând însă motivele care fac ca acel lucru să aibă denumirea respectivă.

Singura piatră de poticnire a tuturor celor ce s-au poziţionat în favoarea sinodului din Creta a fost realitatea că în articolul 19 al documentului despre relaţiile cu ansamblul lumii creştine s-a acceptat Declaraţia de la Toronto, ale cărei premise eclesiologice au fost considerate de importanţă capitală pentru participarea Bisericilor Ortodoxe la Consiliul Mondial al Bisericilor. Cele mai multe opinii ale apologeţilor sinodului converg asupra ideii că cu acea ocazie nu s-au acceptat decât premisele eclesiologice citate în text, fără a se putea explica însă:

  1. cum se face că formularea din text foloseşte un plural nederminat, care lasă să se înţeleagă că toate premisele eclesiologice ale acelui document sunt acceptabile şi vitale?
  2. de ce s-au selectat patru opinii favorabile dintr-un text care, în ansamblu, este cu desăvârşire eretic?
  3. de ce nu s-a specificat că Bisericile Ortodoxe consideră restul premiselor din Declaraţieeretice şi le condamnă?

În acest studiu, ne propunem să demonstrăm că cheia înţelegerii caracterului eretic al sinodului din Creta este acceptarea de către acesta a Declaraţiei de la Toronto. Toate deciziile pe care sinodul le-a cuprins în documentul Relaţiile Bisericilor Ortodoxe cu ansamblul lumii creştine sunt în duhul acestei declaraţii eretice ecumeniste şi trebuie înţelese prin prisma acesteia.

Ce este Declaraţia de la Toronto?

(more…)

DOAMNE, NE E DOR DE MÂNĂSTIRI… – o poezie de prof. Paraschiva Radoi

Posted in Uncategorized by saccsiv on Mai 19, 2017

 DOAMNE,NE E DOR DE MÂNĂSTIRI…

 

– Doamne,ne e dor de mânăstiri ,

De taina,tihna și de duhul lor,

Ce-adăpostesc de bunăvoie ai Tăi miri

Și de miresele în negru ne e dor…

 

Și-au făcut cuib departe și ferit

În munți, în sihăstrii ori în vâlcele ;

Dar noi i-am căutat și i-am găsit

Să-i tulburăm,cu ale noastre rele !

 

Răniți de lume și însângerați,

Flămânzi de-o mângâiere părintească,

Băteam și deschideau ca unor frați

Cetatea de scăpare-mpărătească !

 

Și ne hrăneau cu bunătăți cerești,

Și trupuri ostenite odihneau,

Dar mai ales cele duhovnicești

În sufletele noastre semănau !

 

Curățiți pentru-o vreme și restaurați

Ne întorceam în lume înnoiți !

Prin rugăciune rămâneam legați

Să-i pomenim și să fim pomeniți !

 

 Ei se rugau,cu îngeri laolaltă,

Pentru cei mulți și mult nefericiți,

S-ajungem la a Mântuirii poartă,

Să biruim,să nu fim biruiți !

 

Noi ne rugam ,din mreje  de păcate,

Să le trimită Bunul Dumnezeu

Cete de îngeri,oști întraripate,

Să biruie ispita celui rău !

 

Și să se mântuiască toți cei buni,

La rai să prindă rând și pentru noi,

Și pentru sfintele lor rugăciuni

S-avem nădejdi în ziua cea de-apoi !

  

..Nu ne-am rugat destul sau nu curat

De au căzut cetățile de fugă ?

Și dacă n-au căzut…ce s-a-ntâmplat

Că nu mai alergăm…. la a lor rugă ?!

 

Porțile-s deschise ,ca odinioară,

Toate sunt la locul lor,precum cândva,

Atunci de ce nu vrea să mai tresară

În inimi dorul de-a le revedea ?

 

S-a ridicat nor alb, precum odată

De pe Sfânta Sofia,de Duh părăsită?

Sau ne este credința viclean atacată

De cei care-o vor acum răstignită?

 

Ce duh s-a depărtat de pragul lor

Pângărindu-l cu certuri și plângeri?

Vai, vouă ! vai,vouă ! ecumeniștilor,

Ce dezbinați și obștile de îngeri !

 

Vai ,vouă ! celor ce iar sfâșiați

Cămașa lui Hristos și-L împărțiți,

Și în chilii de mânăstiri intrați

Să tulburați, frați și surori să prigoniți!

 

Pentru Hristos ei au lăsat mamă și tată,

Frați și surori,poate chiar o iubire!

Și Lui și numai Lui viața toată

I-au închinat-o,spre înveșnicire !

 

Cei care ADEVĂRUL vor – primesc

Să-i  dosădiți cu mare bucurie !

Pentru Ortodoxie chinuri își doresc –

Voi însă ce răspuns veți da,când va să fie ?!

 

Voi, care-acum frați strâmtorați

Și vă fățărniciți,pe față și-n ascuns,

Temeți-vă ! Zadarnic îi certați –

Cu ceata  hulitorilor veți da răspuns!

 

Frică de moarte să le fie-acum ? 

Când aurul se-ncearcă-n topitoare ?

Voi, îngeri în trup,n-o luați pe alt drum

Pe-alături de strâmta cărare !

 

Că dacă voi vă temeți,noi ce-om face?

Noi, păcătoși și slabi,slăbănogiți?

Cum să vorbească lumea când monahul tace?

Și cum să stea mirenii dacă voi fugiți?

 

Mitropolitul SERAFIM de PIREU si-a facut PASAPORT CU CIP dar evreii nu i-au permis sa intre in Ierusalim pe motiv ca e antisemit

Posted in Uncategorized by saccsiv on Mai 14, 2017

Foto: Pravmir.com

Israelul i-a interzis Mitropolitului Serafim de Pireu să intre în Ierusalim în Sâmbăta Mare, ne informeaza OrtodoxInfo:

Mitropolitul Serafim de Pireu a vorbit împotriva deciziei Israelului de a interzice intrarea sa în Ierusalim în Sâmbăta Mare, pe baza presupuselor remarci antisemite, raportează AgionOros. citat de Pravoslavie.ru.

(more…)

Video: GHERON SAVA LAVRIOTUL – Conferinta de la Bucuresti (21 aprilie)

Posted in Uncategorized by saccsiv on Mai 6, 2017

Canonul 3 al sinodului al III-lea ecumenic: CATERISIRILE SAVARSITE DE EPISCOPII ECUMENISTI SUNT NULE

Posted in Uncategorized by saccsiv on Aprilie 27, 2017

Teolog Mihai-Silviu Chirilă:

În apărarea sa, Părintele Pamvo a trimis astăzi o petiţie Consistoriului Eparhial Monahal Iaşi, în care invocă canonul 3 al sinodului al III-lea ecumenic, care a anulat toate caterisirile pronunţate de către Nestorie înainte de condamnarea sa ca eretic contra preoţilor ortodocşi care s-au opus ereziei sale.Părintele arată că situaţia sfinţiei sale (şi, evident a tuturor preoţilor caterisiţi pentru opoziţia faţă de sinodul din Creta) este similară cu cea a preoţilor caterisiţi pe nedrept de Nestorie, motiv pentru care sancţionarea sa este necanonică şi cere Consistoriului Monahal Eparhial Iaşi să ia notă de această similitudine şi, aplicând canonul 3 al sinodului al III-lea şi canonul 15 I-II să îl achite de toate acuzaţiile care i se aduc şi care au exclusiv legătură cu nepomenirea ierarhului părtaş la erezia ecumenistă legiferată în Creta.

Cititi va rog petitia la:

Teolog Mihai-Silviu Chirilă: Părintele Pamvo invocă în apărarea sa canonul care declară nule caterisirile săvârşite de episcopi părtaşi la erezie