Predica la Duminica a VII-a dupa Pasti – A Sfintilor Parinti de la Sinodul I Ecumenic – Sfantul Nicolae Velimirovici

Predica la Duminica a VII-a dupa Pasti – A Sfintilor Parinti de la Sinodul I Ecumenic – Sfantul Nicolae Velimirovici

Predica la Duminica a VII-a dupa Pasti

(A Sfintilor Parinti de la Sinodul I Ecumenic)

Vedenia Sfantului Ioan de Kronstadt despre ANTIHRIST, caderea in erezii, semnul fiarei, sfarsitul lumii…

Foto: https://www.crestinortodox.ro/sfaturi-duhovnicesti/sfaturi-duhovnicesti-sfantului-ioan-kronstadt-148928.html

“Descoperire cereasca aratata în vis. Eu, mult pacatosul Ioan din Kronstadt, scriu aceasta descoperire cereasca vazuta de mine si va spun adevarul, tot ce-am auzit si am vazut într-o vedenie ce mi s-a aratat într-o noapte de ianuarie, în 1901.

Teolog Mihai-Silviu Chirila: Cheia înţelegerii caracterului eretic al sinodului din Creta este acceptarea de către acesta a Declaraţiei de la Toronto

Lesbiana Karen Oliveto, episcop al United Methodist Church:

Foto: http://www.umc.org/news-and-media/married-lesbian-consecrated-united-methodist-bishop

United Methodist Church este membra a Consiliului Mondial al Bisericilor:

https://www.oikoumene.org/en/member-churches

Implicații eclesiologice ale aprobării documentului eretic Declaraţia de la Toronto de către pseudosinodul din Creta

de teolog Mihai-Silviu Chirilă

Argument

După sinodul din Creta, apărătorii “mărturisirii ortodoxe” pe care această adunare ar fi făcut-o lumii întregi au încercat să demonstreze că nu există niciun motiv pentru care sinodul să fie considerat eretic, că acolo s-au luat unele decizii controversate, dar nu atât de grave încât să nu poată fi corectate la un alt sinod de aceeaşi factură cu cel din Kolimbari. S-a făcut chiar şi o analogie cu sinodul al II-lea ecumenic, ignorându-se faptul că acela nu a corectat erori grave pe care primul sinod le-ar fi săvârşit, ci doar a dezvoltat doctrinele corecte ale primului sinod, pe care le-a și întărit prin primul canon.

Cele mai multe argumente s-au formulat în jurul expresiei din articolul 6 al documentului sinodal Relaţiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creştine“admite denumirea istorică de biserici şi confesiuni eterodoxe”¹., criticată în mod vehement de către cei ce se opun sinodului cretan.

Unele argumente prosinodale au încercat să acrediteze ideea că şi alte documente oficiale ale Bisericii (documentele sinodului din 1484 din Constantinopol, enciclica patriarhala din 1848) ar conţine referiri la o oarecare bisericitate acordată romano-catolicilor, sau că foarte mulţi teologi contemporani folosesc această formulare. Această argumentare ignoră câteva aspecte:

1. Documentul sinodului din secolul al XV-lea este unul prin care Biserica Ortodoxă rupe legătura artificială creată cu Roma prin sinodul necanonic de la Ferrara Florenţa. Desfășurat într-un context dominat de supremația turcească asupra spațiului ortodox și de instabilitatea patriarhilor pe tronul Marii Biserici din Constantinopol, a căror numire și mazilire depindea de jocurile de la curtea turcească, sinodul din 1484 a discutat printre altele modalitatea de reprimire la Ortodoxie a celor care au trăit în teritoriile dominate de latini și au acceptat supremația latină propovăduită de către sinodul de la Ferrara. Din relatările documentelor păstrate și ale istoricilor, sinodul s-a referit în primul rând la grecii care au acceptat supremația catolică în teritoriile conduse de latini, decizia reprimirii lor doar prin mirungere nu a însemnat acceptarea botezului catolic sau recunoașterea bisericității papistașe, iar decizia s-a luat la capătul unei dispute teologice, în care a existat și o părere contrară acesteia². În decizia luată la 1484 trebuie ținut seama de toate aspectele: influența latină, influența stăpânirii otomane, jocurile politice, opiniile teologice personale ale celor implicați în proces, natura convertiților cărora li se aplica mirungerea (cei mai mulți, greci care doreau să revină la Biserica mamă odată cu ieșirea de sub supremația politică latină). Această dispută teologică legată de botezul ereticilor convertiți a fost tranșată de cătreOrosul din 1755, în care s-a decis că toți cei ce vin la Ortodoxie de la eretici trebuie rebotezați³. Orosul a fost puternic contestat de către trimișii papali și de către unii mitropoliți iluminiști și a contribuit la mazilirea patriarhului care l-a promulgat, ceea ce indică atmosfera politică în care s-au luat aceste decizii.
2. Documentul patriarhal din secolul al XIX-lea descrie papismul printr-o analogie cu arianismul antic, prevestindu-i că nu va birui până la sfârșit⁴. Ea considerăfilioque erezie și alte învățături papiste inovații, pe misionarii papistași îi numește “traficanți de suflete”. În text, referirea la “Biserica catolică” are în vedere Biserica sobornicească, iar nu erezia papistașă, iar prevederea despre intrarea inovațiilor în “Biserica Apusului” se referă la Biserica Apusului dinainte de schisma din 1054, când Apusul era în comuniune cu Biserica lui Hristos. Despre supremația canonică a Romei, enciclica spune că ea a existat cât timp scaunul Romei „s-a condus curat după dogmele Sfinților Părinți, alăturându-se regulii infailibile a Sfintei Scripturi și a sfintelor Sinoade”, dar după alunecarea în erezie “acest primat a decăzut de la un scaun frățesc și privilegiat ierarhic la supremație”⁵.
3. Chiar dacă ar fi adevărat că acele documente s-ar referi la papistăşism cu termenul “Biserică”, chiar dacă ar fi adevărat că la momentul respectiv papistăşismul ar fi avut unele trăsături bisericeşti, căderile sale uriaşe de după jumătatea secolului al XIX-lea, când Conciliile I şi II Vatican au proclamat supremaţia şi statutul cvasidivin al papei şi alte doctrine eretice, au făcut ca orice referire la o situaţie din trecut să nu mai aibă nicio valoare în prezent, întrucât este în natura unei erezii să se îndepărteze, odată cu trecerea timpului, cât mai mult de adevărul credinţei ortodoxe.

În abordarea acestui aspect, apărătorii sinodului din Creta s-au lovit şi de următoarea situaţie paradoxală: pe de o parte, încearcă să demonstreze că în Creta s-a urmat o linie mai veche ortodoxă, care recunoaşte oarecum un fel de bisericitate papistăşismului şi chiar protestantismului, iar pe de altă parte, se afirmă răspicat că sinodul nu a recunoscut în niciun fel că acele comunităţi sunt “biserici”, ci doar a făcut un “act de curtoazie” acceptând realitatea că ele însele se numesc aşa.

S-a construit chiar şi argumentarea potrivit căreia simplul fapt că li s-a recunoscut denumirea nu înseamnă nimic, deoarece nu înseamnă că s-a şi afirmat că ele ar fi „biserici”, de ca şi când ar fi posibil să recunoşti denumirea unui lucru, negând însă motivele care fac ca acel lucru să aibă denumirea respectivă.

Singura piatră de poticnire a tuturor celor ce s-au poziţionat în favoarea sinodului din Creta a fost realitatea că în articolul 19 al documentului despre relaţiile cu ansamblul lumii creştine s-a acceptat Declaraţia de la Toronto, ale cărei premise eclesiologice au fost considerate de importanţă capitală pentru participarea Bisericilor Ortodoxe la Consiliul Mondial al Bisericilor. Cele mai multe opinii ale apologeţilor sinodului converg asupra ideii că cu acea ocazie nu s-au acceptat decât premisele eclesiologice citate în text, fără a se putea explica însă:

1. cum se face că formularea din text foloseşte un plural nederminat, care lasă să se înţeleagă că toate premisele eclesiologice ale acelui document sunt acceptabile şi vitale?
2. de ce s-au selectat patru opinii favorabile dintr-un text care, în ansamblu, este cu desăvârşire eretic?
3. de ce nu s-a specificat că Bisericile Ortodoxe consideră restul premiselor din Declaraţieeretice şi le condamnă?

În acest studiu, ne propunem să demonstrăm că cheia înţelegerii caracterului eretic al sinodului din Creta este acceptarea de către acesta a Declaraţiei de la Toronto. Toate deciziile pe care sinodul le-a cuprins în documentul Relaţiile Bisericilor Ortodoxe cu ansamblul lumii creştine sunt în duhul acestei declaraţii eretice ecumeniste şi trebuie înţelese prin prisma acesteia.

Ce este Declaraţia de la Toronto?

Video: TINERE ERETICE rugandu-se. Mi-e mila de ele

ECUMENISM la BRASOV in VINEREA MARE pe CALEA CRUCII …

   Iata ce aflam din articolul Braşoveni pornesc în Vinerea Mare pe Calea Crucii:

Procesiunea va fi una ecumenică, care va aduna credincioşi din toate confesiunile

Ca în fiecare an, în Vinerea Mare credincioşii braşoveni din toate confesiunile vor putea lua parte la programul creştin – ecumenic „Calea Crucii”. Programul va începe la ora 13.00, în Catedrala Romano-Catolică „Sfinţii Petru şi Paul”, unde va avea loc introducerea, aceasta reprezentând staţionarea confesiunii romano-catolice. După pornirea procesiunii, în faţa bisericii franciscane pe Strada Sfântul Ioan se va desfăşura staţionarea Bisericii Reformate, urmată de cea a Bisericii Greco – Catolice, la coltul străzilor Sf. Ioan şi Republicii. Apoi, intersecţia străzilor Republicii şi Michael Weiss va fi locul staţionării Bisericii Unitariene, iar la intrarea în Piaţa Sfatului, dinspre strada Republicii va avea loc momentul Bisericii Evanghelică-Maghiară. Procesiunea se va opri apoi şi în faţa Catedralei Ortodoxe din Piaţa Sfatului. Între toate opririle, vor fi intonate rugăciuni şi cântece bisericeşti, iar finalul traseului îl va reprezenta Biserica Neagră (confesiunea lutherană-săsească). La plecare, creştinii vor primi binecuvântarea în limbile română, maghiară şi germană.

   Iata pe larg si Programul procesiunii din Vinerea Mare:

IULIAN CAPSALI ii ataca furibund pe cei ce critica HOMEOPATIA, adica acea teribila inselare bazata pe principii eretice si fondata de un mason

Sfantul Ioan Gura de Aur:

„Dacă cineva contraface măcar o mică parte a chipului regelui pe moneda regală, în felul acesta o falsifică; la fel şi în credinţa cea adevarată, acela care va schimba chiar cât de puţin în ea, o va vătăma pe toată. 

Căci dacă, pe de o parte dogma este răstălmăcită, şi înger de ar fi, să nu-l credeţi. Nimic nu foloseşte viaţa virtuoasă, dacă credinţa nu este sănătoasă.”

In lucrarea “Parintele Cleopa – Calauza in credinta ortodoxa”, aparuta cu binecuvântarea P. S. EFTIMIE, EPISCOPUL ROMANULUI, Ediţia a IV-a revizuită şi adăugită de Arhimandrit Ioanichie Bălan, gasim:

Tot aici mai amintim şi alte terapii şi mişcări paranormale, de care bunii creştini trebuie să se ferească: radiestezia, bioenergia, medicina holistăcu toate ramurile ei (homeopatia, acupunctura, reflexologia – care folosesc„energii vindecătoare” pentru a „reface armonia forţelor vitale în fiecarecelulă umană”, pentru a „echilibra energetic organismul”, a intra în„armonie cu energiile cosmice” şi a „regenera armonia în organismulsuferind” -, antroposofia, remediile florale, diagnosticul bolilor cu ajutorulpendulului, a chiromanţiei, a energiilor spirituale, cristaloterapia,cromoterapia şa.), şi toate terapiile care au ca scop folosirea „energiilor şiputerilor cosmice” pentru realizarea „armoniei” dintre Dumnezeu şi om, sau„refacerea echilibrului energetic” al omului, hipnoza, terapia regresivă

   In articolul HOMEOPATIA între magie şi Ortodoxie de Parintele Damaschin Grigoriatul, Sfânta Mănăstire Grigoriu, Sfântul Munte Athos, citim:

Homeopatia, una dintre metodele alternative de tratament din ziua de astazi provoaca confuzii între credinciosii crestini. Aceasta pentru ca multi apeleaza la ea fara sa cunoasca clar despre ce este vorba. Astfel, exista marele pericol ca homeopatia sa aiba rolul unui “pod” care o sa conduca pe multi crestini nestiutori la religiile orientale, pentru ca aceste religii orientale sunt baza tuturor metodelor alternative de tratament.

Iata si comentariul lui Iulian Capsali postat la articolul Homeopatia, o noua inselare:

Articolul este revoltator prin lipsa de discernamant a autorului si prin dezinformarea crasa la care-i supune pe naivi. Folosesc personal homeopatia de 15 ani, aproape exclusiv. Am ajuns la ea din disperare, pentru ca am fost, de mic, intoxicat de antibiotice, avand o problema de imunitate. Nu mai am de cativa ani aceste probleme, desi mi s-a spus ca sunt cronice. Toti cei 7 copii ai mei – unii dintre ei care, ereditar, mi-au mostenit slabiciunile- s-au folosit de mici de beneficiile imense ale homeopatiei. Nu numai ca a fost demonstrat stiintific de catre un laureat Nobel ca homeopatia are baze stiintifive (http://www.gandul.info/magazin/luc-montagnier-laureat-al-premiului-nobel-pentru-medicina-remediile-homeopate-sunt-eficiente-7936985), dar contestarea ei pe baza spuselor unor parinti athoniti este un mijoc precar de a atrage atentia asupra propriei persoane. Am citit din scoarta in scoarta scrierile parintelui Paisie, si nu am gasit nicio referire directa la homeopatie. Acea referire indirecta este a unui fost yoghin, care cauta pete in soare si era „mai catolic decat papa”… Baza acestor alegatii este stupida. Il confirm pe Marius Vasileanu in cele afirmate. Intr-adevar, mai multi monahi din schituri romanesti folosesc remediile homeopate in tratarea afectiunilor. Parintele Rafail Noica de asemenea (Sfintia Sa a si cercetat-o pe cand era calugar la Essex, pus chiar de staretul sau, Cuviosul Sofronie). In Rusia nu exista aceste discutii, pentru ca mai multi Sfinti si mari duhovnici au confirmat valoarea acestui tratament. La noi au beneficiat de acesta, printre altii, parintele Iustin Parvu si IPS Teofan – marturie a prof. dr. Chirila, cel care a fondat mai multe manastiri si are o biserica in curtea casei sale (si care prepara remedii homeopate in propriul laborator). Dar probabil ca vasnicul „teolog” Teodor Danalache este mai ortodox decat cei pe care i-am mentionat pana acum. Prin aceste articole nu faceti decat sa va discreditati in ochii crestinilor ortodocsi care se mai pricep la subiect si sa cream impresia unor heterodocsi ca incepem sa semanam cu ei in atitudinea sectara. Sau apropiata de anticrestinii de la Asociatia Secular Umanista din Romania (http://secularumanisti.blogspot.com/2011/01/consumatorii-din-romania-insceneaza-o.html). Sunteti intr-o companie cam trista, nu credeti?

   Comentariu saccsiv:

Ca apeleaza la homeopatie, ar fi problema lui si a familiei sale. El insa nu se limiteaza la aceasta, ci o si promoveaza. Ba mai grav, dupa cum se observa, ii ataca furibund pe cei ce spun adevarul.

FOTO: Ce cauta o statuie in altarul de vara al Resedintei Patriarhale? Sfantul Ioan Botezatorul copil, copie dupa o statuie a celebrului sculptor Paul Dubois

   Iata ce fotografie gasim la Sfânta Liturghie în altarul de vară al Reşedinţei patriarhale:

   Iata si ce aflam din articolul Hramul altarului de vara din curtea Resedintei patriarhale despre statuia de pe fantana:

De asemenea, altarul de vara are hramuri inchinate si Sfantului Ioan Botezatorul, deoarece in fata altarului de vara se afla o statuie in bronz a Sfantului Ioan Botezatorul prunc, o copie a sculpturii celebrului sculptor Paul Dubois, care a realizat aceasta opera in anul 1861, la Roma.

   Comentariu saccsiv:

Sfantul Ioan Gura de Aur: Daca auzi pe cineva hulind, izbeste fata lui cu palma si sfinteste-ti mana ta prin aceasta lovitura

Sfântul Ioan Gură de Aur: Dacă auzi pe cineva hulind, izbeşte faţa lui cu palma şi sfinţeşte-ţi mâna ta prin această lovitură

Dar pentru că a venit acum vorba despre hulă, vreau să cer de la voi toţi o singură răsplată pentru această cuvântare: ca să-mi mustraţi pe cei care hulesc în cetate. Dacă auzi pe cineva hulind la răspântie sau în for, du-te la el şi dojeneşte-l; şi chiar dacă trebuie să-l loveşti, nu pregeta: isbeşte faţa lui cu palma, loveşte gura lui, şi sfinţeşte-ţi mâna ta prin această lovitură. Şi dacă te va învinovăţi cineva şi te va duce la judecată, nu te împotrivi; şi dacă judecătorul de pe tribunalul lui îţi va cere socoteală, spune-i fără sfială, că a hulit pe Regele îngerilor. Căci dacă trebuie pedepsiţi cei cari hulesc pe regele pământului, cu atât mai vârtos cei cari îl batjocoresc pe Acela (al cerului). Este o fărădelege obştească, este o nedreptate care-i priveşte pe toţi şi îi e îngăduit orişicui să fie pârâtor.

Să afle şi creştinii şi păgânii, că creştinii sunt mântuitorii cetăţii, epitropii, supraveghetorii şi învăţătorii ei, şi să afle acest lucru şi cei desfrânaţi şi stricaţi, că trebuie să se teamă de slujitorii lui Dumnezeu, pentru că, dacă altă dată mai încearcă să grăiască aşa ceva, să se uite mai întâi în toate părţile şi să se teamă şi de umbra lor, de frică să nu-i auză vreun creştin şi apoi să sară asupra lor şi să-i pedepsească cu străşnicie.

N-ai auzit ce a făcut loan? A văzut pe un tiran stricând legea căsătoriei, şi fără sfială i-a spus în mijlocul pieţei: „Nu ţie îngăduit să ţii soţia fratelui tău Filip” (Marcu 6, 18). Eu însă nu te-am dus la tiran, nici la judecător, nici despre căsătorie nelegiuită, nici fiind vorba de tovarăşi de robie batjocoriţi, ci despre hulă faţă de Domnul pentru care îţi cer să pedepseşti pe cel de un rang cu tine. Dacă ţi-aş fi zis: „Pedepseşte şi îndreaptă pe regii sau judecătorii ce calcă legea, n-ai spune oare că am înnebunit? Şi totuşi Ioan a făcut aceasta, ceea ce înseamnă că lucrul nu e de loc peste puterile noastre. Acum cel puţin îndreaptă pe tovarăşul tău de robie, sau pe cel deopotrivă cu tine; chiar dacă e nevoie să mori, nu pregeta să îl dojeneşti; aceasta va fi pentru tine o mucenicie, pentru că şi loan a fost mucenic. Nu i s-a poruncit să aducă jertfă, nici să se închine la idol, ci şi-a pus capul pentru legile călcate în picioare; deci şi tu luptă-te pentru dreptate până la moarte, şi Dumnezeu se va lupta pentru tine.

DAN DIACONESCU este sustinatorul sectei „BISERICA UNIVERSALA”. Indepartati-va de ei!

   Preiau articolul PREOŢI ŞI CREŞTINI ORTODOCŞI, ÎNDEPĂRTAŢI-VĂ DE DAN DIACONESCU, CARE ESTE SUSŢINĂTORUL NOII SECTE NUMITĂ ABUZIV “BISERICA UNIVERSALĂ”!:

 

PREOŢI ŞI CREŞTINI ORTODOCŞI, ÎNDEPĂRTAŢI-VĂ DE DAN DIACONESCU, CARE ESTE SUSŢINĂTORUL NOII SECTE NUMITĂ ABUZIV “BISERICA UNIVERSALĂ”!

ÎN DIFERITE ORAŞE ALE ŢĂRII, APROAPE ÎN FIECARE CARTIER, LA SCĂRILE FIECĂRUI BLOC SE LIPESC FLUTURAŞI CA CEL DE MAI SUS, CARE INVITĂ LA O EMISIUNE PREOZELITISTĂ (RĂTĂCITOARE) A CELEI MAI NOI SECTE CE SE AUTOINTITULEAZĂ “BISERICA UNIVERSALĂ”.

CHEMĂM PE TOŢI CREŞTINII ORTODOCŞI  – PREOŢI ŞI MIRENI – LA TREZVIE ŞI PRIVEGHERE, LA DELIMITARE DE DAN DIACONESCU ŞI DE PARTIDUL SĂU – “PARTIDUL POPORULUI” [care din nefericire creşte în sondaje], DE TELEVIZIUNEA SA – OTV ŞI DE EMISIUNILE SALE SECTARE ŞI DE SUFLET UCIGĂTOARE!

NUMELE DE “BISERICĂ UNIVERSALĂ” ESTE UZURPAT ŞI RĂPIT BISERICII ORTODOXE, CARE SINGURA ESTE BISERICA CEA “UNA, SFÂNTĂ, SOBORNICEASCĂ (adică UNIVERSALĂ) ŞI APOSTOLEASCĂ” – AŞACUM MĂRTURISIM ÎN SIMBOLUL DE CREDINŢĂ NICEO-CONSTANTINOPOLITAN.

“NU EXISTĂ MAI MULTE BISERICI! NICI MĂCAR DOUĂ!” – NE ÎNVAŢĂ SFÂNTUL FOTIE CEL MARE, PATRIARHUL CONSTANTINOPOLULUI CEL ÎNTOCMAI CU APOSTOLII.

SĂ STĂM BINE ÎN CREDINŢA NOASTRĂ ORTODOXĂ! SĂ LUĂM AMINTE! DEPARTE DE FRAŢII MINCINOŞI AI LUI DAN DIACONESCU, PE CARE ACESTA ÎI PROMOVEAZĂ! VAI DE CEL CE SE SMINTEŞTE – A SPUS DOMNUL -, DAR MAI VAI DE ACELA PRIN CARE VINE SMINTEALA!!!

Biserica Universală, promovată de OTV, generează 1 miliard de dolari pe an. Vezi una dintre vilele „vindecătorului“ de la Sala Palatului- GALERIE FOTO

   Cititi va rog si:

ESTE DAN DIACONESCU O SOLUTIE PENTRU ROMANIA? Da, una antihristica …

Video: NIELS SCHNECKER si SORIN OVIDIU BALAN – MASONI CU BANDEROLE. Iata-i ducand sicriul masonului Florian Pittis …

 

Apel la PROTEST PE 7 IANUARIE 2012 ORA 7 IN FATA BISERICII SFANTUL ELEFTERIE VECHI DIN BUCURESTI pentru a bloca slujirea ereticilor copti

   Citez din articolul APEL – Consecinte grave ale acordului de la Chambesy: In biserica Sf. Elefterie Vechi din Bucuresti coptii vor sa slujeasca pe 7 ianuarie 2012:

La inceput de an, Ortodoxia risca sa fie batjocorita din nou prin profanarea unei biserici din Bucuresti – Sf. Elefterie Vechi, care printr-o hotarare patriarhala va fi data coptilor spre a sluji de “Craciunul” lor pe stil vechi. Sfintele Sinoade Ecumenice ii considera pe copti (monofiziti) ca fiind eretici. Termenul de „eretic” nu este o insulta, ci un indicator al conditiei celor abatuti de la invatatura de credinta ortodoxa. Iar Sfintii Parinti nu au fost nici inselati, nici lipsiti de pregatire teologica cand i-au numit pe monofiziti ca fiind eretici. Acelasi lucru il arata si minunea Sfintei Mucenite Eufimia: tomul ortodox a fost gasit in mana dreapta a Sfintei, ca semn de primire, iar tomul ereticilor a fost gasit sub picioarele Sfintei, ca semn de lepadare. Despre relevanta acestei minuni, Sfantul Paisie Aghioritul spune foarte clar: „Oare atatia Sfinti Parinti care au fost luminati de Dum­nezeu si au trait in aceeasi vreme cu ei [cu monofizitii] i‑au inteles gresit, si ve­nim noi acum, dupa atatea veacuri, ca sa‑i corectam pe Sfintii Pa­rinti? Dar nici minunea Sfintei Eufimia nu o pun la socoteala? Oare si ea a inteles gresit cartea ereti­cilor?”

Din pacate, o astfel de profanare s-a si intamplat in anul 2008, tot in Bucuresti, la biserica Sfanta Ecaterina – paraclisul Facultatii de Teologie Ortodoxa. Dat fiind ca membrii adunarii copte nu sunt ortodocsi, ci se gasesc intr-o conditie eretica, faptul care ne revolta este acela ca intr-o biserica ortodoxa nu au voie sa slujeasca ereticii. In conformitate cu canoanele Bisericii ortodoxe, acestia nu pot intra, macar, precum credinciosii, in bisericile ortodoxe[1] si cu atat mai putin pot fi primiti sa slujeasca. In cazul in care, totusi, ereticii ajung intr-un locas de cult ortodox si slujesc acolo, aceasta constituie profanare a locasului ortodox si in acesta nu se mai poate intra si sluji de catre ortodocsi decat dupa indeplinirea prescriptiilor canonice adecvate situatiei[2].