SACCSIV – blog ortodox

VIDEO: Credinciosi ortodocsi din Republica Moldova muta menora EVREIASCA din parcul Ştefan cel Mare, instalata cu ocazia sărbătorii HANUCA

Posted in EVREI, HANUCA, menora, Republica Moldova by saccsiv on decembrie 14, 2009

   Citez din articolul SCANDAL între un grup de credincioşi de la Mitropolia Moldovei şi comunitatea evreiască.

   (UPDATE: 15:55) În acest moment, poliţia adună probe ca să vadă dacă îi sancţionează penal sau administrativ pe protestatari, a declarat pentru Publika TV, şeful poliţiei municipale, Silviu Muşuc.
   Menora evreiască instalată la 11 decembrie în parcul Ştefan cel Mare din Chişinău a fost doborâtă la pământ de către un grup de enoriaşi ortodocşi.

   Circa o sută de oameni, înarmaţi cu drapelele Republicii Moldova, cruci şi lozinci, au protestat în centrul Capitalei împotriva simbolului evreiesc instalat cu prilejul sărbătorii Hanuca. După ce au scandat lozinci antievreieşti, ei au smuls menora şi au înfipt în locul acesteia o cruce din lemn.
   Protoiereul Anatolie Cibric de la Biserica „Sfânta Paraschiva”, împreună cu ceilalţi protestatari, au răsturnat-o lângă soclul lui Ştefan cel Mare.
   „Noi suntem în ţară ortodoxă  şi Ştefan cel Mare a apărat-o de tot soiul de jidovi, dar ei au venit şi au pus menora. Este o fărădelege, o îngăduinţă a puterii de stat de astăzi, care a permis aşa ceva într-o ţară ortodoxă. Eu fac apel, dacă sunteţi ortodocşi, sculaţi-vă şi spuneţi cuvântul vostru”, susţine protoiereul Anatolie Cibric.
   Reprezentanţii minorităţii ebraice au sosit la faţa locului la puţin timp după incident. Directorul Congresului Evreilor din Republica Moldova, Ilia Şaţ a declarat pentru Publika TV că acţiunea a fost una legală şi că au toate aprobările necesare. Reprezentanţii comunităţii evreieşti se vor întâlni astăzi într-un Congres Extraordinar pentru a decide ce măsuri trebuie să ia ca urmare a acţiunilor unui grup de enoriaşi ortodocşi.
   La rândul său Preşedintele Comunităţii Evreieşti. Alexandru Pincevschi, a declarat pentru Publika TV că protestul din faţa statuii lui Ştefan cel Mare este antisemit. Potrivit acestuia, reprezentanţii comunităţii vor discuta chestiunea cu conducerea Mitropoliei Moldovei.
   Purtătorul de cuvânt al Mitropoliei afirmă că gestul enoriaşilor nu a fost aprobat de conducere. “Este vorba de o actiune necoordonată cu conducerea Mitropoliei Moldovei. Vom investiga acest caz şi vom lua măsurile care se impun. Este o acţiune regretabilă.”
   15-20 poliţişti s-au aflat la faţa locului pentru a asigura ordinea şi liniştea publică. Şeful Poliţiei Municipale, Silviu Muşuc, a mers şi el acolo. Muşuc a declarat pentru Publika TV că poliţiştii că au încercat să-i oprească pe protestatari să nu doboare menora, dar nu i-au convins.
   Menora a fost transportată la Memorialul Victimelor Holocaustului, în prezenţa a 20 de poliţişti.
   Comunitatea evreiască din Republica Moldova are acum 30.000 de membri. În 1900 numărul lor trecea de 300 de mii. Dar această minoritate, a cărei prezenţă e atestată aici de pe vremea Imperiului Roman, a fost decimată întâi de pogromurile ţariste. Primul a fost cel de la Chişinău, din 1903. Holocaustul şi apoi acţiunile antisemite din perioada stalinistă au dus aproape la dispariţia acestei minorităţi de pe teritoriul Moldovei.

   Iata si un material trimis de un cititor:
INFORMAŢIE PENTRU PRESĂ

MOTIVAŢIA DEMONTĂRII OBIECTULUI NUMIT „HANUKIA”

a) Semnificaţia sărbătorii Hanuka pentru iudeii de după răstignirea lui Hristos

1.            Sărbătoarea iudeilor numită „Hanuka” este o sărbătoare religioasă calificată de cărţile de cult iudaiste drept „ritual al sfinţirii”, „ritual al luminării”. În limbajul secularizat ea se mai numeşte „Sărbătoarea luminilor/lumînărilor/focurilor”.

2.            Această sărbătoare aminteşte de biruinţa poporului vechi iudeu asupra păgînilor elinişti mult mai numeroşi şi mai bine înarmaţi care promovau o politică de asimilare a iudeilor vechi şi de pîngărire a sfinţeniilor vechi-testamentare.

3.            Sărbătorirea constă în aprinderea timp de 8 zile, odată cu lăsarea nopţii, a cîte o nouă lumînare aşezate pe un sfeşnic special cu 9 braţe numit „hanukia”. 8 braţe simbolizează cele 8 zile, iar al nouălea braţ – cel central – este lumînarea „de serviciu” care nu are simbol religios, spre deosebire de celelalte opt.

4.            Această sărbătoare, potrivit explicaţiilor date de specialiştii iudaişti, are astăzi două semnificaţii:

1)     biruinţa poporului iudeu asupra ne-iudeilor;

2)     lumina aprinsă de iudaişti alungă întunericul reprezentat de lumea înconjurătoare.

5.            Tradiţional, această sărbătoare este marcată în locuinţele (neo)iudeilor, nu în văzul lumii neiudaice. Adevărat, în mai multe oraşe, în special, din SUA, UE şi Federaţia Rusă, de cîţiva ani hanukia se aprinde oficial cu participarea autorităţilor municipale sau de stat supreme.

6.            Pentru evreii secularizaţi, adică pentru cei care nu practică iudaismul, această sărbătoare nu are un sens religios, ci unul istorico-cultural.

Aşa stau – formal – lucrurile cu această sărbătoare. Acum să vedem ce semnificaţie are această sărbătoare pentru creştini.

b) Semnificaţia sărbătorii iudaiste Hanuka pentru creştini

7.            Odată cu întruparea, răstignirea şi Învierea Fiului lui Dumnezeu, Unul din Sfînta Treime, legea Vechiului Testament s-a împlinit: Mesia Cel Făgăduit a venit şi a împlinit în Persoana Sa şi în lucrarea Sa în lume TOATE proorocirile Legii vechi. O parte din iudeii vechi L-au primit pe Mesia, iar o altă parte nu numai că nu L-a primit, dar şi L-a răstignit.

8.            Practic, actualul iudasim s-a format după Învierea Mîntuitorului tocmai pentru a justifica răstignirea, căci răstignitorii nu au fost în stare să se pocăiască pentru această faptă, întocmai cum nu a putut nici Iuda Iscarioteanul.

9.            Astfel, iudaismul actual este, prin definiţie, prin origine, în esenţă o religie antihristică, adică este îndreptată împotriva a tot ce este sfînt pentru creştini. De aici provin relaţiile foarte specifice dintre aceste religii, deşi aceasta nu implică neapărat conflicte dintre persoane care practică aceste religii opuse cu condiţia să se respecte anumite norme etice.

10.       În cazul Moldovei, pentru iudaiştii de aici lumea înconjurătoare o formăm noi, creştinii. Expunerea publică, în centrul capitalei Moldovei, a simbolului biruinţei iudaiştilor asupra ne-iudaiştilor, adică asupra noastră ca creştini, este deja o sfidare. E ca şi cum la Ierusalim, la Zidul Plîngerii sau în faţa oricărei sinagoge sau centru cultural evreisc să fie expusă svastica nazistă.

11.       Mai mult, aprinderea lumînărilor în inima unei ţari întemeiate de creştini pentru a-şi apăra credinţa are sensul luminării noastre, a creştinilor, aflaţi în întunericul sălbătăciei, al păgînismului, al credinţei mincinoase, de lumina izvorîtă de la cei care justifică răstignirea Mîntuitorului nostru.

12.       Este deosebit de semnificativ şi faptul că acest simbol al supunerii creştinilor sub biruinţa iudaiştilor a fost instalat cu mare alai tocmai în ziua de vineri – zi în care a fost răstignit Mîntuitorul, simbolul respectiv fiind instalat tocmai în numele celor care se bucură de acea răstignire şi o justifică prin religia şi ritualurile lor.

13.       Astfel, acceptînd fără crîcnire expunerea acestui sfeşnic încărcat cu atîtea semnificaţii anticreştine, înseamnă a accepta că Mîntuitorul Hristos este simbolul întunericului şi că noi ne întoarcem de la El pentru a accepta „lumina” celor care îndreptăţesc şi se bucură de chinurile şi moartea Lui pe Cruce.

c) Reacţia firească şi previzibilă a creştinilor

14.       Cum puteam noi oare să reacţionăm la această pîngărire a Credinţei noastre, a sfinţilor noştri, a părinţilor noştri care au udat acest pămînt cu lacrimi şi sînge apărîndu-şi credinţa, care au luat drumul cel fără de întoarcere al Siberiei pentru credinţă ? Cum puteam noi oare să intervenim dacă am aflat doar din mass-media despre această pîngărire ?

15.       Am hotărît să procedăm cît mai corect posibil fără a ne trăda Credinţa. Astfel, am telefonat la cîteva organizaţii evreieşti din Chişinău, în primul rînd la sinagogă, şi i-am rugat să vină să-şi ia obiectul care le aparţine. Dar toţi au declarat că acel obiect nu le aparţine şi că nimeni dintre ei nu ştie cui îi aparţine.

În atare situaţie, am hotărît să demontăm obiectul cu toată grija, fără ca să-l deteriorăm, fără gesturi de batjocorire, deoarece ştim că pentru evreii nereligioşi acest obiect nu simbolizează ceva anticreştin. Aşa am şi făcut.

d) cum s-a produs demontarea şi reamplasarea

17.       Este cazul să accentuăm aici în mod special faptul că mai multe organe de presă, inclusiv Jurnal.tv, „Agenţia de noutăţi evreieşti” au minţit cînd au afirmat că creştinii ar fi deteriorat obiectul, l-ar fi sfărîmat, l-ar fi pîngărit.

18.       Obiectul, încă nedemontat, a fost dus pe mîini cu grijă pînă la soclul monumentului lui Ştefan Cel Mare şi Sfînt şi acolo a fost demontat cu mare uşurinţă, deoarece construcţia lui este extrem de simplă. Demontarea durează circa 5 secunde. La fel, montarea lui la loc durează aceleaşi 5 secunde. Obiectul n-a fost zgîriat, nu a fost trîntit la pămînt, nici aruncat, ci depus cu atenţie, încet, să nu fim învinuiţi că îl deteriorăm sau pîngărim. Toate aceste mişcări ale noastre au fost filmate şi sînt accesibile în Internet.

19.       Faptul însuşi că acest sfeşnic a fost reinstalat peste cîteva minute de către proprietarii lui (apăruţi la monument îndată după plecarea noastră) în alt loc demonstrează că nu a fost nevoie de vreo reparaţie sau de vreo altă operaţie de restabilire a funcţionalităţii lui şi nici nu a fost nevoie să fie şters cu cîrpa de praf.

20.       În întreg răstimpul cît am aşteptat să vină careva de la organizaţiile implicate în instalarea acestui simbol anticreştin nu s-au strigat nici un fel de lozinci antisemite cum mint unele organe de mass-media, ci, dimpotrivă, s-au cîntat fără întrerupere cîntări bisericeşti şi s-au dat explicaţii la cei adunaţi despre semnificaţia adunării creştinilor.

21.       În concluzie, gestul creştinilor este un act firesc şi legitim de autoapărare a demnităţii religioase, cetăţeneşti, de cinstire a lui Dumnezeu, a Mîntuitorului nostru Iisus Hristos Care S-a răstignit pentru mîntuirea noastră, suferind pentru noi chinuri pe Cruce. Dacă nu am fi procedat astfel, atunci ne-am fi lepădat de Hristos-Dumnezeu, de părinţi şi strămoşi, ne-am fi agonisit iadul cum au făcut-o cei care ne-au osîndit pentru gestul nostru.

DECLARAŢIA

PROTESTARARILOR CREŞTINI PRIVIND DEMONTAREA ŞI REAMPLASAREA SIMBOLULUI ANTICREŞTIN „HANUKIA”

22.       Este, în primul rînd, vina iniţiatorilor amplasării acestui simbol anticreştin spre folosire (1) publică şi încă (2) în centrul capitalei ţării noastre şi (3) chiar în parcul Sfîntului şi Binecredinciosului Voievod Ştefan cel Mare.

23.       Nu este vina noastră că acele persoane din comunitatea evreiască din Moldova care cunosc foarte bine sensul acestei sărbători pentru creştini nu i-au informat pe cei care au venit cu iniţiativa de a instala public acest simbol despre semnificaţia anticreştină a acestui obiect, despre sensul lui de pîngărire a Credinţei noastre, de sfidare a bunei cuviinţe, a normelor minime de convieţuire intereligioasă, mai ales cînd este batjocorită religia majorităţii şi încă a celei băştinaşe a acestei ţări.

24.       Vina şi mai mare este cea a primarului capitalei care, în loc să ne apere pe noi, băştinaşii acestei ţări, de o pîngărire, a dat curs oficial acestei iniţiative şi a ridicat instalarea obiectului respectiv la nivel de eveniment de rang de stat. Considerăm că prin acest gest al primarului au fost batjocorite de către el sentimentele tuturor creştinilor nu numai din Chişinău, nu numai din Moldova, ci şi din întreaga Biserică a lui Hristos.

25.       Protestăm hotărît împotriva acestor practici de batjocorire de către autorităţile Chişinăului a credinţei ortodoxe şi declarăm că şi pe viitor, cît va mai fi suflare creştinească în Moldova, vom proceda în limitele bunei cuviinţe pentru a opri actele de pîngărire a Credinţei noastre, a părinţilor şi strămoşilor noştri.

26.       Protestăm împotriva calificării mincinoase a gestului nostru de autoapărare drept unul antisemit. Procedura însăşi de demontare, fără nici o minimă deteriorare, mutarea şi depunerea atentă a obiectului în alt loc, demonstrează că unicul scop al gestului a fost curmarea prezenţei simbolului anticreştin şi nicidecum distrugerea sau profanarea lui, cu atît mai mult a sentimentelor acelor persoane din comunitatea evreiască care văd în acel obiect doar un simbol istorico-cultural.

27.       Protestăm împotriva discriminării la care sînt supuse de către unele organe mass-media şi de către autorităţile de stat sentimentele religioase ale creştinilor în contrast cu menajarea (cocolirea) exaltată a sentimentelor acelor persoane din comunitatea evreiască care au şi atacat cu batjocorirea sentimentele noastre, ceea ce constituie o reală provocare şi reala cauză a protestului legitim al creştinilor, protest manifestat prin demontarea obiectului respectiv.

28.       Protestul creştinilor este un gest de exclusivă autoapărare în condiţiile în care autorităţile municipale şi cele de stat au refuzat să ne apere, ba şi mai mult, au participat la actele de pîngărire a Credinţei Ortodoxe, iar după consumarea protestului participă, împreună cu presa aservită, la osîndirea şi prigonirea noastră.

   Cititi va rog si:

A fost asezat in randul sfintilor NOUL SFINTIT MUCENIC FILUMEN, cel UCIS DE EVREI fanatici acum 30 de ani, la Fantana lui Iacob

79 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. stefan said, on decembrie 16, 2009 at 1:45 pm

    pt. Rufin +1

    -cateva comentarii-
    „conflictele” de natura etnica nu sunt o chestie naturala la crestini; cu atat mai mult atunci cand cele doua ‘parti beligerante’ sunt crestine.

    Basarabia este dintotdeauna pamant romanesc doar ca asta n-are nici o legatura nici cu actiunea acelor oameni care a fost una -dreapta- .
    La fel nu are nimic a face cu fluturarea steagului aluia alb-galben-negru.

    Referitor la „cu ce litere sa se scrie” apai sa se scrie cu ce este NATURAL sa se faca.

    Apreciază

  2. Svetlana said, on decembrie 16, 2009 at 8:08 pm

    Stefan aici gasesti explicatia, semnificatia, simbolistica steagului negru-galben-alb. Cum am mai mentionat mai sus este al Imperiului Bizantin.

    http://mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=5600

    Apreciază

  3. stefan said, on decembrie 16, 2009 at 8:16 pm

    aaah bun, acum vad cum se leaga si unde este continuitatea simbolistica a culorilor.

    Ca urmare este cu atat mai mult – normal – ca acest steag sa fi fost fluturat 🙂

    Apreciază

  4. Miriam said, on decembrie 16, 2009 at 8:29 pm

    Citesc si eu articolele de pe site iar apoi comentariile. E ceva paradoxal ce se intampla aici: aproape toti cei care scriu sustin sus si tare ca sunt crestini ortodocsi si cu toate astea se insulta unii pe altii. Dragilor, evreii nici macar nu trebuie sa faca mare lucru ca noi am fi in stare sa ne omoram unii pe altii din cauza unui articol. In liceu profesoara de engleza ne spunea ca atunci cand comentam, criticam un roman nu trebuie sa judecam autorul ci scrierea in sine. Asadar va sugerez ca si voi sa nu va mai judecati unii pe ceillati, adresandu-va cuvinte urate, ci eventual sa va sustineti punctul de vedere cu argumente.
    Sa ne ajute Dumnezeu sa trecem cu bine peste ispitele din ultima parte a postului si sa ajungem Sarbatoarea Sfanta a Craciunului sanatosi, fericiti si in impacare cu noi insine, cu cei apropiati si cu Dumnezeu !

    Apreciază

  5. stefan said, on decembrie 16, 2009 at 8:39 pm

    Chiar daca nu sunt de acord cu termenul „Imperiul Bizantin” dar mai degraba „Imperiul Roman”.
    „Bizantini” este termenul atribuit de occidentali ,romanilor Constantinopolitani din ura si ignoranta. Vesticii niciodata nu au vrut sa accepte si sa recunoasca adevaruri evidente , cum ar fii faptul ca Imparatul Roman avea autoritate imperiala atat peste est cat si vest.
    Evident nu puteau accepta asa ceva, chiar daca era evident si natural, din moment ce ei insisi aveau aspiratii la putere, faima , cuceriri etc.
    Pe vreme ce vestul se darapana si cadea in intuneric estul stralucea – vremuri bune au fost alea…cand ‘capetele vulturului’ actionau la unison sustinandu-se reciproc.

    Ca paranteza, am citit de curand Alexiada de Ana Comena … a fost inevitabil sa fiu in mare masura impresionat de cum acesta ducea fraiele imperiului; socant si absolut opus de cum lucrurile decurd astazi. Acesta in orice lucru mai mare facea sau gandea era cinstit si drept. Aproape de fiecare data cand era de luat o decizie cu implicatii mari biserica/sinodul era implicat si concluziile se trageau la unison.
    Unde sunt vremurile cand erau acesti conducatori , adevarati lideri, care nu de putine ori aveau simtire de sfinti ?!
    Desi acesta era Imparat, traia fiind consient de un lucru – ca el este slujitor :
    1. Lui Dumnezeu
    2. Crestinilor peste care era imparat.

    Cum era posibil un asa lucru ?!?
    Pai simplu el insusi era Crestin 🙂

    Apreciază

  6. stefan said, on decembrie 16, 2009 at 8:41 pm

    „acesta” fiind Alexios – imparat roman, tatal Anei care a scris Alexiada.

    Apreciază

  7. spellmaker said, on decembrie 17, 2009 at 3:12 pm

    @Stefan ,ai intrebat unde sunt conducatorii adevarati de alta data.Se pare ca daca ne luam dupa Dumnezeu ii avem pe cei pe care ii meritam.Imi aduc aminte cand a fost facut parca Nabucadnetar imparat ,poporul speriat a strigat catre Dumnezeu tzipand ca le-a adus un conducator mult prea rau.Si Dumnezeu lea raspuns printr-un prooroc ca daca le gasea altul si mai rau,pe acela il aducea , ca la cum sunt nu merita ceva bun.Si uite asa te pomenesti ca o sa inceapa sa imi placa de Base.

    Apreciază

  8. stefan said, on decembrie 18, 2009 at 1:54 pm

    Pt Spellmaker 🙂
    Ce-ti ie si cu babilonienii astia !

    lol o sa-mi confectionez un afis mare ca sa-l lipesc pe masina care zice „ma bucur ca-l am pe Base si nu pe Nebucadnetar sau Nero” !

    Apreciază

  9. spellmaker said, on decembrie 19, 2009 at 1:53 pm

    @stefan,ideea nu e rea de loc.Pacat ca nu avem posibilitatea sa facem si o comparatie in sens mai pozitiv

    Apreciază

  10. spellmaker said, on decembrie 19, 2009 at 1:56 pm

    @rufin liban,nu ii ridica valoarea prin faptul ca il bagi in seama ca nu se merita

    Apreciază

  11. Nicolae said, on decembrie 19, 2009 at 9:28 pm

    A existat o dejectie(ca nu pot sa-i spun comentariu!), introdusa tarziu, si asezata imediat dupa comentariul meu de mai sus din 14decembrie, de catre un personaj grobian si agramat ce-si spune pafnutie. A fost retrasa din acel loc, dar pt. cine n-a citit-o, ea se afla conservata in ultimul com. al lui rufin, si ma vizeaza direct. Nu-i raspund personal acestui ”santierist”, pt. ca nu ma cobor la nivelul lui. Vreau, insa, sa-ti atrag atentia, Saccsiv, ca esti direct raspunzator pt. tot ceea ce intra pe acest blog!
    Nu sunt nici intr-un caz pt. o cenzura a ideilor, dar sunt intru totul pt. o cenzura a limbajului, adica a bunului-simt!
    Sper ca, in viitor, acest blog sa-si corecteze un pic tinuta, pt. a arata cu adevarat a blog ortodox!

    Apreciază

  12. saccsiv said, on decembrie 19, 2009 at 9:42 pm

    Nicolae

    Cum adica „Saccsiv, ca esti direct raspunzator pt. tot ceea ce intra pe acest blog!”?

    Am sters comentariul respectiv, ce altceva consideri ca trebuia facut?

    Apreciază

    • RomeoS said, on decembrie 20, 2009 at 8:42 pm

      @saccsiv: sa inteleg ca unii au prioritate? la unii ai sters comentariul la mine vad in continuare comentarii in care sunt jignit in fel si chip. Inclusiv se iau de poza mea, ma fac filetist si tigan. Ori lasi toate comentariile ori le moderazi. Acum ca ai sters unele inseamna ca le moderezi. Ca ai lasat comentariile cu jigniri directe e clar ca ai facut-o cu un interes. Am si eu o intrebare: care e interesu tau in faza cu jignirea? Ce nu-ti convine la mine?
      Cu ce ti-am gresit?

      Apreciază

  13. nicolae said, on decembrie 20, 2009 at 7:49 pm

    Adica nu trebuia deloc sa apara! Simplu.

    Apreciază

    • saccsiv said, on decembrie 20, 2009 at 9:54 pm

      nicolae

      Nu e deloc simplu. Iti place ca nu-i un blog cu moderare la comentarii? Iti place, desigur, caci astfel nu trebuie sa astepti sa-ti apara comentariul doar dupa ce-l citesc eu. Iar eu nu sunt 24 de ore din 24 pe net. Ei bine asa le place si altora. In acest caz, e fara moderare PENTRU TOTI. Caci tehnic nu se poate altfel. Prin urmare, apar si comentarii precum acela.

      Apreciază

  14. Nicolae said, on decembrie 21, 2009 at 2:53 pm

    Gresit, Saccsiv! Nu-mi place deloc ca-i un blog fara moderare! Nu-i vorba aici de cat de repede intra sau nu un comentariu, ci de comentariu insusi!
    Nu poate exista LIBERTATE fara RESPONSABILITATE! Daca le oferi libertate absoluta celor care vin sa comenteze pe acest blog, TREBUIE SA-TI ASUMI, IN MOD OBLIGATORIU, SI RESPONSABILITATEA selectarii, a moderarii comentariilor care-ti sosesc!
    Nu conteaza cat sta un comentariu nepotrivit(ca sa ma exprim elegant) pe blog, poate sa fie si o secunda. E suficient sa poata fi citit de unul sau mai multi, care-s pe faza in acea secunda. Si pe blog, ca-n orice spatiu public, nu te poti manifesta oricum, ci respectand anumite reguli de conduita generala, valabile in orice spatiu public! Stiu ca nu exista inca o legislatie privitoare la blog( asta e iar o deficienta a sistemului care da liber la un fenomen, fara a crea mai intai legislatia aferenta), dar noi discutam aici despre legea morala a bunului-simt. Asa cum esti repudiat si taxat cand apari in pielea goala pe strada, pt. comportament indecent, tot asa, nici pe blog nu poti aparea oricum si cu orice, fara nici o restrictie, fiind vorba tot de un loc public. Iar tu, Saccsiv, dand liber la comentarii, te faci raspunzator direct(in cazul in care, bineinteles, apar comentarii nepotrivite- cum e f. probabil, si cum s-a si dovedit!) pt. impietarea cititorilor si mai ales a imaginii blogului, blog care se vrea unul ortodox!!!
    Si, tin sa precizez, ca nu-i vorba de mine aici, de faptul ca am fost insultat in acea maniera! Asemenea lucruri nu ma afecteaza catusi de putin, m-am obisnuit cu ele de mult, de cand duc o lupta pt. a spune adevarul, sunt inevitabile. Am suportat altele cu mult mai grozave decat astea! Si, in plus, stiu sa ma smeresc…Problema este una de principiu!
    Iar, ca sa inchei, e cu atat mai surprinzatoare atitudinea ta(de crestin-ortodox declarat) de a da „libertate fara restrictii”, cu cat un asemenea principiu, dupa cum probabil stii, este complet contrar invataturii ortodoxe, si in general, oricarei legi morale sanatoase!… Dixi.

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: