SACCSIV – blog ortodox

1 Decembrie, ZIUA NATIONALA A ROMANIEI … Care stat, care natiune?

Posted in Romania by saccsiv on decembrie 1, 2009

   Spunea Mihai Eminescu in poezia Doina, in 1883:

De la Nistru pân la Tisa
Tot Românul plânsu-mi-s-a
Ca nu mai poate strabate
De-atâta strainatate.
Din Hotin si pân la Mare
Vin Muscalii de-a calare,
De la Mare la Hotin
Mereu calea ne-o atin;
Din Boian la Vatra Dornii
Au umplut omida cornii
Si strainul te tot paste,
De nu te mai poti cunoaste.
Sus la munte, jos la vale
Si-au facut dusmanii cale;
Din Satmar pâna n Sacele
Numai vaduri ca acèle.
Vai de biet Român saracul,
Indarat tot da ca racul,
Nici îi merge, nici se ndeamna,
Nici îi este toamna toamna,
Nici e vara vara lui
Si-i strain în tara lui.
Dela Turnu n Dorohoiu
Curg dusmanii în puhoiu
Si s aseaza pe la noi;
Si cum vin cu drum de fier,
Toate cântecele pier,
Sboara paserile toate
De neagra strainatate.
Numai umbra spinului
La usa crestinului.
Isi desbraca tara sânul,
Codrul frate cu Românul
De secure se tot pleaca
Si isvoarele îi seaca
Sarac în tara saraca!

Cine-au îndragit strainii
Mânca-i-ar inima cânii,
Mânca-i-ar casa pustia
Si neamul nemernicia.
Stefane, Maria Ta,
Tu la Putna nu mai sta,
Las Arhimandritului
Toata grija schitului,
Lasa grija Sfintilor
In sama parintilor,
Clopotele sa le traga
Ziua ntreaga, noaptea ntreaga,
Doar s a ndura Dumnezeu
Ca sa-ti mântui neamul tau!
Tu te nalta din mormânt
Sa te-aud din corn sunând
Si Moldova adunând.
De-i suna din corn odata,
Ai s aduni Moldova toata,
De-i suna de doua ori
Iti vin codri n ajutor,
De-i suna a treia oara
Toti dusmanii or sa piara
Din hotara în hotara,
Indragi-i-ar ciorile
Si spânzuratorile!

   Ei bine, la peste 125 de ani, e mai rau. Care mai este semnificatia zilei nationale? A intrat in vigoare Tratatul de la Lisabona. E gata. S-a terminat. Despre ce stat mai vorbim? Suntem componenta neinsemnata intr-un imperiu ce si-a „ales” de curand „conducatorul”:

VIDEO: Presedintele UE, HERMAN VAN ROMPUY, este oficial marioneta grupului BILDERBERG si a declarat ca s-a mai facut un pas spre GUVERNUL MONDIAL. Daca nici acum nu va treziti, aproape ca VA MERITATI SOARTA

   Nu mai conteaza ce spun „alesii” nostrii de la Parlament sau Cotroceni. Directivele vor veni strict de la UE. Atat. Va spune Uniunea sa nu mai producem becuri? Nu vom mai produce becuri. Va spune Uniunea sa nu mai producem televizoare? Nu vom mai produce televizoare. Va spune sa nu mai vindem vitamine? Nu vom mai vinde vitamine. Scurt. Ca la sclavoi. Va spune ca se pot casatorii sodomitii si infia copii? Noi vom spune „da, stapane”. Ce ne vor pune sa facem, aia vom face. Cum ne vor pune sa stam, asa vom sta. Ca la curve si mai trebuie sa si zambim si sa strigam cat de mult ne place.

   Trebuie sa intelegem ca nu mai existam ca stat. Doar ni se pare ca am fi un stat.

   Economic oricum nu mai contam. Conducatorii nostrii oricum erau slugoii ELITELOR:

PARLAMENTUL si GUVERNUL Romaniei, marionete ale PAPUSARILOR planetari

   Dar parca ne mai amageam un pic … Acum gata. Dar oare mai suntem o natiune? Dar oare cum mai definim termenul de natiune? Mai suntem oare un neam? Si care ar fi caracteristicele actuale ale acestui neam? Mai este acest neam crestin?

   Ne vom supune oare toti? Desigur ca nu si bine facem. Pentru cei ca noi insa, va incepe prigoana si va fi crancena.

Raport oficial al Senatului SUA: In decembrie 2001 DONALD RUMSFELD s-a opus capturarii lui … OSAMA BEN LADEN

Posted in Bush, Donald Rumsfeld, OSAMA BIN LADEN by saccsiv on decembrie 1, 2009

   Citez din articolul Raport oficial al Senatului SUA: Puteam sa-l prindem pe Ben Laden, dar Administratia Bush nu a aprobat planul:

   SUA ar fi putut sa il captureze sau sa il ucida pe celebrul Osama Ben Laden in decembrie 2001 in grotele din Tora Bora, dar Administratia Bush a refuzat sa autorizeze partea finala a operatiunii, se arata intr-un raport al Senatului american, publicat luni.
   Raportul, intitulat „Tora-Bora revizitat: cum l-am ratat pe Ben Laden si ce inseamna asta, azi” citeaza martori din cadrul armatei care afirma ca pentru capturarea lui Ben Laden era nevoie doar de o unitate de puscasi care sa blocheze valea care facea legatura cu Pakistanul, dar cererea a fost refuzata iar celebrul terorist a putut astfel sa treaca granita, fiind si azi de negasit pentru americani.
   Cel care nu a autorizat operatiunea este, potrivit documentului, Donald Rumsfeld, secretarul de Stat al Apararii, care si-a motivat decizia spunand ca numarul trupelor din Afganistan era si asa prea ridicat iar trimiterea de noi soldati nu se impunea.

   Comentariu saccsiv:

   Sa vedem cine-i personajul:

Foto: http://www.911pk-gruppen.no/002-b%20Donald%20Rumsfeld.jpg

   Donald Henry Rumsfeld (1932-), stramosii lui au emigrat din Germania, Participant intruniri Bilderberg Group, Secretary of Defense sub President Gerald Ford (1975–1977), si Secretary of Defense sub George W. Bush (2001–2006). Membru Council on Foreign Relations, membru Freedom House. Membru Bohemian Grove. 

   Fondator si membru activ Project for the New American Century (alaturi de Elliott Abrams, Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Robert Zoellick).

   Interes de afaceri cu Bechtel Group.

   Interese de afaceri cu compania Gilead Sciences, producatorul anti viralelor Tamiflu (cunoscut si ca Oseltamivir). A fost implicat in campania de vaccinare anti-gripa din 1976 soldata cu 52 de decese. Cititi va rog si articolele:

Pericolul TAMIFLU

VIDEO: Gravele urmari ale vaccinarii in masa impotriva gripei porcine din … 1976

   Tot el vroia un “Minister” al Propagandei… In legatura cu noua sa gaselnita, cititi:

http://blog.wired.com/defense/2008/01/rummy-wants-pro.html

   Relatii de afaceri cu gigantul Monsanto. Cititi va rog si articolul:

DOCUMENTARE CELEBRE: “Viitorul alimentatiei”, subtitrare in limba romana si o analiza a sa, un excelent film despre revolutia verde si controlul ELITELOR asupra hranei

   Cand Bush a ajuns presedinte, deja ingrijorarea pentru petrol ajunsese la cote prea mari. Cuvantul cheie era “securitate energetica“. Cel mai ingrijorat se arata ministrul apararii Donald Rumsfeld. Inca din 1998 a sustinut invadarea Irakului ca sa protejeze livrarile de titei spre SUA precum si interesele vitale ale lor in Golful Persic. A doua zi dupa 11.09.2001, Rumsfeld l-a impulsionat pe Bush sa atace de indata Irakul. Tot el se află în spatele acţiunilor de răspuns care au urmat atacurilor teroriste de la 11 septembrie: “Enduring Freedom” din Afganistan şi “Iraqi Freedom”. Doreau sa instaureze un regim maleabil si sa dezvolte exportul de petrol. Desigur ca neputand declara adevaratul motiv, americano-britanicii au servit opiniei publice gogoasa cu armele de distrugere in masa ale lui Saddam. Dupa invazie, doar companiile americano-britanice au fost invitate sa liciteze contractele. Fosta firma a lui Dick Cheney, Halliburton, a fost una dintre ele.

   De remarcat ca  Jay Rockefeller (1937-) face o vizita oficiala in 2002  in Orientul Mijlociu unde vorbeste personal cu tarile din regiune despre invazia Irakului pe motiv de arme de distrugere in masa.

   Asadar, un asemenea personaj n-a dorit capturarea lui bin Laden deoarece … „numarul trupelor din Afganistan era si asa prea ridicat iar trimiterea de noi soldati nu se impunea.” De fapt motivul era altul: nu trebuia capturat. Si aceasta deoarece ani de zile a fost folosit pe post de bau-bau, ca motivatie pentru toate masurile nedemocratice ce au fost luate. Cititi va rog si:

DOCUMENTARE CELEBRE: Interviul luat de Alex Jones lui Aaron Russo, subtitrare in limba romana si o analiza a sa

 

%d blogeri au apreciat: