A CAZUT PETRU VODA …

   Dupa cum stiti, sunt parinti care au intrerupt pomenirea:

VIDEO: Parintele IULIAN de la PRODROMUL despre MARELE SINOD / NU MAI TREBUIE POMENITI / Nu suntem schismatici, ci prigoniti / Nu-i valabila caterisirea / Nu avem voie sa tacem

A doua scrisoare a Protos. ELEFTERIE TARCUTA catre IPS IOACHIM BACAUANUL: Dvs. pregatiti instalarea ANTIHRISTULUI

AUDIO (si transcriptul). Parintele ANTIM (ce a parasit Manastirea Bistrita) si parintele HARITON (Muntele Athos) discutand pe tema MARELUI SINOD: “ce vom face, unde ne mai spovedim, unde ne mai împărtășim, unde mai mergem la Liturghie?”

EXCELENT: Parintii Macarie Banu si Atanasie Parfeni RESPING SANCTIUNEA opririi totale de la savarsirea lucrarilor sfinte. VOR CONTINUA sa savarseasca lucrarile sfinte si nici de acum incolo nu-l vor mai pomeni pe Ierarh. Cititi integral CONTESTATIA lor

TRANSCRIPTUL Conferintei de la Bucuresti a MONAHILOR DIN ATHOS

Ierom. Grigorie (Manastirea Lacul Frumos): De ce am intrerupt pomenirea chiriarhului?

VIDEO (interviu): Parintele SAVA LAVRIOTUL despre Marele Sinod, OPRIREA POMENIRII, minciunile despre GHERONDA GAVRIIL, “teologia post patristica”

Poate e bine sa recititi articolele din link-urile de mai sus, pentru a va reaminti si motivele pentru care au interupt pomenirea Ierarhilor ecumenisti.

   Iata ce putem citi la http://manastirea.petru-voda.ro/2016/10/12/ginduri-despre-adunarea-din-creta-si-urmarile-sale/:
Considerăm că cei ce au oprit pomenirea ierarhului locului ar fi trebuit să ia în considerare:

–           nulitatea de facto a documentelor din Creta, întrucît nu e întrunită unanimitatea;

–           urmările akefalismului;

–           situaţia analoagă schimbării calendarului în 1924 şi crearea stilismului;

–           decizia Sinodului B.O.R. în plen, decizia pleromei ortodoxe româneşti şi decizia pleromei ortodoxe a toată lumea cu privire la raportarea faţă de aceste documente;

–           atitudinea duhovnicilor ortodocşi cu viaţă sfîntă din sec. XX-XXI faţă de situaţii similare (Paisie Olaru, Cleopa Ilie, Justin Pârvu, Arsenie Boca, Arsenie Papacioc, Adrian Făgeţean, Sofian Boghiu, Justin Popovici, Seraphim Rose; cugetul lor a fost unilateral că pomenirea ierarhului nu se poate opri decât exclusiv în situaţia în care acesta s-ar fi împărtăşit din acelaşi Potir cu ereticii);

–           situaţia reală dintre teologie şi politică în ziua şi lumea de azi şi analogia cu elaborarea şi urmările declaraţiilor ce trebuiau semnate de mărturisitorii din temniţele şi lagărele comuniste: chiar şi cei ce au semnat lucruri care nu le reprezentau crezul intim, sunt consideraţi de Biserică mărturisitori, pentru că în condiţiile date au făcut tot ce se putea pentru mîntuirea comunităţii, nu numai a lor personală;

–           faptul că de cele mai multe ori o formă de protest duce la protestantism, şi că adesea unii care voiau să combată o ispită de-a stînga fără ajutorul Harului au căzut într-una de-a dreapta;

–           faptul că prin separarea de Biserică îşi refuză loruşi dreptul la Taine;

–           faptul că prin votul de blam aruncat nu doar ierarhului locului, ci întregii ierarhii ortodoxe, şi prin aceasta, întregii Biserici Ortodoxe, se unesc în atitudine şi efect cu ateii şi păgînii;

–           faptul că nu cunosc detaliile participării sinodalilor români în Creta, nici istoria Bisericii şi sfintele canoane, prin care ar fi înţeles că apărarea dreptei credinţe are o mulţime de forme, în funcţie de context şi posibilităţi, şi că schisma nu este nicidecum o formă de apologetică ortodoxă;

–           faptul că deşi erezia e abaterea de la dogmă, iar schisma este o raportare greşită la iconomia eclesiastică, raportarea ambelor e greşită una faţă de alta şi a fiecăreia faţă de Ortodoxie, nici una din ele nefiind mîntuitoare, ci amîndouă pricinuitoare de pedeapsa veşnică.

Notă: Atît în mănăstirea noastră, cât şi în toate parohiile şi mănăstirile unde se pomenesc ierarhii B.O.R. toate Sfintele Taine sunt valide. Aghiasma – cel mai simplu test – este valabilă.

   Comentariu saccsiv:

Sa analizam cateva paragrafe:

“nulitatea de facto a documentelor din Creta, întrucît nu e întrunită unanimitatea;”

Nu asa se pune problema. Ei s-au strans acolo, au discutat, au votat si au semnat. Iar cand s-au intors au hotarat sa pune in aplicare:

“SFANTUL SINOD” BOR despre SINODUL DIN CRETA / Adica ii doare-n echer si compas de scrisori / Teofan ne-a aburit / Ne-au declarat oficial schismatici

Documentele din Creta nu sunt nule, ci sunt eretice. Neinteresant ca n-au participat patru Patriarhii.

“situaţia analoagă schimbării calendarului în 1924 şi crearea stilismului;”

In traducere … bau bau-ul cu schisma.

“atitudinea duhovnicilor ortodocşi cu viaţă sfîntă din sec. XX-XXI faţă de situaţii similare (Paisie Olaru, Cleopa Ilie, Justin Pârvu, Arsenie Boca, Arsenie Papacioc, Adrian Făgeţean, Sofian Boghiu, Justin Popovici, Seraphim Rose; cugetul lor a fost unilateral că pomenirea ierarhului nu se poate opri decât exclusiv în situaţia în care acesta s-ar fi împărtăşit din acelaşi Potir cu ereticii);”

In primul rand n-au fost situatii similare. N-a fost pe vremea lor un astfel de Mare Sinod talharesc. In al doilea rand, unde au spus si cand au spus? Inregistrarea, minutul. Lucrarea, editiura, anul, pagina.

Pana atunci, iata un e-mail trimis de fratele Muritor:

Pe lîngă multele chestiuni adevărate (de ordin secundar și deja demult depășite, care au apărut pe parcursul ultimului secol, tocmai datorită infiltrării celor de un duh străin Bisericii, ce au permis pătrunderea duhului lumesc și ereziei), poziția ecleziologică actuală asumată a mănăstirii Petru Vodă îmbină minciuna cu Adevărul, precum sîntem deja obișnuiți cu poliloghia ereticilor ecumeniști, ce, pentru a nu se observa negoțul cu Adevărul Dumnezeiesc ce-l săvîrșesc la taclalele lor cu ereticii, și apostazia lor, lungesc cuvîntul îmbinînd în vorbăria lor lucruri adevărate cu pseudo-învățătura eretică împrumutată din afara Bisericii lui Hristos.
Matei 5,37: ”Ci cuvântul vostru să fie: Ceea ce este da, da; şi ceea ce este nu, nu; iar ce e mai mult decât acestea, de la cel rău este.”
În afară de acuzația de schismatici ce le-o aduc celor ce au întrerupt comuniunea cu ereziarhii semnatari la Creta, pentru a-și justifica comuniunea mănăstirii cu actualii apostați, în acest fel făcîndu-se părtași la perpetuarea ecumenismului, se mai folosesc în chip viclean și de numele Sf. Cuv. Iustin Popovici și a Cuviosului Serafim Rose.

[…]

Desigur, au omis intenționat faptul că Sf. Iustin Popovici, în ultimii 7 ani ai vieții sale, nu a mai pomenit numele Patriarhului sîrb la sfintele slujbe din motiv de erezie ecumenistă și serghianistă, fără ca acest patriarh să fi ajuns să se împărtășească dintr-un potir cu ereticii. Iar de Cuviosul Serafim Rose se ține intenționat sub tăcere (chiar și în lucrările sale traduse în Română) că acesta nu era în comuniune cu Patriarhia Moscovei și, deci, nici cu așa-numita ”Ortodoxie Mondială”, participantă activă a CMB, ce a făcut maximul posibil să fie ținută sub tăcere adevărata Ecleziologie (învățătura Bisericii despre Biserică) Ortodoxă, astfel ca în ultimele decenii să fie edificată în tempou rapid Anti-biserica lui Antihrist. Cît despre mincinoasa învățătură că ”pomenirea ierarhului nu se poate opri decât exclusiv în situaţia în care acesta s-ar fi împărtăşit din acelaşi Potir cu ereticii”, sînt curios să aflu din ce scrieri ale Cuvioșilor Iustin Popovici și Serafim Rose au preluat-o. În mintea strîmbă și lucrul drept se strîmbă.
Cuviosul Serafim Rose, alături de Sf. Ier. Ioan Maximovici, Sf. Ier. Filaret Voznesenski, ÎPS Averchie Taușev, era membru al Bisericii Ortodoxe Ruse din Diaspora (BORuD) ce nu era în comuniune cu ”Ortodoxia mondială”, dar era în comuniune cu Biserica Ortodoxă Rusă din catacombe, ce era prigonită de Patriarhia Moscovei și statul sovietic, adică de aceeași ”Ortodoxie mondială”, piatra de temelie a ”bisericii” ecumeniste a Antihristului: http://prieteniisfantuluiefrem.ro/wp-content/uploads/2016/02/sfintii-catacombelor-rusiei.pdf

Evident, nu se menționează nici despre faptul să sinodalii BORuD, în frunte cu Sfîntul Ierarh Filaret Voznesenski al New Yorkului, au condamnat și anatemizat deja (încă din 1983) ecumenismul și pe cei ce cu bună știință sînt în comuniune cu ecumeniștii. 

Să înțelegem din aceasta oare că actuala ”mărturisire de credință” de la Petru Vodă va fi folosită ca ”dreptar de Ortodoxie” pentru a justifica ulterioara canonisire și caterisire a clericilor nepomenitori din rîndul B.O.R.? Acesta va fi noul bici folosit de Patriarhia B.O.R. și pentru apostazia generală din rîndul creștinilor ortodocși români?

   Comentariu saccsiv:

Parerea mea e ca nici unul din acea lista postata de Manastirea Petru Voda, nu a spus asa ceva. Eventual parintele Justin Parvu pare sa fi zis ceva ceva, dar intr-un alt context. Insa cam ce credeti ca ar fi zis daca era printre noi, acum, dupa Marele Sinod?

Cititi va rog si:

Manastirea Petru Voda asteapta ceea ce nu se va petrece niciodata

Sa continuam cu analiza altor fragmente:

“situaţia reală dintre teologie şi politică în ziua şi lumea de azi şi analogia cu elaborarea şi urmările declaraţiilor ce trebuiau semnate de mărturisitorii din temniţele şi lagărele comuniste: chiar şi cei ce au semnat lucruri care nu le reprezentau crezul intim, sunt consideraţi de Biserică mărturisitori, pentru că în condiţiile date au făcut tot ce se putea pentru mîntuirea comunităţii, nu numai a lor personală;”

Asta cu situatia geopolitica e din aceeasi categorie cu “invatatura” parintelui Amfilohie Branza:

VIDEO: Parintele AMFILOHIE BRANZA despre MARELE SINOD. Integritatea teritoriala e mai importanta decat Adevarul …

Apoi, cum sa faci o analogie cu Sfintii Inchisorilor? Pai s-au batut cu caramida in piept ca in Creta a fost Sinod Ortodox. Si Sfant. Au avut o organizare ca la Bilderberg. Nu intra nici pasarea. Cine i-a torturat? A fost omorat careva in bataie? I-a tinut cineva flamanzi pana au cazut din picioare? I-a privat careva de somn? I-a sechestrat cineva? Care au fost supliciile pe care le-au suferit de au trebuit sa semneze?

“faptul că prin separarea de Biserică îşi refuză loruşi dreptul la Taine;”

In primul rand nu se separa nimeni de Biserica. In al doilea rand, care Taine la cei ce au semnat in Creta?

Iata ce putem citi la Fragmente din procesul intentat de Patriarhia Constantinopolului Sfântului Maxim Marturisitorul pentru ca a rupt comuniunea cu ea de pe Aparatorul Ortodox:

Mai apoi, când Patriarhul Romei care era încă ortodox, a condamnat monotelismul Patriarhilor Răsăriteni, Sfântul Maxim a mărturisit că, fiind lipsiţi de Credinţa Ortodoxă, Patriarhii acestor aşezări şi-au pierdut continuitatea Apostolică, deci şi „puterea de a lega şi a dezlega”. Ei (care susțin erezia) ce singuri de la sine sunt blestemați și lepădați, și de Preoție sunt înstrăinați, aceia ce fel de Taine săvîrșesc? Apoi ce duh vin asupra acelora care se hirotonesc de unii ca aceștia?

Vrăjmaşii lui au încercat să-l facă să spună vorbe de prisos, întrebându-l astfel:
– Atunci, doar tu te vei mântui, în timp ce toţi ceilalţi se vor pierde?
Iară Sfântul Maxim, cu mare înţelepciune de la Duhul Sfânt care se odihnea întru el, răspunse:
– „Dumnezeu mă opreşte să osândesc pe cineva sau să pretind că doar eu mă mântuiesc! Acestea fiind zise, voi alege mai degrabă să mor decât să apostaziez în vreun fel de la credinţa cea adevărată şi să sufăr apoi chinurile conştiinţei.”

Zis-au lui:
– Dar ce vei face, de vreme ce cei din Roma sunt uniţi cu cei din Constantinopol? Căci aseară au sosit de la Roma două delegaţii şi mâine dimineaţă, în ziua duminicii, se vor împărtăşi cu Patriarhul din Preacuratele Taine. Cuviosul răspunse:
– Chiar dacă tot Universul va fi în comuniune cu Patriarhul, eu nu voi fi în comuniune cu el. Precum ştiu că Sfântul Duh prin Apostolul Pavel spune că îngerii înşişi vor fi anatema dacă ar propovădui într-alt chip, aducând ceva nou în credinţă(Galateni 1,8).

Iata ce mai scrie pe site-ul Manastirii Petru Voda:

“faptul că prin votul de blam aruncat nu doar ierarhului locului, ci întregii ierarhii ortodoxe, şi prin aceasta, întregii Biserici Ortodoxe, se unesc în atitudine şi efect cu ateii şi păgînii;”

“Se arunca vot de blam” Ierarhilor care au semnat direct in Creta sau care si-au dat acordul la Sinodul BOR de dupa. Faptul ca toti Ierarhii din Romania au facut-o, e cu totul neinteresant, caci nu inseamna ca “se arunca vot de blam intregii Biserici Ortodoxe”. Episcopul Longhin n-a semnat si e roman. Ba mai mult:

MITROPOLITUL Ieremia de Gortina ANATEMATIZEAZA panerezia ECUMENISMULUI semnata de tradatorii Ortodoxiei participanti la MARELE SINOD

“Atît în mănăstirea noastră, cât şi în toate parohiile şi mănăstirile unde se pomenesc ierarhii B.O.R. toate Sfintele Taine sunt valide. Aghiasma – cel mai simplu test – este valabilă.”

La nici unul din realele Sfinte Sinoade din vechime nu s-a stabilit si in nici un Canon nu scrie despre vreun test al Aghiasmei.

Foarte posibil sa existe parinti in Manastirea Petru Voda care sa nu fie de acord cu textul de pe site-ul Manastirii. Dar e site-ul oficial, se vorbeste la persoana intai plural, deci pana una alta e pozitia oficiala.