SACCSIV – blog ortodox

Parerea Parintelui Arsenie Papacioc despre LEGIUNE

Posted in ARSENIE PAPACIOC, Sfinţilor Închisorilor by saccsiv on august 23, 2011

Citez din articolul O noua carte – Părintele Arsenie Papacioc. TESTAMENT. Cuvinte de folos. Extras: Despre noii marturisitori din temnitele comuniste:

Pe mine Legiunea m‑a ajutat enorm de mult, ca era o lupta severa si intima ca sa facem un om nou in noi. A fost foarte necesara pentru viata mea. Principiile de educatie legionara erau extraordinare. Era o educatie care te angaja. Asta m‑a scos dintr‑o latenta stare de tanar care voiam ceva si nu stiam ce. Si a aparut Legiunea, cu entuziasm, cu vitejie, patronata de Arhanghelul Mihail. Aspectul acesta m‑a biruit complet, stiam troparul Arhanghelului Mihail din copilarie.

L‑am cunoscut pe Codreanu, am avut multe discutii cu el si l‑am apreciat foarte mult. Nu putem gandi Legiunea fara voia lui Dumnezeu, chiar daca a plecat de la niste cauze materiale, istorice.

N‑am fost de parere sa se faca ucideri; poate ca asta a fost o mare greseala privind intreaga Legiune. Am avut un frate, legionar, impuscat de jandarmi. Cand au ajuns legionarii la conducere, puteam sa ma razbun. Aveam posibilitatea sa il omor. Am zis ca, daca nu‑l impusc, e Dumnezeu dator la mine. Si fratele meu e dator la mine. Daca il impusc, nu mai sunt ei datori, sunt eu dator la ei. I‑am trimis vorba celui ce mi‑a omorat fratele sa nu se teama, ca ii pun paza, sa nu‑i faca nici altii rau.

(…)

Nu a existat nicio alta metoda de studiu, de pregatire, care sa ofere posibilitatile de spiritualizare, de adancire duhovniceasca, de relatie vie cu Dumnezeu ca suferinta de acolo. Eu binecuvantez timpul acela. Am petrecut ani in pustie, dar n‑am avut posibilitatea de a adanci lucrurile de natura vesnica, de natura divina, ca in suferinta. Suferinta ne‑a unit. Cei care am reusit sa ne cunoastem pe cruce am ramas uniti.

Imaginea puscariei mele este alaturi de grupusorul acesta in care m‑am simtit foarte bine. Intre noi era o mare unitate. Toti acestia erau gata de moarte. Pe oamenii acestia, pe Gafencu, pe Trifan, pe Marian, pe astia toti, Maxim, Pascu, si ceilalti, pe toti i‑as sfinti [canoniza – n. n.]. Era, oare, unul mai bun ca celalalt? Conteaza maniera in care primesti suferinta. Pe toti i‑as sfinti, pentru ca au fost sinceri si pentru ca nu au ezitat a se jertfi. Toti jertfeau. S‑au dus cu totii, pe rand. Cu o bucurie greu de explicat, la proscomidie ii amintesc pe toti ca pe niste luptatori, alaturi de marii voievozi ai tarii…


[1] In ianuarie 2005. Marturia este preluata din volumul Sfantul inchisorilor – Marturii despre Valeriu Gafencu, adunate si adnotate de monahul Moise, Editura Reintregirea, Alba Iulia, 2007, pp. 44‑45).

Cartea apare la Editura Areopag, sub ingrijirea teologului Danion Vasile.

Comentariu saccsiv:

   Teologul Danion Vasile … E exagerat de mult spus. Daca era teolog, nu ratacea pe campiile stiliste. Unii spun ca si-ar fi revenit. Asta e bine. Eu insa tot mai astept ca asa cum public a ratacit poporul:

DANION VASILE a indemnat crestini sa plece din BOR. Ii cer sa arate public ca “argumentele” pe care le-a folosit sunt inselari

Tot public sa isi ceara iertare. Iar pe cei pe care a reusit sa-i determine sa plece, sa se straduie sa-i aduca cu si mai multa ravna inapoi.

Dar mandria nu-l va lasa …

Bine cel putin ca scoate cartea asta. Si sper sa nu gasim in ea vreo ratacire, precum otrava din prajiturele.

In lucrarea “Marturisitorii” n-a vorbit nimic despre Capitan:

Asadar, n-au vorbit despre CAPITAN la lansarea cartii “Marturisitorii” …

S-ar parea c-o face acum, ceea ce e bine. Sper insa sa nu-i faca careva bau si sa se razgandeasca.

Revenind insa la lucruri cu adevarat importante, e bine de stiut parerea parintelui Arsenie Papacioc despre Legiune. Ca in lucrarile politic corecte despre marele duhovnic, nu vom putea gasi asa ceva.

Cititi va rog si:

Viaţa necenzurata a Parintelui Arsenie Papacioc – Apostolul iubirii al Neamului romanesc

37 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on august 23, 2011 at 4:09 am

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    https://saccsiv.wordpress.com/about/

    Apreciază

  2. Romeo2110 said, on august 23, 2011 at 5:05 am

    Dostoievsky sustinea ca una din marile greseli ale catolicilor a fost excomunicarea, in afara canoanelor Bisericii Ortodoxe (inovatie de-a lor).
    Daca Danion zice ca s-a pocait si s-a intors la Biserica, sa avem rabdare dar sa-i si urmarim cu atentie afirmatiile.

    Ereticii s-au rupt ei de Biserica… Sa nu-l gonim noi.
    Totusi cand un apostat revine la Biserica, cineva trebuie sa-i faca mirungerea dupa pocainta; alfel nu e madular valid.
    Cine i-a facut mirungerea are mare responsabilitate. Daca nu i s-a facut mirungerea si s-a autoproclamat ‘ortodox’ cu de la sine putere, trebuie consultati niste canonisti.

    Sa nadjajduim ca a redevenit ortodox si ca asa va ramane !

    Apreciază

  3. Romeo2110 said, on august 23, 2011 at 5:20 am

    Daca vag imi aduc aminte, Danion a parasit Biserica dupa ‘iertarea’ IPS Corneanu.de catre Sf Sinod.
    Atunci s-a produs multa sminteala: multi au crezut ca BOR a cazut in erezie. Parintele de la Man Brancoveni a plecat cu 30 de maici la stilistitii grci. Unele din maici au revenit la Brncoveni si la ortodpxie.
    Unii ziceau pe internet ca se vor spovedi la preotii, sarbi bulgari sa rusi.

    Se stie din profetiile Sf Parinti, ca unele biserici ortodoxe vor cadea in erezie si ca vor fi lipsite de Sf Taine, de harul Sf Duh.

    Chestiunea cu Corneanu a fost o prima ‘salva de tun’. Poate ca Dumnezeu a ingaduit aceasta ispita.
    Trebuie ca teologii si duhovnicii trebuie sa ne spuna exact cum va trebui procedat. Danion si parintele de la Man Brancoveni trebuie priviti ca studii de caz.

    Ar fi interesant de stiut cum ca gandit Danion, ce sfaturi a primitit si de la cine.

    Sf Maxim nu si-a facut propria Biserica, desi teoretic a fost pus in sitoatia sa se confrunte cu 5 patriarhi eretici.
    Sfintii care au luptat contra ereziei iconoclaste, au luptat impotriva ei di interiorul Bisericii.
    In timpul prigoanei bolsevice (1920-1940) cand evreii bolsevici creasera erezia numita ‘biserica vie’ si cand peste ierarhia ortodoxa impusesera o ierahie majoritar eretica, Sfintii ortodcsi rusi nu au creat o alta Biserica, ci au luptat si au biruit din interior, cu ajutorul lui Dumnezeu.

    Incercarea de aruncare in erezie a unei psarti a Bisericii, se va repeta. Vor aparea mai multi danioni – asta a gresit din slabiciune, nestiinta, dar multi din aia care vor veni vor fi draci teologi.

    Nu trebuie sa fim prinsi cu lectiile nefacute.

    Apreciază

    • saccsiv said, on august 23, 2011 at 5:31 am

      Romeo2110

      Danion a sustinut mereu ca n-a trecut la stilisti. Doar ii determina pe altii sa treaca si ii felicita si incuraja pe cei ce o faceau. El a vrut de cel putin trei ori sa plece, dar apoi se razgandea (sau cel putin asa declara).

      Apreciază

      • Romeo2110 said, on august 23, 2011 at 7:47 am

        Acum 1 sau 2 ani, a fost invitat la libraria Sophia, la lansarea unei carti si a vorbit. Asta se intampla dupa aventura cu stilistii.
        Faptul ca cei de acolo nu i-au adus reprosuri si l-au tratat ca pe uin ortodox mi-a lasat impresia ca aventura s-a terminat si ca s-a intrat in normalitate. Mi se pare ca atunci Danion a parut vizibil stanjenit si rusinat pt ceea ce facuse.

        O fi primit vreun canon de la duhovnic; cum remarci fratia ta ar fi normal sa vina cu niste explicatii publice, pt ca apare in public. Sau cu niste explicatii pe o pagina de internet, ca sa nu se provoace sminteala.

        Oricuum, s-a simtit lipsa dezbatericol pe tema microcipurilor pe care le tinuse impreuna cu Maica Ecaterina, cu Victor Roncea, cu parintii de la Petru Voda, cu atat maio mult cu cat acestea au avut ecouri pe la Televiziuni.

        Ar fi bine sa revina cu asemenea probleme, pt ca dupa ce ei n-au mai aparut in spatiul public al conferintelor, problema n-a mai existat in media oficiala.

        Apreciază

  4. MIshu said, on august 23, 2011 at 5:54 am

    salut Saccsiv, te-as ruga de ai pune in tema pe cei care iti viziteaza blogul si despre scrisoarea Parintelui Paisie Aghioratul intr-un nou post pe blogul tau, poti da un copy paste de pe adresa asta in caz ca nu ai scrisoarea : sufletbun.wordpress.com , cum doresti si tu ca oamenii sa fie informati despre realitatea tot mai cruda in care ne aflam. Fiindca cred ca toti oamenii ar trebui sa afle de la un pustnic adevarul despre vremurile in care traim. Multumesc si sper sa iei in considerare mesajul meu. Cu stima Mishu.

    Apreciază

  5. Emanuil said, on august 23, 2011 at 6:16 am

    Personal ma inchin Sfantului Valeriu Gafencu, citesc acatistul sau, insa cel al Sfintilor Inchisorilor nu! De ce asta? Pentru ca’s bagati Mota&Marin, CZC si alti legionari care desi s-au jertfit pentru credinta legionara, Ortodoxia era doar asa, pe la granita marturisirii lor!

    Cred ca stiti ecumenismul acestor legionari, faptul ca Mota vedea biserica romano-catolica ca facand parte din Una,Sfanta, CZC se ruga lui Anton de Padova si ca’n legiune se faceau slujbe in comun.

    Ce sa mai zic de zvastica nazista, salutul cerului preluat de la fascisti, chipul lui Codreanu purtat pe la paradele si sedintele lor, cantecele unde era scos in evidenta cultul fata de Capitan si razbunarea ceruta de acesta la Carmen-Sylva, atunci cand un legionar l-a intrebat ce sa facem daca va fi omorat!

    Voi ce parere aveti? As vrea sa’mi aratati unde gresesc in privinta sfinteniei acestor oameni.

    Apreciază

    • oroles said, on august 23, 2011 at 11:58 am

      Domnule Emanuil, va recomand sa cititi cartea preotului Ilie Imbrescu – Biserica si Miscarea Legionara. Veti intelege poate mai bine ce a fost Miscarea Legionara si ce a insemnat pentru ORTODOXIE. Nu mai aplecati urechea la ceea ce spun toti neavenitii care habar nu au ce a fost Legiunea. Cititi si va convingeti singur…Daca aveti putina onestitate si bun simt, este imposibil sa nu realizati faptul ca Miscarea Legionara a fost data de Dumnezeu neamului nostru romanesc si a umplut cerul de sfinti in misiunea ei de marturisire a ADEVARULUI.

      Apreciază

      • Emanuil said, on august 23, 2011 at 2:00 pm

        Oroles, voi citi cu siguranta aceasta carte!

        Insa la framantarile si intrebarile puse de mine v’ati gandit putin? Ati citit scrierile lui Mota? Eu am citit si am vazut clar viziunea sa ecumenista asupra „Bisericii Romano-Catolice”! Am vazut cum unii se lauda chiar si cu slujbele inter-religioase din cadrul ML.

        Cred c’ati auzit de marele luptator „roman” Ion Gavrila Ogoranu, mare legionar. Pacat c’a fost uniat adica un tradator al Sfintei noastre Credinte Ortodoxe. Un luptator anti-comunist, anti-masonerie, chiar un erou nationalist, pentru unii poate si „sfant” dar, eretic si in nici un caz un roman!
        Citeste predicile Sfantului Ioan Maximovic si vezi ce zice de Rusia:

        „La fel de criminali, pe deasupra vrednici de cel mai adânc dispreţ, sunt cei care se leapădă singuri de credinţa dreptslăvitoare, ca să-şi asigure o situaţiemai avantajoasă sau un loc de muncă bine plătit. Păcatul lor este păcatul trădătorului Iuda, iar situaţia sau avantajele câştigate prin lepădarea credinţei sunt argintii lui Iuda. Să nu susţină unii ca aceştia că au procedat aşa din convingerea că Ortodoxia nu este adevărul şi ca se vor stradui sa slujeasca Rusiei, in noua lor credinta. Rusia s-a întemeiat şi s-a preamărit prin Ortodoxie şi numai Ortodoxia o va mântui.
        Asemeni celor ce au trădat-o în vremurile de restrişte din anul 1612, noii trădători nu trebuie să fie admişi la zidirea Noii Rusii şi chiar nu trebuie lăsaţi să intre în hotarele ei.”

        Hai sa aplicam acelasi lucru si asupra romanismului nostru! Ce cautau uniatii si papistasii in cuiburile legionare, cot la cot, impreuna cu asa-zisii ortodocsi rugandu-se Sfintilor si eroilor neamului nostru? Nu le era rusine de jertfa Sfintilor Visarion, Oprea si Sofronie si atatia si atatia ortodocsi marturisitori schingiuti de ei, uniatii, care cica ar lupta pentru viitorul Romaniei noastre?

        Ce „ADEVAR” a marturisit ML? A marturisit cumva Ortodoxia? Rugandu-te lui Anton de Padova marturisesti Ortodoxia? Sa fim seriosi… una e nationalismul si alta e Sfanta noastra Ortodoxie care cuprinde romanismul ,si nu romanismul cuprinde Ortodoxia si celelalte confesiuni sau mai bine zis inselaciuni!
        Ce Sfant, prin adanca sa smerenie ar fi lasat ca sa’i poarte fotografia sau tabloul la parade, sedinte si alte intalniri legionare? Sau sa’i compuna poezii si cantece? Sfantul prin adanca sa smerenie, ar fi fugit de toata aceasta „maimutareala” departe de slava desarta! Sa nu mai pomenim de salutul fascist, cultul Capitanului, INCORONAREA UNOR UCIGASI DE CATRE CZC CU CRUCEA ALBA, RAZBUNAREA CERUTA DE CZC si cate altele!

        Apreciază

      • oroles said, on august 23, 2011 at 7:50 pm

        Emanuil, inainte de a face fel de fel de afirmatii dupa ureche, fara o buna interpretare teologica, citeste te rog cartea despre care ti-am spus, este scrisa de un preot Ortodox, cu doctorat un teologie. Mai fa te rog un lucru: Incearca sa vorbesti cu parintele Iustin si intreba-l si despre Mota si Marin, si despre Capitan si vezi ce iti spune.
        Iarta-ma, eu nu iti pot da argumetele cele mai bune pentru a te face sa intelegi unde gresesti, insa te rog incearca sa cauti raspuns acolo unde este mai potrivit, cred eu, la parintele Iustin. Nu uita ca ML a avut mii de preoti ortodocsi. Crezi tu ca degeaba?

        Iti prezint si parerea mea personala, desi poate nu te va lamuri cu nimic. Personal, despre Capitan, eu nu cred ca s-a rugat sfantului Anton. Textul a fost scris in inchisoare, cu un ciot de creion, pe hartie de impachetat. A fost scos din tara de un avocat greco-catolic si desi nu vreau sa acuz de falsificare, poate ca respectivul nu a inteles bine ce scria acolo. Textul a fost publicat dupa ani buni, in exil. Sincer, ma indoiesc ca ar fi putut Capitanul sa se roage sfantului Anton de Padova.
        Despre badia Ogoranu, mai gandeste-te, zic eu. Ce vina are copilul ca s-a nascut in familie greco-catolica? Doar nu a trecut el de la Ortodoxie la Greco-Catolici. Poate tu vrei sa schimbi ce a fost in istorie, sincer si eu as vrea sa schimb unele lucruri, atata doar ca nu se poate. Ce faci cu jumate din Ardeal? ii scoti afara din Romania pentru ca stra-stra bunicii lor au gresit la 1700? Vrei nu vrei, realitatea este ca in Ardeal romanii sunt impartiti in doua. Le refuzi dreptul de a fi romani? Le interzici sa lupte pentru o cauza a romanilor?
        Iar apoi, unde ai vazut tu pomenit pe badia Ogoranu printre sfintii inchisorilor? A fost un erou roman dar nu cred sa fie pomenit undeva ca sfant al inchisorilor.
        Cei ce au compus cantece despre Capitan au fost la fel ca cei ce au compus cantece despre Stefan Cel Mare. Au scris din consideratie, din respect, din iubire. A insinua ca ar fi cerut sau incurajat Capitanul asa ceva este pur si simplu rea intentie si lipsa de cunoastere.

        Mai citeste, te rog, si nu te grabi sa arunci atat de repede cu piatra. Mai intreaba…

        Apreciază

      • Pr. vasile said, on august 24, 2011 at 1:58 pm

        @Emanuil
        Te cam grabesti sa judeci ML si pe legionari inainte de a te documenta temeinic si a intelege evenimentele in contextul lor. Unitii si comportamentul lor de pana la 1948 a fost cu totul altul decat acela al asa-numitilor „uniti” de dupa 1989. Majoritatea crestinilor uniti inainte de 1948 tanjeau dupa ortodoxia dinainte de 1700 si erau ca fratii cu ortodocsii din Transilvania. Propaganda unita intre romani o faceau preotii si calugarii, majoritatea straini de neam si scoliti in Occident la catolici.

        Referitor la uniatism, va recomand:
        – Vartolopeu Anania, Pro Memoria. Actiunea catolicismului in Romania interbelica, EIBMBOR, Bucuresti, 1992;
        – Pr. prof. D. Staniloae, Uniatismul din Transilvania, încercare de dezbinare a poporului român, Bucuresti, 1973

        Referitor la ML exista zeci de carti de memorialistica si documente, dintre care o parte se gasesc si in Bibilioteca teologica Digitala si nu le mai enumar aici.

        Merita sa citesti si careta scrisa de Ilie Tudor, De sub tavalug, Constanta, 1910.

        In zadar se ostenesc dusmanii neamului sa desparta ML de ortodoxie. Nu vor reusi!

        Pr. Vasile

        Apreciază

  6. Emanuil said, on august 23, 2011 at 6:44 am

    Frate Romeo, ai strecurat o mica greseala fara sa vrei. In Rusia, dupa 1927 avem o ierarhie „rebela, disidenta si neascultatoare” fata de Mitropolitul Serghei si declaratia sa. Dupa, acesti ierarhi s-au organizat in Biserica din Catacombe care NU AVEA COMUNIUNE cu serghianistii si ulterior PM. O parte din acestia chiar nici tainele PMoscovei nu le recunosteau.
    Dar cred ca e mai bine sa nu dam apa la moara „apologetilor” stilisti…

    Apreciază

    • Romeo2110 said, on august 23, 2011 at 8:00 am

      Din cate stiu insusi PF Tihon (+1924) a avut probleme cu un mitropolit care aderase la aceasta organizatie. Deci inca din acest an avem caderi izolate de ierarhi. (exista carte in 2 volume mucenicii rusi din timpul bolsevicilor 1917 pana dupa 1940 – coperta verde aparuta acum 10-15 ani).
      Nu au mai avut comuniune, dar nu au creat o alta Biserica (gen ROCOR).
      Au luptat din interiorul Bisericii – dar ramane sa mai verific.
      Sf Maxim n-a creat alta Biserica. Sfintii de la Muntele Olimpului timp de 150 de ani nu s-au rupt de patriarhii iconoclasti, cu toate ca nu mai aveau comuniune cu ei.
      De aici am concluzionat ca cel putin in prima faza, lupti impotriva unei ierarhii partial eretice din interiorul Bisericii, pastrand comuniunea cu partea de ierarhie necazuta in erezie.

      Apreciază

  7. Emanuil said, on august 23, 2011 at 12:11 pm

    Biserica din Catacombe chiar n’a avut nici o comuniune cu Patriarhia Moscovei. Vezi ce zice Sfantul Ioan Iacob, Serafim Rose, Sfantul Mitropolit Filaret sau chiar Sfinti Ierarhi ca Iosif de Petrograd, Maxim Serpukov, Petru de Krutita si multi multi altii despre PM.
    Daca nu’l pomenesti pe Patriarh inseamna ca esti rupt de el! La fel a facut Sfantul Iustin Popovic, care nu l-a mai pomenit pe patriarhul sarb insa a avut comuniune cu alti ierarhi drept-slavitori din sinodul Serbiei.
    La ce editura au aparut acele 2 carti si cine este autorul lor?

    Apreciază

  8. Emanuil said, on august 23, 2011 at 2:12 pm

    Saccsiv, de folosirea zvasticii in cadrul ML ce zici? Ia uite aici bine, cum e purtat cu „mandrie” acest simbol dracesc:
    http://www.miscarea.net/amnar2.html

    Si aici cum CZC, il poarta pe cap impreuna cu sotia.
    http://www.miscarea.net/razlete60.htm

    Pacat ca n’am cartea acea mare si groasa editata de miscarea conservatorilor. Acolo e o fotografie cu mormantul lui Sterie Ciumetti, unde, in mijlocul crucii este prezenta zvastica! Dar „nationalistii” vor zice ca asta defapt e un simbol dacic, bla bla bla… eu insa stiu de Crucea lui Hristos si atat!

    Sa vedem acum si ecumenismul miscarii:

    Aici, o fotografie (a 2-a) cu preoti ortodocsi si papistasi la o inmormantare.
    http://www.miscarea.net/gardist2.htm

    La fel si aici, avem si sfintire la Majadahonda:

    „Traditionala slujba religioasa a fost oficiata de doi preoti – unul ortodox, Parintele Alexandru Capota (fost detinut politic) si unul Greco-catolic, Parintele Visovan (fiul luptatorului anticommunist Aurel Visovan).”
    http://www.fgmanu.ro/Manifestari/arhiva/2007/toate

    ” Din acel moment destinul miscarii nationaliste a primit botezul intelesurilor universale, pe langa cele strict nationale. Un preot roman si unul spaniol au inaltat cuvintele de ruga si multumire, Atotputernicului.”
    ECUMENISMUL LA MAMA EL ACASA…
    http://www.miscarea.net/

    „«Am plãcuta obligatie de a propune pe Ionel Mota si Vasile Marin, Congregatiei Riturilor in vederea BEATIFICARII SI CANONIZARII, pentrucã Ionel Mota, cu toate cã era fiu de preot ortodox, a fost mai presus de toate un autentic crestin, care n’a tinut in seamã frontierele confesionale si nu a stat la îndoialã pentru a lupta pentru Spania catolicã si a plecat sã lupte, fiindcã acolo „se trãgea cu mitraliera in obrazul lui Christos”. Pentru el, Christos si Biserica era o unitate, indiferent cã era catolicã sau ortodoxã. A murit cu aceeasi satisfactie spiritualã, cu care ar fi avut-o dacã ar fi cãzut pe râul Don in Rusia in lupta contra acelora fãrã Dumnezeu, înainte ca hoardele atee sã fi atacat sanctuarele ortodoxiei românesti.”
    Aberatiile continua aici: http://www.miscarea.net/1-cultul-dela-majadahonda.htm

    De ce nimeni nu vorbeste despre acest aspect?

    Apreciază

    • saccsiv said, on august 23, 2011 at 4:01 pm

      Emanuil

      Pozele alea sunt reale?

      Tu esti profesionist sau amator? Ce te tot stradui sa demonstrezi? Despre maica Heruvima sau Florin Stuparu spui ca sigur n-au fost ucisi.

      La legionarii ucisi in inchisori cauti toate greselile. Te faci ca nu pricepi esentialul: au fost mucenici.

      Sinaxarul e plin de Sfinti ce in ultima clipa au marturisit si si-au luat cununa muceniciei. Tu ai fi in stare sa vii cu „argumentul” ca deoarece i-au prigonit pe crestini, ca au fost pagani, nu sunt Sfinti …

      Apreciază

  9. Emanuil said, on august 23, 2011 at 6:41 pm

    Frate saccsiv, acele poze le-am luat de pe miscarea.net
    Zvastica de pe capul lui Codreanu si a nevastei sale din acea poza eu cred ca sunt reale. Tie ti se pare un trucaj? Daca da, atunci cu ce scop?
    Uite aici alta imagine tot cu zvastica pe ziarul Pamantul Stramosesc:
    http://imageshack.us/f/822/pamantstramosescbj7.jpg/

    Si ca sa inchei aici acest subiect, se vede clar ca ML a folosit zvastica ca simbol al sau. Cred ca esti de acord cu mine ca zvastica este un simbol dracesc.

    Despre Maica Heruvima am dat de inteles ca am multe rezerve Fiecare cu parerea sa! Tu daca vrei poti sa te inchini ei, eu insa, n’o voi face pentru ca nu ma lasa constiinta. Dar ce conteaza cu adevarat e sa nu polemizam negativ pe acest subiect, facand jocul vrajmasilor! Cat despre Florin Stuparu, nu cred acele voci care zic c’ar fi fost omorat de altii! Si am dat exemplul cu PF. Dar e parerea mea si poate e gresita!

    Ce vreau sa demonstrez eu? Vreau sa arat ca daca pe de o parte aratam marsaviile ecumeniste ale ierarhilor, de ce sa nu zicem si de ecumenismul practicat in ML?

    Si acum vreau sa te intreb, calm si crestineste: esti de acord cu ecumenismul practicat la Majadahonda de catre ortodocsi si catolici, fie ei eroi, legionari, anti-comunisti, sau simpli nationalisti? Unde e marturisirea Adevarului, cand tu, prin rugaciunea ta cu ereticul, nu’l mustri pentru inselaciunea sa, ci ii dai de inteles ca totul e bine?

    Sper sa putem continua aceasta conversatie care desi pare greoaie, vom intelege amandoi mai multe, cred eu!

    Apreciază

    • agerstress said, on august 24, 2011 at 7:07 pm

      Chiar daca ar fi reale acele poze (in special cele cu svastica) tu ai remarcat cand au fost facute? Data aparitiei ziarului pe care il dai ca exemplu ai observat-o?
      Ei, bine, cat de clara crezi ca era imaginea national-socialistilor germani la vremea aceea in Romania si cum crezi ca era perceputa respectiva miscare atunci, cu mult inainte de a ajunge respectivii la putere (nazistii, in Germania) si de a-si incepe represiunile impotriva evreilor si tiganilor (1933)???
      Ce semnificatie avea de fapt atunci, cand au fost facute pozele, ceea ce numim noi svastica? Un lucru iti spun sigur si se demonstreaza logic de la sine: nici macar evreilor nu li se parea ceva ingrijorator la vremea respectiva, altfel, ar fi emigrat cu totii din Germania inainte de a ajunge national-socialistii la putere.
      In concluzie, fotografiile cu care incerci sa compromiti M.L. si pe C.Z.Codreanu nu au absolut nici o relevanta serioasa in contextul interpretarilor actuale ale simbolisticii respective.
      Apoi, ce-ar fi daca as pune eu aici o fotografie de-a ta de pe vremea cand iti murdareai scutecele? Consideri ca te reprezinta? Daca nu te reprezinta cum explici?
      Crezi ca intelegi mai bine daca traduc in ebraica???

      Apreciază

      • saccsiv said, on august 24, 2011 at 7:10 pm

        agerstress

        A plecat cine a trebuit …

        Apreciază

    • Tudor said, on august 29, 2011 at 8:11 pm

      omule zvastica si salutul legionar NU A FOST LUAT de la nazisti ,zvastica daca te uiti atent sunt un fel de cruci , zvastica era si pe mantaua lui Stefan cel Mare , iar salutul legionar inseamna salutul catre Rasarit , salutul catre Imparatia lui Dumnezeu te rog sa te mai informezi putin , si pe linga celelalte ce ai zis ti-as mai zice si eu crestineste multe dar se pare ca toate le-ai citit inafara de pilda semanatorului .

      Apreciază

  10. Emanuil said, on august 23, 2011 at 11:06 pm

    Oroles, am inceput sa citesc acea carte. A avea un „doctorat in teologie” nu inseamna intotdeauna ca si Adevarul e de partea ta! Si ca exemplu’ iti dau „doctoratele” ecumenistilor…

    Parintele Iustin Parvu este printre cei mai mari duhovnici ai Romaniei. Insa dupa cum bine stii, in Ortodoxie nu exista principiul „infailibilitatii”, asa ca si un batran poate gresi in anumite privinte, mai mici sau mai mari.
    Poate Pr Iustin ii considera sfinti pe acesti oameni, insa exista si opinii diferite.

    Poate ai dreptate despre Anton de Padova, dar pana la urma e doar o speculatie. Faptele arata clar ca CZC se ruga lui Anton de Padova, un eretic, tovaras cu Francisc de Assisi, un alt inselat care a primit si „stigmatele”!

    Dar uite ce zic cei de la buciumul:

    „De asemenea, intr-o discutie cu statul major legionar, Corneliu Codreanu a afirmat ca-l recomanda ca succesor al sau la conducerea Legiunii pe dr. Ion Banea, comandant legionar, seful legionar al Ardealului, care era greco-catolic. Nu a existat si nu exista in Legiune acest antagonism ortodocsi-grecocatolici. Sa fie clar. Mai informeaza-te inainte de a posta.

    Nu pot sa ader in totalitate la cele afirmate de dumneata. Dar sa stii ca in ce priveste pe Corneliu Zelea Codreanu, acesta nu admitea in Miscarea legionara dihonie pe tema ortodocsi / greco-catolici. El se ruga deopotriva la sfinti ortodocsi, cat si la sfinti catolici (Sf Anton de Padova, de ex, a carui carticica de rugaciuni o avea mereu asupra lui. Mai mult, Codreanu a cerut profesorului Nae Ionescu sa inceteze sa mai atace Biserica Catolica, sa inceteze zazania…”

    Asa ca afirmatiile nu sunt chiar „dupa ureche”! CZC sustinea clar idea ecumenista! Asta reiese din fragmentul de mai de sus!

    Te rog frumos, nu incepe cu „ce vina a avut ala ca s’a nascut asa” si alte argumente de genul asta! Ateii si eterodocsii fac la fel: „Pai sunteti 300 de milioane din 6 miliarde, nu e posibil ca Adevarul sa fie doar la voi”, „ce facem cu taranca din Mexico care n’a auzit de Ortodoxie”, „sau de musulmanul nascut in desert care n’a vazut in viata lui o Biblie” si alte si alte intrebari de genul asta!

    Ortodoxia este Adevarul. Punct! Biserica noastra este chiar exclusivista, nu cum zicea un parinte mai indraznet ca defapt doar in trecut a fost asa. Desi inainte de ultimul atac turcesc asupra Bizantului, imparatul Constantin al XI-lea s-a impartasit cu latinii, si chiar si zelotii dintr-o „emotie sufleteasca” au acceptat aceasta apostazie, fapta a fost uraciune inaintea lui Dumnezeu. Si Domnul si-a luat acel nor de lumina care acoperea Bizantul, pazindu-l, si atunci sultanul si-a dat seama ca cel Atotputernic ii parasise pe greci. Ce a facut acesta? A dat ultimul atac final si a cucerit cetatea imparateasca!
    Romanismul cu toate sentimentalismele lui, nu trebuie pus deasupra Ortodoxiei noastre! Si am vazut unde se ajunge atunci cand natiunea e pusa inaintea Dreptei-Credinte!

    La fel si aici! Romania este Ortodoxa! Nu exista o Romanie, catolica, greco-catolica, protestanta! Dar de ce nu si o Romanie musulmana? Ne-am nascut Ortodocsi si murim Ortodocsi! Ceilalti desi romani doar cu numele, umbla pe undeva prin afara casei, ratacesc cum zicea Pr Paisie despre catolici! Dar cred ca cel mai bine s’a exprimat Sfantul Ioan Maximovici!

    Badia Ogoranu a fost un greco-catolic. Poate peste cativa ani, cine stie… poate’l vor face „fericit” la fel cum au facut si cu Ioan Paul al II-lea, alt mare luptator anti-comunist! Cine stie…

    Sfantul Voievod Stefan cel Mare a fost Voievod, conducatorul absolut al Moldovei! CZC a fost un lider spiritual si politic, dar in nici un caz un rege sau voievod! Si atunci ce cautau tablourile sale la parade, marsuri, intalniri si sedinte legionare? Un Sfant nu ar accepta aceste „evlavii”, fugind de slava desarta!

    Dar de „Garda, Capitanul, ne preschimba’n soimi de fier”? Eu stiam ca doar Hristos poate face acest lucru, nu un muritor de rand! Inchei cu „avem doar gloante pentru tradatori”! Ce Sfant ar accepta acest lucru? Cred ca zice destul!

    Dar despre razbunarea ceruta la Carmen Silva cred c’ai citit! Foarte crestinesc! Dar de crucea alba, cea mai inalta distinctie legionara data unor asasini? Toate fapte care dovedesc „sfintenia”!

    Cred c’ai citit Pentru Legionari! Nici un cuvantel despre despatimire, rugaciunea lui Iisus ci doar politica!

    Dar de zvastica folosita chiar si la nunta sa? Sau e fake poza? …
    Era sa uit de rugaciunile in comun in cuiburi…

    Sunt intrebari legitime cred eu care oricine si le pune inainte de a zice, „Sfinte Mucenice si numele roaga-te lui Dumnezeu pentru noi”!

    Apreciază

    • oroles said, on august 24, 2011 at 1:06 am

      Mai omule, tu esti pornit rau pe legionarii astia. Intr-adevar faptul ca avea un doctorat in teologie nu inseamna ca detine adevarul. Eu am subliniat asta doar in ideea ca nu era un „badea Gheorghe” care sa-si dea doar asa cu parerea despre Ortodoxie. Dar citeste cartea si vei vedea pe ce pozitii se afla un preot Ortodox cu privire la Miscare Legionara. Apoi trebuie sa intelegi faptul ca Legiunea a fost in primul rand o scoala a caracterelor, a omului moral. Datorita Legiunii neamul romanesc are o gramada de sfinti facatori de minuni. O gramada de mucenici ce s-au jertfit pentru Hristos. Sigur vei fi auzit si tu despre minunile facute de sfintii de la Aiud.
      Faptul ca tu acuma iti pui fel de fel de intrebari este una. Cerceteaza, citeste, intreba. Dar a spune ca greco-catolicii sunt romani doar cu numele, mi se pare exagerat, cand sunt atatia eroi care si-au jertfit viata pentru neamul asta romanesc. Daca sunt in ratacire greco-catolicii, DA, dar asta nu inseamna ca nu sunt romani sau ca tu sau eu suntem mai romani ca ei pentru ca ne-am nascut Ortodocsi. Sunt o gramada de Ortodocsi dor cu numele, care nu dau doua parale pe neamul sau pe tara asta. Astea nu sunt scuze ecumeniste si nici de alt fel. Sunt realitati. Nu sunt Legionarii de vina pentru marea inselaciune de la 1700.
      Asta este ultimul raspuns pe care ti-l mai dau, pentru ca vad ca esti pornit prea cu ura si inversunare si nu are sens sa mai discutam. Atata doar vreau sa iti mai spun: inainte de a arunca cu pietre in Ion Banea, Ionel Mota, badia Orgoranu, sau alti legionari, vezi intai cine au fost cu adevarat, ca s-ar putea sa iti faci pacate fara sa vrei. Despre Capitan ce sa iti mai spun? Daca tu vezi numai politica si „nici un cuvantel” despre „despatimire” iti recomand sa o mai citesti de cateva ori.
      Iar zvastica era considerata la vremea aceea simbolul luptei impotriva hidrei jidanesti care se intindea si cuprindea in plaga ei toate natiunile pamantului. In sensul acesta a fost folosita de legionari, iar nu in mai stiu eu ce alta semnificatie pagana ar mai fi avut in vechime. Nu te mai agita atat ca Legionarii nu au fost pagani.
      Spor la lectura si Doamne ajuta.

      Apreciază

    • Pr. vasile said, on august 24, 2011 at 2:20 pm

      @Emanuil

      Vad ca nu-i inghiti pe legionari si cauti sa bagi zazanie intre noi.
      Lucrurile pe care tu le prezinti ca adevariri certe sunt rupte din contextul lor istoric, si faci din toate un talmes-balmes.

      Cand vorbim despre evenimentele din sec. XIX-XX, ca sa le putem intelege trebuie sa tinem seama de contextul istoric. Pentru ca orice fapta face parte dintru complex de evenimente petrecute intr-un anumit context.

      La inceputul sec. XX curentil spiritist si teosofic a fost asa de puternic (prezentat ca un adevar stiintific) incat au fost si preoti sau teologi sau simpli intelectualli ortodocsi care au incercat sa faca legatura intre teologia ortodoxa si teosofie sau spiritism. Dar asta nu pentru ca erau mai putin ortodocsi, ci datorita contextului in care materialismul se lupta cu religia si mistica crestina.

      Sa nu uitam ca lumea ortodoxa a fost luata pruin surprindere de deschiderea spre dialoguri ecumenice propusa de patriarhia ecumenica. La acea vreme se vorbea de dialoguri, si nimic mai mult.

      Primele 3 decenii ale sec. XX au fost deosebit de tulburi pentru toate popoarele europene, motiv pentru care nu este usor sa judeci un eveniment sau o declaratie fara a cunoaste contextul istoric.

      Referitor la romanii uniti cu forta, de pana la 1948, nu-i poti judeca sau intelege inainte de a le fi cunoscut drama prin care au trecut vreme de 250 de ani.

      Pr. Vasile

      Apreciază

    • Pr. vasile said, on august 24, 2011 at 6:04 pm

      @Emanuil
      Citindu-ti mesajul trag concluzia ca nu ai cunoscut inca ML si nici pe legionari. Ba mai mult nici nu cunosti contextul istoric. Ai prea multe intrebari si nelamuriri ca sa-ti pot raspunde la toate in cateva cuvinte. Dar daca vei cauta sincer adevarul istoric, cu siguranta il vei intelege. Important este sa nu pleci la drum cu idei preconcepute.

      1. Referitor la cinstirea unor mistici catolici.
      Teologia ortodoxa a suferit influente scolastice odata cu traducerea de manuale de teologie catolice in limbile natiunilor ortodoxe, pentru noile scoli de teologie ortodoxa. Mai mult multe traduceri au inceput sa se faca dupa editiile catolice, in detrimentul editiilor sau manuscriselor transmise pe filiera ortodoxa.

      La noi Nichifor Crainic este primul teolog care initiaza o catedra de teologie mistica crestina. Lui i-a urmat la catedra Parintele D. Staniloae. In cursul sau de teologie mistica Nichifor Crainic face istoria misticii crestine, amintind atat de sfintii ortodocsi at si de misticii occidentali. El facea istoria misticii! Chiiar daca aborda toate treptele urcusului duhovnicesc. In cursul sau aminteste si de misticii catolici sau de Eckhart (c. 1260 – 1328), mistic si filosof german.

      2. Referitor la uniati.
      Putem spune ca inainte de 1948 crestinii uniti romani tanjjeau dupa ortodoxia curata si erau in bune relatii cu ortodocsii romani din Transilvania sau alte regiuni. Cei care au trait si simtit ortodox au acceptat revenirea la ortodoxie, chiar daca aceasta a fost favorizata din motive politice.

      Cei care au refuzat „revenirea” la ortodoxie nu avea la ce reveni pentru ca nu au fost si nu au simtit niciodata ortodox. Era de asteptat ca preotii, calugarii si membrii congregatiilor unite, care faceau prozelitism catolic printre romani, sa refuze revenirea unitilor la ortodoxie, cu trecerea averilor in proprietatea BOR.

      Dupa 1989, asa-zisii uniti sut de fapt catolici convertiti, pe care nici Vaticanul nu-i recunoaste drept catolici. Dar se foloseste de ei pentru a ataca BBiserica Ortodoxa.

      Asadar, merita observata si retinuta diferenta dintre unitii de dinainte de 1948 si cei de dupa 1948 si 1990.

      3. Referitor la tablourile un CZC, incearca sa intelegi sensul actiunii.
      Imparatii, apoi regii, si mai tarziu liderii au fost mereu cinstiti in mod deosebit. Aparitia fotografiei a fost adoptata in aceasta cinstire (ca doar nu-i venerare, ci simpla pretuire). Cinstirea parintilor trupesti, spirituali, a profesorilor, indrumatorilor sau calauzelor nu-i ceva ce tine doar de spatiul crestin. E ceva ce tine de firea umana.
      Si daca vrei sa intelegi ca exista cinstiri diferete, deosebite de venerare, supravenerare si adorare, citeste scrierile Sf. Ioan Damaschin si ale Sf. Teodor Studitul.

      4. Ca place sau nu Capitanul i-a schimbat pe legionari in soimi de fier care au urcat multele suferintei, au trecut prin padurea cu fiare salbatice si s-au trezit in mlastina disperarii. Oricat s-au muncit dracii si comunistii sa-i infranga nu au reusit. De aceea, atata vreme cat va exista un legionar, ML traieste si este vie! Hristos nu este exclus. El este Cel care i-a intarit si le-a dat putere sa biruie suferinte intinse pe ani si de multe ori peste 10 – 15 ani. Ca supravietuirea acestor martiri si marturisitori legionari au fost o minune o recunosc chiar prigonitorii. Si atunci, te intreb: ce minuni mai mari mai astepti?

      Afla ca nu numai in cei care au murit martiric in inchisori pentru Hristos, S-a preoslavit Dumnezeu, ci si in toti cei care au supravetiut ani de zile regimului de exterminare la care erau supusi.

      Asta trebuie sa retina cei care se ocupa cu vietile martirilor si marturisitorilor din temnitele comuniste!

      5. Da, Avem doar gloante pentru tradatori. Ce ti se pare nefiresc? Tradatorii au fost pedepsiti cu moartea in toate timpurile pana astazi. Si nu merita altceva.

      6. Frate, dupa tine toti haiducii ai fost niste asasini nemernici. Frate draga, atolera nedreptatea si a o favoriza te face complice la aceste fapte.

      Crezi ca legionarii sunt asasini pentru ca nu au fost la putere si nu au controlat tribunalele? Sau crezi ca asasinii care controlau tribunalele sunt curati pe maini si suflete, doar pentru ca erau in slujba puterii?

      Incearca sa intelegi ca dreptatea este una indiferent de cine este la putere!

      Legionarii erau ucisi pe capete din ordinul masoneriei si evreimii care controla puterile statului, si tu ai fi vrut ca legionarii sa fie niste miei dusi la junghiere. Si daca s-au gasit cativa legionari care sa faca dreptate celor asupriti, tu ii numesti asasini.

      Atunci cei care au ucis peste 300 de oameni nevinovati in toata tara ca razbunare la uciderea lui Armand Calinescu, ce au fost?

      7. Si care-i treaba cu zvastica? Tu stii?
      Mie imi vine sa dau foc la toate steagurile UE atarnate pe la biserici si alte institutii bisericesti sau chiar primarii. Steagul UE nu-i cu nimic mai bun decat zvastica.

      8. CZC a murit ca martir pentru credinta in Hristos. Asa ca poti sa-l iei ca exemplu.

      Sfinte Mucenice Corneliu roaga-te lui Dumnezeu pentru noi!

      Si are de ce sa se roage, pentru ca si-a iubit neamul si credinta.

      Pr. Vasile

      Apreciază

  11. calatorul said, on august 24, 2011 at 5:20 am

    Iara s-a trezit cineva vorbind… Mare lucru sa fii teolog ortodox, darmite si justitiar pe de-asupra; ajungi sa te si miri ca e atata faradelege intr-o tara ca Romania, plina de judecatori (mai ales ai aproapelui). Se pare ca avem casa plina de ortodocsi, mai putin de crestini… Am cateva remarci la apologia antilegionara, antiecumenista si anticatolica, (pardon, era sa scriu si antihristica) de mai sus: in primul rand stiu ca Miscarea Legionara era un curent f.larg, care a ajuns sa se identifice cu anticomunismul si nationalismul romanesc, cuprinzand persoane si orientari f. diferite. Un exemplu: Pr.Arsenie Papacioc sau Iustin Parvu, oamenii non-violentei si ai iertarii dusmanilor pana la jertfa de sine, stalpi ai ortodoxiei si mentori ai antiecumenismului. Sa nu mai zic de Pr.Arsenie Boca, apostolul neamului romanesc, cel condamnat, torturat si caterisit pe motiv de legionarism; dar se vor
    gasi unii sa scuipe si inspre el, ca a fost ecumenist pt. ca a zis cuiva, probabil din mediul catolic, care se ruga la un sfant de-al lor (cred ca Francisc) ca poate sa se roage si la sfintii acelora, dar nici pe ai nostri sa nu-i uite. Pai daca rugaciunea este venerare a acelui sfant (sau om) ar insemna ca iehovistii au dreptate si ne-am facut zei din oameni, iar Pavel degeaba si-a sfasiat hainele de disperare in Efes atunci cand dupa ce a readus la viata copilul, oamenii l-au considerat un zeu. Iar daca inchinarea nu e ca la un zeu, ci ca o rugaminte catre un frate (cu pacatele si greselile lui, de mii de ori mai mici ca ale noastre) care e mai aproape de Dumnezeu decat noi sau ca dialog cu un prieten al lui Hristos, atunci nu vad de ce ar fi un pacat rugaciunea catre un om care a trait implinind poruncile lui Hristos (si le stim din Evanghelie), cu atat mai mult daca a lasat definitiv cele lumesti, a impartit tot ce avea saracilor si s-a rastignit pt. Hristos. Asta inseamna ca a fost crestin! Cat despre ortodoxia lui, asta Dumnezeu va judeca, ca nimeni altul nu stie ce e in inima si cugetul fiecaruia. Daca n-a atacat ortodoxia, e al lui Hristos, ca nu degeaba e pilda cu cei care scoteau diavoli in numele Domnului si despre care Hristos a zis: „Lasati-i in pace, ca cine nu-i impotriva voastra e cu voi.”

    Oamenii nu se judeca dupa aparente, ci dupa fapte: ca nici temnicerii de la Aiud care ii aduceau Pr.Ioan de la Recea paine si vin sa faca Sf.Liturghie nu erau ai diavolului (desi aparent erau in slujba col. Craciun, care le dadea ordine) ci ai lui Hristos, care are slujitori chiar si unde te astepti mai putin (cand Pavel L-a marturisit la Ierusalim pe Hristos la templu in fata arhiereului si a fariseilor, s-a facut mare dezbinare intre ei, caci pe unii i-a ales Iisus; iar sinagoga din Corint a trecut cu rabin cu tot la Hristos, de aceea ii si numeste Pavel pecetea apostoliei sale; ei au avut cel mai mare har). Apropos de Pr.Ioan de la Recea, pe care l-am cunoscut: pai el a fost eroul Aiudului, incat activistii cand i-au adunat pe preoti le-au zis: Asta e popa adevarat, nu voi, ma! Si cu cine a slujit in temnita? Cu emisarul Romei (nuntiul papal) si cu un preot greco-catolic. Preotul trimis de la Roma a ezitat destul pana sa accepte slujirea cu Pr.Ioan, greco-catolicul imediat a fost de acord (ma rog, uniatii au o problema mai veche cu relativismul, dar nu e treaba mea sa-i judec). Dar sunt convins ca toti au spus crezul ortodox (altfel n-avea de ce sa ezite, insemna ca Pr.Ioan s-a facut catolic). In final preotul catolic a fost martirizat la Aiud,
    iar Pr.Ioan caterisit. Dar Pr.Ioan a primit darul inainte-vederii si a fost mereu in dialog cu Hristos, iar dupa ridicarea caterisirii sale, considerata pe motive politice de PS Teoctist, a fost poate cel mai ortodox preot din tara si nu s-a abatut macar un pas de la strictetea randuielilor, chiar si a celor un pic exagerate). IPS Andrei l-a iubit si
    apreciat pe Pr.Ioan, dar nu se poate compara slujirea in temnita (avand crezul si randuiala ortodoxa) a unor martiri, cu slujirea ecumenista, la chiolhane pline de marire desarta cu vanzatorii lui Hristos din toate lojile. Pai in primul rand adevaratii catolici nici nu vor sa auda de ecumenism, considera sinodul Vatican 2 cu adoptarea ideilor protestante cea mai mare tradare din istoria lor si pe Ioan Paul 2 unul din marii responsabili ai dezastrului
    bisericii apusene. Sau ce zic de actualul papa, unul din corifeii teologiei germane care au impus apostazia de la Vatican 2 (din Germania a venit acel curent, ca si Filioque odinioara, Reforma, nazismul si multe altele).

    Miscarea legionara a fost fara indoiala o lucrare providentiala, in nici un caz o creatie a lui Codreanu sau a oamenilor. Cultul personalitatii a fost o tampenie tipica de-a noastra, poate e de vina si slugarnicia alor nostri (chiar si cand nimeni nu le-o cere). Oricum e greu de explicat lipsa de nuante la romani decat fie prin prostie crasa fie printr-un inceput de orbire. Cam asa si cu Codreanu, ori il facem zeu ori il demonizam si-l facem vinovat de toate relele din univers. A fost un om uimitor de echilibrat, cu niste intuitii atat de vizionare incat sunt convins ca lucrarea lui a fost cu adevarat inspirata si condusa de sus. A gresit in incredibil de putine locuri, tinand cont ce putina pregatire teologica si cunoastere mistica a avut. Fara indoiala Pr.Arsenie Papacioc a avut dreptate teologic si ca linie ortodoxa in fata lui Corneliu Codreanu, dar disputa asta intre un gardian al ortodoxiei si un vizionar e ca o comparatie intre mere si portocale. Si Stefan cel Mare a fost un vizionar, nu un sfant in sens fariseic (cate capete viclene a zburat!), dar ca lucrare e mai mult decat un sfant: pt. ca el a sfintit un neam si o lume crestina, de-ar fi sa ramana numai Voronetul si e deajuns. Iar Stefan cel Mare era in biserica condusa de papa (mitropolitul Moldovei se unise cu Roma la sinodul din Florenta), de aceea a avut ambasador la Vatican, cerea ajutor papei si a trebuit sa accepte sa fie vasal regelui catolic ungar, apoi celui polon, pana s-a lamurit ce-i cu papismul (intre timp Mahomed l-a pus patriarh pe marele Ghenadie asa ca Stefan a preferat sa revina cu Bizantul). Deci a fost Stefan eretic? Sau sutele de mii de moldoveni morti in vreo 50 de razboaie duse de Stefan erau eretici, ca Mitropolia Moldovei era cu Roma? Si Sf.Daniil Sihastrul, care ajunsese sa fie propus ca mitropolit, capetenie a ereticilor? Cand iti zic vreo trei ca esti beat ar fi cazul sa mergi sa te culci…

    Codreanu nu s-a considerat mare ortodox, dimpotriva: a zis ca a fi crestin e ceva atat de sus, incat el si oamenii lui nu indraznesc sa se compare cu adevaratii crestini. Arhanghelul Mihail e implinitorul legii vechi si legionarii cam asta au facut: au incercat sa faca dreptate si sa pregateasca de semanat pamantul paraginit. Daca a rodit atatia sfinti, inseamna ca l-au pregatit bine.

    Mai cititi-l pe Tutea, ca explica el cum e cu iertarea si toleranta „crestineasca” fata de pacat si faradelege: pai ce mai era nevoie de legea veche daca Hristos putea veni intr-o tara unde domnea faradelegea si unde ticalosia ajunsese (ca acum) la rang de virtute?? Mai poate rodi ceva, vreun cuvant din Evanghelie in Sodoma si Gomora? Adica Moise daca l-a omorat pe egipteanul ticalos (si nu ca se apere pe el, ci din dragoste pt. dreptate si pt. cel oropsit) era un asasin, cum l-au numit unii evrei atunci? Sau cand de manie i-a omorat pe inchinatorii la vitelul de aur? La fel si Ilie, cu preotii lui Baal, tot un asasin. Si l-a luat Dumnezeu la cer, in loc sa intrebe pe nea Caisa „ultraortodox” (titlu folosit si in prezent de farisei) ce parere are. Oameni buni, puneti mana pe Carte si mai folositi capul si la altceva decat cugete ticalosite si viclene!

    Lui Codreanu i s-a oferit evadarea din inchisoare, dar a refuzat si a vrut sa plateasca pt. pacatele sale; cum mai poate fi acuzat de o fapta un om care a platit cu varf si indesat pt. acea asa-zisa crima? Nu-s de acord cu razbunarea, dar pedepsirea criminalilor e o datorie pt. autoritatea lumeasca. Iar Codreanu asta reprezenta, o autoritate lumeasca (dar unsa de Dumnezeu, ca si David), nu era preot sau teolog de salon, ci militar! A participat la luptele de la Marasesti din cate stiu, alaturi de tatal lui in acea batalie de care nu suntem vrednici macar sa vorbim. Astia sunt militarii, luptatori ca si Stefan sau alti voievozi, s-au jertfit ca sa fim noi liberi si iata ce facem cu libertatea nemeritata: mainile, cugetul si gura slobode si grabite la cele rele, avorturi, defaimari, betii, judecari. Ce sens are sa-i judecam ca n-au fost calugari sau „sfinti” dupa criteriile fariseice, ca asa nici Moise n-a fost, dar a ajuns mai sus decat sfintii si a vorbit fata catre fata cu Dumnezeu. Iar cu zvastica: citeam intr-o carte f.documentata a lui L.Valenas cuvintele lui Hitler care n-a vrut sa se intalneasca cu Codreanu, considerandu-l citez „nebun mistic”, pt. ca nu era adeptul teoriilor rasiale si anti-evreiesti ale nazistilor ci considera ca singurul lucru important e spiritul si acela face diferenta intre oameni.

    In miscarea legionara erau doua curente: cel politic sau lumesc (Codreanu) si cel mistic (condus de Mota si apoi Trifan, care a fost influentat de Pr.Arsenie Boca). Primii erau zelotii, atat de insetati de dreptate incat au incercat uneori s-o faca singuri cand faradelegile strigau pana la cer, altii poate au fost mai cuminti si rabdatori, asteptand s-o faca Dumnezeu. Dar cine a mai vazut tineri cuminti si rabdatori?? Poate doi-trei pe la Piata Universitatii in ’89-’90, dar aceia erau mai sus decat multi sfinti din calendar, sa fie clar pentru toti (a spus si Tutea). Daca pana si Antonescu, marele prigonitor al legionarilor, a zis ca nu-i pare rau de nici unul din cei ucisi la Jilava, ca toti au facut enorm de mult rau tarii (stim ca toti erau criminali in serie, chiar daca in slujba regelui dezmostenit si asasin). Dar executarea acelor ticalosi fara judecata a fost dupa litera Scripturii: „Cei fara de lege, fara de lege vor fi pedepsiti”: ei asasinau in nestire legionari pt. ca legea nu le permitea pedeapsa cu moartea (se bazau si pe faptul ca nici ei nu puteau fi condamnati la moarte, fiind judecati dupa legea in vigoare la momentul faptei). Asta e culmea fatarniciei, cand cei fara de lege invoca protectia legii! Macar Ceausescu avea un simulacru de justitie, de aceea a si ingaduit Dumnezeu sa aiba parte de un „proces” cu judecatori de vaza (zelosi in procesele contra dusmanilor poporului), medic (nu si preot),”aparare”, si tocmai in zi de sarbatoare (ca tot declarase el sarbatorile si duminicile zile de lucru).

    Cat despre Ardeal si Roma: ca neam multi ardeleni se trag din legiunile romane si crestinii scapati de teroarea din imperiu, dar apologia latinitatii, a omului-zeu (Cezarul-Papa) sau a Romei (Babilonul paganismului) desi explicabila genetic si prin complexul provincial al colonistilor (nu si al celor crestini) adusi aici din toate colturile imperiului, e o adevarata rusine si o jignire adusa celor din partea de rasarit a tarii, botezati de Sf.Ap.Andrei. Va rog sa ma iertati.

    Apreciază

    • saccsiv said, on august 24, 2011 at 6:15 am

      calatorul

      Consideri papalitatea eretica?

      Apreciază

      • calatorul said, on august 25, 2011 at 2:20 pm

        Papismul e forma „crestina” a cultului traditional de la Roma, al Cezarului auto-proclamat
        zeu si mare preot (modelul antihristic). Era si greu sa se stearga dupa ce sute de ani
        cetatenii Romei l-au venerat pe imparatul-sacerdot ca pe un (semi)zeu; singurii care nu au primit asta si au platit cu sange, sfasiati de lei sau luminand strazile Romei ca torte
        umane, au fost crestinii. Odata cu masacrarea lor, Roma a ajuns centrul paganismului incat si dupa imparatul Constantin crestinismul era doar tolerat in Roma, peste tot tronand statui si altare pagane (care i-au infuriat in asa hal pe arienii lui Genseric incat le-au distrus cu totul, lasand in urma regretele nostalgicilor dupa mareata capitala cu „capodoperele” ei). De acolo vine prezenta statuilor in bisericile catolice, lumea era atat de atasata de arta pagana incat, fiind nevoiti sa se supuna crestinismului odata cu victoria lui Constantin cel Mare, l-au amestecat cu traditiile care le intrasera in sange dupa atatea secole de inchinare la Cezar si la zei. Multi care strigau „nu avem alt imparat decat Cezarul” (desi nici macar aceluia nu-i erau loiali) au adus jertfe la zei ca sa-si pastreze privilegiile si sa nu aiba soarta crestinilor, asa ca n-ar trebui sa se mire nimeni ca atunci cand crestinismul a ajuns la putere aceiasi indivizi au devenit peste noapte mari crestini, ajungand chiar sa se organizeze in interiorul Bisericii Romei ca sa preia conducerea ei, s-o siluiasca, sa-si faca poftele cu ea si apoi s-o distruga. Prima etapa a fost ruperea de Biserica Noii Rome, cotropirea Bizantului si recuperarea tezaurului de la Ierusalim (care nu se putea face cat timp acel loc era sub stapanire bizantina). Cu partea murdara si secreta a acestei operatiuni s-a ocupat un anumit ordin militar si religios al „Saracilor cavaleri ai Templului si ai lui Iisus”. Acest ordin francez al Orientului a fost ulterior acuzat ca initierile lor cuprindeau abjurari de la Hristos si scuiparea crucii, iar consacrarea se facea prin sodomie rituala. S-ar putea afirma ca-s sunt pure nascociri, dar dupa 700 de ani ierarhia Bisericii Romei e infestata adanc de acest cancer, iar initierea multor politicieni si ierarhi (chiar si de la noi) trece prin faza sodomiei. Se poate specula si despre faptul ca in 2004 romanii ar fi avut de ales la conducerea tarii intre doi oameni care au ajuns sa practice asa ceva (poate chiar filmati si santajati cu asta). Ordinul „saracilor cavaleri” urma si sa pregateasca terenul pt. ridicarea unui anume templu la Ierusalim (unde sa fie inscaunat un anumit imparat) dar n-a fost sa fie: au iesit complicatii cu regele, dezvaluiri si ordinul a fost dizolvat chiar de catre papa (s-ar zice ca a mai fost si cate un papa in slujba lui Hristos).

        Intrebarea e urmatoarea: de ce diavolul tine asa mult ca barbatii care intra in slujba lui sa treaca printr-un asemenea ritual? Explicatia e ca sodomia e mai mult decat lepadare de Hristos, e uraciune si batjocorire a lui Dumnezeu, asa cum pentru femeie dovada fidelitatii fata de Satana e jertfa propriului copil (avortul).

        Odata ce un crestin l-a batjocorit in asa hal pe Dumnezeu, Duhul Sfant se scarbeste cu totul si-l lasa prada celor mai oribili demoni. Cam asta s-a intamplat cu unii ierarhi catolici si acum isi face loc in ierarhia ortodoxa, mai ales intre cei care au fost la studii in institute teologice occidentale sau au intrat in prietenii cu respectivii teologi. E posibil sa fie si droguri plus alte metode de „convingere” la mijloc; oricum, un asemenea cleric e terminat, el va trebui (cu sau fara voie) ca tot restul vietii sa joace cum i se canta. Sunt lucruri atat de tenebroase la mijloc incat ma tem ca ar sminti sa le afle unii care si asa se indoiesc de Biserica si de preoti. Pana la urma asta e si scopul slujitorilor intunericului, sa distruga Biserica din interior si sa aduca la disperare eventualii credinciosi: altfel cum s-ar explica dezmatul ostentativ al capilor Bisericii Romei? Nu am avut timp sa verific adevarul datelor din wikipedia – capitolul „Protestant_Reformation”, dar e socant sa citesti de Papa Six al IV-lea, care a instituit licenta pt. bordeluri si o taxa speciala pt. preotii care aveau amante, sau de Papa Alexandru al VI-lea, care a avut 7 copii (printre care Cesare si Lucretia Borgia) facuti cu cel putin doua metrese, etc. Oricum, practica indulgentelor le-a permis clericilor cu bani sa tina legal pe langa ei amante, fara sa se mai fereasca, pt. ca anulau pacatul cumparand indulgente. Protestantii zic ca asta l-a smintit pe Luther de a ajuns dupa un drum la Roma sa se indoiasca de existenta lui Dumnezeu si sa vada in crestinism numai o filozofie morala.

        Dar asta nu ii face cu nimic vinovati pe taranii si amaratii care traiau in saracie totala ca
        sa intretina acea clica, majoritatea habar n-aveau sa citeasca, ei stiau doar de Hristos si
        n-aveau vreo idee de teologie. Ce vina are taranul care trudeste din greu sa dea de mancare la copii, ca un ierarh ecumenist umbla cu BMW X5? Una e sarmanul credincios catolic care isi duce crucea si probabil se mantuie prin viata crestina si credinta in Hristos, alta e preotul sau teologul care invata minciuni si le predica acestor amarati. Si ma refer la Filioque, la minciuna succesiunii dupa Petru (despre care epistolele spun clar ca era apostolul evreilor, iar Pavel al neamurilor si implicit al Romei, chiar daca ocazional fiecare a lucrat si in cealalta parte), si mai ales minciuna criminala despre erezia Bisericii Rasaritene (cu apostolii Andrei si Ioan). Cine neaga Biserica ortodoxa minte impotriva Duhului Sfant care s-a manifestat permanent in ea (inclusiv prin lumina de la Ierusalim): acestia nu pot trece de vama adevarului. Nu stiu eu cat vor sta in iad, poate o ora, poate un an oricum e alt timp acolo), dar si un minut in iad e un risc enorm: acolo poti rabda si ispasi pana la capat pedeapsa limitata (daca e mai usoara), dar poti si sa iei chip de diavol ca sa scapi de chinuri si sa pleci in „misiune” dupa suflete de oameni (iar asta e osandire vesnica, vezi episodul Iisus cu demonizatul).

        Taina faradelegii se intrevede din ultima repetitie generala, care a fost Experimentul
        Pitesti. Cine-l studiaza cu mare atentie va intelege ce ii asteapta pe cei ajunsi in iad si
        care e miza. Se zice ca talpa iadului, zona cea mai crunta, e rezervata clericilor care si-au
        tradat lucrarea. E aproape cu neputinta ca ei sa nu cedeze acolo, la chinurile care-i
        asteapta. Iar final iadul se va goli si toti dracii vor fi in lume, intrand in oameni.

        Sa nu-si imagineze cineva ca Biserica Ortodoxa va fi scutita, ne asteapta aceleasi lepadari si sminteli de la multi clerici, totul e pt. pacatele noastre. Nu ingaduie Dumnezeu ca o turma ticalosita de atata curvie, avort si rautate sa aiba pastori si conducatori drepti, pt. ca aceia ar da seama de pacatele enoriasilor si s-ar duce cu ei in iad. La obstea decazuta, Dumnezeu ii da invatatori pe masura, nici n-ar fi drept altfel. Dar acolo unde e starvul, vor fi si vulturii. La Ierusalim si Roma au fost cei mai mari martiri, a venit si randul nostru cu Romania. Fiara care a devorat atatia tineri clerici catolici a intrat acum la noi in staul. Cititi discutiile unor catolici despre ce s-a intamplat la ei si despre vinovatia ierarhilor in frunte cu papa, va veti cutremura. Modul in care cardinalul Groer a sodomizat nenumarati tineri seminaristi (poate nu mii, cum zice acolo dar cert e ca au fost multi) care trebuiau sa ajunga preoti (majoritatea au si ajuns, poate asta era si o conditie ca sa urce in rang), sau faptul ca un preot pedofil a marturisit ca prefera categoric copiii de sex masculin… eu zic ca e clara misiunea primita de acesti diavoli in mijlocul slujitorilor lui Hristos si ma tem pentru ce va veni peste noi! Si vom fi la fel acuzati (nu doar de stilisti) pt. ierarhii si apostatii nostri (iar unii poate deja se poarta ca si cum ar fi Papi), precum acuzam noi la gramada si in mod egal catolicii . Cred ca nu avem dreptul sa dam in cel cazut la pamant, si mai ales in victime (pt. ca mai multi sunt victime decat calai intre acei preoti si enoriasi). Datoria noastra e sa le aratam cu dragoste unde gresesc, dar ma tem ca am cazut intr-un asemenea hal incat prin ticalosiile noastre ii smintim si compromitem ortodoxia (vezi ce-au facut romancele si romanii in Italia, Spania: ce parere si-au facut catolicii dupa ortodoxia predata pe viu de ai nostri?) Iata articolul, cititi va rog comentariile:
        http://www.catholicherald.co.uk/commentandblogs/2011/07/21/enda-kenny%E2%80%99s-attack-on-the-vatican-reflects-ferocious-public-anger/

        P.S.: Nici din Sinagoga n-au plecat de bunavoie apostolii (desi ierarhii il rastignisera pe
        Iisus, iar iudeii au fost complici), ci au fost ei izgoniti precum toti care marturiseau pe
        Hristos (asa incep Faptele Apostolilor). Fiecare sa mustre in particular, cu blandete si durere pe fratele cazut, sa spuna adevarul daca l-a inteles cu adevarat (nu ca misionarii protestanti) si sa lupte pt. indreptarea propriei biserici, nu sa fuga la alta (deoarece pt. pacatele lui a cazut si biserica). Nici ierarhii n-ar trebui sa candideze pt. o turma care nu e a lor (decat eventual daca sunt rugati staruitor de toata obstea de acolo), nici staretii sa nu fie repartizati de la centru (ca de la Vatican) ci obstea sa-i aleaga, nici cei cu convingeri catolice sa nu pastoreasca ortodocsi si nici invers. Fiecare cu ai lui: cum si-a crescut preotii, asa sa-i aiba (de aceea Pr.Arsenie Boca nu primea catolici la slujbele lui, decat daca aveau incuviintarea episcopului). Neamul moldovenilor va fi judecat de Sf.Ap.Andrei, iar ardelenii care cred ca le va fi mai usor sa dea ochii cu Sf.Ap.Pavel, sa fie sanatosi. Dar mai intai sa-i citeasca cu mare atentie epistolele, ca multi s-au departat ingrozitor de ele.

        Despre cultul personal: trebuie sa refuzam noi insine slava desarta, sa o uram si sa ne intristeze ca o ispita murdara. Nu primesc laudele, daca am zis ceva corect e pt. ca mi s-a dat sa spun si nu e de la mine. Toate le-am primit si eu, dar le-am cercetat mult pana sa ma conving ca sunt vrednice de crezare. In locul lui saccsiv, n-as accepta sa mi se puna numele pe acele articole saptamanale; eventual la sfarsit o referinta discreta la blogurile care au colaborat, dar oricum nu noi suntem autorii celor spuse (ca daca ar fi dupa pacatele noastre nici sa deschidem gura nu suntem vrednici). Va rog sa ma iertati.

        Apreciază

      • Pr. vasile said, on august 25, 2011 at 4:39 pm

        @calatorul

        Ma uimesti! Vad ca esti bine documentat.

        Am avut si avem ierarthi, preoti, calugari si profesori de teologie masoni de doua secole. De aceea nu trebuie sa ne mire ca in prezent membrii Sf. Sinod sunt pro-ecumenisti.

        Ai dreptate. Dupa urmarea studiilor in occident cu viitorii candidati la episcopat se intampla ceva.
        Ai precizat bine ca nu trebuie sa atacam victimile, ci sa intelegem situatia si sa ne protezam semenii. Nu cred ca teologii nostri isi doresc sa fie sodomizati sau fortati sa intre in masonerie. Dar odata sodomizati vor putea fi foarte usor de controlat. Cu alte cuvinte sodomizarea creaza o stare in care victima cedeaza la reeducare.

        Cred ca ar trebui sa facem cunoscut acest adevar, ca sa-i facem pe cei inclinati spre supunere orbeasca sa inteleaga ca nu supunerea si ascultarea oarba de ierarhi mantuieste, ci ascultarea in numele lui Hristos, care este Calea, Adevarul si Viata.

        Poate ca asa multi vor intelege de ce ierarhia este de multe ori in opozitie cu marii duhovnici, de ce tace in probleme la care s-ar cuveni sa dea raspunsul cel bun. Asa se explica si pentru care motiv ierarhii nostri nu pot fi ca mitropolitul Serafim de Pireu sau IPS. Artemie.

        A scris si saccsiv un articol despre controlul prin sodomizare, trecut poate prea usor peste el. Precizam cu acea ocazie ca unii din organizatia ACCEPT se lauda ca au o lista ce cuprinde si cinci ierarhi ortodocsi cu inclinatii sodomite. Dar nu sunt singurii. Ar trebui sa luam in calcul si victimile lor.

        Asa se explica de ce ierarhia noastra este pro ecumenista, iar marii nostri duhovnici impotriva ecumenismului sincretist si satanic.

        Pr. Vasile

        Apreciază

    • Pr. vasile said, on august 24, 2011 at 4:57 pm

      @calatorul

      Mi-a placut mesajul tau.
      Daca imi permiti as mai adauga si eu ceva.
      In cazul lui CZC nu este cazul sa condamnam „cultul personalitatii”. Pentru noi ortodocsii mi se pare normal sa pretuim si sa respectam pe cel ce ne este model de viata si calauza. Este ceva care tine de firea umana, si cred ca nu este cazul sa ne fie rusine de faptul ca ne respectam si cinstim indrumatorii, calauzele si conducatorii. Parerea mea este ca CZC nu si-a impus un cult al personaltatii, ci ceilalti l-au pretuit sincer.

      Ca pe unii deranjeaza, nu trebuie sa ne mire. Sf. Simion Noul teolog a fost criticat si acuzat de confratii sai pentru ca-si respecta staretul si dupa moarte.

      Felicitari pentru mesaj!

      Pr. vasile

      Apreciază

      • calatorul said, on august 27, 2011 at 5:14 am

        Nu am descoperit eu America, treburile au fost sesizate mai demult de Antonie Iorgovan (care se tot mira cum de toata conducerea partidului e formata din membri de loje sau sodomiti – incep sa cred ca e cam totuna, pt. ca „initierile” presupun sodomizarea). Am facut legatura cu o discutie de pe vremea odioasei dictaturi cu un amic evreu, care mi-a relatat cu nonsalanta un fel de ritual la care a participat (ma rog, nu a zis ca-i ritual, ci ce a facut) si imediat explicandu-mi ce a suferit fiul lui Marin Sorescu (sodomizat in inchisoare). Nu stiu daca s-a laudat cu acele acte din teribilism (cum credeau alte persoane pe care le-am intrebat ce parere au de toata povestea) sau pt. ca intr-adevar stia ceva mai multe… Inclin spre a doua varianta, pt. ca avea protectie pe linie iudaica in aparatul de represiune – aceia formau grupul dur al securitatii care l-au si lichidat pe dictator, format sub aripa lui Nicolski si care a lucrat ceva mai discret dupa problema cu moldoveanul (Dej). Partea ciudata e ca i s-a dat un ultimatum din partea celor care-l protejau ca sa nu mai faca valuri si nebunii, sa se ocupe de treaba lui si s-a resemnat din cate am vazut. Alt caz a fost cu duhovnicul celor de la Dinamo, care a fost si filmat (ba chiar se pare cu acordul lui) in timpul unor relatii de acest gen. A mai fost cazul unui preot din Cernavoda (biserica Sf.Andrei) caruia i s-a aranjat o intalnire cu niste „sponsori” care l-au drogat si i-au bagat in camera o prostituata, toate perversiunile facute cu ea fiind filmate iar el amenintat sa aiba grija ce face ca acel film e pe maini bune. Dupa 4 ani filmul a fost difuzat pe Internet cu tot tam-tamul de rigoare in „mass-media centrala”. Motivul ar fi ca un alt preot voia parohia respectiva si el n-a fost de acord s-o cedeze… ma rog, e clar ca daca pt. motive asa puerile se practica asemenea santaje, pt. treburi grele (in care e vorba de ierarhi, politicieni de vaza sau persoane publice importante) se vine cu artileria grea si f.putini scapa „neprelucrati”. Pe vremuri, cand ezitam daca sa-mi caut sau nu un duhovnic, un prieten foarte informat si cu multe contacte sociale (invitat in mod repetat sa intre in cutare ordine – odata eram chiar de fata cand a fost cautat de un mare apologet al civilizatiei occidentale si al inapoierii noastre datorate Bizantului, din nu stiu ce loja) mi-a spus ca treaba e destul de clara in conducerea BOR, si numai patriarhul Teoctist n-ar fi membru undeva… am avut atunci o mare dilema, daca sa ma duc la ortodocsi sau nu, dar mi-am zis ca daca macar unul (cu atat mai mult daca e patriarh) e de-al nostru, mai exista nadejde. Dar nu mi-am facut iluzii, am zis sa rezolv totul repede cu spovada, impartasania si vizitele la marii duhovnici, pt. ca mult timp nu mai am la dispozitie si se va inchide aceasta portita spre mantuire. Acum nu mai imi pun asemenea probleme, mi-e clar ca faradelegile au ajuns pana la cer, s-au facut zeci de milioane de jertfe (copii fara aparare) si va veni un macel peste Romania, ceva dincolo de tot ce-a fost pana acum… pt. ca numai cu o varsare comparabila de sange se mai poate plati o asemenea monstruozitate. Am primit vesti si de la pr.Adrian Fageteanu ca asa va fi, intrebarea e daca in toamna asta sau mai incolo… vom vedea. Cat despre ruinarea Bisericii din interior, treaba e mult mai grava si mai rapida decat la catolici: aici se lucreaza pe doua planuri, nu doar la nivel de ierarhi si preoti, ci si la nivelul de jos – si treaba asta vad ca nu prea se stie sau e minimalizata. Biserica ortodoxa se bazeaza pe obsti si din pacate pe sponsori deloc dezinteresati, care ajung sa ia o pozitie de frunte in comitetele bisericesti. Acesti indivizi sunt finantati ca sa ia puterea locala in biserici, si nu e vorba doar de sponsori si doar de BOR. Un amic s-a intalnit la o biserica cu seful comitetului bisericesc, care avea la rever un insemn cu un echer si un compas. L-a intrebat daca e cumva membru in vreo loja, pt. ca din cate stie acela e un simbol cu o anumita semnificatie. La care respectivul a zambit si i-a zis: „mai discutam despre asta” (dar nu s-au mai intalnit, pt. ca n-a mai mers la acea biserica de atunci). La fel la noi in biserica, cel care vinde lumanarile (tatal unuia din comitetul bisericesc) poarta inel cu un echer si compas. Preotul l-a intrebat odata: „tataie, dar esti membru undeva?” dar se pare ca omul n-a avut chef sa il dea jos, nici sa dea explicatii… altfel, foarte evlavios (aparent, genul de evlavie la pupat icoane cand intri in altar si in rest zero duhovnicesc). Deci ierarhii sunt votati de calugari, uneori mai participa si ceva mireni (alesi si ei dintre marii „binefacatori” si sponsori), daca oamenii nu-s in stare sa sustina un ierarh vrednic macar cu prezenta in comitetele bisericesti (nu mai zic sa ia si atitudine acolo impotriva incalcarilor de canoane) inseamna ca au ierarhii pe care-i merita. Si mai inseamna ca avem o problema de ordin duhovnicesc cu staretii. Supunerea fata de ierarhi trebuie sa fie ca in Evanghelie si Faptele Apostolilor, pt. ca noi traim acum acele vremuri (sub alta aparenta). Sf.Petru se supunea grupului de apostoli, apoi toti se supuneau lui Iacov (episcopul de Ierusalim, numit apostol desi nu l-a insotit pe Hristos pt. ca el deja era drept si slujea in templu) cand erau la Ierusalim, chiar si Petru care teoretic era mai mare ca lucrare, fiind apostol peste toti evreii. Dar la Ierusalim, Iacob era stapan, in episcopia lui nu venea „patriarhul” sa-i zica macar da-te mai incolo, dimpotriva el il trimitea de ex. pe Pavel la templu sa se curateasca pt. ca erau anumite plangeri (mincinoase) despre el. Iar Pavel s-a supus, cu riscul vietii (de fapt putin era sa nu fie linsat cand a fost recunoscut in Templu) desi era considerat de evrei la momentul acela „Capetenia nazarinenilor” (vezi Faptele Apostolilor). A nu se uita ca nici Ierusalimul n-a fost dat pierzarii de Dumnezeu pana ce iudeii nu l-au omorat pe Iacov: atat de mare era acest drept, incat a tinut in loc pedeapsa divina chiar dupa rastignirea lui Hristos acolo! Cam asa va fi si cu Bucurestiul, dupa alungarea ultimilor mari drepti. Apropos, Pr.Adrian spunea ca din cauza raspandirii sodomiei in randul ierarhilor va veni curand pedeapsa divina peste Romania. Dar eu as adauga faptul ca asta, ca si cipuirea si toate celelalte, sunt consecinta avorturilor: dupa ce au intrat legiuni peste legiuni de demoni in neamul romanesc, nici o blestematie nu trebuie sa ne mai mire si nici macar amploarea faradelegii si stingerea totala a dragostei (cum zice Sf.Ap.Ioan). In fine, iata cuvintele Sf.Pavel catre romani, inainte sa fi ajuns vreodata la Roma!
        De aceea Dumnezeu i-a dat necurăţiei, după poftele inimilor lor, ca să-şi pângărească trupurile lor între ei,
        Ca unii care au schimbat adevărul lui Dumnezeu în minciună şi s-au închinat şi au slujit făpturii, în locul Făcătorului, Care este binecuvântat în veci, amin!
        Pentru aceea, Dumnezeu i-a dat unor patimi de ocară, căci şi femeile lor au schimbat fireasca rânduială cu cea împotriva firii;
        Asemenea şi bărbaţii lăsând rânduiala cea după fire a părţii femeieşti, s-au aprins în pofta lor unii pentru alţii, bărbaţi cu bărbaţi, săvârşind ruşinea şi luând cu ei răsplata cuvenită rătăcirii lor.
        Şi precum n-au încercat să aibă pe Dumnezeu în cunoştinţă, aşa şi Dumnezeu i-a lăsat la mintea lor fără judecată, să facă cele ce nu se cuvine.
        Plini fiind de toată nedreptatea, de desfrânare, de viclenie, de lăcomie, de răutate; plini de pizmă, de ucidere, de ceartă, de înşelăciune, de purtări rele, bârfitori,
        Grăitori de rău, urâtori de Dumnezeu, ocărâtori, semeţi, trufaşi, lăudăroşi, născocitori de rele, nesupuşi părinţilor,
        Neînţelepţi, călcători de cuvânt, fără dragoste, fără milă;
        Aceştia, deşi au cunoscut dreapta orânduire a lui Dumnezeu, că cei ce fac unele ca acestea sunt vrednici de moarte, nu numai că fac ei acestea, ci le şi încuviinţează celor care le fac.

        Ma tem ca Sf.Pavel a spus acestea stiind ce va fi in viitor cu acel Babilon (cum il numeste Sf.Petru in epistola lui) si cu fiara care salasluia acolo. Nimic din epistole nu e in plus sau fara un inteles adanc. Cu post si rugaciune, aceste intelesuri se vor descoperi celor care cauta cu inima curata. Va rog sa ma iertati!

        Apreciază

  12. calatorul said, on august 30, 2011 at 2:31 am

    O rectificare: Sf.Ap Pavel si-a sfasiat vestmintele in Listra (Licaonia), cand a facut impreuna cu Barnaba minunea vindecarii paraliticului (Faptele Apostolilor cap. 14, 8-18), aducerea la viata a tanarului Eutihie (cazut de la fereastra) a fost inainte sa ajunga la Efes, si anume la Troa (Faptele Apostolilor cap.20, 6-12). A mai fost considerat zeu in Malta, cand a fost muscat de vipera si n-a patit nimic (Faptele Apostolilor cap. 28, 1-9).

    L-am intrebat pe parintele care a fost treaba cu omul de la lumanari (care purta inel cu echerul si compasul), mi-a raspuns ca e membru in comitetul bisericesc (deci chiar el, nu fiul lui) si ca l-a intrebat pe batranul de unde are inelul (probabil nu l-a intrebat explicit daca e membru in vreo loja) si acela i-a raspuns ca l-a cumparat de undeva… Oricum, mi-a zis ca batranul e f.atasat de inel si vrea sa fie ingropat cu el la mana, cam ciudat pt. un om care gaseste un „suvenir” fara alta semnificatie pt. el intr-o consignatie. Pe la biserica insa nu il vom mai vedea pe batran, l-a lovit Dumnezeu cu o boala (a fost operat de curand) dar ma tem ca tot nu se va trezi. As fi curios cu ce inele sau insemne pe ei ar fi gasiti acei patriarhi nasoli ai Constantinopolului (ma tem ca asta e motivul pt. care au fost ingropati in sicriu inchis), in orice caz sunt convins ca nu cu icoana pe piept au fost inmormantati dupa asemenea „merite” deosebite in lupta contra lui Hristos. Va rog sa ma iertati!

    Apreciază

  13. […] Parerea Parintelui Arsenie Papacioc despre LEGIUNE […]

    Apreciază

  14. […] Parerea Parintelui Arsenie Papacioc despre LEGIUNE. […]

    Apreciază

  15. […] Parerea Parintelui Arsenie Papacioc despre LEGIUNE. […]

    Apreciază

  16. […] Nu s-a dezis de Miscarea Legionara: Parerea Parintelui Arsenie Papacioc despre LEGIUNE […]

    Apreciază

  17. […] Parerea Parintelui Arsenie Papacioc despre LEGIUNE. […]

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: