Canonul 3 al sinodului al III-lea ecumenic: CATERISIRILE SAVARSITE DE EPISCOPII ECUMENISTI SUNT NULE

Teolog Mihai-Silviu Chirilă:

În apărarea sa, Părintele Pamvo a trimis astăzi o petiţie Consistoriului Eparhial Monahal Iaşi, în care invocă canonul 3 al sinodului al III-lea ecumenic, care a anulat toate caterisirile pronunţate de către Nestorie înainte de condamnarea sa ca eretic contra preoţilor ortodocşi care s-au opus ereziei sale.Părintele arată că situaţia sfinţiei sale (şi, evident a tuturor preoţilor caterisiţi pentru opoziţia faţă de sinodul din Creta) este similară cu cea a preoţilor caterisiţi pe nedrept de Nestorie, motiv pentru care sancţionarea sa este necanonică şi cere Consistoriului Monahal Eparhial Iaşi să ia notă de această similitudine şi, aplicând canonul 3 al sinodului al III-lea şi canonul 15 I-II să îl achite de toate acuzaţiile care i se aduc şi care au exclusiv legătură cu nepomenirea ierarhului părtaş la erezia ecumenistă legiferată în Creta.

Cititi va rog petitia la:

Teolog Mihai-Silviu Chirilă: Părintele Pamvo invocă în apărarea sa canonul care declară nule caterisirile săvârşite de episcopi părtaşi la erezie

 

Mitropolitul IEROTHEOS VLACHOS este CAL TROIAN? Iar tine o Conferinta la Iasi, Dumnica, 30 aprilie

Iata comentariul sorei Mirela postat la Mitropolitul Ierótheos Vlachos la Iaşi – Prilej de a-i pune întrebări despre apostazia continuă a mitr. Teofan de pe OrtodoxInfo:

Foarte ciudată această apropiere dintre ereticul Teofan, învechitul în rele, şi Ierotheos Vlachos, cel cu faimă de antiecumenist şi apărător al ortodoxiei. S-ar zice că vor să ne convingă nu doar de faptul că putem apuca rahatul de partea curată, ci chiar de ideea că ceea ce ni se pare a fi rahat este ciocolată elveţiană, deci Bon appétit!
Este a doua oară când, postcreta, Vlachos este adus în Moldova ca element de credibilizare/legitimare a lui Teofan, ceea ce mă face să suspectez intenţia demolatorilor Bisericii lui Hristos de a-l utiliza pe Vlachos pe post de cal troian.
Mitropolitul grec avea credibilitate înainte de adunătura eretică, a refuzat să semneze actele lepădării, deci şi-a făcut imagine de ortodox, pe care duşmanii Bisericii vor să o împrumute şi celor cu care Vlachos se însoţeşte.
Aşadar, întrucât Vlachos e ortodox (şi nu ne îndoim de asta, uite ce scrie, nu a semnat în Creta etc.) şi-l susţine pe Teofan, înseamnă că şi Teofan e ortodox. Nu mai contează că Teofan a semnat acte eretice din tinereţe, că a declarat despre papistaşi că au sfinte taine, că L-a trădat pe Hristos în Creta etc…. e ortodox, mergem înainte cu el şi-l luăm de bun, aşa cum ne îndemnau acum câteva luni bâlbâielile lui Rafail Noica şi, recent, pr. Zisis.
Ca atare, eu cred că Ierotheos Vlachos are pregătite răspunsurile la întrebările propuse de articol şi că vine decis să ne convingă că lupul e miel. E greu să faci piruete teologice?
De aceea, propun ca la Ierotheos Vlachos să meargă cele două maici de la Frumoasa, să-i arate piciorul în gips, vânătăile, unghia smulsă etc. şi să-l roage să le lămurească, pe ele şi pe toţi ortodocşii români, cum se explică aceste forme de iubire fraternă, ce baze scripturistice şi patristice au şi cum ar trebui să reacţioneze ierarhul în curtea căruia se manifestă.
Ar mai putea să meargă la Vlachos şi maicile antiecumeniste de la (ex)Văratec, dar ştim deja explicaţia oficială că au fugit din mănăstire şi nu ne permitem să credem zvonul că au fost alungate din chiliile lor în plină iarnă.
Oare am putea să „descoperim” că şi cele două maici de la Frumoasa s-au învineţit una pe alta?

Comentariu saccsiv: