Stirile zilei (10.07.2022)
Jurnalul: Căderea unei importante rețele de telecomunicații canadiene a afectat bănci, companii și consumatori
[…]
Conform Reuters, aproape toate aspectele vieții au fost perturbate. Canadienii care lucrează de obicei de acasă s-au înghesuit în cafenelele și bibliotecile publice care încă mai ofereau acces la internet. Air Canada, cea mai mare companie aeriană din țară, a declarat că centrul său de apeluri a fost afectat. Sistemele de plată fără numerar ale comercianților cu amănuntul au căzut, în timp ce băncile au raportat probleme cu serviciile ATM.
[…]
Adevarul: Peste 15.000 de oameni au sărbătorit comunitatea LGBTQIA+ din România, pe Calea Victoriei
AGERPRES: Marșul pentru normalitate’ și Bucharest Pride – evenimente organizate la Bucureşti fără incidente
[…]
Datele administrației franceze de sănătate au arătat că 97% dintre cazurile de variola maimuței au vizat bărbați homosexuali, dintre care 75% au declarat că au avut relații cu mai mulți bărbați în săptămânile premergătoare simptomelor, a spus HAS.
Adevarul: UPDATE Incendiu devastator la Fetești. Ard 100 de hectare de vegetație uscată și gunoi
The Epoch Times: Renate Weber, pusă la zid de avertizorii de integritate. E somată să atace la CCR legea care descurajează denunțarea actelor de corupție
Zero Hedge: Explosion Rocks Oklahoma Natural Gas Plant
RAPORT ONU INCRIMINATOR LA ADRESA UCRAINEI
Cotidianul: Mii de recruți ucraineni, antrenați în Marea Britanie
[…]
În mod normal, soldaților din Marea Britanie le ia șase luni pentru a trece de antrenamentul de bază al infanteriei, dar ucrainenii sunt pregătiți să parcurgă cursul în câteva săptămâni.
[…]
DIGI 24 HD: Volodimir Zelenski l-a demis pe ambasadorul Ucrainei în Germania
[…]
Într-un decret care nu precizează motivele acestor destituiri, Zelenski a anunţat demiterea ambasadorilor Ucrainei în Germania, India, Republica Cehă, Norvegia şi Ungaria. Nu se ştie deocamdată dacă aceştia vor fi numiţi în alte posturi.
[…]
Recent, el a fost criticat pentru o declaraţie controversată în care îi luase apărarea liderului naţionalist ucrainean, Stepan Bandera, care a condus un grup responsabil de epurare etnică şi masacrarea a zeci de mii de polonezi în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
Presa germană, inclusiv ziarele Bild şi Süddeutsche Zeitung, au scris că Melnik urmează să fie mutat la Ministerul de Externe de la Kiev, citând surse ucrainene.
[…]
[…]
Sala nu va avea acces la internet, dar va fi dotată cu tehnologie de conferință, un ecran mare și microfoane, conectate la cabine la fel de sigure pentru 30 de persoane.
Chiar și personalul de curățenie care intră în sală va trebui să aibă un certificat „SECRET UE”. Aceasta se referă la informații care ar putea „dăuna grav” intereselor Uniunii Europeane dacă ar fi cunoscute.
Liderii și personalul vor trebui să lase telefoanele, laptopurile, ceasurile inteligente, brelocurile de chei și chiar aparatele auditive în dulapuri izolate fonic în afara buncărului.
[…]
Pandemia înseamnă sfârșitul Drepturilor Omului: Statele lumii nu luptă cu virusul
Sursa:https://flux24.ro/pandemia-inseamna-sfarsitul-drepturilor-omului-statele-lumii-nu-lupta-cu-virusul/
”De ce cred că pandemia actuală înseamnă sfârșitul drepturilor omului, așa cum le-am cunoscut în ultimii 75 de ani?” scrie Avocatul Poporului, Renate Weber, într-o analiză pentru cristoiublog.ro”După cel de-al Doilea Război Mondial, legislația internațională de protecție a drepturilor omului la nivelul ONU, dar mai ales la nivel european și al Americilor de Nord și de Sud, a fost elaborată având în centrul ei omul ca ființă individuală. Stim cum toții că protecția drepturilor omului înseamnă a-l apăra pe individ în raport cu statul, cu mașinăria instituțională a acestuia, gata oricând să-l strivească. Dar adevărul e că, timp de decenii, la nivel filozofic și juridic, bătălia s-a dat între teoria protecției individului și teoria drepturilor colective care, în numele apărării comunităților, îl obligă pe individ să se supună regulilor acestora. Este teoria dominantă în Africa, unde și legislația e construită astfel, dar și in Asia, unde nu există o legislație continentală, dar e ceea ce vedem în practicile țărilor de acolo.Toate conferințele mondiale ale drepturilor omului, la care am participat sau pe care le-am urmărit după 1990, au dezbătut profund această temă, până de curând teoria occidentală a protecției individului având câștig de cauză. Mai ales în privința drepturilor civile și politice, adică a dreptului la viață, a dreptului de a nu fi supus torturii sau unor tratamente inumane și degradante, a dreptului la libertatea de religie, de gândire, de exprimare, a dreptului la viață privată, la un proces corect și echitabil, a libertății de mișcare, a libertății de întrunire și de a manifesta etc. Evident, a fost o dispută cu semnificații politice profunde. Pe de o parte, pentru prezervarea integrității teritoriale a statelor, teoria drepturilor colective putând duce la punerea în aplicare a dreptului popoarelor la autodeterminare, diferența între o comunitate sau o minoritate și un popor fiind cel mai adesea interpretată politic. Pe de altă parte, pentru că orice sistem de dictatură sau sistem autoritar invocă primatul protecției colective pentru a domina și chiar supune individul, restrângând-i drepturile. Cum teoria și legislația de protecție a drepturilor omului au fost susținute mai ales de Occident, evident a fost o bătălie și cu ideologia țărilor comuniste, pentru care individul nu reprezenta nimic în raport cu sistemele comuniste, care pretindeau că pun drepturile și interesele comunităților (comuniste, evident) mai presus de om.
După căderea comunismului în Europa, părea că teoria drepturilor individuale a câștigat. Fostele state comuniste au îmbrățișat rapid ideea drepturilor individuale și au fost extrem de active în promovarea ei. E drept că, în ultimele decenii și mai ales în ultimii ani, au apărut noi drepturi, a căror dimensiune colectivă este evidentă. Protecția mediului, de exemplu, are în vedere comunitățile în ansamblu, mai nou chiar întreaga planetă, iar discuția despre dreptul generațiilor viitoare este categoric despre drepturi colective. Asemănător, deși sunt considerate, în continuare, drepturi individuale, au o dimensiune colectivă evidentă chestiunile care țin de protecția socială; dacă la nivelul Consiliului Europei ele au fost formulate, acum vreo două-trei decenii, mai degrabă ca niște deziderate decât ca drepturi, în Uniunea Europeană ele sunt amplu reglementate.
Dar, până acum, drepturile civile și politice rămăseseră drepturi individuale. Până acum. Pandemia ultimilor doi ani, de fapt metodele de combatere a acestei pandemii, au răsturnat complet acest raport. Si asta s-a întâmplat mai ales în țările care anterior susținuseră drepturile individuale ale omului. Nimic surprinzător în felul în care țări asiatice au dispus interzicerea tuturor activităților, carantinarea persoanelor infectate, controlul total, cu ajutorul tehnologiei, al locurilor în care o persoană a fost într-o anumită perioadă de timp, mai nou obligativitatea vaccinării. Sunt țări în care controlul populației, în numele protecției colective, a funcționat mereu. Marea schimbare e a țărilor denumite generic occidentale sau democrații funcționale. Mă refer la întreaga Europă, la Statele Unite, la Canada, Australia, Noua Zeelandă. Pentru prima dată, după cel de-al Doilea Război Mondial, când drepturile civile și politice ale indivizilor au fost restrânse invocându-se protecția colectivităților de o manieră care afectează însăși esența drepturilor, aneantizându-le.
Controlul total pus în practică de guvernele considerate democratice schimbă pentru totdeauna soarta noastră și a drepturilor noastre.
A început cu o cenzură feroce, manifestată în primul rând pe rețelele sociale, pentru că acolo ideile și informațiile se propagă cu mare viteză. Si a fost simplu de realizat având în vedere malversațiunile uriașe politice și economice în care Mark Zuckerberg, rețelele lui și cei din spatele lor sunt amestecați de ani de zile. Ușor de realizat, de asemenea, cu presa tradițională sau online, având în vedere dependența ei de fonduri tot mai greu de primit. Orice îndoială în legătură cu felul în care a început pandemia, orice întrebare privind gestionarea ei, orice punct de vedere contrar celui oficial, acceptat la nivel planetar prin OMS si la nivelul fiecărei țări prin vocile doar ale anumitor epidemiologi și preluate repede de guverne, au fost categoric interzise. Conturi de Facebook suspendate sau chiar eliminate, înregistrări șterse de pe internet, ostracizarea celor care au gândit diferit, chiar eliminarea lor socială și profesională. Cenzura s-a aplicat tuturor, medici, jurnaliști, activiști, politicieni sau oameni obișnuiți. Nu mă îndoiesc că guvernele însele au fost uluite de supușenia propriilor popoare, pe care le considerau libere, de felul în care s-au lăsat îngenuncheate și, mai ales, de felul în care oameni născuți și crescuți liberi s-au transformat în contestatari ai drepturilor celorlalți.
Si tocmai asta e marea problema, nu doar atitudinea guvernelor, care au invocat și invocă nevoia de a apăra sănătatea publică, ceea ce e de înțeles, între niște limite. Problema e a oamenilor născuți și crescuți în lumea drepturilor și libertăților individuale, pe care le-au considerat ceva firesc, dar la care au renunțat extrem de ușor în numele protecției colectivităților cărora doar ei le aparțin.
De aici mai departe nu prea văd cale de întoarcere la drepturile omului, așa cum le știam. Câtă vreme state democratice vor să impună, în ropotele de aplauze ale majorității, obligativitatea unui vaccin ca modalitate de combatere a unei pandemii despre care tot nu se știe mare lucru, cum nu se știe nici despre vaccin, este evident ca drepturile colective vor avea întâietate asupra celor individuale.
Nu pot să nu remarc, cu tristețe, felul insidios în care s-a ajuns aici: felul în care OMS și statele lumii și-au propus să lupte cu pandemia, nu cu virusul.
Pentru a combate virusul ar fi fost suficient un tratament adecvat. Din păcate, el nu e nici azi disponibil pentru toată lumea. Pentru a combate pandemia au fost utilizate restricții severe ale libertății de mișcare, închideri de țări și activități, carantine, izolări, internări forțate, vaccinuri și, din nou, după un an restricții severe ale libertății de mișcare, închideri de țări și activități, carantine, izolări, rapeluri peste rapeluri de vaccin. Si nu e sigur că s-a terminat. Au mai fost, în ultimii 75 de ani, și alte epidemii care au avut nevoie de abordări complexe, inclusiv de campanii de vaccinare, de exemplu contra poliomielitei, contra tuberculozei, contra rujeolei, dar niciodată până acum nu a fost folosită agresivitatea colectivă pentru impunerea lor. Când drepturile colective sunt astfel susținute și impunerea lor se face prin constrângere, directă sau indirectă, cele individuale deja au murit. Mi-as dori să nu am dreptate. Niciodată nu mi-am dorit atât de mult să nu am dreptate” conchide Renate Weber.
Renate Weber a fost demisa din funcția de Avocat al Poporului
Parlamentul a demis-o miercuri pe Renate Weber din funcția de Avocat al Poporului. PSD a refuzat să participe la vot și a anunțat că va contesta la Curtea Constituțională proiectul de hotărâre prin care aceasta a fost revocată din funcție. Coaliția aflată la guvernare nu a nominalizat încă o persoană care să preia conducerea instituției. De precizat este că funcția de Avocat al Poporului este foarte importantă pentru Coaliție pentru că poate bloca ordonanțele de urgență emise de Guvern prin atacarea lor la Curtea Constituțională.
Cititi va rog mai multe la:
Comentariul avocatului Gheorghe Piperea, pe facebook:
Demiterea dnei Renate Weber din funcția de Avocat al Poporului este un act injust și cinic la adresa celor care au găsit, în acțiunile sale din timpul pandemiei prostocratice, un dram de speranță că nu ne va înghiți cu totul valul de iacobinism sanitar și de discriminare pe criterii de suspiciune și că statul de drept nu va dispărea cu totul sub impactul totalitarismului, al cenzurii și al gândirii captive pe care o reprezintă “cu cinste” nou-normalismul.
Chiar dacă nu a atacat decât parțial și țintit pe chestiuni neesențiale legile fascistoide 55 și 136, dna Weber a reușit să desființeze amenzile neconstituționale din perioada stării de urgență, a constatat detenția medicală forțată în vremea în care Arafat interna asimptomaticii și a descoperit că hotărârile CNSU nu au fost publicate în Monitorul
Oficial, ceea ce le face nule/inexistente de drept, așa cum deja a statuat definitiv ÎCCJ.Desigur, nimeni nu e de neînlocuit, dar viitorul acestei instituții, încă denumită Avocatul Poporului, mă îngrijorează. Dacă va fi numită acolo o persoană de “calitate”, urmează să uităm de această instituție. Nicio oug, nicio hg, niciun ordin de ministru, oricât de ilegale, ilegitime, absurde, nu vor mai fi atacate direct la CCR sau la Curtea de apel, în contencios administrativ. Nu de acea persoabă “de calitate”. Iar noi, oamenii de rând, nu avem un astfel de drept – noi trebuie să declanșam procese pentru a atinge acest scop, care durează suficient de mult timp încât Arafat, Orban și Cîțu să emită astfel de acte normative pe bandă rulantă, oricând vor fi dorind mușchii lor bine antrenați în absurdistanul pandemic.,
Și când te gândești ce “calități” umane au cei care au mazilit-o pe dna Renate Weber…
PS Urmează SIIJ și CCR. Le iese aproape totul acestor impostori destructivi… Bine măcar că s-au trezit unele instanțe (cât de cât).
Comentariu saccsiv:
Sa ne amintim:
Ianuarie 2016
Martie 2020
Aprilie 2020
Avocatul Poporului, primele detalii despre seziarea CCR privind starea de urgență
Mai 2020
Iunie 2020
Octombrie 2020
Martie 2021
Avocatul Poporului cere LĂMURIRI FULGER privind legarea pacienților în spitale
Avocatului Poporului, Renate Weber: „Vaccinarea anti-Covid este o impunere”
Avocatul Poporului cere schimbarea procedurilor de IMOBILIZARE a infractorilor, după ce un om a fost UCIS
Procedurile trebuie să fie în așa fel făcute încât să ofere și polițistului posibilitatea de imobilizare, dar și persoanei care este imobilizată șansa de a nu fi rănită sau de a muri, spune Renate Weber. Ea cere schimbarea programei din școlile de poliție și a procedurilor de imobilizare.
„Lucrurile trebuie să se schimbe, inclusiv în ceea ce privește programa lor, că este vorba de academie sau școlile de poliție. (…) Procedurile trebuie să fie în așa fel făcute încât să ofere și polițistului posibilitatea de imobilizare, dar și persoanei care este imobilizată șansa de a nu fi rănită, dincolo de ceea ce este fizic minim necesar, dar sub nicio formă, Doamne ferește, să-și piardă viața”, spune Renate Weber, conform Mediafax.
Ea afirmă că, în ultima perioadă, numărul comportamentelor violente ale polițitilor a crescut foarte mult.
„Vrem să identificăm soluțiile, vrem să vedem ce trebuie neapărat făcut pentru ca așa ceva să nu se mai întâmple”, adaugă Avocatul Poporului.
Renate Weber precizează însă că instituția Avocatului Poporului este una de mediere care poate doar să facă recomandări.
Un bărbat de 63 de ani, din Piteşti, a murit luna trecută la puţin timp după ce a fost imobilizat de poliţişti, pentru că refuza să iasă dintr-un restaurant unde era incendiu.
Autor: Loredana Codruț
Avocatului Poporului, Renate Weber: „Vaccinarea anti-Covid este o impunere”
[…]
Declaratia lui Weber a fost facuta la Antena 3, duminica seara, 14 martie: „Vaccinarea e o impunere, pentru ca nu le dai oamenilor o alta sansa de a avea o viata cat de cat normala.
Vaccinarea (obligatorie – n.r.) este o cerinta care nu-si gaseste sub nicio forma suport in legislatia noastra actuala. Cata vreme vaccinarea este o chestiune absolut bazata pe consimtamantul persoanei, a impune astfel de conditii este categoric, categoric nu ca excesiv, este dincolo de lege.
Acum, intrebarea e cati dintre cei care sunt in astfel de situatii vor avea curajul sa-si dea angajatorii in judecata, pentru ca daca este un angajator privat nu exista alta solutie”.
Cititi va rog si:
Avocatul Poporului cere LĂMURIRI FULGER privind legarea pacienților în spitale
Avocatul Poporului cere LĂMURIRI FULGER privind legarea pacienților în spitale
Stiri pe surse: Renate Weber intră PESTE Vlad Voiculescu: cere LĂMURIRI FULGER privind legarea pacienților în spitale, după ororile de la Sibiu
Avocatul Poporului solicită ministrului Sănătăţii un punct de vedere referitor la necesitatea reglementării la nivel naţional a contenţionării pacienţilor care sunt internaţi în alte secţii decât cele de psihiatrie. Instituţia cere ca Ministerul să precizeze criteriile în baza cărora se poate dispune contenţionarea, durata maximă a acesteia, dispozitivele care pot fi utilizate, intervalul de timp la care trebuie să se verifice starea pacientului contenţionat şi conduita obligatorie a personalului medical.
”Plecând de la informaţiile din spaţiul public privind situaţia de la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu, Avocatul Poporului s-a sesizat din oficiu, şi a solicitat ministrului sănătăţii un punct de vedere referitor la necesitatea reglementării la nivel naţional a contenţionării pacienţilor care sunt internaţi în alte secţii decât cele de psihiatrie şi la măsurile care urmează a fi luate pentru adoptarea unei proceduri care să prevadă criteriile în baza cărora se poate dispune contenţionarea, durata maximă a acesteia, dispozitivele care pot fi utilizate, intervalul de timp la care trebuie să se verifice starea pacientului contenţionat, conduita obligatorie a personalului medical etc”, a transmis, joi, Avocatul Poporului, conform News.ro.
Sursa citată a precizat că, în urma verificării prevederilor legale aplicabile pentru situaţiile în care personalul medical recurge la metoda contenţionării pacienţilor agitaţi/violenţi, s-a constatat că Ordinul ministrului sănătăţii nr. 488/2016 de aprobare a normelor de aplicare a Legii sănătăţii mintale şi a protecţiei persoanelor cu tulburări psihice nr. 487/2002 reglementează în detaliu contenţionarea pacienţilor cu afecţiuni psihice, însă, în cazul pacienţilor care sunt internaţi în alte secţii decât cele de psihiatrie, nu există o reglementare similară.
”În opinia noastră, având în vedere că procedura contenţionării înseamnă o afectare serioasă a libertăţii de mişcare, aceasta ar trebui să fie tratată în mod unitar în toate unităţile spitaliceşti din ţară”, a mai transmis Avocatul Poporului.
Potrivit instituţiei, încă din anul 2015 problema contenţionării pacienţilor a fost în atenţia instituţiei Avocatul Poporului.
Secţia ATI Covid a Spiralului Judeţean Sibiu este vizată de mai multe anchete, după ce un fost angajat a reclamat că pacienţii sunt sedaţi şi legaţi de pat, ceea ce a dusla decesul lor.
Comentariu saccsiv:
Aici este solicitarea:
Ar trebui sa ceara lamuriri si despre sedarea lor.
Cititi va rog si:
Inca o asistenta rupe tacerea: la spitalul Județean Târgu Mureș avem un abator
“La ATI oamenii se omoară. Și eu am omorât oameni. Acești oameni trebuie răzbunați”
Video: O asistenta confirma marturiile de la Sibiu
Sechestrat printre morții vii [JURNALUL de A.T.I. al unui internat cu COVID la Arad]
Renate Weber someaza guvernantii sa spuna cati cetateni are Romania
În premieră absolută, o instituție cu greutate a statului român abordează poate cel mai aiuritor aspect imaginabil, respectiv faptul că țara noastră e, probabil, singura care nu poate spune explicit cîți cetățeni are. Astfel, în timp ce specialiștii invocă de ani de zile prăbușirea demografică post-decembristă și avertizează că în două-trei decenii ne vom înjumătăți sau mai rău, cifrele electorale atestă, din contră, o populație de minim 23 de milioane, adică în creștere față de momentul 1989.
Au fost asimptomatici Covid-19 internati obligatoriu si 65 de zile, în timp ce mulți pacienți cu boli cronice grave, nu au primit asistenţa medicală necesară patologiilor specifice
Din raportul special privind respectarea drepturilor omului în perioada pandemiei, publicat de Instituția Avocatului Poporului:
“au fost internate obligatoriu și pe perioada stării de urgență și pe perioada stării de alertă toate persoanele infectate, chiar dacă nu au prezentat simptome, această situație menținându-se și în prezent. Acest lucru a făcut ca unele persoane asimptomatice să stea internate în spital 40-50 de zile și chiar până la 63-65 de zile, până la negativarea a 2 teste PCR, în timp ce mulți pacienți cu boli cronice grave, nu au primit asistenţa medicală necesară patologiilor specifice.”
De ce tace Avocatul Poporului?
In fiecare zi, circa zece oameni protesteaza in Bucuresti in fata sediului Avocatului Poporului, cerand ca Renate Weber sa atace la Curtea Constitutionala a Romaniei Legea nr. 136/2020 privind instituirea unor masuri in domeniul sanatatii publice in situatii de risc epidemiologic si biologic (Legea carantinarii). Manifestantii solicita respectarea Constitutiei si anularea legii care inaspreste si mai mult dictatura politico-militara instaurata de catre presedintele Klaus Iohanis prin decretarea starii de urgenta si continuata de catre premierul Ludovic Orban si seful DSU Raed Arafat in starea de alerta.
Joi, 30 iulie 2020, avocata Diana Iovanovici-Sosoaca (foto a treia din stanga) – ea insasi prezenta la miting – a declarat pentru Lumea Justitiei ca Renate Weber ar fi putut sa se autosesizeze demult ca sa atace Legea carantinarii la CCR, cu atat mai mult cu cat a primit pana acum 300 de memorii din partea a 300 de specialisti in drept. Unii dintre acestia – inclusiv avocatii Diana Iovanovici-Sosoaca, Gheorghe Piperea si Alexandru Iliescu – au trimis memorii catre Avocatul Poporului inca dinainte ca Legea carantinarii sa fie promulgata de catre presedintele Klaus Iohannis.
In ceea ce-l priveste pe premierul Ludovic Orban, avocata Iovanovici a subliniat ca acesta ar fi trebuit demis deja, din cauza felului dezastruos in care a gestionat si continua sa gestioneze criza COVID din Romania si din cauza faptului ca a instigat romanii sa nu respecte deciziile Curtii Constitutionale. In acelasi timp, avocata Sosoaca l-a acuzat pe prim-ministru de rea-credinta pentru declaratia potrivit careia 98% dintre romani respecta masurile impuse de catre autoritati. „Daca 98% din populatia Romaniei respecta prevederile legale, s-a supus termoscanarii si purtarii mastii, de ce avem 1.000 de infectati pe zi? Ceea ce inseamna ca termoscanarea si masca sunt niste masuri ineficiente, care mai mult ne distrug decat ne apara sanatatea”, a subliniat avocata.
De asemenea, Diana Iovanovici-Sosoaca i-a facut culpabili si pe medicii care tac, in loc sa denunte ineficienta si chiar nocivitatea masurilor guvernamentale – inclusiv purtarea mastii. „Trebuie medicii obligatoriu sa iasa, pentru ca altfel ii anunt: vom porni tavalugul proceselor de malpraxis medical si ei vor raspunde – nu Orban, nu Iohannis, nu Parlamentul Romaniei”, a punctat avocata.
Intrebata daca are cunostinta despre vreo plangere penala impotriva prim-ministrului Ludovic Orban pentru instigare la nerespectarea deciziilor CCR, Diana Iovanovici-Sosoaca a raspuns ca numarul acestor plangeri este urias, iar ele il vizeaza nu doar pe Orban, ci pe mai multi reprezentanti ai autoritatilor.
Cititi va rog mai multe la:
SPITALE COVID au primit o notificare din partea AVOCATULUI POPORULUI prin care sunt informate că sunt monitorizate „prin mandatul de mecanism național de prevenție a TORTURII”
Evident, DIGI 24 a pus pe ecran cuvantul tortura, intre ghilimele:
In articolul Mai multe spitale COVID, monitorizate de Avocatul Poporului printr-un mecanism anti-tortură. Tătaru: Nu e normal de pe DIGI 24 este prezentat un document pe care-l puteti citi AICI.
Conform articolului Arafat spune că verificarea „torturii” în spitale putea fi evitată. Reacția adjunctului Avocatului Poporului de pe DIGI 24, Raluca Alexandru, adjunctul Avocatului Poporului, a declarat:
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
17 comments