Acum peste 30 de ani n-ar fi putut sa ne impuna nici cipurile si nici legile Big Brother. Acum ne fac oferta si o primim cu bucurie…

Repostez o idee din 2016:

Serviciul Roman de Informații (SRI) a luat fiinta la 26 martie1990.

Fundația pentru o Societate Deschisă (Open Society Institute), papusarul a tot ceea ce acum ni se prezinta a fi societatea civila ce a generat un intreg guvern, a fost creata in 1993 de George Soros.

Cine are peste 40 de ani isi aminteste desigur cum, acum peste un sfert de veac, in discutiile multora dintre noi stabiliseram ca sigur securitatea ne asculta telefoanele. Iar Europa Libera, adica vocea “lumii libere” si “democrate” ne zicea la fel. Iar dupa revolutie ni se aratau niste camere cu sumedenie de fire, drept dovada a locului de unde se facea aceasta ascultare. Si eram cu totii, pe buna dreptate, extrem de revoltati.

Cine are peste 40 de ani isi mai aminteste desigur si despre celebra lege a inregistrarii tuturor masinilor de scris. Iar prin aceeasi fereasta radio spre “lumea libera” ascultam cat de indignate erau statele “democrate” de treaba asta. Si indignati eram si noi.

Cum ar fi fost ca in 1990 sa fi venit SRI-ul si sa ne bata la cap ca musai trebuie sa ne asculte telefoanele pe motiv de teroristi, infractori, martieni, orice? Apoi Iliescu sa apara zambind de jur imprejur la TVR si sa ne explice si el despre binefacerile unei asemenea masuri? Pai nu-i mutau cu totul cei din strada pe toti pe un vapor si ii trimiteau sa se tot duca de sa nu li se mai stie nici numele?

Ba chiar si in 1993, sa fi venit “societatea civila” de tip George Soros cu mizerii din astea?

A fost suficient insa sa treaca o singura generatie si … iata in ce hal am ajuns majoritatea din noi romanii. Ca vin acum SRI-ul, reprezentanti ai societatii civile si tot soiul de politicieni si guvernanti ce pe fata si cu tupeu ne impun un asa sinistru Big Brother, incat ceea ce facea Ceausescu pare deja o joaca de copil cu cercul. Si ce fac romanii? N-au nici o treaba …

Tot asa putem discuta despre recensamantul animalelor din vremea “odiosului”, cu care cei mai multi nu eram de acord. Acum ne baga cipuri si in cainii din curte, dar nici ca ne pasa.

Mai erau celebrele “Circuri ale foamei” si vai ce oripilati erau de ele. Acum ne bulucim in hypermarketuri.

Intr-un sfert de secol diferenta dintre poporul roman de atunci si poporul roman de acum este deja fundamentala. Acum peste 25 de ani nu eram de acord cu ceea ce ni se intampla, acum pe majoritatea nu-i intereseaza, multi chiar sunt de acord, ba mai rau, unii nefiind nici macar platiti de SISTEM, ci facand-o asa, din convingere, lupta cu inversunare impotriva putinilor ce indraznesc sa se opuna.

Si nici guvernarile nu mai sunt la fel. Astia de acum il intrec pe Ceausescu. Aia macar ne ascultau pe ascuns, astia vor s-o faca pe fata. Pe vremea aia nu era vreo lege care sa te bage la puscarie si sa-ti ia copiii daca nu-i vaccinezi, acum pregatesc una.

 

Comentariu saccsiv 2024:

Au trecut deci 8 ani de cand am postat acest articol. Evident, deci, ca nu mai e suficient sa ai 40 de ani ca sa-ti amintesti niste chestii, ci trebuie sa te apropii de 50.

Ce e nou din 2016? S-au mai trezit romanii? S-au mai ticalosit guvernantii?

Cititi va rog si:

Comentariul zilei: “Nu am nimic de ascuns”

Turbarea diavolului prin uneltele sale / Marcel Ciolacu: “Este cazul ca România să intre într-o etapă de digitalizare, dacă nu se poate cu vorba bună, forţat” / Băncile blochează conturile clienților care nu au un act de identitate valid

 

OPORTUNITATE: Testarea pozitiva a disidentilor, internarea lor fortata si eliminarea

Foto: https://slate.com/news-and-politics/2020/04/strongman-medicine-china-russia-kenya-india-pan.html

Sistemul a dovedit ca are multe modalitati de a scapa de disidenti sau potential disidenti. Pentru eliminarea in masa, Revolutia Franceza a folosit ghilotina, bolsevismul a folosit Gulagul, Pitestiul sau Aiudul iar chinezii Revolutia Culturala. Si am dat doar cateva exemple, dintre cele mai cunoscute.

Pentru eliminarea punctuala, preferata sistemului a fost schema medicala: infarctul si casa de nebuni. Cel mai celebru caz de la noi a fost Mihai Eminescu. Cititi va rog si:

VIDEO – G. Edward Griffin: Oponentii SISTEMULUI sunt considerati BOLNAVI MINTALI…

Dar iata ca acum a aparut o alta oportunitate: Covidul. Iar schema e simpla, precum am scris in titlu.

Alo, Patriarhia Romana, se aude pana în deal la voi? Biserica Ortodoxă Rusă SE OPUNE oficial VACCINARII OBLIGATORII a copiilor

RUSSIAN FAITH: Russian Orthodox Church Officially Opposes Compulsory Vaccinations of Children

Biserica Ortodoxă Rusă se opune oficial vaccinării obligatorii a copiilor

”În primul rând și întâi de toate, grija pentru bunăstarea copiilor, inclusiv pentru sănătatea lor, este încredințată de Dumnezeu părinților lor. Statul și societatea ar trebui să respecte prioritatea drepturilor părintești”

”Este bine cunoscut că, împreună cu riscul bolilor infecțioase, există și riscul unor complicații grave – chiar și deces – ca rezultat al vaccinării profilactice. Într-o astfel de situație, pacientul însuși ar trebui să facă alegerea. În cazul unui copil, părinții trebuie să aleagă. . . . Nimeni nu are dreptul să facă această alegere în locul lor. . .”

Nota editorului articolului: Anumiți legiuitori din Rusia au propus legi noi, prin care vaccinarea să devină obligatorie, ceea ce ar face dificil refuzul părinților care se opun vaccinării copiilor lor. Ca răspuns la această escaladare, Biserica Ortodoxă Rusă a publicat o declarație, opunându-se în mod public legislației propuse și încurajând parlamentarii ruși să nu o pună în aplicare. Următoarea afirmație a fost scrisă de Comisia Patriarhală pentru Familie, un comitet oficial consultativ care raportează Patriarhului Kirill, liderul Bisericii Ortodoxe Ruse. Comitetul consultativ îi include pe părintele Dmitry Smirnov și părintele Maxim Obuhov, preoți remarcabili din Moscova, amândoi vorbind recent la Congresul Mondial al Familiilor din Verona, Italia. Articolul original: pk-semya.ru (în rusă) Cu privire la drepturile părinților în domeniul îngrijirii sănătății copilului și imunoprofilaxie Declarația Comisiei Patriarhale pentru Familie și Protecția Mamei și Copilului Comisia Patriarhală pentru Familie și Protecția Mamei și Copilului a primit apeluri pentru a face comentarii cu privire la dezbaterea publică a măsurilor propuse de legiuitori, reprezentanți ai departamentelor guvernamentale și de specialiști, pentru a spori acoperirea populației – în special a copiilor – cu vaccinuri preventive.

Recent, la evenimente desfășurate la nivel înalt, au fost propuse următoarele măsuri pentru dezbateri publice, în special:

• restricționarea dreptului părinților la consimțământul voluntar informat privind vaccinările profilactice ale copiilor sau la refuzare acestora;

• restricționarea drepturilor copiilor nevaccinați de a urma cursuri în cadrul organizațiilor educaționale;

• introducerea pașapoartelor de vaccinare obligatorie pentru copii (inclusiv unele electronice) și stabilirea motivelor pentru refuzul acestora sau a altor vaccinări;

• limitarea răspândirii informațiilor, care sunt esențiale pentru prevenția prin vaccinare.

În această privință, Comisia Patriarhală consideră necesar să precizeze următoarele:

”Biserica Ortodoxă are în mod constant un mare respect față de activitățile medicale, care se bazează pe slujirea iubirii, menită să prevină și să atenueze suferința umană” [1]. Datorită progreselor în domeniul științei medicale, inclusiv în domeniul prevenirii, a devenit posibilă prevenirea și tratarea multor boli, precum și ameliorarea gravă a suferinței pe care acestea o aduc oamenilor.

Biserica nu evaluează eficacitatea și riscul efectelor secundare ale anumitor intervenții medicale și medicamente specifice. O astfel de evaluare este subiectul standardelor științifice ale cercetării bazate pe dovezi și al discuțiilor academice libere ale specialiștilor. În același timp, ”Biserica avertizează împotriva încercărilor de a absolutiza orice teorie medicală” [2], reamintind că vederile științifice sunt în dezvoltare și că sunt întotdeauna deschise unei critici valide, care ar putea duce la corectarea și, uneori, la revizuirea ideilor familiare.

În același timp, Biserica nu se poate abate de la evaluarea aspectelor morale ale acestei sfere a activității umane. Poziția ei, în special, se bazează pe următorul principiu: ~Relația medic-pacient ar trebui să se bazeze pe respectul integrității, alegerii libere și demnității individului. Manipularea omului este inacceptabilă chiar și în cele mai bune scopuri” [3].

În primul rând și întâi de toate, grija pentru bunăstarea copiilor, inclusiv pentru sănătatea lor, este încredințată de Dumnezeu părinților lor. Statul și societatea ar trebui să respecte prioritatea drepturilor părintești, bazate pe prezumția bunei lor credințe. Părinții ar trebui să ia decizii legate de creșterea copiilor, educația lor și îngrijirea medicală. Excepția de la acest principiu nu o pot face decât acțiuni rele sau penale ale părinților, făcute în mod deliberat.

Merită să reamintim că recunoașterea în sistemele juridice a diferitelor țări a necesității consimțământului voluntar informat, cu privire la intervenția medicală și a dreptului de a o refuza pe aceasta, a fost o consecință a condamnării crimelor naziste în procesul de la Nürnberg, inclusiv a manipulărilor și experimentelor medicale obligatorii care s-au desfășurat pe oameni. De atunci, respectul pentru aceste principii etice și juridice a devenit o caracteristică familiară a fiecărei societăți normale.

Aceste principii sunt recunoscute de legea rusă. O serie de legi federale proclamă dreptul părinților de a acorda consimțământul în mod voluntar, în cunoștință de cauză, privind intervențiile medicale în raport cu copiii lor, inclusiv vaccinările preventive, sau să le refuze [4].

Este bine cunoscut că, împreună cu riscul bolilor infecțioase, există și riscul unor complicații grave – chiar și deces – ca rezultat al vaccinării profilactice. Într-o astfel de situație, pacientul însuși ar trebui să facă alegerea. În cazul unui copil, părinții trebuie să aleagă în fiecare situație particulară, ținând cont de sfaturile și recomandările specialiștilor, precum și de alte informații. Nimeni nu are dreptul să facă această alegere în locul lor, chiar dacă este ghidat de înțelegerea bine informată a copilului.

Comisia Patriarhală consideră că:

1. Părinții ar trebui să își păstreze dreptul de a lua decizii informate cu privire la starea de sănătate a copiilor lor, inclusiv la vaccinările preventive, fără a fi supuși presiunii. Persecuția părinților pentru că își folosesc acest drept este inacceptabilă.

2. Părinții nu ar trebui obligați să precizeze motivele pe care se bazează alegerile lor. Înfăptuirea intervenției medicale sau refuzul acesteia ar trebui să rămână un secret medical protejat de lege.

3. Dreptul copiilor la educație, inclusiv posibilitatea de a studia în instituții de învățământ, nu ar trebui limitat deoarece părinții lor au refuzat să efectueze vaccinuri preventive pentru aceștia, cu excepția cazurilor în care există apariții ale unor boli infecțioase în masă sau amenințare imediată de epidemie.

4. Părinții ar trebui să poată lua propriile decizii, primind și evaluând în mod independent diverse informații, inclusiv informații critice. Restricționarea distribuirii informațiilor critice care afectează vaccinarea preventivă nu va duce la creșterea încrederii părinților în profesioniști și în sistemul de sănătate. O astfel de încredere va fi facilitată numai de furnizarea onestă și deschisă către părinți a informațiilor complete, verificate și fiabile, inclusiv informații despre riscurile asociate cu vaccinarea sau vaccinările specifice.

În ceea ce privește acest subiect, Comisia Patriarhală pentru Familie și Protecția Mamei și Copiluluinu poate sprijini măsurile enumerate mai devreme (n.t. la începutul articolului).

---

[1] Bazele Conceptului Social al Bisericii Ortodoxe Ruse, XI.1.

[2] Ibid., Xi.3.

[3] Ibid., Xi.3.

[4] Art. 20 aliniatul 2 din legea federală ”On the Fundamentals of the Protection of Citizens’ Health in the Russian Federation” (lege cu privire la bazele protecției sănătății cetățenilor în Federația Rusă), art.5 paragraf 1 și art.11 paragraf 2 din legea federală ”On Immunoprophylaxis of Infectious Diseases” (lege cu privire la imunoprofilaxie și boli infecțioase), art.7 paragraf 2 din legea federală ”On the Prevention of the Spread of Tuberculosis in the Russian Federation” (lege cu privire la prevenirea și răspândirea tuberculozei în Federația Rusă), etc.

Redirecționați 2% din impozitul dvs. pe venit, care altfel s-ar duce la stat, către susținerea acestui portal. Detalii puteți afla dând click pe imaginea de mai jos.

 

Comentariu saccsiv:

Să ne amintim ca în 2017 Patriarhia Română interzicea preoților să vorbească împotriva vaccinării și recomanda vaccinarea:

Patriarhia Română: Preoții să susțină vaccinarea! Mai e vreo îndoială cine e în fruntea BOR?

Iar în 2018, Vasile Banescu, purtatorul de vorbe al aceleiasi Patriarhii declara:

Vocile particulare ale celor care se opun vehement vaccinării nu reprezintă poziția echilibrată a Patriarhiei Romane care s-a exprimat mereu favorabil și cu maxim discernământ față de vaccinarea în scop profilactic!

 

In UCRAINA a inceput campania de RARIRE A OPOZANTILOR: cu glontul si cu funia. Uneori merge si aruncatul pe geam …

   Iata ce putem citi la Ucraina: Opoziţia anti-maidan este „sinucisă” foc cu foc:

Un fost premier ucrainean, activist anti-maidan, Oleg Kalashnikov, a fost ucis în locuinţa sa din Kiev. Crima este ultima dintr-o serie de morţi suspecte de care au avut parte în ultimul an foşti membri ai guvernului ucrainean sau membri ai partidului fostului preşedinte Yanukovich.

În vârstă de 52 de ani, Kalashnikov a fost găsit mort în reşedinţa sa din Kiev. Potrivit poliţiei, acesta a fost împuşcat. Şeful poliţiei a preluat ancheta personal şi a promis că va împărtăşi presei rezultatele preliminare imediat ce acestea vor fi disponibile. Până în prezent, singurele indicii privind motivaţiile crimei sunt legate de activitatea politică a victimei, un cunoscut activist anti-maidan. „Activitatea politică a victimei, legată de participarea, organizarea şi finanţarea activităţilor anti-revoluţionare din Ucraina, poate fi unul dintre motivele crimei” a spus consilierul ministrul de Interne, Anton Gerashchenko.

În ultimele luni, cel puţin 8 foşti membri ai guvernului ucrainean au murit în condiţii suspecte, majoritatea deceselor fiind tratate drept sinucideri.

Pe 29 ianuarie, fostul guvernator al regiunii Harkov, Alexey Kolesnik, a fost găsit spânzurat.

Pe 24 februarie, fostul membru al Partidului Regiunilor, Stanislav Melnik, a fost împuşcat.

Pe 25 februarie, primarul oraşului Melitopol Sergey Valter a fost găsit spânzurat.

Pe 26 februarie, un fost premier şi şef al administraţiei regionale Zaporozhye, a fost găsit mort, împuşcat în gât.

Pe 28 februarie, un fost membru al Partidului Regiunilor, Mikhail Chechetov, a sărit de la geamul apartamentului său de la etajul 17, lăsând în urmă o scrisoare în care explică sinuciderea sa.

Pe 14 martie, un procuror de 32 de ani, Sergey Melnichuk, a „căzut” de la etajul 9 dintr-un bloc din Odessa.

Sursa: russiatoday.ro

   Comentariu saccsiv:

A fost ucis si jurnalistul Oles Buzina:

FAMOUS UKRAINIAN JOURNALIST SHOT AND KILLED IN KIEV

Studiati va rog si:

Extraordinary Double Standard: West Silent Over Murders of Kiev’s Opponents
   La televiziunile romanesti n-am vazut vorbindu-se decat de primul. Scurt. Dar sa fim optimisti. Poate n-au timp deoarece deocamdata se dezbate o tema de maxima importanta pentru natiune: mostenirea lui Zavoranca. Dupa, daca intre timp nu-i mai intra Biancai Dragusanu un umeras in picior cand face curatenie, poate …