Generalul Eugen Bădălan: Tot ce spun ucrainenii aparține propagandei de război. Asta înseamnă că 80% din ce spun ei sunt minciuni
Generalul (r) Eugen Bădălan, fost şef al Statului Major General al Armatei Române, a vorbit duminică, la Antena 3 CNN, despre dronele căzute în România şi cele trei ipoteze realiste cu privire la provenienţa lor.
„De o săptămână asist pe toate canalele, pe toate posturile, la o manifestare în prag de isterie în legătură cu atacurile pe care Rusia le face asupra teritoriului României și că România nu reacționează și așa mai departe”, a spus Eugen Bădălan.
„Vreau să lămuresc un lucru – cum este organizată apărarea împotriva atacurilor din aer în toate armatele lumii, în toate țările lumii. Pe două segmente: 1. Protecția trupelor. Şi pentru asta sunt unități și subunități de rachete, mitraliere, tunuri antiaeriene și așa mai departe care sunt în structura forțelor și însoțesc forțele când acestea desfășoară operații în cadrul unei acțiuni militare.
Există un al doilea segment – pentru protecția teritoriului statului respectiv, ale căror unități se găsesc în România în structura forțelor aeriene ale Armatei Române și care își propun ca obiectiv să apere obiectivele strategice ale României: Capitala, capitalele de județ, centrala atomo-electrică, barajele.
Deci nu există pentru apărarea antiaeriană a frontierei! Niciun stat al lumii nu are așa ceva”, a declarat generalul la Antena 3 CNN.
Eugen Bădălan: „Oricând poate cădea din aer un atac în mijlocul Bărăganului”
Potrivit generalului Eugen Bădălan, „oricând poate cădea din aer un atac în mijlocul Bărăganului fără ca el să fie combătut, pentru că mijloacele de apărare împotriva atacurilor din aer nu se concentrează pe apărarea centrului Câmpiei Bărăganului”.
Eugen Bădălan, teorie explozivă: Ar putea fi resturi din UAV-uri lansate de pe teritoriul României!
Generalul Eugen Bădălan spune că ceea ce transmite Ucraina reprezintă în mare parte propagandă pentru război şi nu este sigur că fragmentele de dronă găsite în România aparţin Rusiei.
„Pentru mine, tot ce spun ucrainenii aparține propagandei de război care este normală pentru ei. Asta înseamnă că 80% din ce spun ei, dacă o încadrăm în propagandă de război, pentru mine înseamnă minciună. (…)
Până când Ministerul Apărării, în urma analizei resturilor adunate de acolo, ne anunță public că acele resturi aparțin acestui tip de dronă eu o iau ca o variantă de lucru.
Mai putea fi o dronă a ucrainienilor ridicată în zonă pentru observare în momentul în care ei au avut certitudinea atacului de noapte al Federației Ruse și aia putea să cadă, ori ca i s-a terminat combustibilul, ori că a fost lovită de propria antiaeriană. (…)
Ar mai putea fi o altă variantă – că sunt resturi din drone lansate de pe teritoriul României pe timpul exercițiilor de la Babadag, de unde știm cu certitudine că pe timpul exercițiilor s-au lansat UAV- uri (aeronavă fără pilot). Nu știm dacă toate s-au recuperat.
Pentru mine și asta este o variantă de luat în analiză”, a mai spus generalul la emisiunea „Descoperiţi cu Andreea Sava”.
Nu există mijloace de supraveghere permanentă în zona fragmentelor de dronă căzute pe teritoriul României, a dezvăluit el.
Fostul șef al Statului Major General al Armatei Române spune că, în principiu, nu există mijloace de supraveghere permanentă, dar când a început atacul cu drone duminică noapte asupra portului Ismail există certitudinea că NATO, Armata Română și aliații au ridicat în aer mijloace de supraveghere a graniței.
Generalul (r) Eugen Bădălan, despre dronele căzute: Acest incident nu este un atentat la suveranitatea României
Este un incident de graniţă, nu este o acţiune intenţionată, a concluzionat el.
Aflaţi mai multe informaţii urmărind materialul video de mai jos!
Comentariu saccsiv:
Cititi va rog si:
Ion Cristoiu: Ucraina de azi este Ungaria care ne-a răpit Ardealul în 1940
The New York Times: Voluntarii americani din Ucraina care mint, fură și fac scandal
S-au grăbit cu miile în Ucraina, mulţi dintre ei americani care au promis să aducă experienţă militară, bani sau provizii pe câmpul de luptă al unui război de apărare. Ziarele din zonele lor de baştină le-au salutat angajamentul, iar donatorii i-au susţinut cu milioane de dolari. Acum, după un an de luptă, multe dintre aceste grupuri americane de voluntari se luptă între ele şi subminează efortul de război. Unii au risipit banii sau şi-au arogat nemeritat merite. Alţii s-au ascuns sub faţada unor acte de caritate încercând, de fapt, să profite de pe urma războiului, arată o investigaţie a jurnaliştilor de la The New York Times.
20 de ani de la invazia SUA în Irak / Cum a început administrația Bush un război pe baza unor rapoarte exagerate și afirmații false
Fostul secretar de stat american Colin Powell lansa, pe 5 februarie 2003 în Consiliul de Securitate al ONU, alerta că Irakul deţinea arme de distrugere în masă, pentru a justifica astfel lansarea războiului de către SUA, un argument fals pentru care Powell s-a scuzat mai târziu, consemnează agenţia EFE.
Odată cu împlinirea a 20 de ani de la începutul războiului din Irak la 20 martie, unii experţi văd în comportamentul Administraţiei preşedintelui George W. Bush folosirea în premieră a „post-adevărului”, precum şi o subminare a credibilităţii ONU, instituţie care acum trebuie să se confrunte cu invazia Ucrainei de către Rusia.
Desconsiderarea adevărului şi a faptelor face parte din „moştenirea” lui Bush, amplificată mai târziu de fostul preşedinte la rândul său republican Donald Trump, afirmă Carme Colomina, cercetător senior la Centrul pentru Afaceri Internaţionale de la Barcelona (CIDOB).
Rapoarte exagerate şi afirmaţii false
Intervenţia lui Powell, care a avut loc cu o lună şi jumătate înaintea lansării invaziei americane în Irak, a fost punctul culminant al unui narativ susţinut încă de la finele anului 2001 de guvernul lui Bush şi de puternicul său vicepreşedinte Dick Cheney pentru a justifica războiul.
Deşi investigaţiile bipartizane ale Congresului SUA nu au găsit dovezi ale vreunor presiuni politice făcute de analiştii serviciilor de informaţii, de-a lungul anilor au apărut probe ale exagerărilor din rapoarte şi folosirii unor ipoteze neplauzibile de către Administraţia Bush şi de principalul său aliat, guvernul britanic condus de Tony Blair.
De asemenea, un studiu al prestigiosului Centru american pentru Integritate Publică a identificat 935 de declaraţii false făcute de Bush şi de membrii cei mai notabili ai executivului său în cei doi ani care au urmat atacurilor teroriste de la 11 septembrie 2001.
Conform respectivului studiu, aceste afirmaţii „făceau parte dintr-o campanie orchestrată care a galvanizat eficient opinia publică” şi „a condus naţiunea la război sub pretexte evident false”.
În cazul fostului premier britanic, după ani de scandaluri şi acuzaţii că a exagerat ameninţarea irakiană, Raportul Chilcot a semnalat în anul 2016 că Blair a autorizat invazia pe baza unor probe „nejustificate” sau „eronate” furnizate de serviciile de informaţii.
Într-un interviu acordat postului CNN în anul 2015, Blair însuşi s-a scuzat pentru că şi-a fundamentat deciziile pe informaţii „greşite” primite din partea serviciilor secrete.
Armele fuseseră distruse în 1991
Aşa cum au demonstrat investigaţiile ulterioare invaziei şi rapoartele oficiale de informaţii ale SUA redactate începând cel puţin din 2006, Irakul îşi distrusese principalele arsenale de arme de distrugere în masă şi încetase producerea lor în anul 1991, odată cu impunerea sancţiunilor împotriva sa după ce ocupase Kuweitul.
Deja în 2005 Powell recunoştea, într-un interviu acordat postului american ABC, că intervenţia sa în faţa Consiliului de Securitate al ONU a fost un moment „dureros” care va rămâne mereu o „pată” în biografia sa.
Dar, deşi certitudinea că nu existau arme de distrugere în masă a venit după invazie, suspiciuni asupra credibilităţii tezelor susţinute de guvernul SUA existau încă dinainte să înceapă războiul.
Concret, afirmaţiile Statelor Unite şi ale Regatului Unit, sprijinite de Spania, nu au beneficiat şi de sprijinul investigatorilor Comisiei pentru Supraveghere, Verificare şi Inspecţie a ONU (UNMOVIC) şi ai Agenţiei Internaţionale pentru Energie Atomică (AIEA), care nu au găsit probe ale existenţei acelor arme.
„Minciuni pentru a justifica un război au existat mereu”, dar, prin folosirea discursului despre armele de distrugere în masă pentru a interveni în conflicte, odată cu războiul din Irak a început erodarea rolului ONU, remarcă cercetătorul Carme Colomina.
Falsa asociere a lui Saddam Hussein de 11 septembrie
Una din primele justificări invocate de Administraţia Bush pentru a prezenta Irakul drept un inamic periculos a fost presupusa legătură a dictatorului Saddam Hussein cu reţeaua teroristă al-Qaida şi cu atentatele de la 11 septembrie 2001.
Încercând să dovedească o asemenea legătură, Departamentul Apărării a redactat şi difuzat „evaluări de informaţii alternative asupra relaţiei între Irak şi al-Qaida”, analize ce „cuprindeau unele concluzii care contraziceau consensul comunităţii de informaţii”, se arată într-un raport al inspectorului general al Pentagonului din 2007.
Directorul CIA de la acea vreme, George Tenet, a negat că agenţia pe care o conducea ar fi confirmat o asemenea legătură, declaraţie făcută la postul CBS, tot în 2007.
Anterior, în 2006, Bush însuşi asigura că Irakul nu a avut nimic de-a face cu 11 septembrie, contrar a ceea ce susţinea executivul său în lunile premergătoare războiului.
Dezminţirea achiziţiei de uraniu din Niger
O altă acuzaţie lansată de SUA cu sprijinul Regatului Unit a fost o pretinsă achiziţie de uraniu din Niger pentru fabricarea de arme nucleare, deşi CIA avea informaţii care negau această ipoteză după investigaţiile efectuate în ţara africană de către diplomatul Joseph Wilson.
Odată lansat războiul, Wilson a publicat un articol în The New York Times în care a explicat acest lucru, situaţie care a forţat Casa Albă să admită că a utilizat informaţii eronate.
Ca represalii, guvernul american a dezvăluit identitatea soţiei lui Wilson, Valerie Plame, care lucra ca agent sub acoperire al CIA, ceea ce în final a dus la condamnarea şefului de cabinet al vicepreşedintelui Dick Cheney, Lewis ”Scooter” Libby, pentru obstrucţionarea justiţiei şi mărturie mincinoasă.
Bogdan Tiberiu Iacob: HALUCINANTA ISTORIE A FAKEURILOR UCRAINENE DE RAZBOI
La sfîrșitul lunii mai, Rada Supremă a Ucrainei l-a demis brusc pe comisarul pentru drepturile omului, Lyudmila Denisova, extrem de activă în denunțarea ororilor comise de soldații ruși pe front. Șocanta decizie a fost explicată oficial prin aceea că Denisova nu ar fi obținut suficiente probe pentru faptele comise de ruși, care să poată duce la incriminarea lor legală. Adevărul – deși intuit pe alocuri încă de atunci – a ieșit la iveală săptămîna trecută, cînd un mare ziar ucrainean a dezvăluit că Denisova inventase fapte pe bandă rulantă, ”în numele victoriei”. Trei zile mai tîrziu, autorii articolului ar fi primit amenințări cu moartea, sub acuzația de trădători ai poporului, obligînd organisme internaționale să intervină. Marea întrebare în scandalul-mamut Denisova: chiar să se fi oprit minciunile oficiale?
Andrei Bădin: Cine minte mai frumos despre Ucraina?
Sursa: https://flux24.ro/cine-minte-mai-frumos-despre-ucraina-controversa-zilei-de-andrei-badin/
Bătrânica cu borcanul de castraveți care a distrus drona kaghebistă dintr-o aruncătura din cot, baba și moșul care au alungat niște soldați ruși care vroiau să le fure și taie porcul, tancurile rechiziționate de romii ucrainieni.
Belirea armatei ruse are loc în fiecare minut, secundă… Rușii sunt praf și pulbere, zic analiștii români și occidentali.
Frumos! Dar ucrainienii fug cu milioane din țară, unii și cu milioane de euro/dolari. Deci cine sunt năpăstuiții în povestea asta? Dacă mă uit la tv pricep că ar trebui să plâng, de fapt, de mila soldaților ruși alergați și batjocoriți pe unde sunt prinși.
Ceva din propagandă îmi scapă. Pe cine să plâng?
Clar nu pe Putin și nici pe oligarhii lui. În nici un caz pe tipa aia cu fitnessul care a luat cu zâmbetul pe buze 2 milioane lei vechi de la un românaș într-o benzinărie și s-a cazat la Hilton. Pe nemți care au băgat bulioane de euro în Nord Stream 2 să ia gaze de la ruși și acum or să plătească dublu la americani? Până la ăilalți mă doare cămașa de pe mine, adică Românica și Basarabia.
Înțeleg că suntem bine, prețurile au scăzut, facturile le plătește Dandana, totul e perfect. Slava Ucraina! Amin!
Comentariu saccsiv:
Nu sunt de acord cu finalul, caci nu poti folosi in deradere anumite cuvinte.
In rest, cititi va rog si:
Peste 150 de firme de piar lucrează pentru propaganda ucraineană
Filmari din jocuri video prezentate la tv ca fiind din … razboiul din Ucraina
Mașinăria de știri false a fost uluitoare!
Citatul zilei: Alexsandr Soljenițîn
Foto: https://m.rfi.ro/cultura-111791-pagina-de-istorie-soljenitin-capitan-armata-rosie-detiut-gulag
Alexsandr Soljenițîn
„Noi stim ca ei mint, ei stiu ca mint, ei stiu ca noi stim ca ei mint. Si totusi continua sa minta!”
Cititi va rog si:
Video: Discursul lui Alexsandr Soljenițîn la Universitatea Harvard (8 iunie 1978)
Minciuna universală
Ce au in comun pandemia de Covid-19, 11 septembrie si aselenizarea?
Varianta oficiala. Asta au in comun cele trei. Mari probleme cu varianta oficiala…
9/11
Azi se implinesc 19 ani de la evenimentele din 11.09.2001. Nici acum nu stim sigur ce a fost, insa stim sigur ca n-a fost cum ni se spune ca ar fi fost, dupa cum scriam acum 11 ani:
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
2 comments