De ce un articol anti ateism pe site-ul Gandul? Pentru ca ANTIHRIST nu va veni peste o lume atee …

Foto: https://www.hoinaru.ro/2016/08/01/de-ce-merita-batut-liviu-mihaiu/

Iata ce putem citi la O nouă specie de om: Homo Antireligiosus de pe Gandul:

Am în casă darwinişti care mă iau la mişto. Cu Dumnezeul meu cu tot. Nu-i bai. C-aşa-i frumos şi sănătos, să râzi de tine însuţi până-ţi dă sângele pe nas de bucurie. Face bine la minte, inimă şi literatură. Dar până îmi apără Statul dreptul la libertatea de conştiinţă religioasă, încerc s-o fac eu mai bine, pe persoană fizică şi jurnalistică.

Când apare o nouă rasă de câini, apar şi problemele de adaptabilitate nerulată: cică dobermanul îşi muşcă uneori stăpânul, pitbullul e foarte agresiv şi trebuie să-i bagi degetele în ochi ca să-şi dea drumul din, să zicem, prohabul preopinentului.

Şi la noi, la oameni, apar rase noi încă neadaptate Azi: Românul antihristic de Facebook. 

Premisa lui e una singură: „Religia e Evul Mediu!” „Religia omoară!” „Religia te spală pe creier!”.

Pe lângă prostul p.r. al Inchiziţiei, care a omorât mai puţini oameni în toată istoria ei decât laicii într-o singură lună de expediţii de jaf şi pedepsire economică în Germania, singura grijanie permisă a omului recent laic este că „vrea o ţară ca afară”, unde Biserica nu se amestecă în treburile lui pleziriste. În plus de asta occidentalii nu sunt „oameni credincioşi”, isn`t it?! Ideologia non religiosului militantist este agresivitatea superioară pe care, nu-i aşa, Raţiunea şi Ştiinţa o clamează de vreun secol încoace. Secol care a distrus ireversibil planeta pentru „raţiunea” de a face profit şi a omorî cei mai mulţi oameni din toată istoria omenirii, religioasă sau nu.

Poţi să-i trimiţi tu la cei mai mari oameni de cultură români cu loc în strană, poţi să-i spui tu despre faptul că Biserica a ţinut invăţământul românesc. 

Că, de fapt, iluminismul transilvan nu ar fi existat fără Biserică. Că toţi cei patru ctitori ai iluminsmului românesc, Micu, Maior, Şincai şi Budai-Deleanu au făcut studii teologice şi de drept canonic la Roma şi Viena. Degeaba. Nu ştie cine sunt „gagii”.

Poţi să-l trimiţi la „Sacrul şi Profanul” lui Eliade, unde iţi explică savantul nostru la ce e utilă religia în viaţa ta de om fără sens şi rost:

„Am putea spune, pe scurt, că pentru oamenii moderni lipsiţi de religiozitate, Cosmosul a devenit opac, inert şi mut: nu mai transmite nicium mesaj şi nu mai cuprinde niciun „cifru”. Sentimentul sfinţeniei Naturii se mai păstrează în Europa zilelor noastre, mai ales la populaţiile rurale, unde mai există un creştinism trăit ca liturghie cosmică.”

Degeaba poţi să-i citezi din gândirea gânditorului comunist, Karl Marx: „Religia este suspinul creaturii chinuite. Ea este opium pentru popor. Suprimarea religiei, a acestei fericiri iluzorii a poporului este cerinţa adevăratei fericiri” sau din arhivele PCR: „Toate religiile de până acum au fost expresia nivelului de dezvoltare istorică a fiecărui popor sau a unui grup de popoare. Comunismul este acea treaptă de dezvoltare istorică care face de prisos toate religiile existente şi le desfiinţează”, gânditorul militantist anti creştin vine din nou peste tine să-ţi demonstreze superioritatea „particulei lui Dumnezeu” asupra lui Dumnezeu însuşi. 

Dacă îi spui toate astea, o faci nu ca să-l faci să creadă în Cel de Sus. Nu, nu, căci o să te acuze că-l hărţuieşti religios şi te denunţă public.

Să creadă, aşadar, omul ăsta nou, chiar şi în Cel de Jos, nu mă deranjează. Încerc, uneori, doar să-l fac să afle locul Bisericii în istoria devenirii noastre ca naţiune.

Încerc să-l fac să ia Biserica ca pe-o Bunică ce are „păsărelele” ei, şi care, oricum, nu mai are mult de trăit. Drept pentru care să-i zâmbim.

Dar nu Biserica vreau s-o apăr eu aici, ci credinţa, protejată prin legile naţionale şi internaţionale. Sau prin legile ONU anti profanare, par egzamplu..

Dacă vii însă in Ramadam şi-l injuri pe Mohamed, te poţi aştepta să-ţi intre nişte demenţi în numele credinţei şi să te facă curios pe loc cu privire la clasica şi laica nedumerire a existenţei vieţii de după moarte.

Am zis-o, fără să-mi treacă prin cap să justific în vreun fel vreo crimă, şi atunci când „Charile Hebdo” şi-a luat-o in plină redacţie. Este o publicaţie care  bagă mâna-n fundul profetului Mohamed pe prima pagină şi care o avea pe Maica Domnului cu picioarele crăcănate ca la ginecolog, ceea ce, de exemplu Caţavencu nu a făcut-o niciodată. Mă rog, poţi râde la faze de-astea, ăştia cu gusturi de autobază, dar în mod cert te-ai şters cu credinţa unor oameni „la coeur”.

Dacă vii in timpul Paştelui să practici pe toţi pereţii hating anti religios atunci te poţi aştepta la o reacţie mai darwinistă, din popor, de la cei care îşi halesc cozonacul cu ochii la slujba de la Putna. Pentru că până şi Mântuitorul s-a înfuriat răsturnând tablele negustorilor din faţa templului. Şi, atenţie, era in timpul servciului.

Cât despre Biserica de azi a lui PFA Ciobotea, nu pot să vă spun ce cred despre anticristeţea sa, pentru că voi fi afurisit în câteva zile. Şi eu:

1.Vreau manual de istoria religiilor în şcoli

2. Vreau ca Biserica să plătească taxe şi
3. Biserica să nu mai facă politică în altar.

Aşa că, nu mă pot opune unei profeţii, care spune că bisericile se vor goli, dar mă pot burzului, când diferiţi atei vor să-şi fâlfâie superioritatea lor de oameni care se trag din maimuţă şi vin de nicăieri, ducându-se niciunde. Nu, mersi. 

Hristos A Inviat!

de Liviu Mihaiu

Comentariu saccsiv:

Cum de a aparut un asemenea articol in Gandul? Si veti vedea ca vor tot apare in intreaga mass-media. Pentru ca ANTIHRISTUL nu va veni peste o lume atee:

Lumea de maine: ECUMENISM sau ATEISM?