Bloomberg: Furtuna perfectă. O nouă criză cu potențial devastator se rostogolește peste economia globală
O furtună a datoriilor corporative de 500 de miliarde de dolari se formează peste economia globală, generând falimente și șomaj, scrie Bloomberg, amintind că era banilor ușori a luat sfârșit.
Richard Cooper, partener al unei firme de avocatură de top pentru falimentele corporative, a sfătuit companiile din întreaga lume de decenii cu privire la ce să facă atunci când se îneacă în datorii, scrie Bloomberg, amintind de predicțiile sale din criza financiară globală, criza petrolului din 2016 și Covid-19. Și o face din nou acum, într-un an în care marile falimente corporative se acumulează în al doilea cel mai rapid ritm din 2008, eclipsat doar de primele zile ale pandemiei.
„Se simte diferit de ciclurile anterioare”, a spus Cooper. „Veți vedea o mulțime de valori implicite.”
Poziția pe care o deține și accesul la informații financiare i-a oferit o previzualizare a furtunii de peste 500 de miliarde de dolari, o criză a datoriilor corporative care începe deja să ajungă la pământ pe tot globul, potrivit datelor compilate de Bloomberg. Numărul este aproape sigur că va crește. Și asta accentuează îngrijorările pe Wall Street, prin amenințarea că va încetini creșterea economică și va tensiona piețele de credit care tocmai ies din cele mai mari pierderi din ultimele decenii.
La suprafață, o mare parte din furtună arată ca agitația obișnuită a capitalismului, a companiilor subminate de forțe precum schimbarea tehnologică sau creșterea muncii la distanță care a golit clădirile de birouri din Hong Kong, Londra și San Francisco.
Epoca banilor neobișnuiți de ieftini s-a terminat
Cu toate acestea, dedesubt există adesea o linie mai profundă și mai tulburătoare: datorii care au crescut în timpul unei epoci a banilor neobișnuit de ieftini. Acum, aceasta devine o povară mai grea, deoarece băncile centrale cresc ratele dobânzilor și par gata să le țină acolo mai mult decât se aștepta aproape toată lumea de pe Wall Street.
Valul în creștere al primejdiei este, desigur, într-o anumită măsură prin proiect. Prinși prin surprindere în timp ce inflația a crescut, factorii de decizie monetară au scurs în mod agresiv numerar din sistemul financiar mondial, încercând în mod intenționat să-și încetinească economiile prin oprirea fluxului de credit către întreprinderi. Inevitabil, asta înseamnă că unii vor eșua.
Dar buzunarele de credite corporative par deosebit de vulnerabile după ce au crescut în anii cu rate ale dobânzilor foarte scăzute, când chiar și companiile care slăbesc ar putea împrumuta cu ușurință pentru a întârzia socoteala.
În SUA, valoarea obligațiunilor cu randament ridicat și a împrumuturilor cu efect de bumerang – care sunt datorate de întreprinderi mai riscante și mai puțin solvabile – s-a dublat cu mai mult decât din 2008, până la 3 trilioane de dolari în 2021, înainte ca Rezerva Federală să înceapă cele mai abrupte creșteri ale ratelor din o generație, potrivit la datele S&P Global.
În aceeași perioadă, datoriile companiilor chineze nefinanciare au crescut în raport cu dimensiunea economiei respectivei națiuni. Și în Europa, vânzările de obligațiuni nedorite au crescut cu peste 40% doar în 2021. Multe dintre aceste titluri vor trebui rambursate în următorii câțiva ani, contribuind la un zid de datorii de 785 de miliarde de dolari care urmează să fie scadent.
Odată cu răcirea creșterii economice în China și Europa – iar Fed se așteaptă să continue să majoreze ratele – aceste rambursări ar putea fi prea mari pentru ca unele companii să le suporte. Numai în America, teancul de obligațiuni și împrumuturi cu probleme a crescut deja cu peste 360% din 2021, arată datele. Dacă continuă să se răspândească, acest lucru ar putea duce la primul ciclu larg de implicite de la Marea Criză Financiară.
„Este ca o bandă elastică”, spune Carla Matthews, care conduce departamentul de insolvențe și recuperarea activelor al firmei de consultanță PwC din Marea Britanie. „Puteți scăpa de o anumită tensiune. Dar va fi un moment în care se va rupe”.
120 de mari falimente în SUA doar în acest an
Cititi va rog mai multe pe Adevarul la:
Furtuna perfectă: O nouă criză cu potențial devastator se rostogolește peste economia globală
Comentariu saccsiv:
Bla, bla, bla…
Realitatea e ca e cum spunea Henry Kissinger:
„Cine controlează aprovizionarea cu alimente controlează oamenii; cine controlează energia poate controla continente întregi; cine controlează banii poate controla lumea.”
Adica, cei ce controleaza banii declanseaza o criza cum vor si cand li se pare lor ca le pica mai bine. Restul sunt detalii.
Si cine controleaza banii si restul? Walther Rathenau (1867 – 1922) spunea la randul sau:
„Trei sute de oameni foarte apropiati intre ei ghideaza mereu destinele economice ale continentelor si tot ei decid cine le sunt succesorii„
Pentru cititorii mai noi ai acestui blog, detalii despre acesti stapani ai banilor la:
Stapanii banilor: Creatura din Jekyll Island
Nu vine “mama tuturor crizelor”, ci vine ceva atat de mare, incat ar trebui inventat un nou cuvant
Bloomberg: „Mișcarea pentru climă trebuie să îmbrățișeze distrugerea proprietății”
TERORISM JURNALISTIC: Bloomberg face apel la terorism climatic în toată America, spunând că ‘distrugerea proprietății’ este singura modalitate de a realiza justiția climatică
De Ethan Huff, 22 Decembrie 2022, Natural News
Mișcarea pentru climă nu a făcut nici pe departe suficient de mult pentru a opri cu forța expansiunea și utilizarea continuă a combustibililor fosili, se arată într-un articol recent din Bloomberg, care încurajează ‘distrugerea proprietății’ ca fiind următoarea fază a mișcării ‘verzi’.
Articolul, intitulat ‘Mișcarea pentru climă trebuie să îmbrățișeze distrugerea proprietății’, îi pedepsește pe activiștii climei pentru că nu fac suficient pentru a „domni [sic] în industria combustibililor fosili”.
Citându-l pe Andreas Malm, profesor la Universitatea Lund și susținător al eco-terorismului, articolul încearcă să demonstreze că distrugerea proprietății publice și private este o modalitate puternică de a salva planeta de încălzirea globală.
„Sarcina mișcării pentru climă este de a face oamenii să înțeleagă bine că sunt acte de violență construirea de noi conducte, noi terminale de gaz, deschiderea de noi câmpuri petroliere, si că trebuie oprită – acestea ucid oameni”, a declarat Malm, citat în cadrul podcastului ‘Green Zero’ al Bloomberg.
„Nu ar trebui să ne implicăm în asasinate sau terorism, sau să folosim arme și lucruri de genul acesta. Dar până la acea linie sau limită, avem nevoie practic de orice… până la sabotaj și distrugerea proprietății”. (Pe același subiect: The New York Times a promovat în mod similar ‘sabotajul’ ca fiind ‘cea mai eficientă’ modalitate de a preveni ‘prăbușirea’ mediului).
Teroriștii climatici duc un război împotriva vieților noastre: Îi veți lăsa să câștige?
Terorismul climatic se răspândește deja ca un foc de paie în Europa. În Marsilia, de exemplu, teroriștii climatici au distrus o fabrică de ciment, deoarece credeau că aceasta elibera prea mult dioxid de carbon și încălzea planeta. La Londra, teroriștii climatici au aruncat cu supă de roșii în tabloul ‘Floarea-soarelui’ al lui Van Gogh, ca parte a protestului ‘Just Stop Oil’ (Doar Stopați Petrolul).
Fără a fi prea multe, SUV-urile din Europa de Vest au început să se prezinte cu anvelopele dezumflate, deoarece teroriștii climei protestează împotriva utilizării de către unele persoane a unor vehicule mai mari, pe care le consideră ‘mari consumatoare de combustibil’.
Aceste tipuri de lucruri îi plac lui Malm, însă el tânjește după mai multă distrugere. Potrivit lui, acesta este doar începutul a ceea ce ar trebui să facă teroriștii climatici în fiecare zi, pentru a opri orice utilizare a energiei naturale a Pământului, adică a gazelor naturale și a petrolului.
Vestea bună este că multe guverne sporesc pedepsele și sancțiunile pentru terorismul climatic. Jan Goodey, un activist al organizației Just Stop Oil, a fost condamnat recent la șase luni de închisoare pentru că a perturbat o autostradă importantă din Londra, în timp ce, cu câteva luni mai devreme, o teroristă climatică pe nume Deanna ‘Violet’ Coco, a primit o pedeapsă de 15 luni de închisoare pentru că a blocat o bandă de circulație pe podul Sydney Harbour Bridge timp de 28 de minute.
„Asta se întâmplă întotdeauna atunci când escaladezi”, a declarat Malm cu suficiență în emisiunea Bloomberg. „De îndată ce reprezinți un pericol pentru sistem, iată ce vei primi în schimb. Iar acesta este un semn că faci ceva bun, că într-adevăr sfidezi anumite interese.”
În comentarii, un cititor a scris că ar dori ca pedepsele pentru terorismul climatic să devină și mai severe.
„Să fie condamnați la minimum 25 de ani de muncă silnică extremă sau să devină hrană pentru animalele înfometate”, a scris această persoană. „Niciun animal nu ar mai fi nevoit să sufere de foame”, a adăugat el în glumă.
O altă persoană a scris că adevărații activiști ecologiști care se opun pur și simplu distrugerii inutile a mediului, au avut mișcările lor deturnate de comuniști care desfășoară eforturi uriașe de propagandă pentru ca Noi Poporul, să continuăm să ne luptăm între noi, în loc să ne unim forțele împotriva acestor comuniști și a planurilor lor violente pentru întreaga lume.
„Ei sunt maeștrii distrugerii și ai propagandei, care păcălesc masele să se lupte între ele, în loc să se unească pentru a rezolva problemele în beneficiul tuturor”, a mai scris această persoană.
Vreți să fiți la curent cu cele mai recente mașinațiuni diabolice ale cultului climei? Atunci vizitați Climate.news.
Sursele pentru acest articol includ:
De ce mass-media occidentala a inceput razboiul impotriva vaccinului? / Bloomberg: “Vaccinatii sunt ingrijorati iar stiinta nu are raspunsuri” / BBC: „Este mult mai bine acum să fac Covid decât vaccin?” / The Daily Beast: „Criza ultra vaccinatului Israel este un avertisment ingrozitor pentru America”
Zero Hedge: Even Mainstream Media Is Now Asking Big Questions About Covid Vaccines
Acum chiar și o parte din mass-media pune mari semne de întrebare vaccinării anti Covid
De TYLER DURDEN, 26 August 2021, ZeroHedge
Fostul membru al Congresului, Ron Paul, a subliniat săptămâna aceasta că o mână de articole din mass-media au început de fapt să pună la îndoială standardele în ceea ce privește aspectele cheie ale eficacității și obligativității vaccinării, în special atunci când vine vorba de propunerile controversate privind numărul dozelor de rapel.
„Acum chiar și mass-media pune mari semne de întrebare vaccinării”, a apărut miercuri în Liberty Report. Alte câteva titluri ale unor articole recente din Bloomberg și BBC au fost neașteptat de critice în ceea ce privește „narativul consensual”.
Primul articol de știri pe care Ron Paul și gazda sa Daniel McAdams îl evidențiază, este de la Bloomberg.
Iată cum a început foarte neașteptatul articol din Bloomberg, care a fost publicat în weekendul trecut:
Anecdotele ne spun ce nu ne pot arăta datele: se pare că persoanele vaccinate contractează coronavirusul la o rată surprinzător de mare. Dar exact cât de des nu este clar și nici nu este sigur cât de mult pot să răspândească virusul altora.
Deși încă este evident că vaccinarea oferă o protecție puternică împotriva virusului, există o îngrijorare tot mai mare că persoanele vaccinate pot fi mai vulnerabile la afecțiuni grave decât se credea anterior.
„Știința nu poate ține pasul cu virusul, creând îngrijorări vaccinaților.” Bloomberg.com
Asta în aceeași zi când a apărut un articol în BBC, o publicație finanțată de guvernul britanic, cu titlul…
„Este mult mai bine acum să fac Covid decât vaccin?”
Povestea începe:
Acum avem o întrebare serioasă care implică problema copiilor, dacă ar trebui vreodată vaccinați. Și dacă să folosim virusul sau mai multe doze de rapel pentru a întări imunitatea adulților. Ambele au devenit probleme controversate.
„Am putea ajunge într-o groapă pe care ne-am săpat-o singuri, crezând că putem ține Covid departe de noi doar prin doze de rapel făcute în fiecare an”, mi-a spus prof. Eleanor Riley, imunolog la Universitatea din Edinburgh.
De ce e Goldman Sachs o valoare pentru JP Morgan?
Citez din articolul Why Goldman Sachs Is JPMorgan’s Biggest Asset (un comentariu de David Reilly):
Dec.4 (Bloomberg) – JPMorgan Chase & Co are pe lista multe bunuri, de la imprumuturi la securitate la bani, pe foaia de bilant de 3 trilioane de $. De negasit pe lista e una care e cea mai valoroasa – Goldman Sachs Group Inc.
Pentru JPMorgan, numarul 1 in clubul prea-mare-pentru-faliment, Goldman a devenit luminita perfecta pentru mania populista care altfel ar fi directionata catre ea. Goldman a ajutat prin protejarea JPMorgan de a fi luata la intrebari despre marimea ei, profituri si plati chiar daca fura cam multe din aceleasi „recompense” ca si Goldman.
Nici o saptamana nu trece, de exemplu, fara ceea ce pare un alt articol de revista sau de blog tintit catre Goldman. Cel mai recent este o „minunatie” de articol de 8000+ cuvinte in revista Vanity Fair a lunii Ianuarie.
Intre timp JPMorgan obtine articole precum o poveste in revista Fortune despre cum a trecut de criza financiara.
Goldman returneaza dividente catre JPMorgan in alte feluri. Directorul executiv al JPMorgan Jamie Dimon contrasteaza mult cu Lloyd Blankfein de la Goldman Sachs, care pare sa se afunde mult mai mult cu fiecare interviu.
Zvonuri recente despre Dimon s-au concetrat pe posibilitatea de a fi succesorul Secretarului Trezoreriei Timothy Geithner, daca va fi nevoie. Blankfein, pe de alta parte, a fost luat in deradere pentru glumele din ziarul londonez Sunday Times ca el „face lucrarea lui Dumnezeu”.
Totusi acest lucru este mai mult decat o simpla imagine. S-ar putea sa existe implicatii reale.
Goldman e in bataia focului si nu JPMorgan incat ar fi prima supusa poligonului de tragere daca Congresul ar raspunde cererilor de a destrama aceste mari imperii financiare. Asta inseamna sa fii chit chiar daca JPMorgan are de doua ori activele firmei Goldman, si de doua ori valoarea de piata in contractele de obligatiuni, si e o banca retail imensa cu depozite de 868 miliarde $ – de 20 de ori mai mult decat Goldman.
Agitatia Actionarilor
Asta nu inseamna ca Goldman nu merita condamnarile care i se aduc. Proprii ei actionari sunt agitati pentru cei 16,7 miliarde de $ pe care firma i-a pus deoparte pentru compensatii. Doar ca JPMorgan are parte de un traseu mai lin.
Iata putine din modurile in care JPMorgan beneficiaza de valoarea firmei sale Goldman:
– Intrebari despre o salvare guvernamentala a Goldman prin AIG Inc au eliminat grijile pentru, si amintirile despre, pachetul de ajutor guvernamental dat firmei JPMorgan. Acesta ar fi planul de sustinere care a ajutat-o sa „salveze” Bear Stearns Cos. In Martie 2008.
Aceasta intelegere a ajutat JPMorgan, cel mai mare jucator in pietele mondiale de obligatiuni cu contracte de 80 trilioane de $.
Firma Bear Stearns a fost ea insasi un jucator important pe aceste piete de obligatiuni, si avea contracte cu o valoare de piata reala de 14,3 trilioane de $ in data de 30 Martie 2007. Falimentul firmei ar fi amenintat piata de obligatiuni de 600 trilioane de $.
JPMorgan ar fi avut cel mai mult de pierdut daca acest lucru se intampla. In lumina acestui lucru, cumpararea de catre ea a firmei Bear nu mai pare atat de altruista. Iar JPMorgan nu a dus greul ea insasi. Rezerva Federala (FED) a acceptat sa taie pierderile de 29 miliarde $ ale problemei activelor firmei Bear indata ce JPMorgan a anuntat pierderi de 1 miliard $.
Din 30 Septembrie, aceste active valorau $26.14 miliarde, conform Federal Reserve din statului New York. Aceasta inseamna ca platitorul de taxe pina acum ar fi fost incarcat cu pierderi de 2 miliarde $ ale firmei Bear.
Fara Goldman
– Fara Goldman nu ar mai exista un Wall Street pe care publicul sa-l urasca. (OK, a mai ramas Morgan Stanley, dar criza a ranit atat de tare firma ca nu este un hot bun.) Si pentru banci, in special JPMorgan, e bine daca exista o alta „oaie neagra” asupra careia sa se concentreze mania celorlalti.
Cand Bruce Springsteen, vorbind la Concertul Aniversar al 25-lea Hall of Fame al Rock & Roll, a deplans criza financiara, a deplans faptul ca ea este „Timpuri frumoase pe Wall Street si Timpuri grele pe strada principala” (Nota autorului: adica sa nu credem ca cei de la Wall Street sufera, ci oamenii de pe strazi sunt cei care sufera cu adevarat.
Asta e mult mai bine decat o intoarcere la Era discutiei Depresiei despre „bancherii mafioti”.
– Goldman preia din „furie” sau „foc” pentru ca face bani pe spatele salvarii guvernului de pietele financiare. A primit fonduri de la Programul de Usurare al Activelor Problematice (TARP- Troubled Assets Relief Programe), a creat datorii garantate de Federal Depozit Insurance Corp. Si s-a vazut cu profituri crescand spectaculos datorita ratei interesului scazut generat de mediu de catre Rezerva Federala.
JPMorgan s-a descurcat la fel de bine, poate chiar mai bine, prin aceleasi programe. A primit mai multi bani prin TARP decat Goldman, 25 miliarde $ fata de 10 miliarde $ (desi ambele au platit acei bani inapoi). JPMorgan a eliberat de asemenea 50 miliarde $ in datorii garantate FDIC fata de 28 miliarde $ pentru Goldman Sachs.
JPMorgan are si profituri generoase din tranzactii – divizia de investitii a generat mai mult de jumate din profitul net pe a treia patrime a anului de 3,6 miliarde $.
Plata Incepe, se Incheie
– Si mai e vorba de plata. Majoritatea discutiilor despre ea incep si se termina cu Goldman. Asta e noroc pentru legiunile de finantisti bine platiti ai JPMorgan.
Luati in considerare un raport eliberat mai devreme in acest an de Avocatul general al Statului New York Andrew Cuomo pe seama compensatiilor de pe Wall Street. A aratat ca firma JPMorgan fac o treaba foarte buna si tin pasul cu firma Goldman.
In 2008, au existat 1144 angajati ai JPMorgan care au primit bonusuri de 1 milion $ sau mai mult in varf cu cei 953 angajati ai Goldman care au primit cam la fel. Si raportul a spus primii 4 din cadrul JPMorgan au primit combinat 74.8 milioane de dolari, o afacere mai buna decat cei 45.9 milioane $ ai primilor 4 din firma Goldman.
Rezultatul final: JPMorgan, aratand ca un Cercetas, este ultimul care rade in nas celor care agita multimile cu furcile si doresc sa curga „sangele” firmei Goldman.
Sau poate e doar faptul ca Dimon stie cum sa indulceasca un activ – nu se intampla in fiecare zi sa vezi pe cineva ca trasforma Goldman Sachs, presupusa a fi cea mai inteligenta firma din strada, intr-o firfizoana.
Comentariu saccsiv:
Continua seria atacurilor (sa le zicem asa) din Bloomberg la adresa gigantilor bancari. Totusi imaginea prezentata publicului este a unei concurente, a unei diversitati in domeniu. Daca facem insa o incursiune in istorie, vedem ca nu este deloc asa:
GOLDMAN SACHS: ne cerem scuze pentru criză
Profitul bancii JPMORGAN CHASE a crescut de aproape sapte ori. CINE II SUNT STAPANII?
BLOOMBERG: „Bancherii de la GOLDMAN SACHS isi cumpara pistoale pentru a se proteja de public”
Citez din articolul Arming Goldman With Pistols Against Public: Alice Schroeder (un comentariu de Alice Schroeder):
1 Decembrie (Bloomberg) – „Tocmai am facut prima cerere pentru un permis de arma”, mi-a spus un prieten, care mi-a povestit despre un bancher al Goldman Sachs Group Inc. care a depus o cerere pentru un permis la politia locala pentru a-si cumpara un pistol. Bancherul i-a povestit acestui prieten al meu ca oamenii cu vechime ai firmei Goldman si-au luat arme si sunt echipati acum sa se apere daca va exista vreo rascoala populista impotriva bancii.
L-am sunat pe purtatorul de cuvant al Goldman Sachs, Lucas van Praag, pentru a-l intreba daca este adevarat ca partenerii Goldman simt ca ar avea nevoie de arme pentru sa se proteja de proletariatul furios. Nu m-a mai sunat inapoi. Departamentul Politiei din New York (NYPD) a afirmat ca crede ca unii dintre bancherii pe care i-am intrebat au deja permise pentru arma, „ca masura preliminara„. NYPD a mai spus ca ar putea trece ceva timp pana cand va putea da nume.
Intre timp, Goldman s-a refugiat sub steagul lui Warren Buffett, impreuna cu care va dona 500 milioane dolari, ca parte a unui efort de a-si curata imaginea – si de a castiga noi clienti pentru Goldman. Directorul executiv al Goldman Sachs, Lloyd Blankfein si-a schimbat declaratia dupa ce a numit lacomia Goldman „lucrarea lui Dumnezeu” si si-a cerut scuze la inceputul lunii acesteia pentru ca a participat la lucruri ce erau „evident gresite„.
Chiar la aceasta s-a ajuns? Imaginati-va ce emotii trebuie sa fie pe holurile Goldman Sachs incat sa se ajunga in situatia de a-si cere scuze. Zvonul ca bancherii Goldman Sachs s-ar fi inarmat pentru a se apara ar putea parea hilar, daca nu ar fi de fapt o metafora a modului in care cei mai de succes oameni de pe Wall Street au devenit o tinta a furiei publicului.
Inarmati si pregatiti
Simtul practic va spune ca un pistol probabil nu este chiar asa de folositor. Sa presupunem ca un intrus se furiseaza dupa portar sau sare noaptea gardul securizat. Pana cand scoti arma din seif, gasesti munitia, si iti incarci arma, Fifi Pomeranianul a fost luat deja ostatic si arma nu iti va servi la nimic. Cat despre a purta un pistol incarcat cand te aventurezi pe afara, viseaza in continuare. Permise port-arma ascunse sunt aproape imposibil de obtinut pentru cetatenii normali din New York sau statele invecinate.
Cu alte cuvinte, un pic de umilinta si remuscare sunt probabil alegerea potrivita.
Pana acum cateva saptamani acest lucru era evident pentru toti, cu exceptia firmei Goldman, faimoasa pentru premeditare si aroganta. Afisandu-le pe ambele, Blankfein a inceput sa-si imbunatateasca securitatea personala inca de la inceputurile crizei. El detine o resedinta de vara langa cartierul Hamptons, unde accesul nerestrictionat al publicului l-ar pune in pericol daca gloatele furioase s-ar rascula si ar marsalui pana in East End, Long Island.
Pe baricade
El a incercat sa cumpere o casa in alta parte fara sa atraga atentia, pe masura ce incepea criza financiara in 2007, o miscare care a fost dezvaluita de ziarul New York Post. Apoi, Blankfein a obtinut de la autoritatile locale permisiunea de a-si instala o poarta de siguranta acasa, cu doua luni inainte ca Bear Stearns sa dea faliment.
Aceasta e previziunea pentru care Goldman Sachs este faimoasa. Blankfein a anticipat cumva complexul persecutiilor pe care in curand amicii sai bancheri il vor suferi. Cu siguranta, asadar, acest om care isi permite sa se inconjoare cu o armata privata de gardieni nu doarme tinand sub perna cheia de la seiful cu arme. Gandul acesta este prea bizar ca sa fie adevarat.
Asadar poate alti seniori ai Goldman Sachs si-au cumparat arme, si ei stiu ceva. Dar ce anume stiu?
Henry Paulson, secretarul trezoreriei Statelor Unite din timpul bailout-ului si fost CEO al Goldman Sachs, a marturisit in fata Congresului vara trecuta, cand a explicat de ce era atat de critic sa salveze Goldman Sachs, si – binenteles – celelalte banci. Oamenii „erau nemultumiti de marile diferente de averi, dar cel putin ei cred in sistem si intr-o forma de capitalism condus de piata. Dar daca am fi avut un colaps complet populatia ar fi pus la indoiala bazele sistemului.”
Cortina intristarii
Si iata ca s-a produs. Salvarea a fost menita sa tina cortina trasa pentru a acoperi modul in care cei bogati fac bani, nu dintr-o piata libera, ci din lipsa ei. Goldman Sachs si-a distrus acoperirea cand profiturile din comert ale firmei au ajuns la un record de 27 miliarde dolari in primele 9 luni ale acestui an, si un public care se zvarcolea in agonie financiara s-a prins ca profiturile castigate pe seama capitalului platitorilor de taxe urmau sa plateasca bonusurile angajatilor acestor giganti.
Dezvaluirea a lasat celelalte banci fericite si dezvinovatite fata de Goldman, care este nepopulara in bransa ei deoarece intotdeauna castiga pe cheltuiala celorlalti.
Multi dintre cei de pe Wall Street sunt ingrijorati de marile diferente in bogatie, si cred ca ridicarea unei elite conducatoare a bogatilor asupra industriei financiare este nedreapta. Aceasta nu inseamna totusi ca ei sunt dispusi sa se mute intr-un cort mobil ca dovada a solidaritatii fata de oameni.
Lloyd cel cu sange rece
Nu, a vorbi despre Goldman si arme este exact modul in care celor de pe Wall Street le place sa se gandeasca la ei insisi. Chiar si cei ce au fost salvati cred ca ei sunt asemenea lui Clint Eastwood, niste macho ai ultimei frontiere financiare, protejand-o cu un pumn de dolari intr-o mana si cu arma Glock in cealalta. Ultimul lucru pe care il doresc e sa fie platiti rezonabil asfel incat taranii sa nu aiba nici un motiv sa-i linseze.
Si daca proletariatul chiar apare ridicand furci la usile Park Avenue si la portile Round Hill Road, puteti fi siguri ca cei de la Goldman si familiile lor se vor inchide in camerele lor cu armele lor. In cazul in care nimic altceva nu se va intampla, acel permis ar merge din mana in mana cu explicatia ca ei nu vor fi alaturi cu multimea, tristi si umiliti, spunand, „La naiba, din nou am fost de partea gresita impreuna cu Goldman Sachs.”
(Alice Schroeder, autoare a articolului “The Snowball: Warren Buffett and the Business of Life” si fost director la Morgan Stanley, este un gazetar la Bloomberg News. Opiniile exprimate sunt ale ei insasi.)
Comentariu saccsiv:
Asadar, in publicatia unui evreu scrie o fosta directoare de la Morgan Stanley despre evreii de la Goldman Sachs. Mai trebuie mentionat ca Morgan Stanley a fost co-fondata de urmasul lui J. P. Morgan (unul din cei mai importanti locotenenti ai familiei de evrei Rothschild).
Am tot scris in cuprinsul acestui blog ca atunci cand vorbim despre colosii din domeniul financiar-bancar, nu trebuie sa-i privim ca pe niste companii real concurente. Cititi va rog si:
De ce a aparut un asemenea articol? Consider ca raspunsul poate fi gasit la:
Ultima revolutie: NOUA ORDINE MONDIALA reala impotriva falsei “Noi Ordini Mondiale”
Cititi va rog si:
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
4 comments