Sfantul Lavrentie de Cernigov: “Când va veni antihrist la putere, bolile însă vor dispărea”
Un fragment din profetia Sfantului Lavrentie de Cernigov despre antihrist:
“Va fi război, iar locurile prin care el va trece vor fi pustiite, vor dispărea şi oamenii şi toate vieţuitoarele. Dar înainte de aceasta Dumnezeu va trimite tot felul de boli pentru oamenii cei slabi şi ei vor muri. Când va veni antihrist la putere, bolile însă vor dispărea.”
Tema am abordat-o si in 22 ianuarie 2020, adica in ziua in care se punea problema daca OMS va declara stare de urgenta internationala. Si intrebam atunci:
Vor disparea toate bolile sau doar cele trimise inainte de Dumnezeu?
Nu stiu.
Vor disparea ca printr-o minune sau se va lauda antihrist ca le-a facut sa dispara sau brusc oamenii vor avea tratamente la orice?
Nici asta nu stiu.
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
Cine a fost Maica Gavrilia?
Și cui slujește canonizarea ei? Gherontissa Gavrilia evocata prin inregistrari audio-video în care vorbește ea însăși.
Evangelia Papanikolaou, doctor in teologie
În urma lucrărilor noastre anterioare despre regretata maica Gavrilia cu tema comentariului critic al cărții „Gherontisa Gavrilia maica a bucuriei”[i], trecem in revista in acest studiu, examinând relația maicii Gavrilia cu heterodocșii și nonortodocsii prin intermediul inregistrarilor audio-video în care ea vorbește.
În alta lucrare, printre altele, a fost subliniat că prima carte scrisă despre ea, „Asceta iubirii”, este biografia ei, desi mulți au pus-o la îndoială.
Cu toate acestea, în ambele cărți referitoare la maica Gavrilia, „Asceta iubirii” de călugărița omonimă Gabrielia și „Gherontisa Gavrilia maica a bucuriei” de călugărița Filotheia, ne transmit învățături străine de Ortodoxie.
Și există două tendințe.
Pe de o parte, ambele cărți în mod constant sunt promovate pe scară largă.
Cu atât mai mult este vorba de „Asceta iubirii”, care nu este contestată in pofida celor care susțin că este biografia autentică a bătrânei[ii].
Pe de altă parte, există încă cei care separă cărțile, în special cartea „Asceta iubirii” de cartea „Gherontisa Gavrilia maica bucuriei” însăși, argumentând că cartea a fost scrisă de o călugăriță și apoi demantelata, filtrand evenimentele așa cum le-a perceput ea.
De aceea, ne-am uitat la video-urile în care vorbește însăși maica Gavrilia, intentionand să aflăm de la ea insasi dacă este așa cum o prezintă cele doua cărți antementionate.
A căzut într-adevăr în erori si inconsecvente sau este tendentioasa perceptia autorilor? Au descris-o pe maica Gavrilia așa cum și-ar dori ei să fie și i-au făcut o nedreptate?
Îi atribuie lucruri care nu sunt adevărate?
Aceasta este ceea ce vom comenta si lua în considerare în continuare.
Următoarele marturii, pe care le cităm[iii], Gherontisa Gavrilia le mărturisește la bătrânețe în emisiuni radio ca o relatare a vieții pentru care ar trebui sa primeasca laude. Relația maicii Gavrilia cu creștinii de alte confesiuni
De pilda cu directorul unei școli a sectei Quaker. În https://www.youtube.com/watch?v=uz3wGO2TPGM&list=TLPQMjExMjIwMjNrWx4TaZC7uA&index=2 la 0,52 minute, maica recunoaște că a condus odată o școală a mișcării protestante eretice a quakerilor din Salonic. Cum a deținut o poziție atât de importantă ca directoare a unei școli din această sectă? Poate cineva să creadă că opiniile ei nu coincideau pe deplin cu cele ale quakerilor pentru a deține această poziție? [iv]
Părtășia cu eterodocșii și participarea la serviciile lor religioase.
În https://www.youtube.com/watch?v=_UfUuihoTmQ din minutul 22.33 ea își laudă relatia cu pastorul baptist Luther King.
Ea spune că îl admira, mergea la „biserica” lui și că era unul dintre cei mai deosebiti oameni. Fără a nega valoarea internațională a personalității lui Luther King Jr. și a luptelor sale sociale, nu acceptăm că acesta este un motiv pentru un călugăr ortodox să participe la slujbele eretice pe care acela le-a săvârșit. Luptele sociale nu sunt un alibi pentru participarea la rugăciuni eretice.
Tot în minutul 31.30 recunoaște că a mers fără discriminare la bisericile ortodoxe sau neortodoxe unde a participat la slujbele lor[v]! La care Hristos S-a închinat maica cu adevărat când S-a rugat cu ei?
În minutul 54 aflăm că nu are nicio reținere în a merge cu un grup de misionari germani atunci când este invitata de aceștia. Dar pe care Hristos îl propovaduia maica? Pe cel marturisit de germani?
Iar în minutul 59.55 recunoaște că a socializat adesea cu heterodocșii.
Și nu numai că s-a asociat fără discernământ cu protestanții sau papistașii, dar ei chiar au simpatizat-o!
„Ori de câte ori mergeam în țări europene sau americane cu protestanți sau catolici ici și colo, ei mă simpatizau.
Când era ora 6 seara, imi spuneau, acum te poți retrage ca călugăriță, noi ne vom distra.”
Cât de bine se potrivește poziția unei călugărițe ortodoxe în astfel de medii?
Sau nu a putut să afle cum trebuie să se comporte o călugăriță față de eretici?
O călugăriță singură, o femeie bătrână, cu valente de spiritualitate în astfel de medii?
Ce ideal solitar (monos – monahal) proiectează?
Când se asocia cu acești eterodocși, de ce nu a luat niciodată aminte la cuvintele Apostolului iubirii, care subliniază:
„Dacă vine cineva la voi și nu aduce învățătura aceasta (ortodoxa), sa nu-l primiți pe aceasta in casa voastra și sa nu-i spuneți:
Bine ai venit!” (2 Ioan 10)?
Maica Gavrilia, care mărturisea astfel iubirea, avea mai multă dragoste decât Sfantul Apostol Ioan evanghelistul iubirii?
Care sfânt al Bisericii Ortodoxe s-a asociat vreodata cu ereticii, a mers în misiune cu ereticii și a participat la slujbele lor la rugaciuni in comun?
Și în timp ce acțiunile maicii Gavrilia nu sunt în concordanță cu credința ortodoxa, dimpotrivă, ele servesc perfect practicilor ecumeniste ale Patriarhiei Ecumenice și deciziilor Sinodului din Creta, unde toate confesiunile eterodoxe au fost caracterizate (definite in documentele oficiale panortodoxe) ca Biserici.
În mod caracteristic, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, în discursul său din 2008 din Elveția, sediul Consiliului Mondial al Bisericilor, a evaluat confesiunile heterodoxe nu ca fiind eretice, ci ca Biserici canonice locale și a subliniat că este necesar să se reaprindă și să se întărească dragostea dintre Biserici și să nu se considere reciproc străine și despartite, ci ca rude și membri ai familiei în Hristos[vi].
Și acest lucru a fost oficializat în 2016 la Kollybari, la Sinodul din Creta, deși mulți s-au opus „rugăciunilor in comun eterodocsii, îmbrățișărilor liturgice (Potirului Comun) și oricărui alt lucru care dă impresia că «suntem la fel»”[vii].
Pentru Gherontisa Gavrilia suntem cu toții la fel, în numele iubirii. Iubirologia este însă și argumentul panereziei ecumenismului[viii].
Dar iubirea nu poate fi rupta de Adevăr, care este Hristos, pentru că atunci devine iubirologie.
Relația Gherontissei Gavrilia cu nonortodocsii
Deschiderea maicii Gavrilia nu se oprește la confesiunile creștine heterodoxe, ci se extinde și la alte religii.
Totul este la fel echivalat, potrivit ei, și sincretismul pan-religios poate fi perceput în cuvintele ei.
Nota bene:
Ea crede că este același Hristos chiar și printre nonortodocși.
În minutul 44.20 https://www.youtube.com/watch?v=1M9zUQmthMw: Întrebată de ce îi consideră pe indieni, musulmani sau evrei ca fiind frati ai ei de credinta, ea a răspuns:
„Pentru că văd același Hristos în ei, care poate conștient nu-L recunosc… dar mulți dintre ei, prin faptele lor, fac ceea ce însuși Duhul lui Dumnezeu îi conduce să facă.” Același lucru este proclamat în cartea „Asceta iubirii”, unde „musulmanii, hindușii și evreii au acelasi Dumnezeu în ei și sunt conduși de același Duh al lui Dumnezeu”[ix].
Această atitudine a maicii Gavrilia nu este decât exprimarea in practica a unui principiu ecumenist fundamental și ornamental, acela al minimalismului dogmatic, care a dominat toate dialogurile interreligioase.
Potrivit acestuia, diferențele dogmatice dintre religii sunt minimizate și
„în timp ce se face un efort pentru a evidenția presupusele asemănări și elemente comune dintre ele, astfel încât să nu rămână loc pentru Ortodoxia Dumnezeului-Om să pretindă absolutitatea și unicitatea mântuirii. S-a declarat chiar că Duhul Sfânt este prezent și acționează într-un mod similar în toate religiile. Aceasta este o eroare teribilă a maicii Gavrilia si de fapt a tuturor ecumeniștilor, care considera inutil Sfântul Botez și integrarea celor convertiti în Trupul Bisericii.
Din moment ce Dumnezeu este același Hristos in toate religiile, de ce ar trebui aceia să mai fie botezați?
Relatia cu pustnicii hinduși.
În https://www.youtube.com/watch?v=FJZsOgKwm8Q, în minutul 4.40, recunoaște că a mers în India pentru a găsi un guru înțelept, care locuia singur. De ce ar căuta un ortodox „înțelepciunea” unui guru hindus? Nu au fost suficienti de induhovniciti monahii ortodocși? Și ce înțelepciune avea să primească de la acest guru? Unicitatea Hristosului nostru Dumnezeul-Om sau cea a demonilor? Cum de nu știa că cu adevărat ca înțelept este cel care intră în comuniune cu Hristos, Înțelepciunea lui Dumnezeu?
Promovarea și recunoașterea hinduismului și guruismului.
În https://www.youtube.com/watch?v=_UfUuihoTmQ, în minutul 1.09, maica Gavrilia menționează că a mers în India, unde a vizitat un ashram mare cu diverși guru pentru care își exprimă o mare admirație atât prin cuvintele pe care le folosește, cât și prin tonul vocii sale. „M-am dus în India într-o adunare mare cu diverși guru și unul a spus bine despre celălalt și celălalt despre celălalt… Și imi spun „ce-i aici?”, pentru că nu înțelegeam unde sunt, de ce se întâmplă asta, pentru că titlul conventiei lor era „intervenție și viață divină” . „Admirație reciprocă și răsfăț” este ceea ce am găsit aici.
Deci „admirație reciprocă și răsfăț”!”. Vedem în cuvintele ei o promovare directă și o recunoaștere a guruismului. Acest enunț al ei
ce consecințe tragice a avut, are și va avea presupusul „sfânt” pentru sufletele creștinilor ortodocși?
Cei care vor lectura si asimila „brokerajele” ei nu vor îmbrățișa aproape sigur opiniile ei? Cine va purta responsabilitatea pentru sufletele care vor pieri dacă vor fi inițiate în guruism din cauza maicii Gavrilia, din moment ce ea îl laudă atât de mult? După cum se știe, guruismul aparține contextului general al ocultismului[xi] și este direct legat de satanism[xii].
Tot în https://www.youtube.com/watch?v=1M9zUQmthMw din minutul 54.04 menționează că a fost invitata „într-o locatie mare cu călugări unde și ei trăiau frugal, dar totul era ok ca la mănăstiri. Numai atunci vei înțelege mâna lui Dumnezeu că El îți spune că toate aceste lucruri sunt la fel. În momentul în care veți vedea totul la fel și veți spune ca totul e în zadar, atunci veți înțelege…… Fără a fi clar dacă este o asceza hindusă sau budistă, o vedem identificând-o si echivaland-o cu asceza din mănăstirile ortodoxe. Totul era în ordine, totul era la fel, spune ea! Și aici este o încercare de a sublinia asemănările dintre religii în detrimentul Adevărului Hristosului Dumnezeului-Om. Așa cum s-a întâmplat la summitul de la Kollymbari, Creta 2016.
Maica Gavrilia continuă spunând „că Hristos este aici cu tine lângă tine când IL vezi, când stai acolo și mănânci o bucată de pâine uscată înmuiată în apă sau ceva de genul acesta, vei înțelege că asta vrea El să faci și ești fericit, pentru că îți împlinești menirea…”
Desigur, știm că Hristos este omniprezent, dar dacă cineva experimentează prezența Sa într-o comunitate nonortodoxa, cum ramane atunci cu unicitatea sfintitoare prin har a Ortodoxiei Dumnezeului-Om Hristos? Pe care Hristos vrea să ne spună ea că l-a simțit lângă ea și ce menire si-a împlinit? Dincolo de toate acestea, cu siguranță nu pe Hristos Dumnezeul-Om Capul Trupului Bisericii!
Și în minutul 55.37: „Ce lucreaza acolo? Ei fac ceva mult mai complex decât ceea ce v-am spus și decât ceea ce ne imaginăm. Ei se roagă și postesc, adică fac cele mai înalte două trepte ale iubirii pentru Dumnezeu, iar rugăciunea lor devine o bombă de iubire și curăță milioane de acri nu numai de deșert, ci și din jumătate din lumea pamantului. Vă spun asta… Datorita rugaciunii lor lumea nu s-a dezintegrat încă, nu a fost sfâșiată. Când iei și citești Părinții deșertului (pustiei) și vezi cuvintele lor înțelepte cu ce simplitate, smerenie, ca și cum ei nu ar fi făcut nimic și cu toate acestea au rămas veșnici. Acesta este scopul final. Ferice de omul care va fi chemat la aceasta simplitate. Am petrecut doar un an în Himalaya singura. Am stat acolo în ore de rugăciune nesfârșită, desigur… nu în
peșteră… Dar locuiam singura. Și aici am primit mesajul de a deveni călugăriță.”
Maica Gavrilia echivalează rugăciunea și postul călugărilor nonortodocsi cu cel al Părinților deșertului (pustiei)! Și nu numai atat. Gavrilia continuă să-și dea seama, potrivit ei, că dacă lumea nu s-a dezintegrat încă, este datorită rugăciunilor popilor idolesti! Halucinant! Care rugăciuni? Provocarea și îndrăzneala discursurilor sale sincretiste depășesc toate limitele bunului simt.
Ceea ce ea numește rugăciuni la călugării nonortodocsi nu sunt rugăciuni, ci meditații! Există un aranjament clar (deliberat de ea sau instigat de arhiconi conducătorii întunericului) pentru unirea tuturor religiilor si apariția Panreligiei viitorului!
Din moment ce rugăciunea (adică meditația) călugărilor nonortodocsi are atât de multă putere încât protejeaza jumătate din planeta și din moment ce ei, prin propria lor rugăciune și asceza, au atins cele două trepte cele mai înalte ale iubirii de Dumnezeu (adică indumnezeirea dupa har!?), atunci de ce și care este particularitatea deosebita monahilor și asceților Ortodoxiei?
Și a primit mesajul (de instiintare) de a deveni călugăriță!
Unde?
În Himalaya?
Și de către cine i-a fost trimis?
Și cum l-a primit?
Cui s-a supus pentru a deveni călugăriță și, după ce a devenit, cărei Gherontisse i s-a supus?
Poate cineva in creștinism să fie in echilibru indeosebi un călugăr sa fie fără ascultare?
În mod caracteristic, ascultarea este unul dintre primii pași pe scara vieții duhovnicești și una dintre cele trei virtuți de bază ale vieții monahale[xiii]. Din acest motiv, pentru că vede totul la fel, iar în https://www.youtube.com/watch?v=_UfUuihoTmQ în minutul 34.20 mărturisește și chiar se laudă că nu a încercat niciodată să converteasca un nonortodox la Ortodoxie.
Din moment ce totul este la fel, potrivit ei, nu a mai avut niciun cuvânt de spus cu autoritate.
Deci ea nu a fost misionară, după cum arată cei care descriu biografia ei și nici nu a avut o convingere de marturisire ortodoxa în regiunile unde care a acționat.
Și din această afirmație și din toate cele de mai sus, este clar că ea nu a proclamat Adevărul Ortodoxiei!
Dar este oare iubire adevărată, atunci când este limitată doar la nevoile biologice și nu îmbrățișează întreaga persoana psihosomatică a omului?
Poate ascunderea unicității Ortodoxiei, care are ca rezultat privarea de mântuire, să fie caracterizată ca iubire autentică în Hristos?
Desigur că nu!
Dragostea adevărată se referă în primul rând la mântuirea sufletului aproapelui, și aceasta este ceea ce au încercat toți sfinții, chiar cu riscul vieții lor.
Cu toate acestea, maica Gavrilia, ca și în dialogurile interreligioase[xiv], în loc să arate întunericul erorii altor religii, având argumentul iubirii, nu a invitat niciun nonortodox la pocăință și să se întoarcă prin pocainta la Biserica Ortodoxă, deci ea nu poate avea nicio partasie cu Sfinții Ortodoxiei.
Și totuși, în ciuda tuturor constatărilor de mai sus, Patriarhia Ecumenică a declarat-o prin „canonizare” sfânta Gavrilia!
Care este motivatia?
Au fost îndeplinite criteriile de canonizare ortodoxă?
Adică, credința ortodoxă nealterată fără abatere, viața virtuoasă, trecerea unui timp după adormire și (cel mai necesar) mărturie prin instiintare de sus, adică minunile obiective înainte și după adormire și nestricăciunea sau mireasma moaștelor[xv]?
Iubirea și moralismul în sine, fără celelalte criterii de mai sus, constituie criterii pentru canonizarea cuiva?
În mod clar nu!
Astfel de „canonizări”[xvi] sunt efectuate în mod constant pe banda rulanta de papistași.
Din moment ce nu au existat minuni[xvii], care a fost scopul canonizării maicii Gavrilia, dacă nu promovarea și consolidarea panereziei ecumenismului?
Dar ce model de viata sfântă proiectează maica Gavrilia cu viața ei?
Proiectează cumva vreun model extraterestru non-ortodox?
Fără a nega slujirea sa jertfelnică adusă oricărei persoane, indiferent de rasă sau religie, această canonizare scoate în evidență modelul „sfântului”, care vestește iubirea, dar în același timp disprețuiește întreaga Tradiție Ortodoxă a Bisericii.
Din moment ce ignoră credința marturisitoare a sfinților Bisericii, pe care fiecare creștin ar trebui să o aibă, maica Gavrilia neagă unicitatea Ortodoxiei și se deschide fără discriminare tuturor confesiunilor creștine și tuturor religiilor, promovându-le ca și căi de mântuire, atunci cum o putem accepta ca o sfântă a Ortodoxiei?
Este departe de nevointa și luptele sfinților noștri ortodocși.
Ce respect există fata de Canoanele 45, 46, 65 ale Sfintilor Apostolii:
„Sa fie caterisiți și excomunicați cei care se roaga cu ereticii”?
Acțiunile maicii dovedesc nu numai că nu există respect, ci, dimpotrivă, Sfintele Canoane, care privesc rugăciunile, sunt încălcate provocator.
Același dispreț și încălcare a Sfintelor Canoane a fost aplicat de ani de zile de către Patriarhia Ecumenică.
Nu există nicio îndoială, pe baza marturiei documentata de mai sus, că canonizarea maicii Gavrilia contribuie la acceptarea deciziilor Pseudo-Sinodului de la Kollymbari (Creta 2016) și urmărește să anihileze protestele legitime ale Trupului Bisericii cu privire la asocierea fără discernământ cu eterodocșii și nonortodocsii și participarea rugăciuni in comun cu ei.
Suntem convinși că servește perfect în acoperirea hagiologică a tuturor practicilor ecumeniste ale Patriarhului ecumenic și pregătește prevalența perfectă a Panereziei ecumenismului, intercreștin și interreligios, deoarece cinstirea unui sfânt implica imitarea vietii sfântului.
În cele din urmă, însă, credem că Gavrilia este doar o victimă, deoarece contribuția ei socială a fost folosită ca alibi pentru cucerirea completă și anexarea Ortodoxiei la carul ecumenismului. Nu este o coincidență faptul că în principal cei care o promovează se disting prin același duh ecumenist.
Deci, ce este în neregulă cu asta?
Pe baza tuturor argumentelor de mai sus pe care le-am citat, care este concluzia la care ajungem? Poate fi considerată Gavrilia o Sfântă a Ortodoxiei?
Cu siguranță nu!
Ea este de fapt prima „sfântă” canonizata a ecumenismului[xviii]!
[i] https://aktines.blogspot.com/2023/12/blog-post_4.html [ii] În mod caracteristic, Înaltpreasfințitul Mitropolit Nectarie de Argolida, care a contribuit foarte mult la canonizarea ei, în https://youtu.be/X5xOSS3oCas?si=wnk-5hTD9oeUH2PS de la 1,20 minute afirmă că Asceta iubirii este biografia bătrânei și la minutul 45,57 că avem prin cartea ei o a doua evanghelie.
iii] În studiul de față ne-am concentrat doar asupra câtorva puncte, care privesc doar relația sa cu creștinii heterodocși și cu nonortodocsii. Un studiu ulterior se va concentra pe alte puncte care trebuie investigate și se referă la credința maicii Gavrilia.
[iv] Vezi și Pr. Vasilios Spiliopoulos, Gerontissa Gavrilia: Critici și comentarii asupra conținutului cărții: „Asceta iubirii” maica Gavrilia). https://www.orthros.eu/%CE%BA%CE%B5%CE%AF%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B1/2011-03-15-02-15-40/142-gergavr.html: „La pag. 33 vedem legătura strânsă a maicii Gavrilia cu ereticii quakeri. Lucrarea ei în Salonic este anunțată ca fiind mare, deoarece deține funcția de director al școlii lor. Ce persoană naivă ar putea crede vreodată că, dacă vederile ei și interpretarea pe care a dat-o Evangheliei nu ar fi în întregime identice cu cele ale ereziei, ea i-ar fi încredințat cele două poziții probabil cele mai sensibile într-o astfel de erezie?
În același timp, cititorului i se dă impresia deliberată că quakerii sunt un grup de creștini ortodocși cu o mare lucrare și activitate, o impresie greșită și extrem de periculoasă și chiar prozelitistă.
La pag. 40 – 41 este prezentată relația ei cu alți doi quakeri și este cazată și ea în căminul lor (p. 46).
[v] „Evanghelia am propovaduit-o vânzându-mi averile și urmându-o, iar eu am urmărit în fiecare biserică la care mergeam, fie a noastră, fie a altor confesiuni, pentru a primi această Evanghelie de fiecare dată.”
A auzi Evanghelia înseamnă aici că maica Gavrilia a participat la slujbele altor confesiuni.
[vi] Arh. Pavlou Dimitrakopoulou, Ortodoxia în fața furtunii ecumenismului protestant și papal contemporan, Pireu 20233, p. 57. [vii] Arh. Pavlou Dimitrakopoulou, „Sinodul” din Creta, (2016), Pireu 2020, p. 143.
[viii] Arh. Pavlos Dimitrakopoulou, Ortodoxia în fața furtunii… Ecumenismul, pp. 134-135.
[ix] Pr. Vasilios Spiliopoulos, „Gerontissa Gavrilia: Critici și comentarii asupra conținutului cărții: „Asceta iubirii””.
[x] Arh. Pavlos Dimitrakopoulou, Ortodoxia în fața furtunii… Ecumenismul, p. 124.
[xi] Tsiakas C., „Guruism”, Dicționar enciclopedic al religiilor și sectelor grupurilor paracreștine, parareligioase și curentelor ideologice moderne, p. 174.
xii] Vezi Farasiotis D.,
Guru și Starețul Paisie, ed. Kypseli ortodox, Salonic 2007.
[xiii] Cele trei virtuți ale vieții monahale sunt: ascultarea, fecioria și lipsa averii.
[xiv] Vezi Arc. Pavlos Dimitrakopoulou, Ortodoxia în fața furtunii… Ecumenismul, pp. 134, 135.
[xv] Vezi Pr. Georgios Metallinos, „Agiotis Martyromeni”, Sanctitatea – O viziune uitată, Atena 2001, pp. 45-57.
[xvi] Papistașii „canonizează”, adică fac „sfinți”, fără mărturie de la Duhul Sfant.
Ortodocșii procedează la canonizarea sau recunoașterea sfințeniei, pe care Dumnezeu a vadit-o.
[xvii] Călugărița Filoteia, Gherontissa Gavrilia maica a Bucuriei (călugărița Gabrielia Papagianni), ed. Întoarcerea, 2019
2, p.210.
[xviii] Vezi și dr. Chrysoloras S.,
„În sfârșit! Ce se întâmplă cu Gherontissa Gavrilia?
Sfânta a Ortodoxiei sau „Sfânta” ecumenismului?”, https://www.triklopodia.gr/ cărturar-înflăcărat-în sfârșit-ce-se întâmplă
Ποια ήταν η Γερόντισσα Γαβριηλία; Και ποιον εξυπηρετεί η αγιοκατάταξή της; Η Γερόντισσα Γαβριηλία μέσα από ηχητικά ντοκουμέντα όπου μιλάει η ίδια. | ΤΑΣ ΘΥΡΑΣ ΤΑΣ ΘΥΡΑΣ
ApreciazăApreciază
Si-am auzit glas mare din templu, zicandu-le celor sapte ingeri: „Duceti-va si varsati pe pamant cele sapte cupe ale maniei lui Dumnezeu!”
Ps 68:24, Is 66:6, Ir 10:25, Iz 22:31, Sof 3:8, Ap 16:17
2. Si s’a dus cel dintai si si-a varsat cupa pe pamant. Si s’a ivit o buba rea si vatamatoare pe oamenii care aveau semnul Fiarei si care se’nchinau chipului Fiarei.
ApreciazăApreciază
ovidiu
Asa. Si?
ApreciazăApreciază
Este de la sine inteles ca in prezenta raului absolut , consecintele pot fi dramatice, chiar devastatoare, DACA se doreste/se va Dori. Odata detinand puterea absoluta se va arata, in mod mincinos, „binefacator” . Dar are nenumitul vreo puterea reala sau in toate ” realizarile” sale se foloseste de concretul faptelor umane? Atat asa zisul bine cat si raul absolut vor fi infaptuite, ca si pana atunci de supusii sai umani. Tehnologia a ajuns la un asemenea Nivel incat poate provoca multe. De aceea nu Este de mirare ca ” vor disparea bolile” . Prin tehnica actuala se pot ridica frecventele corpului umani, in mod artificial fireste, pentru o anumita perioada in functie de fiecare organism in parte. Dar acest effect ” miraculous” nu poate dainui. Este ca si atunci cand bei sa zicem 10 cafele . Esti cool si toata lumea Este a ta. Odata atinsa limita de rezistenta incepe declinul si te poti resimti pe o perioada destul de importanta. Dupa Cadere omul si a pierdut anumite capacitati iar in prezent Este setat in mod natural cu o rezistenta destul de Modesta. De ce credeti ca se face aceasta accelerata „digitalizre” . Tocmai pt pierderea acestei conditii a noastre umane si mult mai grav pierderea posibilitatii indumnezeirii omului . Ei vor sa l faca masina ceea ce nu Este si vrerea lui Dumnezeu. El ne a facut oameni .iar noi ce facem?
da, doar prin tehnologie se vor realiza acele ” minuni. Pe mine nu m au lasat sa dorm macar o secunda timp de UN an de zile. Si am certitudinea ca s a lucrat cu frecvente electro magnetice si posibil si cu alte dracisme. Din pacate pe atunci nu practicam rugaciunea, in mod cert m ar fi ajutat , dar m-a salvat Bunul Dumnezeu caruia ii multumesc. De multa vreme se poarta impotriva noastra UN razboi esoteric pus in practica prin mijloace tehnologice dar nu numai . Se vede clar ca vremea cernerii a sosit iar terenul de lupta Este atat in exteriorul omului dar si minteacsi sufletul sau. Doamne ajuta-ne!
ApreciazăApreciază
Sfantul Paisie Aghioritul atragea atentia asupra faptului ca Satana (prin intermediul anumitor „tamaduitori”) nu poate vindeca decat bolile pe care le-a provocat el insusi.
Dionysios Farasiotios, Mari initiati ai Indiei si Parintele Paisie, Capitolul: idolii neamurilor sunt demoni, Editura Egumenita, p. 426
ApreciazăApreciază
Poți detalia cum ai fost atacat?! Poate ajuta altora sa se păzească…..
ApreciazăApreciază
Cât de bogată era Rusia țarilor?
După asasinarea primului ministru reformator Piotr Stolipin în septembrie 1911, zborul Rusiei Țariste de la absolutism către o monarhie parlamentară s-a frânt de timpuriu. Nu însă și schimbările din economie, care se dezvolta mai ales cu investiții franceze, fără a se putea ști că mai erau mai puțin de trei ani până la cataclismul primului război mondial. Anul următor, o grevă a muncitorilor la minele de aur siberiene din Lena, deținute de englezi, e reprimată cu 500 de victime.
Rusia era prinsă între două lumi și oferea multe contraste. Într-adevăr, în februarie 1917 avea să se ajungă, pe fondul războiului, la greve ale disperării, în care se cerea pur și simplu pâine. Dar narațiunea promovată atât de comuniști, cât și de occidentali, că Rusia era o țară săracă, înapoiată, care s-a prăbușit natural sub greutatea nemulțumirii populare, are și contestatari. Istoricul Sean McMeekin, format de Stanford și Yale, a publicat în 2008 la Yale University Press cartea „Cel mai mare jaf din istorie. Jefuirea Rusiei de către bolșevici”. [8]
Admirabil documentată, cartea prezintă convingător o teză contrară: Imperiul Rus era vast ca întindere, cu o populație în creștere accelerată, avea resurse imense ce abia începeau să fie explorate. „În 1914, ascensiunea colosului rus era leitmotivul discuțiilor conducerii de la Berlin”. Să spicuim câteva date:
Producția industrială a Rusiei era a patra din lume după Germania, Marea Britanie și America, măsurată în tone de cărbune, fier și oțel. Anterior revoluției, tocmai depășise Franța. (p. 15) [8] În unele sectoare, ca mineritul, 90% erau investiții străine (p. 23). Exploatarea resurselor brute se muta spre o prelucrare mai înaltă: doar la Petrograd erau aproape o mie de fabrici.
Economia rusă creștea și cu 8,8% pe an, în special prin marile investiții franceze în construcția de căi ferate și armament. (p. 16) Întrucât deținea și pământurile fertile din Ucraina, Câmpia Rusă și Basarabia, era cel mai mare exportator de alimente. Doar războiul și mutarea unei populații mari la oraș au făcut ca hrana să devină insuficientă.
McMeekin consideră că era mai curând o supra-încălzire a unei economii ce se dublase între 1900 și 1914. Datoriile crescuseră și ele rapid, până la de trei ori venitul bugetar. La fel și inechitățile sociale erau izbitoare. În 1914, peste un milion de muncitori au participat la greve. (p. 18) [8]
Din vechea aristocrație și noua burghezie se născuse o clasă oligarhică. Beckendorff și Shuvalov aveau jumătate din producția mondială de platină. Yusupovii erau probabil cei mai bogați, alături de nume uitate ca: Potockis, Lubomirkis, Radzwillis, care aveau latifundii, mine, fabrici de zahăr și distilerii. (p. 19)
Războiul – deși o catastrofă – nu a oprit creșterea. Dimpotrivă, pentru unii era o afacere. Băncile din Rusia investiseră 4,5 miliarde de dolari în economia de război (p. 22) Mai ales Franța venise și ea cu o investiție de 3 miliarde de dolari în industria de armament din Rusia. Astfel, imperiul ajunsese să producă de patru ori mai multe obuze decât Austro-Ungaria și cu 50% mai multe decât Germania, ceea ce îi aducea superioritate pe frontul de est. (p. 21)
Sean McMeekin conchide că nu stagnarea, cât inflația a fost la originea grevelor și revoltei din 1917. (p. 22) [8] Deci o problemă monetară.averea țarilor
Rusia acumulase și cele mai mari rezerve de aur din lume, 1.200 de tone, valorând la acea dată 850 de milioane de dolari. Băncile rusești aveau un miliard de ruble ca depozite și numeroase active pe lângă investițiile anterior pomenite. (p. 24) [8] Pus într-o astfel de perspectivă, interesul extern pentru schimbarea de regim ne apare și încărcat de o miză enormă.
Era apoi averea casei regale a Romanovilor, acumulată în trei secole în care primiseră obolul întregii aristocrații, la rândul ei deservită de restul populației. (Măcar teoretic, deținea cea mai mare parte din pământul imperiului. Abia după decretul de emancipare din 1861, care a abolit iobăgia, se poate vorbi de apariția unei piețe a pământului în proprietate privată.) La concurență cu casa bancară Rothschild, familia țarului era printre cele mai bogate din lume. Averile ei cumulau palate, colecții de artă, latifundii. Coroana Ecaterinei cea Mare era încrustată cu aproape 5.000 de diamante, sceptrul avea unul din cele mai valoroase diamante găsite vreodată.
Estimarea din New York Times din 1917 pentru averea țarilor era de 9 miliarde de dolari – probabil o exagerare (spune McMeekin) care ar echivala cu un trilion acum. (p. 19) [8] Dar faima atinsă peste ocean e sugestivă.
https://evadare.ro/istorie/cat-de-bogata-era-rusia-tarilor-bancherii-bolsevicilor-de-dinainte-de-1917/
Nimic nou pe frontul de est…Rusia este demonizata pentru resursele ei, pe care occidentul a pus ochii de la incaputul secolului trecut…si care acum isi dovedesc utilitatea in conditiile reducerii accesului la resursele ieftine ale Tarilor din sud, foste colonii…
ApreciazăApreciază
Mulțumim Geo..N-am mai citit pana acum o analiza-chiar succinta, asa cum ai prezentat-o în comment ul de fata- a contextului economic al Revoluției Burgheze din Feb1917 în Rusia Tarilor.
Cred ca pune o lumina noua asupra evenimentelor de atunci.Poate cu acordul fratelui Vasile ,sa dezvolti (sa dezvoltați)aspectul,întru o mai mare clarificare a ceeace s-a petrecut,un eveniment major pe care multi istorici il numesc the 20 th Century turning point.
Interesant conflictul posesiunilor între Romanovi și ScutiiRosii.Eu zic ca de aici li se trage Romanovilor și Rusiei intregi…
Sa nu uitam ca „maurul”Kerenski si-a făcut datoria și a fost”extras”–„a putut sa plece”din Petrogradul celei de a doua Revolutii Ruse(bolsevica), beneficiind de statutul de refugiatpolitic în Noul Y(ork)izreel.Curios dacă era scurtat de puta ca toți ai sai….
Vasile a publicat materiale interesante despre prima faza a loviturii aplicate celei de a Treia Rome,în 1917.
Mulțumesc amândurora.
ApreciazăApreciază
In Biblie zice ca unul va fi luat si unul va fi lasat. Protestantii inteleg prin asta ca o parte din populatie va disparea ca prin magie. Cum interpretez eu e ca multi vor muri intr-o perioada de cativa ani: cei batrani, cei foarte bolnavi si cei caldicei in credinta care nu vor rezista greutatilor tiraniei antichristice. Cat despre chestia cu bolile uitandu-ne la programul de eutanasie implementat de Canada e clar ca vor fi omorati in taina multi bolnavi mai ales ca nu vor mai avea unde sa se trateze.
ApreciazăApreciază
Cred ca sf Ioan Gura de Aur spune ca „din doua care macina la moara, una se va lua si alta se va lasa, din doi care vor fi in pat, unul se va lua si altul se va lasa” inseamna ca nici saracia nu mantuieste, dar nici bogatia nu vatama, ci in functie de cum sunt folosite.
Pentru ca cele care sunt la moara, sunt saracii care muncesc sa-si castige painea, una se va lua, adica cea care se foloseste de saracie cum trebuie, de exemplu saracul Lazar, una se va lasa, cea care va fi nemultumita cu starea ei.
Iar cei care dorm in pat, sunt bogatii, dar si aici, unul se va lua, de exemplu Avraam, si altul se va lasa, de exemplu bogatul nemilostiv.
ApreciazăApreciază