Comentariul zilei (25.06.2013): Daca Pamantul se invarte in jurul soarelui, atunci cum raspundem la intrebari esentiale? De ce a mai fost creat omul? De ce Jertfa de pe Golgota? De ce Parusia? Exista extraterestrii? Unde se afla iadul? Cat timp s-a scurs de la facerea lumii?
Iata comentariul cititorului tataia postat la articolul SI DACA NU SE INVARTE? S-a convertit Galileo Galiei la geocentrism in ultima parte a vietii sale?:
„Este posibil ca aceasta problema sa nu aibe o importanta teologica deosebita, desi tind sa cred ca nu toate pasajele din Sfinta Scriptura sint chiar asa interpretabile. Din moment ce insusi Dumnezeu a avut grija ca noi sa detinem la ora actuala acest document extrem de important (Sfinta Scriptura) si deoarece Sfinta Scriptura a fost menita sa fie citita de tot omul de rind, sint convins ca Dumnezeu a vrut ca aceasta sa fie scrisa intr-un limbaj obisnuit, foarte putin catre deloc alegoric pentru a putea fi inteles de omul de rind, nu doar de invatatii vremii. De aceea probabil mare parte din pasajele Sfintei Scripturi inseamna literalmente exact ceea ce este scris in acestea.
Faptul ca pe vremea Sf. Vasile comunitatea “stiintifica” nu se pusese inca de acord in privinta formei pamintului nu are nici o relevanta atita timp cit in Sfinta Scriptura este scris negru pe alb ca este rotund. De asemenea mai este scris tot negru pe alb ca Soarele, luna si stelele se rotesc in jurul pamintului. In plus de asta conceptul de geocentrism da forma si conceptului de iad aflat in mijlocul pamintului. Sigur ca la ora actuala sint mai la moda teorii cu alte dimensiuni, lumi paralele etc, dar daca intelegi conceptul de geocentrism iti vei da seama ca iadul chiar ar putea fi literalmente in centrul pamintului exact asa cum spune Sfinta Scriptura…si inca o data un sens care nu este deloc alegoric ci cit se poate de propriu.”
Comentariu saccsiv:
Sfântul Simeon Noul Teolog spunea:
„Lumea asta atât o ţine Dumnezeu până se va împlini numărul îngerilor căzuţi, din sufletele drepţilor.„
Pentru cei ce inca nu cunosc, ingerii au fost creati inaintea oamenilor. Si tot inainte a cazut si Lucifer, cel mai mare si mai stralucit dintre heruvimi si impreuna cu el a treia parte dintre acestia:
O explica foarte bine Sfantul Ioan Gura de Aur:
Sfânta Scriptură ne învaţă că, mai înainte de crearea proto-părinţilor, s-au surpat din treapta lor diavolul şi cei care erau cu el, fiindcă s-au mândrit.
Spune-mi dar, dacă diavolul n-ar fi căzut înainte de facerea omului, cum l-ar fi putut pizmui pe om, rămânând în treapta sa? Căci pizma îngerului faţă de om nu poate avea temei: a aceluia aflat la o cinste aşa de mare pentru acela îmbrăcat în trup.
Diavolul, căzut de la slava cea mai înaltă la starea cea mai rea, văzându-l pe omul creat de Dumnezeu ridicat la o cinste aşa mare (chiar dacă era o făptură trupească) din pricina iubirii celei mari a Creatorului, l-a pizmuit prea tare şi, prin înşelăciune, trimiţându-l pe şarpe să-l amăgească, l-a făcut vinovat de pedeapsa morţii.
Cititi va rog mai multe la:
Iata si ce putem citi la Facerea (Geneza), Capitolul 1:
14. Şi a zis Dumnezeu: „Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,
15. Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.
16. A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.
17. Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,
18. Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
19. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra.
[…]
26. Şi a zis Dumnezeu: „Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se târăsc pe pământ şi tot pământul!”
27. Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat şi femeie.
28. Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: „Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!”
29. Apoi a zis Dumnezeu: „Iată, vă dau toată iarba ce face sămânţă de pe toată faţa pământului şi tot pomul ce are rod cu sămânţă în el. Acestea vor fi hrana voastră.
30. Iar tuturor fiarelor pământului şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor vietăţilor ce se mişcă pe pământ, care au în ele suflare de viată, le dau toată iarba verde spre hrană. Şi a fost aşa.
31. Şi a privit Dumnezeu toate câte a făcut şi iată erau bune foarte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a şasea.
Asadar, „a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu”. Vedeti dar fratilor ce importanta deosebita are omul in acest univers si nu numai? Diavolul, cand le-a sucit mintile unor savanti care mai apoi au venit cu gaselnita cum ca Pamantul se invarte in jurul soarelui, a avut in vedere un plan cu bataie lunga: anume ca Pamantul e mic, un fir de praf intr-un univers extrem de mare, ca atare si omul e mic si cu totul neinsemnat. Iar urmatorul pas a venit firesc: Pamantul nu e singura planeta cu viata, ba mai mult, exista o multime de bipezi in univers si nu doar ca exista, ci sunt cu mult mai dezvoltati si net superiori rasei umane … Cu toate ca noi stim ca:
EXTRATERESTRII sunt DRACI. NEW AGE ii numeste SEFI SECRETI …
Si iar o consecinta fireasca: daca universul e atat de mare si de populat, de ce a mai fost nevoie de Jertfa de pe Golgota? Sau poate a avut sau va avea loc o astfel de jertfa pe fiecare planetoid populat cu extraterestri. O nebunie …
Daca tot vorbim de vremuri apocaliptice, stim evident si de Parusie. Iata deci ce scrie in Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul, Capitolul 21:
1. Şi am văzut cer nou şi pământ nou. Căci cerul cel dintâi şi pământul cel dintâi au trecut; şi marea nu mai este.
2. Şi am văzut cetatea sfântă, noul Ierusalim, pogorându-se din cer de la Dumnezeu, gătită ca o mireasă, împodobită pentru mirele ei.
Deci, cum e? Daca Pamantul e doar un fir de praf ce se invarte de colo colo in cosmos (caci dupa modelul savantilor el se invarte in jurul soarelui, care se invarte in jurul centrului galaxiei, care si ea se invarte …) atunci cum e cu pamantul nou? Va dispare doar Pamantul vechi, iar restul hardughiei intergalactice va ramane la locul sau? Atunci, ce rost mai are? Sau se va schimba totul, caci se vorbeste si despre cer nou? Atunci, nu e prea mare toata lucrarea? Adica, a facut bunul Dumnezeu un biet fir de praf aruncat intr-un gigant univers, ca mai apoi pentru firul asta de praf sa inlocuiasca mega creatia? Hm …
Desigur, toate cele scrise mai sus sunt pentru crestini, caci un ateu sau un newage-ist, oricum n-are nici o treaba.
De asemenea, mai e o problema cu Pamantul asta ce se invarte in jurul soarelui, cum bine a punctat cititorul. Unde e iadul? Noi, adica ortodocsii, stim ca:
Dar daca Pamantul e doar un fir de praf ce se plimba de colo colo, atunci cum e cu iadul?
Si mai e o chestiune legata de miscarea aceasta a Pamantului: cat de vechi e? Stim ca:
7519 ani de la facerea lumii si soarele se invarte in jurul pamantului. Suntem crestini sau umerase?
Acceptand ca stam pe un fir de praf umblator printr-un gigant univers cu diametrul de zeci de miliarde de ani lumina adica de, zeci de miliarde de ori mai mare decat distanta pe care o parcurge lumina intr-un an, atunci e evident ca universul are … cel putin cateva zeci de miliarde de ani, el aflandu-se in continua expansiune de la Big Bang incoace.
Desigur, foarte probabil ca daca crestini fiind, acceptam heliocentrismul, acesta sa nu fie considerat un motiv de mers in iazul de foc dupa Judecata de Obste. Atunci de ce ar fi important de stiut, mai ales in vremurile acestea, cum stau in realitate lucrurile? Pentru ca marionetele SISTEMULUI vor pedala din ce in ce mai intens pe chestiunea extraterestrilor:
https://saccsiv.wordpress.com/category/extraterestri/
Pentru ca activistii new age vor pedala la randul lor din ce in ce mai intens pe ratacirile lor:
Feriti-va de ratacirile new age. Iata un exemplu de mesaj ce circula pe net: „CE URMEAZA DUPA 2012?”
Pentru ca activistii anti crestini in general vor striga din ce in ce mai tare: iata ca stiinta a dovedit ca Biblia greseste.
Si toate acestea cu un singur scop: isi vor aduce aportul lor la pregatirea venirii antihristului. Caci cel ce crede in existenta ET, chiar va crede ca vede farfurii zburatoare iar cel ce crede in mesajul new age, va crede indubitabil si in mesajul de „iubire si pace” al uraciunii pustiirii.
Evident, sunt destul de multi frati care considera geocentrismul ca fiind imposibil, dar care s-au trezit si au priceput cum e treaba cu Apocalipsa, extraterestrii si religia viitorului. Ii rog sa se gandeasca oleaca la cele de mai sus. La pasii care s-au facut de la Copernic si pana astazi si sa nu uite evident nici de teoria evolutiei, despre care n-am vorbit in acest articol, dar care ar fi fost de neacceptat pentru mase daca masele ar fi acceptat geocentrismul.
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
2 citate din Sf. Teofan Zavoratul (din cartea Stiinta Rugaciunii)
„Vă voi explica prin exemplul următor. Soarele
stă în mijloc, iar în jurul lui se învârt toate planetele
sistemului nostru, toate gravitează către
el și toate sunt mereu întoarse către el cu o parte
a lor. Ce este soarele în lumea materială, aceea
este în lumea duhovnicească Dumnezeu – Soarele
Cel simțit cu mintea.”
„O,
dacă ne-am supune Lui [lui Dumnezeu], și I-am dărui inimile
noastre, și L-am contempla în noi înșine față către
față, și am gravita cu toții întru lumina Lui,
în jurul Lui, cum gravitează în jurul soarelui toate
planetele, ce sunt întoarse către el și luminate
de către el, alcătuind un cor de o armonie atât de
aparte! Amin!”
Ceva similar spunea si Sf. Ioan de Kronstadt.
Extraterestrii exista, sa numesc diavoli in limbaj orthodox. OZN-urile sunt aratari diavolesti.
Iadul se afla „in jos”, iar Raiul „in sus”, dar nu in spatiul in care traim noi, ci in afara lui. Asa cum Gagarin nu avea cum sa Il vada pe Dumnezeul cand a iesit in spatiu, la fel nici noi nu putem sa ajungem in iad sapand in pamant.
Daca Pamantul ar sta, si soarele s-ar invarti, apoi ar trebui sa se invarta cu o viteza asa de mare ca ar zbura de pe orbita.
Daca Pamantul ar sta si restul s-ar invarti, apoi planetele ar avea niste evolutii foarte complicate, cu cicluri si epicicluri (vezi mai pe larg cum explica Pr. Seraphim Rose in una din cartile sale).
Daca apelam la relativism, apoi putem spune si ca luna sta si toate celelalte se invart in jurul ei, asa ca hai sa nu apelam la relativism.
Singurul lucru oarecum demonstrat este ca sistemul solar se afla totusi oarecum intr-o pozitie central in univers. S-a observant ca distantele de la Pamant la quasarii cunoscuti sunt niste valori discrete aproape fixe, ca si cum quasarii ar fi asezati pe sfere concentrice in jurul sistemului solar. O alta explicatie ar fi ca metodele lor de calculare a distantelor mari (prin red-shifts) sunt cu totul eronate.
Bogdan.
PS: Ce legatura are taina intruparii Mantuitorului si Golgota cu forma si rotatia Pamantului?
ApreciazăApreciază
Bogdan
Tu chiar n-ai citit articolul si cu atat mai putin celelalte materiale indicate, de ma intrebi care-i legatura …
ApreciazăApreciază
cred ca Bogdan vrea sa spuna ca sufletul care il iubeste pe Dumnezeu nu isi pierde credinta in Mantuitor din cauza dilemelor umane despre chestiuni dogmatice
adevarata credinta nu este ca un castel de carti – daca cade una se prabuseste tot –
este un film cu o pilda despre trei oameni care traiau singuri pe o insula si rugaciunea lor era foarte simpla de marturisire a Sfintei Treimi nu stiau nici Tatal nostru ce sa mai vorbim despre altele pe insula a ajuns un calugar si i-a invatat Tatal nostru. calugarul a plecat apoi de pe insula si la un moment dat i-a vazut venind dupa el pe apa pe cei trei pustnici care…uitasera rugaciunea pe care se chinuise sa-i invete atunci calugarul si-a dat seama ce credinta adanca si sfanta aveau acestia
ApreciazăApreciază
Ba am citit cam tot ce e scris aici (nu si in linkuri), si mi se par niste probkleme puse gresit. Raiul si iadul tin de lumea nemateriala, nevazuta, de lumea celor netrupesti, deci cred ca gresim daca ni le imaginam in lumea materiala, mai exact in stele sau in mijlocul pamantului (la propriu).
ApreciazăApreciază
Bogdan
Raiul nu e in ceea ce numim lumea materiala, e insa in lumea creata. Mantuitorul s-a ridicat la cer, unde mai departe, nu pot identifica. N-a disparut brusc. De venit va veni pe norii cerului, deci de sus, nu va apare brusc undeva.
Toti Sfintii Parinti care vorbesc de Rai sau iad, vorbesc de sus si jos, nu de lumi paralele sau ceva de genul. Drumul spre iad e in jos, sub pamant, cum insa mai departe se ajunge in iad, nu stiu.
ApreciazăApreciază
@Bogdan
Nu am intalnit niciodata citatele Sfantului Teofan Zavoratul sau Sfantului Ioan de Kronstadt despre care vorbesti. Dar si sa fie adevarate, nu este nici o contradictie pentru simplul motiv ca Pamantul nu este o planeta in sensul in care vrea stiinta. Pamantul este asternut picioarelor Domnului si casa a Muntelui Sion, pe care Dumnezeu l-a intemeiat in veci: „Eu însă vă spun vouă: Să nu vă juraţi nicidecum nici pe cer, fiindcă este tronul lui Dumnezeu, nici pe pământ, fiindcă este aşternut al picioarelor Lui”. Mat. 5:34. „Şi a zidit locaşul Său cel sfânt, ca înălţimea cerului; pe pământ l-a întemeiat pe el în veac.” Pe Pamant, nu pe Marte, nici pe Venus sau pe alta ‘planeta’. „Cel ce ai întemeiat pământul pe întărirea lui şi nu se va clătina în veacul veacului.” Pamantul este centrul creatiei materiale/universului si ca centru si punct de referinta nu se supune regulilor de miscare ale corpurilor ceresti obisnuite.
Deasemeni te rog sa nu il aduci in discutie in mod tendentios pe parintele Serafim Rose care era geocentrist asa cum dealtfel au fost toti teologii, invatatii si sfintii ortodocsi.
Ce legatura are taina intruparii Mantuitorului si Golgota cu forma si rotatia Pamantului? O mare legatura. Pamantul pe care s-a intrupat Mantuitorul este pamantul descris de proorocii Domnului, un pamant care sta in veci, un pamant de pe care s-au vazut minuni neasemanate asupra soarelui care s-a oprit DIN MERSUL LUI atat in timpul Vechiului cat si al Noului Testament. Pamantul care se invarte in jurul soarelui este un pamant pe care noi nu-l cunoastem si pe care atatea minuni nu s-ar fi putut intampla.
ApreciazăApreciază
Citatele Sf. Teofan Zavoratul se afla in cartea „Stiinta Rugaciunii”, editura Sophia / Ortodoxă, 2008, paginile 62 si 96. Sfantul Ioan de Kronstadt a spus ceva similar in cartea „Viata mea in Hristos”.
Despre citarea „tendetioasa” a Pr. Serafim Rose, cred ca inainte de a vorbi prostii ar trebui sa citesti „Geneza, Cartea Facerii si …” si „Viata si Opera” de irom. Damaschin (nu mai stiu in care din ele era).
ApreciazăApreciază
Se stie din carti ca Raiul e sus si Iadul se afla „in cele mai de jos ale pamantului „, si nu in alta parte , adica in fundul pamantului , unde nimeni nu poate ajunge de pe pamant , oricat ar sapa de adanc .
Tot pe acest blog , cu ceva timp in urma , a fost postat un link , cu o intamplare-minune , a unui crestin , care totusi a vazut iadul cu ochii , indemnat de Maica Domnului , in urma rugaciunilor , ca Maica Domnului sa slobozeasca din pedepsa , patru calugari din Muntele Athos ,care au murit si erau tinuti intr-o pestera , acesta a ajuns in iad si a slobozit de acolo acei calugari si niste rude pe care le-a intalnit .
ApreciazăApreciază
eu as crede ce spune Sfantul Ioan Gura de Aur si Sfantul Ioan Damaschin, nu ce spui matale: pamantul este in centrul universului iar toate celelalte corpuri, sunt prinse de eterul cerului in mod nevazut astfel incat, tot universul cu toate corpurile, se invart in jurul pamantului! Pamantul nu face nici o miscare de revolutie si sa invarte doar in capul unora! preot marian tudor
ApreciazăApreciază
Inca un lucru:
– cu ochiul liber vezi maxim 9,000 (noua mii) de stele, in noptile fara luna
– cu binocul, vezi aproape 200,000 (doua sute de mii)
– cu un telescop oarecare poti vedea cam 15 milioane de stele
– cu un super-telescop, poti vedea miliarde de stele
Intrebare pentru geocentristi:
De ce oare Dumnezeu a creat atatea stele daca 99.9% din ele se pot vedea doar cu telescopul, deci doar de un numar foarte mic de oameni, si asta doar de vreo 100-200 de ani incoace?
Nu am un raspuns, ci doar o parere personala:
Lumea asta pe care o vedem noi nu este lumea originala asa cum a creat-o Dumnezeu, ci e o lume care a trecut printr-o cadere urmata de un belstem (Adam si Eva), si apoi printr-un Potop. In lumea originala nu existau animale carnivore, toate vietatile erau vegetariene, si nici nu exista moarte. In lumea aceea existau „apele de sus” si „apele de jos”, despartite de o „tarie” (Cartea Facerii). In lumea aceea nu exista curcubeu (s-a vazut prima data dupa Potop). Nu stim cine se invartea in jurul cui in acel univers, si nici cate stele erau vizibile atunci cu ochiul liber, dar ma gandesc totusi ca Dumnezeu nu a creat toate miliardele alea de stele invizibile cu ochiul liber degeaba. Lumea in care traim noi acum nu e decat o lume degradata, care nu stim cat de mult mai seaman cu lumea originala.
Bogdan.
ApreciazăApreciază
@Bogdan
Raiul şi iadul au o anumită materialitate. Hristos s-a inalţat la cer cu trupul, trup cu care a mâncat după înviere, chiar dacă tot cu trupul a trecut prin uşile încuiate. La fel, după Judecata universală, înaintea căreia morţii vor învia cu trupurile, oamenii (trup şi suflet) vor participa atât la fericirea raiului, cât şi la chinurile iadului.
ApreciazăApreciază
Dupa Inviere , Mantuitorul , chiar daca s-a aratat cu Trupul apostolilor , a mancat in fata lor pe drumul catre Emaus , sau s-a Inaltat la Cer cu Trupul , a fost doar ca Domnul sa se faca vazut asa cum a fost inainte de rastignire , sa arate Invierea din morti , s-o dovedeasca , insa Trupul Domnului nu mai era din lumea materiala
si nimeni nu-l putea atinge , decat sa-l vada si sa marturiseasca Invierea din morti .
Odata cu Invierea , a iesit cu totul din lumea materiala .Nu a spus Domnul :”Nu ma atinge , pt ca inca nu m-am ridicat la Tatal Meu „.
Cei ce vor Invia cu trupurile la sfarsitul veacurilor , nu vor mai fi din lumea materiala .Trupurile vor fi imateriale .
ApreciazăApreciază
Maria
Hai sa definim exact termenii. Ce inseamna material?
ApreciazăApreciază
@Maria
Trup total imaterial? Atunci, ce e acela trup? De ce la Înviere trupurile (oasele) vor invia? Intr-o coasta imateriala era Toma invitat sa-si puna degetul? Chiar si lumina e materie.
ApreciazăApreciază
Va fi un trup induhovnicit. Acum cat suntem in trup suntem mai mult trupesti, atunci vom fi mai mult sufltesti. Am citit la un parinte cum ca si ingerii si dracii au o anumita materialitate.
ApreciazăApreciază
Imaterial , adica nu vei avea nevoie sa mananci , sa bei , sa te imbraci , sa dormi , intr-un cuvant , nu-ti vor mai trebui cele materiale ca sa ai viata , traiesti in spirit , sau in duh cu toate ca ai luat chipul pe care l-ai avut in viata .Traiesti in Duh, nu in materie , in Viata Vesnica , ca despre asta-i vorba .
Dumnezeu a Inviat , ca sa urce la Cer , nu sa stea pe pamant in lumea materiala , indeplinindu-si activitatea pe pamant , ca Om , asa cum a fost cunoscut pana la Inviere , ca fiind Invatatorul , umbland , propovaduind , fiind Om adevarat si Dumnezeu adevarat in acelas timp.
Mortii care vor invia si vor iesi din morminte la Judecata Universala , vor mai trai in lumea materiala ca inainte de moarte ??? Nu , in niciun caz .Cei osanditi ,in iad de-a stanga si cei drepti in Rai , in dreapta .
Vor invia , pt a fi fiecare Judecat de Dumnezeu , la sfarsitul Lumii .
ApreciazăApreciază
Mirela ,
Aceasta minune a facut-o Mantuitorul numai cu Toma Necredinciosul si nu altcuiva , pt a dovedi ca El este Mantuitorul si Invatatorul lor care a Inviat , pt ca Toma a declarat ca nu crede pana nu va pipai cu degetele semnul cuielor si coasta , Dumnezeu invoindu-se sa-i arate, pt ca Apostolii urmau sa indeplineasca aceasta sarcina de propovaduire a Evangheliei la toate popoarele si nu era un om obisnuit care , pur si simplu nu crede Invierea .De aceea a si intrat prin usile incuiate , pt ca voia sa arate Apostolilor Invierea Sa din morti .
Nu s-a aratat asa oricui ,ci numai Apostolilor , care urmau sa propovaduiasca Evanghelia si pana in zilele noastre este propovaduita de catre preoti , urmasii Apostolilor .
ApreciazăApreciază
@Maria
Consider ca polemica e inutila. Care minune cu Toma? Cine a spus ca materialitatea lumii viitoare va fi ca a celei actuale? Hristos insusi vorbeste despre un cer nou si un pamant nou. Nici moastele sfintilor nu mananca si nu beau, dar sunt materie. Cu trupul Maicii Domnului cum e? Cand a devenit total imaterial? De ce sa nu incineram mortii (materia), daca trupurile viitoare nu vor avea nimic material? De ce sa mai cinstim trupurile materiale ale sfintilor? Stii ca energia e o forma de existenta a materiei, alaturi de substanta?
Uite ce spune Dumitru Staniloae: „Trupul este, în credinţa creştină, chipul sufletului şi este creat de Dumnezeu printr-un act de atenţie deosebită. El nu este o închisoare regretabilă a sufletului, ci organul prin care acesta se manifestă, imprimând asupra lui pecetea caracterului său. Trupul face atât de mult parte din fiinţa omului, încât viaţa veşnică, cea deplină, va fi tot în trupul pe care l-am avut.”
http://www.antena3.ro/romania/preotul-staniloae-sa-te-lasi-incinerat-echivaleaza-cu-o-nesocotire-a-bisericii-si-a-crestinismului-199369.html
ApreciazăApreciază
@Maria
Despre materialitatea trupului lui Hristos dupa Inviere:
„Şi pe când vorbeau ei acestea, El a stat în mijlocul lor şi le-a zis: Pace vouă.
37. Iar ei, înspăimântându-se şi înfricoşându-se, credeau că văd duh.
38. Şi Iisus le-a zis: De ce sunteţi tulburaţi şi pentru ce se ridică astfel de gânduri în inima voastră?
39. Vedeţi mâinile Mele şi picioarele Mele, că Eu Însumi sunt; pipăiţi-Mă şi vedeţi, că duhul nu are carne şi oase, precum Mă vedeţi pe Mine că am.
40. Şi zicând acestea, le-a arătat mâinile şi picioarele Sale.
41. Iar ei încă necrezând de bucurie şi minunându-se, El le-a zis: Aveţi aici ceva de mâncare?
42. Iar ei i-au dat o bucată de peşte fript şi dintr-un fagure de miere.
43. Şi luând, a mâncat înaintea lor.
(Evanghelia dupa Luca 24, 36-43)
Iar trupul lui Hristos dupa inviere este modelul trupurilor oamenilor după Judecata obsteasca
ApreciazăApreciază
Bogdan
Dar de ce Dumnezeu a creat oceane atat de mari , adanci si misterioase , de ce a creat paduri atat de vaste , munti atat de inalti , deserturi si alte locuri atat de fumoase care ne uimesc pe zi ce trece ?? Dumnezeu a creat toate aceste lucruri pentru a ne face lumea mai placuta si de a o explora , uitate pe cer noaptea si imagineazati-l fara astri , ar fi o bezna totala , crezi ca era un lucru imposibil pentru Dumnezeu sa ne creeze o lume infinita ? El ne stie soarta si viitorul tuturor si crezi ca nu stia ca o sa ajungem la un moment dat in care o sa vedem fiecare astru de pe cer. Cand a creat lumea a umplut golul ,,negrul absolut” cu lucruri materiale incat noi sa nu ii gasim o granita.
ApreciazăApreciază
este foarte important sa credem drept de aceea ne si numim ortodocsi
dar :
avand in vedere adancimea unor aspecte ale ortodoxiei e cel mai bine, cred, sa-i citim pe Sfintii Parinti intrucat ei datorita curatiei lor au fost luminati de Duhul Sfant sa talcuiasca multe din cele din Sfintele Scripturi
totodata insa mai cred si ca uneori vrem sa stim totul in starea in care suntem acum de muritori si mai ales uitand ceea ce spunea un Sfant Parinte ca suntem creaturi
asa ca cel mai bine ar fi sa ne oprim din gand si din vorbe acolo unde nu putem intelege si sa nu cadem in capcana a ceea ce numesc unii filozofi banalizarea transcendentului sau mai rau in aceea de dezbinare
am citit undeva ca un calugar se gandea la lucruri adanci despre Dumnezeu, univers, lume…. si la un moment dat a auzit un glas care i-a spus sa se indeletniceasca mai mult cu grija de curatirea sufletului sau decat cu lucruri asa de inalte
curatindu-ne sufletele poate Sfantul Duh se va milostivi de noi si ne va arata si cele mai adanci ale lui Dumnezeu daca ne este necesar
nu spun sa nu cercetam Doamne fereste eu insami fac asta dar asa cum adevaratii oameni de stiinta recunosc limitele acesteia asa si noi sa ne acceptam limitele si neputintele firesti de nu intelege unele aspecte din Sfintele Scripturi
asta nu inseamna ca cei care si-au facut din stiinta dumnezeu ne-au invins ci doar ca de fapt nici noi nici ei nu-l putem cuprinde pe Bunul Dumnezeu ci taman invers DOAR SA VREM ASTA SA FIM FII LUI
ApreciazăApreciază
daniela
Sfinti Parinti despre GEOCENTRISM
https://saccsiv.wordpress.com/2011/02/03/sfinti-parinti-despre-geocentrism/
ApreciazăApreciază
stiu am citit si pe site-ul tau si in cartile sfintilor si sunt intru totul de acord
este foarte bine ce faci pe blogul tau propovaduiesti CREDINTA DREAPTA
insa comentariul zilei din titlul articolului este nu stiu cum sa spun …..smintitor
este ca o revolta a unui om care daca s-ar dovedi ca soarele se invarte in jurul pamantului atunci ar deduce automat ca nici jertfa Mantuitorului nu ar avea sens….. e prea mult spus
cred ca se pune gresit problema si poate fi smintitor
DE ASEMENEA POATE GRESESC EU POATE NU AM INTELES SENSUL TITLULUI
ApreciazăApreciază
Citat din linkul dat de tine frate Vasile:
„Sfântul Ambrozie cel Mare: „…La ce foloseşte să chibzuim dacă (pământul) atârnă în
văzduh sau pe apă, ca de aici să se işte gâlceavă, cum de poate firea cea uşoară şi străvezie a
văzduhului să ţină povara pământului sau, dacă atîrnă peste ape, cum de nu se afundă în apă
greaua prăvălire a pământului?”
In special sa mai recitim odata propozitia „ca de aici să se işte gâlceavă”…
Bogdan.
ApreciazăApreciază
Mirela,
Ce spui tu acolo , este ca si cum eu sustin ca nu trebuie sa cinstim trupul care este „templu al Duhului Sfant „.
Obiectul discutiei a fost , cum vor arata oamenii in Viata Vesnica , referitor la trup , care in aceasta viata pamanteana , este material , pe cand dincolo , devine un Duh , imaterial , luand chipul trupului asa cum a fost in viata pamanteana .(vezi si alte scrieri ale unor mari duhovnici si sfinti )
Cum nu a facut Mantuitorul minune , cand s-a aratat lui Toma care l-a pipait sa se convinga , ca a Inviat ?
Cine a mai facut precum Toma ?Singurul caruia Mantuitorul i s-a aratat si i-a ingaduit sa-l atinga , nimeni altcineva , deci nu poate fi dat exemplu , asa cum l-ai dat tu .
Ti-am dat un raspuns , nu consider o polemica , dar nici nu trebuie sa discutam aici niste nazdravanii ,si sa le mai citeasca si altii .
Aici inchei , Doamne ajuta !
ApreciazăApreciază
@Maria
Expui pareri proprii. Ca absolventa de teologie, cu cunostinte de dogmatica, nu discut „nazdravanii” si stiu despre ce vorbesc. Se pare ca nici ceea ce spune părintele Staniloae nu ti se pare elocvent. TRUP inseamna ceva material, chiar daca spiritualizat si nu acelasi fel de materie ca acum. Ca dovada a posibilitatii induhovnicirii trupului acestuiai este si Maria Egipteanca, cea care a trait aproape ca ingerii. Ai citit tu pe undeva ca Hristos a facut o minune cu Toma? Cerandu-i sa puna degetul in coasta nu insemna sa-i permita sa verifice tocmai materialitatea Lui? Ca de vazut o fiinta, vedeau toti apostolii.
Dupa Înviere, trupul nu va deveni duh (imaterial), ci se va transfigura intr-un trup spiritualizat. Nu va avea omul doua suflete, intre care unuia sa ii spuna trup, ci trup si suflet. Daca te intereseaza adevarul, consulta-te cu cineva avizat sau citeste dogmatica pe aceasta tema.
ApreciazăApreciază
@Maria
“Şi pe când vorbeau ei acestea, El a stat în mijlocul lor şi le-a zis: Pace vouă.
37. Iar ei, înspăimântându-se şi înfricoşându-se, credeau că văd duh.
38. Şi Iisus le-a zis: De ce sunteţi tulburaţi şi pentru ce se ridică astfel de gânduri în inima voastră?
39. Vedeţi mâinile Mele şi picioarele Mele, că Eu Însumi sunt; PIPĂIŢI-MĂ ŞI VEDEŢI, CĂ DUHUL NU ARE CARNE SI OASE, PRECUM MĂ VEDEŢII PE MINE CA AM” (Luca, 24, 36-39)
ApreciazăApreciază
pentru @Mirela si Maria , de la Sfantul Ignatie Brincianinov.
Despre vederea trupească a duhurilor
Înainte de căderea omului, trupul lui era fără de moarte, străin de boli,
străin de grosimea şi greutatea sa de acum, străin de simţirile păcătoase si
trupeşti care acum îi sunt fireşti47. Simţurile lui erau neasemuit mai subţiri,
lucrarea lor era neasemuit mai cuprinzătoare, pe deplin liberă, îmbrăcat în
asemenea trup, cu asemenea organe ale simţurilor, omul era în stare să vadă
trupeşte duhurile, dintre care făcea parte cu sufletul, era în stare de împărtăşire
[comuniune] cu ele, era în stare de acea vedere de Dumnezeu şi împărtăşire cu
Dumnezeu care sunt proprii sufletelor sfinte (Facere cap. II şi III). Sfântul trup al
omului nu era o piedică în această privinţă, nu-i despărţea pe om de lumea
duhurilor. Omul, îmbrăcat în trup, era în stare să vieţuiască în rai, în care sunt
acum în stare să petreacă numai Sfinţii, doar cu sufletul, şi în care vor intra şi
trupurile Sfinţilor după înviere. Atunci trupurile acestea vor lăsa în morminte
grosimea care li se împropriase după cădere; atunci ele se vor arăta
duhovniceşti – chiar duhuri, după expresia Preacuviosului Macarie cel Mare48 – şi
vor arăta în sine toate însuşirile care li s-au dat când au fost zidite. Atunci
oamenii vor intra din nou în rândul duhurilor sfinte şi în împărtăşire pe faţă cu
ele. Pildă de trup care era totodată şi trup şi duh vedem în trupul Domnului
nostru lisus Hristos după învierea Lui.
sursa:
Dă clic pentru a accesa ignatie-briancianinov-despre-vedenii-duhuri-si-minuni.pdf
ApreciazăApreciază
Mirela ,
In mandria ta , nu ai intarziat sa atentionezi faptul ca esti absolventa de teologie , insa tin sa-ti spun ca acest lucru nu obliga pe nimeni sa considere , ca si conditie de baza , ca cei ce absolva o facultate de teologie , ajung desavarsiti teologi si altii ce nu absolva teologia , sunt „inculti ” din acest punct de vedere .
In ce ma priveste , nu apreciez pe nimeni ca fiind un bun cunoscator in teologie , doar pt faptul ca are o diploma . Spui :”Dupa Inviere ,trupul nu va deveni duh (imaterial )ci se va transfigura intr-un trup spiritualizat .
(te contrazici ) Nu va avea omul doua suflete intre care unuia sa-i spuna trup, ci trup si suflet „.
Cine a spus ca omul va avea doua suflete ?
Transfigurare = a-si schimba expresia ,infatisarea ,forma ,continutul , caracterul ,starea de spirit .
Spiritualizat = care capata un caracter spiritual , imaterial ,a incerca sa dea fenomenelor , lucrurilor un caracter sau un continut spiritual ,a incerca sa le detaseze de materie .(din DEX )
Cu privire la „transfigurare” termenul pe care l-ai folosit aici , afla ca omul spiritual sau induhovnicit , in Viata de Apoi , nu-si schimba infatisarea , forma , asa cum fiecare individ , in Viata de Veci este recunoscut , ca fiind acel individ cu infatisarea si forma care a avut-o in viata pamanteana , asa cum saracul Lazar a fost recunoscut si toti dreptii , toate sufletele se recunosc dupa infatisarea care au avut-o .
Facultatile de Teologie din zilele noastre , nu mai scot Teologi , pt ca Ecumenismul a patruns ca o otrava in sanul Bisericii , inca de la Cap .
Eu in locul tau , mi-asi pune intrebarea :Oare ce invatam noi acolo , o fi corect din punct de vedere teologic ?
Stii cate lucrari ale marilor duhovnici s-au scos de pe „piata ” ca fiind „aberante „?
Stii ca Psaltirea este modificata in multe versete , schimbandu-se termenii , doar un mic exemplu :vint in loc de duh , sau „ridicat-am ochii mei la Cer , de unde vine Mantuire , a inlocuit cu „ridicat-am ochii mei la munte , de unde vine Mantuirea „. etc .
Apoi , ceva mai „frumos ” este predica din Duminica Mironositelor , total denaturata , facand comparatie cu Omilia 18 din Duminica Mironositelor a Sfantului Grigorie Palama .
Parintele Cleopa spune :
„Seamana-se trup firesc scula-se-va trup duhovnicesc „(Cor , 15,44 )Atat de usoare , subtiri si de lesne miscatoare vor fi aceste trupuri duhovnicesti ale dreptilor dupa Inviere , incat cu nimic nu se vor deosebi de duhuri si de ingeri .Acest dar duhovnicesc atata stapanire si putere va da dreptilor incat vor putea sa se miste si sa se mute din loc in loc cu iuteala fulgerului ”
Cu alte cuvinte , trupurile imateriale (invata termenul ) vor fi ca si ingerii , care sigur sunt imateriali , adica duh spiritual , fara materie , doar cu forma trupului si infatisarea pe care au avut-o pe pamant .
ApreciazăApreciază
Mirela,
Iisus , a facut aceasta , ca sa dovedeasca Invierea , asta nu inseamna ca cei din Viata Vesnica , se pipaie ca sa-si recunoasca , carnea si oasele .
ApreciazăApreciază
@Maria
Consider discutia incheiata pentru ca mi-e clar ca te intereseaza sustinerea parerilor proprii, nu aflarea adevarului teologic.
ApreciazăApreciază
@Maria
Chiar azi zicea preotul la predica: Dumnezeu e singurul care are o natura pur spirituala. Restul au şi ceva material: îngerii mai puţin, oamenii mai mult. Asta îmi dovedeşte că totuşi Mirela avea dreptate, iar tu susţii numai prostii. N-aş fi scris postul asta dacă nu m-ar fi izbit coincidenta predicii de azi. Ar trebui să-ţi dea de gândit. Apropo, e un preot antiecumenist.
ApreciazăApreciază
Poti te rog sa ne explici cum au aparut rasele in 7520 de ani? Cum a fost posibil sa se nasca negri si asiatici din protoparintii albi?
ApreciazăApreciază
Daca ai sa te uiti la caini ai sa vezi rase noi aparute in zeci de ani. Este un process care se numeste recombinare genetica. Fiecare celula sexuala masculine si feminina contine material genetic recombinat unic, astfel incat un barbat si o femeie ar putea avea sute de mii de copii fara a iesi doi identici.
Atunci cand se formeaza o asemenea celula, se iau cele 2 jumatati de ADN existente si se recombine de cateva (zeci, sute?) de ori, adica se ia o parte de o dimensiune fixa din prima si se inlocuieste cu bucata corespunzatoare dina doua. Acest lucru se produce oarecum intamplator, asa ca nu ies 2 urmasi la fel.
Astfel apar variatii, daca parintii au potentialul de a produce variatii (si Adam, Eva, Noe si urmasii lui il aveau).
Vezi detalii aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosomal_crossover
ApreciazăApreciază
Nu stiu sa iti spun prea multe dar cred ca rasele negre se trag din copilul lui Noe cel blestemat. Sunt aici pe blog colegi care stiu mai multe.
ApreciazăApreciază
Da , din neamul lui Ham cel blestemat , a iesit aceasta rasa de tigani , sa zicem asa , oameni in general rai pe pamant , (nu putem spune acelas lucru despre rasa neagra de pe pamant ),despre negri , putem spune ca asa a vrut Dumnezeu sa iasa mai multe rase de oameni , popoare diferite s.a.m.d., decat sa se faca speculatii
ale stiintei .Se spune ca Enoh , a fost negru , unul din cei doi Sfinti care vor propovadui pe pamant in vremea lui antihrist (Sf Ilie si Sf Enoh )
ApreciazăApreciază
Asa este Dumnezeu a vrut sa existe rase de oameni ( negri, albi, semiti), dar se stie si pr Cleopa spune asta ca Noe a impartit lumea celor 3 fii ai sai, astfel Ham a primit Africa, Sem Asia si Iafet Europa. Si se mai stie ca Noe la blestemat pe nepotul sau Canaan si implicit si pe tatal lui Ham ca sa fie ei si urmasii lor robi fratilor lor si urmasilor lor. Si vedem in istorie ca asa a fost, intotdeauna negri, africanii deci si alte popoare ca indienii, bastinasii din America care par a fi fie hamiti puri fie oarecum corciti cu semitii sau cu cei din Iafet au fost luati robi de catre albii europeni sau de alte popoare din Asia considerate semite. Asta nu inseamna ca nu au drepturi egale la mantuire ca si noi rasa alba. Iar Sem a vut privilegiul ca din neamul lui sa se nasca Hristos, Mantuitorul nostru.
ApreciazăApreciază
Inca o metoda de a pune in evidenta miscarea pamantului (in afara de pendul):
1. Se ia un giroscop electric (cu motoras electric). Giroscopul are proprietatea ca odata pus in miscare, isi pastreaza orientarea fixa, indiferent in ce directive sau pozitie este miscata cutia care il contine.
2. Se orienteaza giroscopul spre soare si i se da drumul. Se lasa pornit 24 de ore, si se observa ca axa giroscopului urmareste soarele (din cauza ca soarele e aproape fix, comparat cu pamantul care se invarte). La fel se intampla si daca se orienteaza giroscopul si catre oricare alta stea sau chiar planeta din sistemul nostrum solar.
3. Se orienteaza giroscopul catre steaua polara si i se da drumul, atunci cand steaua polara este exact deasupra polului nord. Se lasa pornit 24 de ore si se observa ca axa giroscopului nu se misca mai deloc in nici o directie (din cauza ca e aliniata cu axa de rotatie a pamantului).
4. Se orienteaza giroscopul spre luna si i se da drumul. Se lasa pornit 24 de ore si se observa ca axa giroscopului, chiar daca se misca, NU urmareste luna. Asta din cauza ca luna nu e fixa fata de pamant.
Bogdan.
ApreciazăApreciază
Bogdan sa stii ca giroscopul nu poate fi considerat un experiment care dovedeste heliocentrismul.
In primul rand tu ai un giroscop care calatoreste nu daca sustii heliocentrismul? Adica in momentul in care il pornesti conform „teoriei” el deja se plimba in jurul Soarelui. Pentru ca tu sustii ca Pamantul calatoreste in jurul Soarelui.
Aici e strecurata o greseala. Giroscopul isi pastreaza asa-zisa axa fixa datorita fortei centrifuge insa daca Pamantul s-ar misca e ca si cum l-ai arunca in cosmos nu? Ca Pamantul calatoreste nu?
E ca atunci cand esti in tren si trenul alaturat pleaca, ai senzatia ca a plecat trenul tau si imediat te uiti la pamant sa vezi care a plecat.
Acum pornim cu ideea ta, Pamantul se invarte in jurul Soarelui.
De ce se invarte?
Pentru ca e forta de atractie a Soarelui. Asta spune „teoria” heliocentrismului corect?
Ce forta de atractie are Soarele?
„Teoria” spune ca e o forta M A G N E T I C A !!!!!
Pana aici banuiesc ca suntem de acord da?
Hai sa facem un mic experiment. Ia te rog de acasa daca ai un magnet. Ideal ar fi sa fie unul din ala neodymium. Sunt cei mai buni magneti cu o concentratie mare de pamanturi rare si totodata cei mai utilizati.
Daca nu stii despre ce vorbesc sunt niste magneti foarte puternici de genul celor care se folosesc in hard discuri.
Vreau sa faci urmatorul experiment. Sa iei un magnet din asta si sa il pui pe ochiul de la aragaz si apoi sa aprinzi focul maxim 1 minut. Nu explodeaza, nu ia foc, nu se intampla nimic. Poti experimenta linistit.
Apoi ia o penseta sa nu te arzi si scoate-l de pe foc. Lasa-l sa se raceasca si apoi testeaza-l.
Nu o sa mai atraga nimic. O sa observi ca si-a pierdut proprietatile magnetice. Desi el nu a luat foc, nu s-a deteriorat sau ceva de genul asta. Caldura i-a anulat magnetismul. (O sa observi asta imediat ce apropii penseta de el ca nu se mai lipeste de penseta.)
Concluzia este ca magnetismul inceteaza in prezenta caldurii.
Soarele este foarte fierbinte. Fiind un corp ceresc fierbinte nu ar trebui sa aiba calitatea numita magnetism.
Daca soarele nu poate avea magnetism atunci cum atrage el Pamantul????
Eu sunt binevoitor cu „teoria” atractiei si ii mai dau Soarelui o sansa.
Ar putea exista electromagnetism in Univers? Daca da, atunci nu mai avem vid, ci ceva prin care circula o forma de electricitate care induce eletromagnetismul.
In Biblie scrie ceva despre „taria cerurilor” care tine planetele samd.
Si cercetatorii incep sa se prinda ca e ceva in vidul ala si numesc asta materie intunecata.
De aceasta forma de energie s-a prins si Tesla. De unde teoria aia ca era capabil sa ofere energie electrica gratuita din „eter” (materia intunecata). Lucru care n-a fost pe placul feudalilor din industria energetica.
Problema e ca daca avem acest electromagnetism si o materie inca necunoscuta care umple spatiul dintre planete, atunci regulile sunt altele. Nu Soarele ofera atractie.
Deci nu stim cine in jurul cui se invarte.
Hai sa mai facem un experiment.
Ia o cana de lapte si presara niste cacao. Apoi pune lingurita in casa si invarte. Praful de cacao se va duce spre centrul vartejului.
Deci daca avem o materie intre planete atunci acestea vor tinde sa se apropie. Doar evident daca aceasta „tarie a cerurilor” nu permite asta.
Totusi conform masuratorilor Luna cica s-ar departa de Pamant, nicicum sa se apropie.
Ciudat asta nu?
Acum revenim la electromagnetismul Universului.
Hai sa ne rezumam doar la galaxia noastra.
Daca aceasta galaxie se roteste atunci si Soarele calatoreste nu?
In cazul asta giroscopul tau n-ar trebui sa fie „mai atasat” de centrul galaxiei decat de Soare???
Sau daca avem o materie intunecata poate ar fi chiar mai atasat de centrul Universului nu??
Ca acolo ar fi punctul central de atractie.
Vezi tu heliocentrismul asta are niste bube. Cand am pus mereu in ghilimele „teoria” am facut-o pentru ca inca este o teorie. Nu este un adevar absolut. Si aceasta teorie va cadea uluitor in cazul in care se va descoperi cu certitudine „taria cerurilor” si energia care circula prin ea.
Oamenii de stiinta precum Copernic s-au inselat mereu. Oamenii de stiinta sunt doar niste oameni mai curiosi si care au curajul sa cerceteze. Dar se pot insela. Ei nu cauta sa ii aduca si pe altii in inselarea lor.
Am cunoscut oameni de stiinta. Sunt oameni care dupa ce afla ceva cauta sa impartaseasca si cu ceilalti.
E o chestie omeneasca sa impartasesti noutatile cu semenii. Dar se pot insela.
Nu trebuiesc judecati.
Problema e ca de la Copernic incoace lumea a ramas cu gura deschisa la „poza” descrisa de el.
Peste tot sistemul solar e prezentat cu Soarele in centru si restul planetelor care par ca se invart in jurul lui.
Total gresit!!!!!!!!!!
Total!!!
In primul rand daca acceptam aceasta „teorie” cumva, trebuie sa acceptam ca si Soarele se misca.
Corect?
Deci daca s-ar misca in functie de centrul galaxiei atunci ar trebui sa fie o miscare spiralata ca un ADN.
Automat si planetele ar avea aceasta traiectorie ca trebuie sa sustinem teoria da?
Dar ce ne facem ca si galaxia se misca??????
Si nu stim ca se misca rectiliniu, eliptic sau un du-te vino. Nu stim asta!
Dar se misca.
Deci Soarele ar trebui sa se miste cumva haotic ca o musculita mica.
Copernic a facut o poza. Dar sistemul solar nu e o poza. Daca acceptam heliocentrismul atunci totul se misca alandala. Ce ne facem?
Ce ne facem cu magnetismul si caldura?
Ce ne facem cu electromagnetismul si materia intunecata?
Ce ne facem cu stelele?
Stii ca avem desene cu Carul Mare sau cu Carul Mic de mii de ani. In timpul asta noi nu ne-am miscat deloc?
Ca sunt tot acolo.
Dar stelele alea nu s-au miscat si ele?
MII DE ANI !!!!!
Nu s-au miscat??? Nu s-au miscat nici macar unele de altele?? Sa se apropie sau sa se departeze??
Ar trebui sa avem alta harta a cerului, una modificata. Mai ales ca pe heliocentrism stim ca nu toate corpurile ceresti au aceeasi viteza.
Inca suntem la inceput de drum Bogdan. Pare ca omul are o stiinta avansata, dar sunt inca foarte multe care nu le cunoastem. Stiinta e revolutionara. Asa a fost mereu, ce era ieri valabil astazi cade si trecem la altceva. Ce este stiinta? O suma de experimente din care s-au tras niste concluzii.
E ok asta.
Dar stiinta devine foarte nociva cand vrei sa te opresti undeva si sa nu mai experimentezi.
Uite omul are internet, dar de 100 de ani are acelasi mod de locomotie. Masinile de la Ferrari pana la Matiz folosesc acelasi principiu. Nu exista decat 2 motoare, cu aprindere prin scanteie si prin compresie.
100 de ani !!!!!
Omul n-a mai vrut sa experimenteze si inca are mijloace de locomotie cu combustibil de peste 100 de ani.
Insa n-a avut nicio problema sa le foloseasca pentru a-si omora semenii si a-si distruge mediul.
Cercetarea i-a oferit un motor si apoi s-a plafonat la el. Omul n-a mai cautat stiinta.
Vrei sa cauti cunoastere, atunci caut-o mereu si o sa ajungi la Dumnezeu.
Cei care au facut descoperiri epocale au fost mereu altfel. N-au luat de bun ceea ce spunea stiinta pe care o aveau in momentul ala la dispozitie. Tocmai asta e!
Cineva spunea ca un tren nu poate circula cu o anumita viteza ca se vor sufoca calatorii, altul spunea ca un obiect mai greu ca aerul nu poate zbura si tot asa.
Doar cei care au cutezat sa cerceteze pentru ei au facut descoperirile.
Si chiar acesti oameni sunt cei mai convinsi de prezenta Lui Dumnezeu.
Tesla a visat ca toti oamenii sa aiba acces la energie gratuita si ecologica. Ar fi fost cea mai mare descoperire de la roata incoace. Si totusi Tesla a fost „pus pe rug” ca catre cei care nu credeau in Dumnezeu.
Desi oamenii bogati vor sa para in favoarea stiintei sunt exact cei care se opun stiintei. Asta e adevarul.
Si Copernic la fel. A fost pus pe rug de niste oameni foarte bogati.
Cred in Dumnezeu, Hristos si Duhul Sfant.
Cred si in stiinta. Insa in stiinta cred asa cum cred ca mainile mele pot tasta acest mesaj sau ca picioarele mele ma vor duce la locul de munca. Si daca nu e sigur ca picioarele mele ma vor duce, atunci la fel si cu stiinta.
Insa nu cred in oamenii bogati. Oamenii bogati sunt heliocentrici. Si Soarele cel putin nu vrea sa lumineze nonstop. Bogatii in schimb asta vor, sa conduca nonstop.
ApreciazăApreciază
Magneto
Consider excelenta observatia:
Dar stelele alea nu s-au miscat si ele?
MII DE ANI !!!!!
Nu s-au miscat??? Nu s-au miscat nici macar unele de altele?? Sa se apropie sau sa se departeze??
Legat de:
Dar stiinta devine foarte nociva cand vrei sa te opresti undeva si sa nu mai experimentezi.
Uite omul are internet, dar de 100 de ani are acelasi mod de locomotie. Masinile de la Ferrari pana la Matiz folosesc acelasi principiu. Nu exista decat 2 motoare, cu aprindere prin scanteie si prin compresie.
100 de ani !!!!!
Chiar daca unii au cautat si altceva, n-au avut finantare si n-au fost incurajati, ba din contra. Din cauza acelor bogati, cum le zici tu, a acelor ELITE, cum ii numim pe aici, caci acestia au folosit stiinta strict pentru scopul lor. Au trasat un drum si nimic din ceea ce iesea de pe acest drum nu le era necesar. Ba mai mult, acum o mare parte a stiintei a devenit si un important instrument al corectitudinii politice.
ApreciazăApreciază
„Ce forta de atractie are Soarele?
“Teoria” spune ca e o forta M A G N E T I C A !!!!!
Pana aici banuiesc ca suntem de acord da?”
Nu, nu suntem de accord. Frate, iarta-ma, dar n-ai absolut deloc dreptate. Intre soare si pamant (ca si intre pamant si luna) e vorba de atractie gravitationala, nu magnetica, ceva cu totul si cu totul diferit. Tot rationamentul tau legat de magnetism e complet irelevant.
ApreciazăApreciază
Asa, legat de giroscop.
Cred ca e evident pentru oricine ca daca pamantul ar sta nemiscat si giroscopul ar sta nemiscat si el. Dar nu, cu exceptia orientarii axei lui pe directia nord-sud-steaua polara, oricum altfel l-ai pune giroscopul face miscari regulate in cicluri mici de 24 de ore, si cicluri mari de 365.25 de zile (ce coincidenta, exact atat cat are ziua si anul).
Orientarea lui permanenta catre soare este aproximativa, datorita rotatiei pamantului in jurul soarelui. Astfel in 24 de ore giroscopul pare sa urmareasca perfect soarele. Dara caca il tii pornit 7-10 zile, vezi ca nu-l mai urmareste chiar perfect. Asta din cauza ca giroscopul nu urmareste in realitate soarele, ci el doar mentine neschimbata directia pe care a avut-o la inceput. Astfel, daca il tii pornit 6 luni, ai sa observe ca are o orientare exact opusa celei initiale fata de soare. Daca insa ai rabdare un an intreg, vei vedea ca dupa fix 365.25 de zile, giroscopul se reorienteaza exact in directia soarelui (pentru ca atunci isi termina si pamantul rotaia sa si revine in pozitia initiala).
Explica-mi si mie, cum sa face ca viteza de rotatie a planului unui pendul ramane neschimbata daca deplasezi pendulul de la est la vest (sau invers), dar se modifica imediat ce deplasezi pendulul spre nord sau spre sud)? Daca pamantul sta fix, de ce planul de oscialtie al oricarui pendul nu sta si el fix (decat daca pendulul e la ecuator)? Fa si tu acasa exerimentul asta, lega o ata cu o greutate oarecare de tavan, pune-o sa oscileze si ai sa vezi cum se roteste planul de oscialtie.
ApreciazăApreciază
Frate Vasile, stelele alea stau nemiscate dupa cum si luna sta exact cu aceeasi fata spre noi. Si nu, nu stau perfect nemiscate, de exemplu noi le vedme in usor alta pozitie decat le vedeau egiptenii acum ~3 mii de ani
ApreciazăApreciază
Saccsiv a punctat foarte bine chestiunea cu extraterestrii. Eu cred ca toata aceasta abureala cu heliocentrismul si universul infinit ( sau aproape ) are un singur scop: sa faca plauzibila existenta extraterestrilor. Iar acestia ar putea avea un rol foarte important in inselaciunile din timpul Apocalipsei care bate la usa. Apropo: ultima gaselnita o reprezinta planetele extrasolare care cica sunt descoperite intr-o veselie in ultimul timp.
ApreciazăApreciază
Frate costea, universul este finit, chiar si stiinta atee spune ca este finit, nu infinit. La fel si timpul.
„Extraterestrii” sunt intr-adevar diavoli si arartari diavolesti, dar de aici pana la geocentrism este o cale lunga. Daca vei poti sa-ti cumperi sau sa-ti construiesti un giroscop si sa vezi singur.
Bogdan.
ApreciazăApreciază
Bogdan,
Ma framanta tare o chestiune legata de mecanica universala, mai exact ceva legat de steaua polara. Am observat ca deti anumite cunostinte si vreau sa te rog sa ma lamuresti. De asemenea il rog si pe fratele Vasile sa acorde o atentie speciala conversatiei noastre, deoarece s-ar putea sa gasim raspunsuri la unele intrebari, iar alte intrebari, sa se nasca.
Am observat in comentariul tau anterior ca ai facut aceasta afirmatie: „Se orienteaza giroscopul catre steaua polara si i se da drumul, atunci cand steaua polara este exact deasupra polului nord”.
Intrebare: Exista momente cand steaua polara nu se afla exact deasupra polului nord?
Te intreb, deoarece la scoala am fost invatati ca, steaua polara este fixa si se regaseste exact deasupra polului nord. De asemenea, la scoala am invatat ca, navigatorii din cele mai vechi timpuri si pana in timpurile „moderne” (excludem tehnologiile de ultima ora), determinau latitudinea la care se afla, masurand unghiul dat de linia orizontului si steaua polara, raportat fata de punctul de observatie. Evident chestiunea e valabila in emisfera nordica.
Astept raspunsul tau cu deosebit interes.
Multumesc.
ApreciazăApreciază
@Cosmin
Am mai raspuns, dar nu stiu daca ai vazut comentariul. Steaua polara pare fixa din caza ca e exact pe directia axei de rotatie a pamantui, iar si directia acestei axe este fixa. Uita-te la poza asta (http://www.mrdowling.com/images/601seasons.jpg) si ai sa vezi cum se formeaza anotimpurile.
ApreciazăApreciază
Din punct de vedere stiintific nu s-a atins nici o limita a Universului, deci s-a tras rapid concluzia ca Universul este infinit. Dar Dumnezeu este creatorul Universului, prin urmare acesta este limitat. Dar cum omul inca nu stie pozitia exacta a Pamantului in raport cu Universul, nu se poate trage o concluzie finala ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui. Poate ca Dumnezeu a lasat ca tot Universul sa se roteasca in jurul Pamantului (Pamantul fiind centrul Universului) sau poate Pamantul este in centrul Universului si totul este fix, nu se realizeaza nici o miscare de rotatie. Stiintele inca nu a reusit sa-si dovedeasca multe din teoriile lansate prin care sa-l scoata pe Dumnezeu din viata omului. Iar faptul ca Stiintele isi modifica teoriile dupa rezultatele obtinute (si nu cauta raspunsuri dupa teoria originala prin care sa o sustina ) dovedeste starea precara a teoriei evolutiei.
ApreciazăApreciază
@Cosmin
Nu stiu daca steaua polara este perfect deasupra polului nord, dar din cate stiu cam tot timpul este aproximativ deasupra. Asta din cauza ca e situate aproximativ pe axa de rotatie a pamantului. Dar nu ste o aliniere 100% perfecta din cate stiu.
ApreciazăApreciază
E ok Bogdan.
Ideea era sa cadem de acord ca steaua polara este aproximativ „exact” deasupra polului nord, respectiv ea are o pozitie fixa si nu variabila, deoarece de aici porneste framantarea mea pe care urmeaza sa o descriu.
La scoala am fost invatati ca axa pamantului isi schimba inclinatia in momentul precesiilor, fenomen ce da nastere anotimpurilor pe pamant, iar ce observam noi pe bolta cereasca, e faptul ca soarele coboara spre orizont pe masura ce ne indreptam spre iarna , iar pe masura ce mergem spre vara soarele urca tot mai sus pe bolta cereasca.
Evident fenomenul e valabil nu numai pentru soare ci si pentru toate constelatiile observabile.
Acum, „problema” e cu steaua polara:
ATENTIE !!! ea ramane fixa indiferent de anotimp, indicand navigatorilor datele exacte ori de cate ori este utilizata in masuratori, in orice anotimp. EA NU COBOARA NICI NU URCA IN TIMPUL PRECESIILOR. RAMANE FIXA !!!
De aici rezulta doua chestiuni:
1. Pamantul este fix, toate corpurile ceresti invartindu-se in jurul pamantului, iar Steaua polara este steaua situata in „polul nord” al universului vizibil de catre noi.
2. Daca pamantul urmeaza mecanica universala invatata in scoala, inseamna ca steaua polara situata la nu stiu cati ani lumina, isi modifica pozitia in tandem cu pamantul, ceea ce ma cam indoiesc.
Probabil ma aflu in inselare si nu detin suficiente informatii referitoare la mecanica universului, dar iti cer parerea ta Bogdane.
Astept raspunsul tau cu deosebit interes.
ApreciazăApreciază
@ieri azi maine
Spui „deci s-a tras rapid concluzia ca Universul este infinit”. Nu stiu cine a tras concluzia asta, marea majoritate a oamenilor de stiinta (si atei si crestini) cred ca universal este finit, nu infiniti
ApreciazăApreciază
Culmea e ca eu am auzit marea majoritate a oamenilor de stiinta sustinand faptul ca este infinit.
ApreciazăApreciază
Da spun ac este infinit pt ca ei nu-l accepta pe Dumnezeu si acest fapt duce inevitabil la ideea ca materia este vesnica. In mod logica daca Universul este creat, nu poate fi infinit o data ce doar Creatorul este Vesnic. Stiinta creationista accepta faptul ca este finit si mai mult ca ar avea tot o forma sferica, la fel ca balonul din mainile Mantuitorului din unele icoane.
ApreciazăApreciază
Detalii despre rase si cum au aparut si multe alte lucruri utile si interesanta se gasesc in Hronograful lui Kedrinos. Se gaseste si pe net.
De exemplu nu Pamantul si Soarele au 7521 de ani, ci 7521 de ani sant din momentul izgonirii lui Adam din Rai. Varsta Pamantului si Soarelui, momentul cand au fost create de Dumnezeu nu se stie. Dupa cum nu se stie nici momentul creerii lui Adam. Tot ce se stie, date, ani, se stie dupa ce a iesit Adam din Rai.
Daca lasi caini de rase diferite sa se imperecheze, se strica toate rasele si se ajunge la cainele ordinar. Eu asa stiu. Rasele de caini nu apar spontan, de la sine, ci prin controlul omului.
Nu e chiar asa cum scrie la Wikipedia. Erau si un pic altfel legile genetice la inceput, ca doar erau frate si sora cei care faceau copiii. E lucrarea lui Dumnezeu, si orice explicatie stiintifica e pe linga problema. Ce sa mai zicem ca Noe a trait 930 de ani, si asa traiau oamenii la inceput, apoi 5-600 sute, apoi maxim 120. Dumnezeu a hotarat toate astea, si nu ca alimentatia, poluarea, legile genetice… (In privinta duratei de viata, stiind cum e treaba cu telomerii, o posibila explicatie ar fi ca pur si simplu, Dumnezeu a scurtat telomerul la lungimea corespunzatoare si a fost foarte simplu si elegant pentru Dumnezeu. E doar o ipoteza personala. Dar continua sa ma uimeasca cum Dumnezeu a rezolvat pr duratei de viata la tot ce e viu, prin lungimea acestor telomeri. Atat de elegant si simplu. In telomerii astia e o mare cheie a vietii, si de fapt o cheie a lui Dumnezeu)
ApreciazăApreciază
Nu cumva hronograful ala contine si niste invataturi ciudate (ca sa nu spun apocrife), cum ca cei care lucrau la turnul Babel din convingere s-au transformat in maimute si alte animale, iar cei care lucrau de nevoie, doar li s-au incurcat limbile? Care e sursa respectivului hronograf? E un manuscris authentic acceptat ca fiind corect de Biserica Orthodoxa?
ApreciazăApreciază
Este un singur Hronograf. Altul nu e. Citeste-l ca e foarte de folos si nu e smintitor deloc. Il citeaza si parintele Cleopa. Parintele Cleopa spune ca face parte din Sfanta Traditie.
http://www.arhiva-ortodoxa.info/
link ; click pe primul folder „Upload”
; apoi apare o lista lunga insa click doar pe folderul „Carti” : apoi iar apare o lista , click pe folderul „pdf” ( Hronograful este in format pdf ) . Hronograf .
Oricum, asa cum reiese si din citatul dat de @Dante din parintele Staniloae, este o mare desertaciune sa-si inchipuie cineva ca poate descifra misterele creatiei lui Dumnezeu prin stiinta. Chiar principiile stiintei spun ca, efectul e mai mic decat cauza. Cel mic, nu poate sa-l priceapa pe cel mare, cel mai putin inteligent pe cel mai inteligent, creatura pe Creator.
Iar Ernest Bernea spune:
„Rațiunea nu poate să o cuprindă [pe viata]; nu poate pentru că ea este
în viață. Raţiunea fragmentează, descompune viața. Viața cuprinde
raţiunea. Sfera vieţii e mai mare decât a raţiunii. Când spunem viață
afirmăm toate elementele şi însuşirile existenţei adică: realitate,
echilibru şi armonie; raţiune, libertate şi creaţie.”
ApreciazăApreciază
Adam si Eva au fost creati la sfarsit , dupa ce Dumnezeu a creat totul in sapte zile .
Cum intr-un psalm se spune ca „o mie de ani pe pamant este o zi in cer „,s-ar putea deduce ca daca Dumnezeu a creat totul pana la Adam in sapte zile pamantesti sau in sapte mii de ani ceresti .
Se intelege ca pe om l-a creat Dumnezeu , imediat dupa celelalte creatii .
Teoria evolutionismului , cauta sa rastoarne Adevarul despre Creatia lui Dumnezeu , strecurand in orice studiu „stiintific „si tot felul de documentare , ca pamantul exista de sute de miliarde de ani si totul a evoluat pana in zilele noastre .
ApreciazăApreciază
6 zile caci in a 7-a Sa odihnit.
ApreciazăApreciază
Rectific pt ca am inversat, sapte zile ceresti , in sapte mii de ani pamantesti .
Da in sase zile , pt ca in a saptea s-a odihnit Dumnezeu .
ApreciazăApreciază
Ieri azi maine
Exact aceeasi parere o impartasesc si eu, si cred ca subiectul discutiei a mai fost abordat acum citiva ani.
Intradevar, pamintul pare sa se roteasca in jurul soarelui, chiar si anumite legi fizice dovedesc aceasta, insa noi calculam totul in functie de ceea ce stim ca oameni si guvernati de legile pamintesti, care cu siguranta nu mai sint valabile in univers.
Si daca pamintul este in centrul universului, noi ca pasageri ai acestuia nu avem cum sa ne dam seama, ne-ar trebui o alta pozitie in univers ca sa observam aceasta, dar Dumnezeu ne-a lasat scris, caci doar El stie ce a facut cel mai bine.
Pina la urma marile vorbe ale lui Dumitru Staniloae spun tot: ” Stiinta nu demonstreaza nimic, ea descrie numai”
Doamne ajuta!!
ApreciazăApreciază
Deja pastila care te monitorizeaza e in productie!
http://bits.blogs.nytimes.com/2013/06/23/disruptions-medicine-that-monitors-you/?_r=0
ApreciazăApreciază
Doamne ajuta,
Pentru cei ce nu prea au timp de citit va recomand un link video al unui curs despre cosmologie bisericeasca, condus de Pr. Prof. Dan Badulescu in care explica magistral geocentrismul: http://vimeo.com/7670534
Apoi mai multe informatii gasiti pe site-ul http://www.hexaimeron.ro (toate sectiunile, mai ales video) si cine poate sa faca rost, recomand cartea: EVOLUTIA SPRE CREATOR a Prof. Dr. Ing. Gheorghe Sandu in prezent Ieromonah Grigorie.
Sper ca multi sa se lamureasca si sa nu mai fie atata confuzie intr-o problema care poate afecta fundamental dreapta credinta, mai ales ca astazi crestinul este supus unui tir de intrebari atat din interior cat si din exteriorul ortodoxiei..
ApreciazăApreciază
V-am scris despre carte … Nici un raspuns . Sa inteleg deci ca niste imbecili pot avea mai multa vizibilitate comentand intruna , decat altul ( adica eu , alt imbecil ) care vrea sa prezinte o carte la care cineva a muncit 3 ani ? Omul ala a transpirat sange acolo … Poate ca nu v-a parvenit mesajul meu , dar il aveti pe acesta . Voi apela pana imi raspunde . Multumesc si Doamne ajuta .
________________________________
ApreciazăApreciază
Baba Ali
Nu cred ca e cineva imbecil.
Am cautat comentariul de care zici si la spam, dar nu gasesc nimic. Mai pune-l o data.
ApreciazăApreciază
Si eu cred ca ‘extraterestrii’ sunt ingerii cazuti. Au castigat putere si apar uneori. Vor sa faca interventii dar nu prea au energie. Este ceva impotriva lui Dumnezeu dar totodata ingaduit de Dumnezeu…
Se tot speculeaza imposibilitatea ridicarii megalitilor de zeci si sute de tone in multe din siturile de pe Pamant. Ei, “adeptii teoriei astronautilor antici”, au aflat din foclorul transmis in respectivele zone, ca s-a folosit “mană” pentru a fi transportati antigravitational.
Exista aceasta mană si poate fi accesata doar prin rugaciune? Exista o rezonanta la care daca ajungem putem sa ne hranim din mană? Nu gândesc la folosirea ei ca vehicul.
Nu asta e viata noastra: exercitiul de conectare la mana ce inveleşte Pamantul? Mana care nu poate inca fi reperata de stiinta zilelor noastre? Este mana in legatura cu ce stim ortodocsii a fi Sfantul Duh? „Daca am avea cat un graunte de credinta am putea muta muntii din loc?”
( titlul este in adevar perceptibil ca smintitor prin incercarea de a cuprinde nesfarsitul, dar este buna aducerea subiectelor, asa mai aflam pareri ale fratilor si surorilor )
ApreciazăApreciază
Vad ca se tot da in stanga si in dreapta cu geocentrism si heliocentrism. sau cum se numesc astea ca nu ma pricep. Va rog dezvoltati voi asta pentru ca iar nu ma pricep la vorbe. Frati ortodocsi, ce ne intereseaza pe noi? Lucrurile materiale? Ceea ce vedem, ca pe Toma Necredinciosul?
Au scos rusii pe unu in spatiu si a vazut ca pamantul se invarte in jurul la soare si luna in jurul la pamant. Dupa aia s-au facut calcule peste calcule si s-au dat explicatii si cifre din masuratori. Au facut tot felul de aparate si inventii cu tot felul de formule si constante. Si s-au descoperit niste detalii care NU ne-au fost transmise in Scriptura din simplul motiv ca acestea nu ne fac trebuinta pentru suflet.
Heliocentrism = date, calcule si masuratori. Asta ne intereseaza pe noi? Cu ce ne incalzeste la suflet sa stim toate astea? Ne foloseste la ceva in viata de zi cu zi din punctul de vedere al relatiei cu Dumnezeu? Din contra, astea ne amageste mintea si ne impinge sa ne gandim la tot felul de metode prin care sa aratam Scripturile cu degetul si sa spunem tot felul de bazaconii, sa le rasturnam pentru ca nu se potriveste cu „realitatea”, sa le aruncam la gunoi ca fiind „demodate”, „povesti”, „basme”. Si in capcana asta cad multi… foarte multi, iar necuratul se bucura ca-i ies afacerile.
In jurul Pamantului se afla harul Duhului Sfant, Raiul, toate cele ce tin de suflet. Asta e geocentrismul. Sus e Raiul, jos e uciga-l Crucea, noi la mijloc, singuri ne alegem locul de apoi prin lucrarile pe care le facem in viata de zi cu zi. Avem Scripturile, 10 porunci, cuvintele si exemplele Sfintilor. Ne trebuie ceva sa masuram? Ne trebuie noua cumva sa ajungem in stele cu puterile noastre, cu masinarii si giroscoape? Noi abia ne descurcam aici pe pamant cu ceea ce ne-a fost noua lasat de Sus. Ne pierdem in tot felul de detalii nesemnificative. Da, e interesant sa admiram detalii ale lucrarii lui Dumnezeu, dar nu trebuie sa ne lasam amagiti, materialul e una, spiritualul e altceva.
Sper sa nu ofensez cu gura (mai potrivit ar fi degetele pe tastatura) de pacatos, dar eu vad lucrurile in felul urmator: necuratul e necurat, e mincinos si corupator, e in toate felurile in care ar putea fi de pervers, dar prost nu-i. Are jdemii de ani de experienta in spate si Scripturile ne invata sa ne ferim de el in toate privintele. Prost nu e, e foarte inteligent. Acuma cine are minte sa socoteasca: se descopera o chestie revolutionara. Uciga-l Crucea profita de treaba asta ca sa prosteasca mintea cuiva sa arate cu degetul la Scriptura spunand: „aici spune altfel – e fals, uite cifrele!” Iar multi oameni uita ca Scriptura nu are treaba cu lucrurile materiale. Aici se potriveste povestea cu „nascociri facute sa sminteasca mintea oamenilor” (va rog corectati cu citatul corect din scriptura).
Zice in Scripturi cumva „Si a fost seara, si a fost dimineata” si au trecut 24 de ore, iar secunda se considera ca fiind de durata cutare (ceva cu perioada de injumatatire a nu stiu carui atom radioactiv)? Ne intereseaza pe noi ca acum nu stiu cate milioane de ani ziua avea mai multe/mai putine ore, si ca la inceputurile universului erau alte formule ale fizicii? Ne intereseaza pe noi cumva cate ore i-a luat lui Dumnezeu sa faca om dupa chipul si asemanarea Lui, si ce fel de roci a folosit din pamant? Ne trebuie noua acest detaliu? Ne ajuta sa fim mai buni, mai generosi? La ce ne foloseste? Parintele Iusin Parvu n-a avut nevoie de acest detaliu ca sa ajunga printre Sfinti. Daca pentru sufletul nostru ne-ar fi trebuit astea si altele ce se descopera astazi, ni s-ar fi transmis in Scripturi ca lucru necesar.
Formule, detalii, cifre, astea toate sunt lucruri materiale. Oamenii de stiinta descopera tot felul de formule si relatii. Fizica, chimia, genetica, relativitatea, atom, electron, toate fac parte din lumea materiala iar Dumnezeu a lasat toate formulele astea sa fie asa pentru ca noi sa putem exista. Orice noutate se descopera – acea noutate nu e deloc noutate, e lasata de la Dumnezeu. Dumnezeu a zis ca forta este masa înmulțită cu acceleratia pentru ca apa să curgă, fructele să cadă din pom, ploaia să cadă pe pământ să ude grădinile, și așa mai departe. În schimb necuratul face scamatorii si jonglerii cu lucrurile (notiuni, formule, …) lasate de Dumnezeu, la fel cum face o maimuta tot felul de treburi spurcate folosindu-se de lucrurile oamenilor. Nu trebuie sa ne pierdem in jonglerii si scamatorii pentru ca nu ne sunt de folos. Ce poate fi mai simplu?
În concluzie, ca să vă prindeți unde e lucrare necurată: vreun om de stiinta a multumit vreodata lui Dumnezeu pentru utilitatea vreunei legi de-astea de fizica pe care a descoperit-o? Sau a folosit acea ocazie sa nege scrierile sfinte? Haideti sa nu ne pierdem in treburi trecatoare.
Imi cer iertare pentru interventie.
ApreciazăApreciază
Cine a multumit lui Dumnezeu (om de stiinta), ca au mai fost oameni de stiinta si asa – ex Paulescu, au avut de suferit si au fost marginalizati (si nu au luat premiul Nobel).
In rest, foarte adevarat.
ApreciazăApreciază
Magneto,
Zic si eu ca saccsiv ca observatia cu stelele, carul mare, hartile din vechime e tare de tot.
Dar, nu as lauda atata stiinta omului, ca prin stiinta omului vine pieirea. Nici pe Tesla nu l-as lauda atata,
ca a facut cercetari la greu in domeniul si aplicatiilor din electricitate. Care electricitate, aplicatii ale electricitatii duc la electronica, cipuri… insemnare. Electricitatea e mama la toate astea. Si in plus se stie ca sant niste principii ale fizicii, termodinamicii legate de energie, transferuri energetice care nu pot fi incalcate. Exista niste limitari, constrangeri si de asta e un pic mai greu cu energia asta gratis. Sant multe legende aici. Ce aduce stiinta bun pentru suflet? Nimic, nimic, doar mandrie si orgoliu si indepartare de Dumnezeu. Omul prin toate sculele astea create de el, zice ca gata, am medicina care ma repara- nu mai am nevoie de Dumnezeu, am avioane sigure – nu mai am nevoie de Dumnezeu, vreau sa comunic, apoi comunic, vreau sa-mi supraveghez copilul, ii dau telefon cu gps, ii fac implant, si nu ma mai rog la Dumnezeu sa-l ocroteasca… Cam asta e cu stiinta. Iar parintele Cleopa spune foarte frumos. Daca te intalnesti cu ursul si ai pusca la tine, gandul tau se duce la pusca. Daca nu ai pusca, gandul tau se duce la Dumnezeu. Stiinta a fost si este un mijloc fin si pervers de a-l scoate pe Dumnezeu din viata omului.
Apoi sa nu uitam de unde poluarea, de unde faptul ca nu mai poti manca aproape nimic sa nu fie contaminat, nici macar pestii oceanelor, nu mai poti respira aer curat, nu mai poti bea apa pura. De unde distrugerea planetei? Oare planeta Pamant si tot ce a creat Dumnezeu in afara de om, s-ar bucura daca nu ar mai fi stiinta omului? A facut stiinta omului ceva bun pentru restul creatiei, sa o protejeze, ca doar Dumnezeu a dat restul creatiei in mana omului sa se foloseasca de ea si sa aiba grija de ea.
Prin ce distrugerea mentalului omului in ziua de azi, distrugerea psihicului copiilor? Prin ce insingurarea omului? Prin ce tranformarea realului in virtual? Toate, toate prin stiinta omului, de care e atat de mandru. Si am mai facut aluzie mai sus, toata supravegherea, toata culegerea de info si prelucrare a ei, tot prin stiinta. Stiinta si realizarile ei sant unealta antihristului. Antihristul fara stiinta omului nu ar putea sa fie antihrist. Antihristul fara realizarea de care e cel mai mandru omul, nu ar putea sa-si faca lucrarea. Antihristul il pierde pe om prin stiinta omului. Destul de tare lucrul asta. Stiinta in sine nu e rea, ca nimic nu e rau. Omul decide cum sa o utilizeze. Dar s-a constatat experimental, ca omul utilizeaza stiinta preponderent in rau. De ce asa, asta e alta poveste. Stiinta accelereaza propagarea raului, stiinta dezvolta raul, stiinta indeparteaza pe om de Dumnezeu. Concluzie, stiinta face rau. Nu prin stiinta si cunoastere umana ajungi la Dumnezeu. Si daca as fi avut energie gratis la ce m-ar fi ajutat? Poate ar fi dat omului timp mai mult si timpul asta tot spre rau ar fi fost folosit (tot din experiment e constatat), si sfarsitul ar fi venit chiar mai repede.
Si in incheiere un citat tot din parintele Staniloae.
„Nu-mi da nimic, nu-mi explica nimic aceasta stiinta atee, fara Dumnezeu; absolut nimic. Dar nu vrea sa recunoasca ca totul este o taina… este o taina… Aceasta e stiinta adevarata, sa stii ca exista o taina a tuturor lucrurilor. Si taina suprema este Dumnezeu, dar o taina de care esti sigur; taina pe care o constati in mod sigur, si cred ca daca omenirea s-ar mai putea maturiza, ar trebui sa revina la aceasta intelegere a tainei lucrurilor, a neputintei stiintei de a explica ceva. Stiinta ne scrie legile…ei si ce-i cu asta; ne scrie niste legi practice de care te folosesti in aplicarea lor: cum sa faci case, sa faci diferite lucruri; dar ce-si poate explica, si ce poate crea?… tot lucruri moarte. Este o moarte tehnica aceasta.
Credinta este stiinta adevarata, si stiinta adevarata este stiinta tainei, care raspunde pe de alta parte aspiratiei omului de a cunoaste la infinit: niciodata nu poti sa cunosti ceea ce este in taina complet, trebuie sa inaintezi la infinit in aceasta cunostinta; si asta corespunde aspiratiei omului. De aceea Ortodoxia este mult mai inalta decat Occidentul acesta care nu stie de taina si care a redus crestinismul la ceva foarte apropiat de stiinta aceasta marginita. „
ApreciazăApreciază
@Vasile:
Legat de miezul magnetic lichid si fierbinte al pamantului, chiar daca nu a fost nimeni pana in miezul ala, faptul ca vulcanii mai scot ava din cand in cand ne arata sufficient de clar ca undeva pe dedesubt se afla ceva „lichid si fierbinte”. Despre partea magnetica, nu stiu, dar avand in vedere ca avem totusi un cap magnetic, trebuie sa fie si aia pe undeva prin pamant. C-o fi in miez, c-o fi mai pe la suprafata, nu stiu, dar pun undeva trebuie sa fie.
Oricum, asta n-ar insa nici o legatura cu rotatia pamantului, care e sustinuta de forta gravitationala, nu de cea magnetica.
ApreciazăApreciază
Apropo de Dumnezeu, Creatie, om, stiinta:
„Coincidentally, Earth lies right in the center of one of the scattered light rays resulting from taking the image so close to the sun.”
Oare e un simplu fenomen optic? Simpla coincidenta?
Punctul acela e casa noastra.
ApreciazăApreciază
Asa, inca ceva (pe langa pendul si giroscop) din care putem pune in evidenta miscarea de rotatie a pamantului in jurul axei sale.
Cred ca stim toti ce e aia o antena parabolica. Cred ca vedem toti ca toate antenele parabolice sunt orientate „undeva in sus”, spre cer. Oricine a avut vreodata antena parabolica stie ca daca nu e orientata corect spre un anumit punct de pe cer, nu are receptie buna de la ea.
Oare spre ce anume de sus sunt indreptate antenele astea? Cu un telescop suficient de puternic, se pot vedea acele „chestii” spre care sunt indreptate toate antenele parabolice. Acele „chestii” se numesc sateliti geostationari, si par sa sfideze legile fizicii, prin aceea ca stau nemiscati sus pe cer, zi si noape in aceeasi pozitie, fara sa se miste mai deloc.
Oare cum e posibil asa ceva? Raspunsul e simplu, satelitii geostationari nu stau nemiscati, ei se invart in jurul pamantului in exact 24 de ore, adica au o viteza unghiulara exact atat cat e si viteza de rotatie a pamantului, si din aceasta cauza ei par ca stau nemiscati pe cer. La distanta la care sunt ei (toti sunt cam la 35,786 kilometri deaspra Ecuatorului) si la viteza lor de rotatie, forta centrifuga este egala cu forta de atractie gravitationala spre pamant. De asta ei sunt si in miscare circualara stabila, dar din punctul nostru de vedere par si complet nemiscati, din cauza ca si noi ne aflam in miscare odata cu ei.
Bogdan.
ApreciazăApreciază
Bogdan
Citeste te rog:
http://www.hexaimeron.ro/IntrebariFrecvente/ObiectiiStiintifice.html#pen
ApreciazăApreciază
Cu 3-4 ani in urma am avut o discutie lunga pe net cu un stilist din America care spunea ca pamantul e plat, ca toate pozele din spatiu sunt falsificate, etc… Si discutia asta incepe sa semene cu acea discutie.
Daca stelele s-ar invarti in jurul pamantului, iti dai seama ce viteza ar trebui sa aiba, de multe ori mai mare decat viteza luminii? Ce anume le misca cu viteza asta?
Ce anume crezi ca face satelitii geostationari sa stea suspendati „nemiscati” pe cer? Explicatia despre sateliti de la linkul e mai sus mi se pare halucinanta. Daca pamantul e fix, atunci si satelitii geostationary sunt complet nemiscati. Ce ii tine acolo sus nemiscati?
Daca pamantul e fix si soarele se invarte, iti dai seama ca miscari ciudate au celelalte planete, cu bucle si buclisoare? Ce anume le face sa se miste asa?
ApreciazăApreciază
Bogdan
Deja o strici cu exemplul acela cu pamantul plat.
Zice la link si de pendul.
Ce anume le face sa se miste asa?
Buna intrebare.
ApreciazăApreciază
Inca o chestie, se tot face referire peste tot la primele capitole din Cartea Facerii, dar lumea uita ca universul atunci era cu totul altfel decat e acum. Atunci poate ca era intr-adevar pamantul in centru si soarele in jurul lui, cu toate ca Scriptura nu spune nicaieri explicit asta, dar acum nu mai e acelasi lucru.
ApreciazăApreciază
Bogdan
Si de ce n-ar fi?
ApreciazăApreciază
Posibil sa ai dreptate Bogdan. Stim ca vegetatia de pe pamant a fost creata inainte de cei doi luminatori, si sunt unii care zic ca este o greaseala, dar Sf maxim Marturisitorul spune ca de fapt inaintea de caderea protoparintilor lumea era luminata de Lumina Necreata, dar dupa cadere aceasta Lumina Necreata a fost inlocuita de lumina soarelui asa cum o simtim si o vedem azi. Asa ca este foarte posibil ca inainte de cadere Pamantul sa nu se fi miscat si sa fi fost in jurul soarelui, dar dupa cadere sa se fi produs aceasta schimbare, asa cum s-au produs schimbari bilologice si in cazul oamenilor si a vietuitoarelor si a universului in general.
ApreciazăApreciază
Citat din link-ul dat:
„Din perspectivă geocentrică, ceea se întâmplă cu adevărat în ceea ce priveşte satelitul geostaţionar este că sateliţii geostaţionari pot fi în mişcare faţă de cadrul inerţial al stelelor nu al Pământului.”
Explicatia evita problema. Din punctul de vedere al unui obervator de pe pamant, satelitul geostationar e teapan si nemiscat sus pe cer la 35 de mii de km (distanta asta se poate calcula si cu niste instrumente optice, teodolit, etc). Daca pamantul e in rotatie, atunci si satelitul e in rotate odata cu el. Daca pamantul e fix, atunci si satelitul e fix impreuna cu pamantul. Si atunci problema ramane: daca e fix, cum de sta acolo sus pe cer fara sa se miste si fara sa cada?
ApreciazăApreciază
Nu exista extraterestri, adica locuitori ai altor planete, singurele fiinte ce exista in afara omului sunt ingerii si dracii. Apoi la Facere se spune clar ca dupa ce Dumnezeu a creat toate, de la univers, pana la vietuitoarele de pe pamant, la sfarsit a creat si omul ca o cununa a creatiei.
ApreciazăApreciază
Frate Vasile,
Lumea in care traim are niste legi, numite legile fizicii. La baza acestor legi stau 4 forte fundamentale, cea gravitationala, electromgnetica, nucleara slaba si nucleara tare. Cam tot ce se intampla in mod firesc in lumea asta are la baza efecte ale acestor 4 forte. De exemplu atunci cand dai drumul unui mar din mana, marul cade jos, nu urca in sus in cer.
Atunci cand aceste legi ale fizicii sunt incalcate si nu mai merg in sensul lor firesc, se cheama ca avem un miracol, sau o minune. De exemplu, atunci cand Hristos a mers pe apa, a fost un miracol, Dumnezeu a incalcat legile fizicii. Dupa cum spunea si cuviosul Paisie Aghioritul, o boala poate avea cursul ei firesc spre moarte. Dar prin rugaciune, Dumnezeu uneori intervine si schimba acest curs firesc spre vindecare, adica face o minune.
Minunile insa nu se intampla la comanda (poate doar cele diavolesti), ci totdeauna sunt facute de Dumnezeu cu un scop, si au o anume marca divina, solemna in ele.
Modelul geocentric este complet contrar tuturor legilor fizicii observate pana in present. Pentru ca sa fie adevarat, modelul geocentric are nevoie ca Dumnezeu sa faca in fiecare secunde milioane de miracole mai mari decat majoritatea miracolelor vazute vreodata de om, pentru a tine in miscare toate corpurile astea ceresti intr-un mod cu totul ne-natural legilor fizicii, si asta doar pentru a face valid modelul vostru astronomic.
ApreciazăApreciază
Bogdan
Eu nu sunt deist. Si pana la urma nu e nimic ne-natural legilor fizicii in geocentrism.
ApreciazăApreciază
Nimeni de aici nu este deist (sper).
Ba da, este total nefiresc ca soarele, atat de mare si de greu, sa se invarta in jurul pamantui.
Este extraordinar de nefiresc ca stelele sa se invarta in jurul pamantului cu viteze de sute sau mii de ori mai mari decat viteza luminii. Numai o super-minune dumnezeiasca continua ar putea face asta, dar in nici un caz nu s-ar putea intampla in mod firesc.
ApreciazăApreciază
Citisem undeva la Parintele Cleopa ca una din cetete superioare de ingeri se ocupa cu miscarea astrelor si supravegherea ei. Asadar este posibila sa fie adevarata si miscarea geocentrica desi e mult mai complicata si pare imposibila pentru noi dar nu si pentru Dumnezeu. Oricum in momentul de fata daca oamenii de stiinta vor descoperi ceva ce nu vor putea explica si care nu poate exclude existenta unui creator fiti siguri ca nu ve-ti afla. Asa ceva nu se va face public niciodata. Un singur lucru este cert, lumea nu are nevoie de noi ca sa functioneze si pe noi la mantuire nu ne ajuta cu nimic ca sistemul este geocentric sau heliocentic. La fel de bine Duhul Sfant poate fi peste tot si sa miste corpurile ceresti fara ca acestea sa nu se supuna niciunei legi.
ApreciazăApreciază
Pamantul cu siguranta ca nu mai e la fel ca atunci cand a fost creat:
– am avut un Potop global, si urmele lui se vad peste tot
– avem animale carnivore, atunci nu erau
– avem moarte, atunci nu era (Adam si Eva nu erau supusi imbatraniri si mortii trupesti)
– nu aveam curcubeu, acum avem
– aveam apele de sus si cele de jos, si o tarie intre ele (dupa cum scrie in Scriptura, apele de sus au cazut pe pamant la Potop)
– cel mai probabil, atunci (inainte de cadere) nu exista legea a 2-a a termodinamicii, care este cea care face ca totul in lume sa se degradeze, sa se strice in timp.
Ei bine, daca pamantul este atat de diferit acum, de ce oare n-ar fi si restul universului? Daca inteleg eu bine, la caderea lui Adam a fost blestemata intreaga creatie materiala. Asa cum pe pamant vedem urmele potopului lui Noe, asa vedem si in univers fel de fel de „urme” : gauri de meteoriti pe luna, stele explodate, etc…
ApreciazăApreciază
Cum nu era moarte , ca Potopul a fost in timpul lui Noe .?
De unde stii ca pamantul nu mai este acelas de la Creatie , datorita Potopului ?Curcubeul este legamantul pe care l-a facut Dumnezeu , parandu-i rau ca a prapadit astfel lumea , ca semn sa-si „aduca aminte „de Potop si sa nu mai fie .
Nu exista gauri negre si alte nazdravanii in Univers , asa cum „stiinta ” oculta lanseaza aceste speculatii .
Nimeni nu cunoaste Universul , decat Dumnezeu , care are un control absolut asupra Creatiei Lui , omul este total neputincois sa descopere ceea ce Dumnezeu , nu ingaduie .
Nimeni nu stie nimic despre Univers , decat Cel ce l-a Creat , restul sunt speculatii oculte , specifice vremurilor
tulburi in care traim .
La fel nimeni nu poate sti cum a fost Pamantul inainte de Potop si cum este acum in raport cu ce era inainte .
ApreciazăApreciază
Maria, Bogdan stie aceste informatii din cartea pe care a citat-o mai sus. Cea despre Geneza scrisa de parintele Serafim Rose. Pamantul era condus dupa alte legi inainte de cadere. In aceea carte sunt o multitudine de citate de la sfintii parinti care demonstreaza acest lucru.
ApreciazăApreciază
Inainte de potop nu cred ca era diferit de cum este acum, dar inainte de caderea protoparintilor foarte probabil ca nici omul nici pamantul si nici intrega creatie nu era ca cea de acum, totul era luminat de Lumina Harica a lui Dumnezeu de aceea atunci vegetatia crestea fara lumina soarelui dupa cum spune Sf Maxim Marturisitorul in Sensul Creatiei pt ca din Facere reies clar ca vegetatia a fost facuta inaintea aparitie pe cer a celor doi luminatori soarele si luna.
ApreciazăApreciază
Si eu cred ca intreaga creatie arata altfel atunci. Observam la facere ca uscatul si vegetatia au fost create inainte de creerea celor doi luminatori soarele si luna, tocmai ca nu era nevoie de soare atunci, totul fiind luminat de Lumina Necreata a lui Dumnezeu dupa cum zice Sf Maxim Marturisitorul.
ApreciazăApreciază
Vegetatia a fost create inainte luminatorilor, dar chiar daca nu o lumina Dumnezeu, tot nu cred ca ar fi murit in scurtul interval de cateva zeci de ore pana cand au fost create luminatorii :). Cred ca si vegetatia de azi rezista 20-40 de ore fara lumina.
ApreciazăApreciază
Sf Maxim Marturisitorul in Sensul Creatiei spune ca vegetatia si tot ce s-a mai creat pana la ea au fost sustinute de Lumina Necreata ce vine de la Dumnezeu, si de aceea nu era nevoie atunci de soare, el fiind necesar dupa cadere cand toate s-au schimbat si omul a devenit muritor si Universul a ajuns sa functioneze dupa legile pe care le vedem si azi.
ApreciazăApreciază
Inca un lucru. Atunci cand romano-catolicii au facut din luarea Maicii Domnului la Cer cu trupul o dogma, unii ortodocsi, din prea mult zel anti-catholic, au ajuns sa spuna ca de fapt aceasta luare la Cer este o invatatura gresita, straina de Ortodoxie. Din prea mult zel anti-catholic au ajuns sa nege o invatatura a Traditiei Ortodoxe (chiar daca nu este dogma, este o teologumena).
Sa avem si noi grija ca nu cumva din prea mult zel anti-stiintific sa ne ratacim si sa smintim lumea, indepartandu-i astfel de Biserica.
ApreciazăApreciază
@Bogdan tu esti un monument de dezimformare publica 1.papistasii au credinta ca Maica Domnului S’a ridicat singura la cer prin puterea Ei adica e ca si CHriStos,pe cand Ortodocsii zic :Maica Domnului a fost Ridicata la cer de IISus de ce amesteci ????? si 2.nu exista acest termen romano’catolici pe care tu il atribui papistasilor uite poate te lamuresti
si inca ceva Sminteala pe care o atribui tu iar aiurea in Traditia Sfintilor Parinti insemna EREZIE adica sminteala=erezie , i zi tu sustii „botezul” protestantilor, adica el e valabil daca e facut in numele Sf.Treimi dar e facut de un protestant ?
ApreciazăApreciază
@Marius
Tu intelegi comentariul la care incerci sa raspunzi? Intreb pentru ca raspunsul tau pare a fi al cuiva care citeste cuvintele din 2 in 3, si nu intelege nimic. Mai citeste oata comentariul, de data asta mai atent. Si daca vrei si „originalul”, e in cartea „The Orthodox Church”, a lui Timothy (Bishop Kallistos) Ware:
„Immediately after the Pope proclaimed the Assumption as a dogma in
1950, a few Orthodox (by way of reaction against the Roman Catholic Church)
began to express doubts about the Bodily Assumption and even explicitly to
deny it; but they are certainly not representative of the Orthodox Church as a
whole.”
Ce treaba are botezul protestantilor? Poate ai vrut sa raspunzi la alt comentariu si le-ai incurcat.
ApreciazăApreciază
Mai citeste odata comentariul, dai raspuns la niste probleme pe care nu le-a afirmat nimeni.
ApreciazăApreciază
„Immediately after the Pope proclaimed the Assumption as a dogma in
1950, a few Orthodox (by way of reaction against the Roman Catholic Church)
began to express doubts about the Bodily Assumption and even explicitly to
deny it; but they are certainly not representative of the Orthodox Church as a
whole.”
(Timothy (Bishop Kallistos) Ware, The Orthodox Church).
Sa stii ca e o idee buna ca inainte de a raspunde sa incerci sa intelegi mesajul la care raspunzi. In cazul de fata era vorba doar de unde poate duce dorinta de a fi anti-papistas dar a nu avea discernamant, si in cazul acelora a dus acolo ca unii din ei au auns sa nege in invatatura veche a Ortodoxiei.
ApreciazăApreciază
Ce spui acolo Bogdan, dogma intreaga despre Maica Domnului a fost stabilita de Sfintii Parinti prin Duhul Sfant de la Sinodul al IV Ecumenic, cand si apusul si rasaritul era ortodox pt ca Traditia Bisericii despre Adormirea Maicii Domnului ca si celelalte aspecte legate de Maica Domnului au existat intotdeauna in Biserica chiar daca la inceput doar prin viu grai sub forma de predanie si apoi la momentul potrivit prin Sfintele Sinoade s-au consemnt in scris. Este o aberatie ceea ce spui, pt ca ortodoxia este infailibila, pt ca de fiecare data cand a aparut o greseala sau nevoia de a explica o dogma, Sfintii luminati de Dumnezeu au clarificat in duh de smerenie si de adevar Intotdeauna au fost si vor fi sfinti prin care va lucra Dumnezeu. Scuza-ma dar este un nonsens ceea ce spui. Adica Biserica cea Una a gresit, inseamna ca ereticii au avut dreptate si ca drept credinciosii s-au luat dupa papistasi si nu dupa Duhul Sfant.
ApreciazăApreciază
Irina, le cam incurci, era vorba de un cu totul alt subiect, nu de dogma Nascatoarei de Dumnezeu de la sinodul ecumenic. Era vorba de luarea Maicii Domnului la cer cu trupul, care nu este dogma in Biserica Ortodoxa, ci doar teologumena. Doar catolicii au facut-o dogma.
ApreciazăApreciază
Ce ai zis ai zis, adica ca ortodocsi nu au acceptat acest adevar din cauza ca il aveau romano- catolicii. Ma indoiesc ca Sfintii Parinti acre au fost prezenti in fiecare timp au respuins un adeva din caposenie pur omeneasca.
ApreciazăApreciază
Am citit si ce scrie pe hexaimeron.ro legat de pendulul lui Foucault. Cauza invocata acolo este de fapt efectul Lense–Thirring, observat intr-adevar de catre Einstein. Doar ca acea distorsionare este foarte slaba, si are un efect de aproximativ o parte la cateva triloane, deci se pare ca cu MULT insuficient pentru a cauza variatia oscilatiei pendulului.
La fel e si cu pendulul in timpul unei eclipse solare, nu o ia razna cum scrie acolo, ci are loc doar a foarte mica variatie a perioadei de oscilatie.
ApreciazăApreciază
Doamne ajuta,
Va rog sa aveti rabdare cca 1h30min sa vedeti si cursul Pr. Prof. Dan Badulescu despre cosmologie
si sa mai postati dupa ce vizionati tot.
ApreciazăApreciază
Axios
Cum adica sa mai postam dupa ce vizionam tot?
ApreciazăApreciază
Foarte frumos filmul si util
ApreciazăApreciază
@Bogdan
Miscarea e relativa. Conform principiului atractiei gravitationale, deci conform legilor fizicii ( lasate de Dumnezeu ca mecanisme de functionare ), corpul cu masa mai mica se invarte in jurul corpului cu masa mai mare. Presupun ca stii formula. Masa pamantului a fost stabilita inca din vechime, in functie de atractia gravitationala ( desi chiar si aici e de discutat, dat fiind ca intervin si alte forte iar noi percepem si consideram rezultanta lor ). Dar masa soarelui este calculata in functie de diverse presupuneri. Una din ele este aceea ca temperatura imensa din interior imprima densitatea foarte mare a gazelor usoare ( hidrogen si heliu ). Si acum intreb: cum de exista un prag strict inferior al temperaturii ( zero kelvin ) sub care nu se mai poate trece dar in sus merge temperatura pana unde vrem noi? Nu e absurd? Dat fiind ca soarele este alcatuit din 98% gaze usoare, adica hidrogen si heliu, cum poate fi el mai greu decat pamantul? Si de unde avem noi aceasta certitudine?
Si acum revin la ideea de intai. Miscarea este relativa. Ea se manifesta in functie de un punct de referinta dat. Daca te urci pe o platforma mobila, si stai in timp ce ea se deplaseaza, tu esti in miscare fata de pamant, esti in repaus fata de platforma, esti in miscare accelerata fata de norul de deasupra ta care se misca si el, si tot asa. Daca sistemul de referinta pe care-l consideri este pamantul, atunci soarele se deplaseaza in raport cu el si celelalte corpuri la fel, indiferent cat de caraghioase le-ar fi traiectoriile. Miscarea nu e o notiune absoluta, caci noi nu suntem in masura sa ne raportam la absolut. Doar Dumnezeu e.
ApreciazăApreciază
Daca totul e relativ, cineva care ajunge pe luna poate zice ca luna e singurul corp fix si toate celelalte se misca.
Masa soarelui se poate determina aproximativ dupa dimensiunea colosala pe care o are. Fiind la 150 de milioane de kilometri distanta de pamant, e evident ca trebuie sa fie URIAS ca sa il putem vedea asa cum il vedem. De fapt se poate masura si cu instrumente optice, nu e nevoie de facut multe presupuneri.
Temperatura este o masura a agitatiei termice. Zero Kelvin inseamna repaos absolut, adica nici o molecula nu se afla in nici un fel de miscare. Mai jos de atata evident ca nu ai unde merge. Dar in sus ai unde, pentru ca agitate termica poate creste oricat. Dar sa scada sub repaosul absolut nu are cum.
ApreciazăApreciază
Bogdan
N-a ajuns si nu va ajunge om pe luna.
ApreciazăApreciază
„N-a ajuns si nu va ajunge om pe luna.”
Nu avem de unde sti sigur, dar eu cred ca asta e alta ratacire, ca sa ne trimita pe coclauri in loc sa ne vedem de patimile noastre. Chiar daca nu sunt sigur, inclin sa cred ca a ajuns, deoarece:
– daca nu ar fi ajuns, in aceasta farsa ar fi trebuit implicate sute sau mii de oameni, si e aproape imposbil sa pastrezi un secret in aceste conditii.
– urmele lasate acolo se vad si acum, pot fi fotografiate cu un telescop extra-atmospheric, si au si fost fotografiate. Noi nu avem asa ceva, dar rusii probabil au si chinezii vor avea si ei in curand, deci daca urmele n-ar fi acolo, ei ar fi primii care sa-i dea de gol pe americani
– cand au fost acolo, au lasat o bucata marisoara de staniol reflectorizant, cu ajutorul caruia se monitorizeaza constat distanta pamant – luna (se refleta un laser pe el). Pana atunci, asa ceva nu era posibil, ca supraata lunii u reflecat laserul foarte bine. De atunci, se poate, si poate fi observat asta de catre orice tara care foloseste un asemenea laser.
ApreciazăApreciază
Bogdan
Esti sigur?
https://saccsiv.wordpress.com/2011/07/18/video-16-24-iulie-42-de-ani-de-la-expeditia-apolo-11-de-cucerire-a-lunii-dar-oare-au-pasit-intr-adevar-oamenii-pe-luna/
ApreciazăApreciază
Vasile,
Dupa cum spuneam nu sunt sigur, si nimeni nu poate fi sigur daca e adevarat sau fals in afara de cei implicati direct. Dar documentare despre asa zisa conspiratie am tot vazut in ultimii 11 ani si am tot citit articole si argumente fel de fel si toate nu par a fi decat revoltele interioare ale unor oameni anti-sistem, care nu sunt crezute decat cei care deja vroiau sa le creada.
Iar daca era sa fie o farsa, cu siguranta rusii aveau tehnologia necesara sa ii demaste (de exemplu pentru ei era usor de trangulat si vazut exact de unde veneau transmisiunile radio, daca veneau de pe luna sau nu).
Un lucru insa il stiu cu siguranta: Dumnezeu nu va intreba la Judecata nici macar in treacat daca am crezut sau nu ca au ajuns americanii pe luna.
ApreciazăApreciază
Bogdan
Rusii puteau descoperi falsul sau au si facut-o dar oare doresc sa si divulge? Trebuie sa intelegem ca la varf conducerile au in unele chestiuni aceeasi agenda de lucru, pentru ca au aceiasi stapani. Cum ar fi in cazul cipurilor, de exemplu.
Bunul Dumnezeu probabil ca nu te va intreba despre aselenizare si poate nici despre heliocentrism, insa imbratisandu-le, apar consecinte in mintea ta, se pot deschide usi spre rataciri. Deja (sau in curand) pentru tine omul si Pamantul nu mai sunt chiar asa de importante (sau nu vor mai fi). Deja (si asta e cert) ignori multe din Sfanta Scriptura ca fiind neesentiale sau poate chiar incorecte. Dar totusi, oare de ce au fost scrise?
ApreciazăApreciază
Si ca o parere personala, eu cred ca teoriile despre falsificarea ajungerii pe luna, Chemtrails, si inca multe altele sunt inventate si raspandite tot de sistem, pentru a ne distrage atentia de la adevarata (si poate singura) conspiratie: Noua Ordine Mondiala ce sta sa vina.
Nici macar de Builderberg nu cred putem fi siguri ca ei fac cartile, sau sunt doar niste marionete in mana adevaratilor stapani, care stau ascunsi si nu-i vede nimeni.
ApreciazăApreciază
Bogdan
Desigur, sunt marionete. De rang inalt, dar tot marionete. Cu asta sunt de acord.
ApreciazăApreciază
Frate Vasile, eu nu ignor nimic din Sfanta Scriptura, si nici din Traditia Bisericii, dar nici nu incerc sa nu le interpretez cu mintea mea.
Geocentrismul nu a fost niciodata o dogma sau o invatatura a Bisericii. Din contra, dupa cate vad eu sfintii spuneau ca e o problema fara importanta teologica.
Hai sa fim atenti sa nu facem din asta o dogma, asa cum ii acuzam pe stilisti ca au facut din calendar dogma. La urma urmei, despre calendarul iulian sunt multe canoane si hotarari sinodale, pe cand despre geocentrism nu-mi amintesc sa fie vreuna.
ApreciazăApreciază
Bogdan
Nu facem dogma.
ApreciazăApreciază
Dupa parerea mea, geocentrismul si geofixismul nu sunt decat rodul interpretarii Sfintei Scripturi in spirit neoprotestant sau stilist.
Vasile, daca eu ignor Sfanta Scriptura, atunci si Sf. Teofan Zavoratul o ignora (vezi citatele de mai sus).
ApreciazăApreciază
Bogdan
Nicidecum.
ApreciazăApreciază
Corect !!!
Nici n-a fost om pe Luna si nici nu va fi vreodata .
Acestia care spun ca au fost in spatiu , s-au invartit pe unde au putut , aterizand pe pamant asa cum au plecat in spatiu (sa ne amintim cati astronauti au murit , prin explozia unor navete )si nimic mai mult .
ApreciazăApreciază
Bogdan,
Au fost oameni de stiinta care le-au dat peste bot americanilor , analizand stiintific imaginile cu cei doi care sareau pe nisip si nisipul „sarea „dupa picioarele lor , apoi pe Luna nu bate vantul , asa cum este fluturat de vant steagul care spun ei , l-au infipt in pamantul „selenar „.
Este una din gogosile lor , inghitite de multi naivi , care nu gandesc ca , Dumnezeu nu ingaduie asa ceva omului .
ApreciazăApreciază
Surori crestine si frati crestini, daca teoriile fizicienilor nu erau valabile 99%, robotul Curiosity nu ar fi ajuns acum pe Marte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Curiosity_%28rover%29
Deci si calatoria pe Luna este mai aproape de adevar decat de inventie. Spunea cineva mai sus ca au fost prea multi implicati ca sa tina ascunsa o minciuna asa gogonata.
Voyager 1:
On March 20, 2013, it was announced that Voyager 1 may have been the first man-made object to leave the Solar System, on August 25, 2012. However, it is still under debate as to whether the new region is interstellar space or an unknown region of the Solar System
Toate acestea nu ar fi fost posibile fara fizica moderna.
ApreciazăApreciază
Hidrogenul este de 14,4 ori mai usor decat aerul. Heliul este putin mai dens decat hidrogenul. Densitatea pamantului este de 5.515,3 kg/m3. In privinta volumului soarelui e de discutat. Ar trebui sa ajunga cineva acolo si sa vada ca exista o suprafata delimitata, altfel…. calculand un volum de gaz dispersat intr-un spatiu nedelimitat comitem erori.
In privinta sistemului de referinta, baza e Sfanta Scriptura. E clar ca acolo nu scrie sa privim lucrurile de pe luna sau de pe mercur. 🙂
De-aia ziceam ca doar Dumnezeu este sistemul de referinta absolut. Restul e discutie si atat.
ApreciazăApreciază
@blue
Daca pamantul ar avea aceeasi masa cu soarele, s-ar invarti unul in jurul altuia.
Pentru ca pamantul sa stea aproximativ fix, e nevoie ca soarele sa fie de mii de ori mai usor ca el, si chiar si atunci pamantul ar avea o usoara miscare de oscilatie (wobble), asa cum si soarele are aceste miscari minuscule cauzate de planetele din jur.
ApreciazăApreciază
bogdan: stii ce ce a creat Dumnezeu stelele??? ca cerul sa fie luminat noaptea , iar omul sa se poata orienta noaptea, mai ales cand e pe mare, sa aiba repere. de aia sunt atatea stele pe cer. oricum, tu contesti creatia lui Dumnezeu?? cum adica: pacat de 99% dintre stele ca nu se vad? si care ar fi problema??? in asta sta mantuirea ta? NIMIC nu a facut Dumnezeu fara rost. asta e clar!
ApreciazăApreciază
Danutza, eu nu contest creatia Domnului, ar fi bine daca ai citi inainte de a raspunde din inertie fara a gandi. Eu doar am am spus o realitate, si anume ca majoritatea lor nu se vad cu ochiul liber. Cat despre faptul ca tot ce a creat Dumnezeu are (sau a avut candva) un rost, exact asta am spus si eu, daca ai fi citit / gandit inainte de a raspunde aiurea, ai fi vazut si tu asta.
ApreciazăApreciază
Da si mai spune ca Ortodocsi s-au luat dupa catolici si nu dupa Tarditia Bisericii Pastrata pana atunci prin Duhul Sfant in privinta dogmei despre Adormirea Maicii Domnlui.
ApreciazăApreciază
Irina, mai citeste odata cu atentie. Nu a spus nimeni ca s-au luat ortodocsii dupa catolici, ortodocsii au ramas asa cum au fost dintotdeauna. Am spus doar ca UNII ORTODOCSI, nu s-au luat dupa catolici, ci din exces de zel ANTI-CATOLIC, adica din dorinta de a fi IMPOTRIVA catolicilor, au ajuns sa nege invatatura ortodoxa veche despre Adormirea Maicii Domnului.
ApreciazăApreciază
Adica catolicii stiau acest adevar, iar ortodocsi nu-l stiau si de aceea il respingeau? Adica ortodocsi respingeau ceva in care credeau pt ca si catolicii credeau in acel lucru, tot nonsesn este.
ApreciazăApreciază
Frate Vasile,
Iti amintesti in 2008, la inceputul miscarii anti-chip, cand la televizor a aparut un anumit monah care a spus ca „stie toata lumea ca atunci cand vanzatoarea nu poate scana produsul daca e sters codul de bare, atunci scrie ea manual la tastatura 666…”? Iti dai seama cata sminteala a facut aceasta afirmatie evident falsa si cat rau a facut miscarii anti-chip? Oricine se uita la super-market putea vedea ca nu e adevarat, ca vanzatoarea nu scrie trei de 6 acolo, ci doar codul ala de 13 cifre.
Acum te intreb si eu, iti dai seama ca poti sminti si indeparta oameni de Biserica sustinand ceva fals, ceva ce Biserica Ortodoxa n-a propovaduit niciodata, si anume geocentrismul?
ApreciazăApreciază
Bogdan
Adica geocentrismul se aseamana cu treaba cu vanzatoarea …
ApreciazăApreciază
Vasile, nu te supara pe mine, e evident pentru toata lumea ca esti bine intentionat, si avem toti acelasi scop (mantuirea), si avem toti si aceeasi credinta (Ortodoxa), dar eu totusi cred ca sustinand geocentrismul faci jocul celor ce vor sa discrediteze Biserica Ortodoxa, le dai un motiv sa ne arate cu degetul ca oameni care cred in prostii…
ApreciazăApreciază
Bogdan
Eu cred ca din contra.
ApreciazăApreciază
Repet si aici raspunsul meu, e mai convenabil heliocentrismul decat geocentrismul pentru ca acesta din urma e foarte complicat si nu ne convine noua. Eu am terminat facultatea de fizica dar nu bag mana in foc ca sistemul heliocentric este adevarul. Geocentrismul desi e mai complicat nu are de ce sa nu fie adevarat. La Dumnezeu orice este posibil.
ApreciazăApreciază
Exact, la Dumnezeu orice e posibil. Geocentrismul e posibil numai in chip miraculous, adica e nevoie de minuni dumnezeiesti in continuu pentru a tine corpurile ceresti in miscarile alea ne-friesti. Heliocentrismul insa este posibil si in chip firesc, adica dupa miscarea naturala a corpurilor. Ma refer aici numai la miscarea de rotatie, nu si la originea Universului, care e clar o minune dumnezeiasca, indifferent de geo sau helio centrism.
ApreciazăApreciază
@ Bogdan
uita-te te rog si la conferinta cea de mai sus ca e destul de interesanta.
ApreciazăApreciază
@ Bogdan ,unu :harbar nu ai ce zici ,nici evreieste nu sti ,iti dai tu cu gandirea .Simpla linie verticala wav,vav in evreieste se transpune(este echivalentul cifrei) 6 ,nici nu iti trebuie sa fie bagat macar un cod ascuns ca e pe fata trei linii guard bars 666 si doi:is si produse care au 13 cifre si cu cei 3 de 666 au 16 cifre care 16 cifre vizibile au cipurile si sunt si alte produse care nu au 13 cifre . 16 cifre vizibile au cipurile dar toate codurile de bare functioneaza pe EAN 13 ca si cod e si demonstrat citeste si Apocalipsa 13 Mircea Vlad se face chiar o demonstratie de citire ca acele linii is citite doar de calculator nu de om ceva ca MRZ.din cardu(dracu tau de identitate )… mare informat esti ,toti procip zic ca se sminteste lumea de le zici ca e lepdare daca ia buletinu cu cip si cu codu de bare pe el …Sf.Paisie a zis clar ce e bada magnetica de pe cartele are in ascuns 666 si codu EAN 13 asemenea ,dar oare nu mai mult ii duci tu in iad ca le zici un MARE NEADEVAR O MINCIUNA uite i’a uite ce zice Dumnezeu de cipurile masonice urmareste filmuletu asta :
ApreciazăApreciază
Mai omule, tu citesti inainte de a raspunde? Stie toata lumea ca codurile de bare contin 3 de 6, dar in cazul amintit de mine e vorba de altceva, si anume de cazul in care vanzatoarea nu poate scana codul de bare. Mai citeste odata, de data asta cu atentie.
ApreciazăApreciază
Eh…incepe o oaresce disputa pe aici. Exemplul dat de Bogdan cu satelitii geostationari este unul bun. Si eu mi-am pus problema. Cine doreste poate sa caute commenturile mele de acum 2-3 ani…am mai scris despre aceasta pe acolo. Desi la cite mii de articole are acest blog deja ar insemna sa cauti acul in carul cu fin.
Dar hai sa luam un alt exemplu din fizica daca dorim. Cu toate ca eu unul am fost pasionat de fizica in tineretile mele, fizica cuantica nu prea am priceput-o. Mult prea abstracta pentru gustul meu. Asa ca aria mea de cunoastere se limiteaza in principiu la mecanica clasica, electricitate, termodinamica. Spuneam ca vom lua un alt exemplu din fizica si anume hai sa il luam din fizica cuantica. Aia care nu mi-a placut mie si pe care nu am priceput-o. Ce este lumina? Unda sau corpuscul? Greu de spus pentru ca este de amindoua. Sau nici una. In unele experimente se comporta ca un corpuscul, in altele ca o unda..in altele se comporta in ambele feluri iar in unele nu se comporta nici ca unda nici ca si corpuscul. Deci lumina are o natura mult mai complexa decit ne putem imagina noi. Deci inca nu am descoperit inca tainele luminii!
A descoperit cineva natura fortei gravitationale? Teoretic este forta electrica la origine, dar nimeni nu a descoperit legatura intre forta electrica si cea gravitationala. Tin sa repet ceea ce am commentat la un articol de acum 2-3 zile. Forta gravitationala a fost MASURATA EXPERIMENTAL. Nimeni nu a dedus-o pe cale matematica…din nici un fel de calcule nu s-a tras concluzia ca doua corpuri de mase m1 si m2 trebuie sa se atraga intre ele. Si mai precis, pentru cei care au mai dat pe la scoala si nu au fost corigenti la fizica reamintesc formula fortei gravitationale:
F = k*(m1*m 2)/r^2
Unde F = forta gravitationala
k = constanta determinata experimental
m1 = masa primului corp
m2 = masa celui de-al doilea corp
r = distanta dintre cele doua corpuri
Insasi formula ne arata ca acesta este o forta determinata experimental. Constanta k se masoara experimental iar aceasta a fost introdusa doar pentru a asigura compatibilitatea intre unitatile de masura. Practic experiemental s-a verificat faptul ca forta este direct proportionala cu oricare din masele celor doua corpuri si invers proportionala cu patratul distantei dintre ele. Dupa efectuarea unui set de masuratori s-a putut determina si constanta k cu oaresce eroare…
Iar acum..ce stim noi? Categoric s-a putut masura o forta de atraxctie gravitationala intre niste corpuri aflate sub un clopot de sticla…forta care nu stie nimeni de ce apare. Cu totii mai stim ca simtim pe pielea noastra atractia gravitationala a pamintului deoarece stam lipiti de acesta si nu zburam prin cosmos…dar oare acest lucru se repeta si la scara astronomica? A putut cineva sa masoare experimental fortele de atractie gravitationala intre diversele corpuri ceresti? Sau doar presupunem? Statiile orbitale rusesti precum si sateliti geostationari oribiteaza in jurul pamintului cu exact viteza de rotatie a acestuia (viteza unghiulara) in cazul pamintului care se invirte sau stau nemiscati in cer in cazul pamintului fix. Legile fizicii ne spun ca daca acestea ar sta complet nemiscate pe cer ar trebui sa cada…din cauza atractiei gravitationale a pamintului. Dar daca atractia gravitationala a pamintului nu se mai simte la acea distanta? Mai stiti cum ne explicau parintii misiunile cosmice, statiile orbitale? AU IESIT IN AFARA SFEREI DE INFLUENTA TERESTRA ! Noi a trebuit sa mergem la scoala sa aflam ca nu este asa…ca de fapt forta gravitationala este anulata de cea centrifuga…sau privind din sistemul de referinta inertial al pamintului (considerat fix pentru simplificare) acestea chiar CAD catre pamint…chiar cu acceleratia gravitationala g…numai ca in loc sa urmeze o traiectorie rectilinie si sa se izbeasca de pamint urmeaza una circulara in caderea lor si in felul acesta ocolesc pamintul …mai exista si alte variante…eliptice, parabolice, hiperbolice, in functie de viteza cosmica. Dar repet: asta am invatat cu totii la scoala. Parintii ne-au explicat insa alteceva. Poate cineva baga mina in foc ca explicatia data de parinti este una data din ignoranta iar ceea ce am invatat la scoala nu este pura indoctrinare?
ApreciazăApreciază
Sau ca sa fiu scurt de data aceasta, dar se adreseaza in principiu celor care au citit commentul lung. Pentru Bogdan si ceilalati care combat Geocentrismul. Eu sint de acord ca ESTE POSIBIL ca pamintul sa se invirta daca si voi veti fi de acord cu mine ca ESTE POSIBIL sa fie fix!
ApreciazăApreciază
@ Bogdan
De ce sistemul heliocentric tot nu sta in picioare si a fost necesar sa se introduca materia intunecata si energia intunecata? De ce in teoria big bang au trebuit sa bage la inceput expansiunea aceea accelerata. Asta e ca si cum mie nu imi da cat vreau rezultatul si il inmultesc cu ce trebuie sa iasa ce vreau.
ApreciazăApreciază
Materia si energia intunecata sunt niste inventii adaugate pentru ca nu le ieseau lor la calcul miliardele de ani din teoria Big Bang-ului, nu are legatura cu heliocentrismul. Dezbaterea de fata este numai despre rotatia pamantului in jurul soarelui, sau a soarelui in jurul pamantului, atat.
ApreciazăApreciază
Bogdan
De la heliocentrism au ajuns la Big Bang …
ApreciazăApreciază
Are legatura pentru ca la un moment dat au zis ei ca in mijlocul unei galaxii se afla o gaura neagra in jurul careia se rotesc stelele si cand au facut calculele le-a iesit ca atractia gravitationala nu e suficienta ca sa nu se sparga galaxia si atunci au introdus materia si energia intunecata. Materia si energia intunecata sunt pentru ei un lipici ca altfel nu le sta in picioare teoria.
ApreciazăApreciază
@tataia
Pai normal ca nu a descoperit nimeni natura fortei gravitationale, doar i-au obsevrat efectele. Uite si alta chestie inexplicabila, descoperita recent: https://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly. Printre multiplele explicatii, ar fi si aceea ca in exteriorul sistemul solar legile fizicii incep sa se schimbe. Poate gravitatia nu mai e aceeasi, sau poate viteza luminii e diferita, cine stie?
Pentru ca pamantul sa fie fix, dupa cum ii spuneam si lui Vasile, ai nevoie de niste minuni dumnezeiesti in continuu ca sa miste stelele cu viteze superluminice, si sa tina satelitii geostationari nemiscati deasupra pamantului. Nu poti spune ca nu stii care e gravitatia in zona satelitilor, pentru ca in zona lunii stim ca inca mai e gravitatie, iar luna e MULT mai departe de pamant decat satelitii.
Si inca o chestie, daca intr-adevar pamantul ar fi fix, crezi ca celor care trimit sateliti in spatiu si fac calcule ca si cum pamantul s-ar roti, le-ar mai iesi calculele? Sau crezi ca or fi si ei implicati in „conspiratia” de a ascunde fixitatea pamantului? Stii cam cate tari ar trebui sa fie implicate, cam cate tari trimit sateliti in spatiu? America, Rusia, China, Europa, Coreea de Nord (mai recent), si inca multe altele. Ai sa ajungi sa spui ca e o conspiratie mondiala :).
ApreciazăApreciază
Dar daca pamantul se invarte intr-un univers fix…asta nu am auzit de la nimeni. Asa, ca puiul la rotisor…zic si eu, va intreb, ca ipoteza. Prea vrem cu limita noastra sa intelegem NECUPRINSUL, cand v-a fi timpul Dumnezeu ne va descoperi ce vrem sa stim…numai sa fim destul de maturi…de fapt, asa a si facut pana acum…
ApreciazăApreciază
Pamantul se invarte in jurul axei sale si totodata el se invarte in jurul soarelui.
„Pamantul nou” despre care scrie in Sfanta Scriptura nu este pamant fizic, deci nu are legatura cu creatia materiala.
ApreciazăApreciază
mani iscusitul
„Căci cerul cel dintâi şi pământul cel dintâi au trecut; şi marea nu mai este”
Tu ce crezi? Dupa Judecata de obste, cand moartea, dracii si marii pacatosi vor fi aruncati in iazul de foc, ce se va alege din universul asta?
ApreciazăApreciază
„Dupa Judecata de obste, …e se va alege din universul asta?”
Cu aceasta intrebare vrem sa stim mai multe decat Insusi Dumnezeu?
Poate rezulta din procentul de promovati si picati pentru formula noului Univers?
ApreciazăApreciază
Pamantul nou si Cerul nou vor fi asa cum au fost o data inainte de cadere, total diferite de ceea ce sunt acum.
ApreciazăApreciază
Cred ca nu putem sti ce va fi.
Poate este scris dinainte, poate se va decide atunci.
ApreciazăApreciază
mai @Bogdan said, on iunie 26, 2013 at 6:09 pm
„eu nu ignor nimic din Sfanta Scriptura, si nici din Traditia Bisericii, dar nici nu incerc sa nu le interpretez cu mintea mea.”
vad ca tu esti cu Adevarul si mai zici
” asa cum ii acuzam pe stilisti ca au facut din calendar dogma.”
DA EI STILISTII L’AU FACUT DOGMA
cauta la Pravila Bisericeasca Nicodim Sachelarie: stilistii is eretici Sf.justin Parvu a zis ca is eretici in Atitudini ,si eu ti’o zic ca ei te boteaza din nou daca esti pe stil nou si cum zicea Sf.Cleopa Ilie de boteaza iar is Eretici dupa canoane citeste Pidalionu’, am vecini aici de is rebotezati din cauza la calendar deci pana la urma iar nu te’ai informat deci nu acuzam pe stilisti asta e Adevaru si ei ii urasc pe Sf.Cleopa Ilie ,Sf.Arsenie Papcioc
ApreciazăApreciază
Şi am văzut cer nou şi pământ nou. Căci cerul cel dintâi şi pământul cel dintâi au trecut; şi marea nu mai este.
2. Şi am văzut cetatea sfântă, noul Ierusalim, pogorându-se din cer de la Dumnezeu, gătită ca o mireasă, împodobită pentru mirele ei.
3. Şi am auzit, din tron, un glas puternic care zicea: Iată, cortul lui Dumnezeu este cu oamenii şi El va sălăşlui cu ei şi ei vor fi poporul Lui şi însuşi Dumnezeu va fi cu ei.
4. Şi va şterge orice lacrimă din ochii lor şi moarte nu va mai fi; nici plângere, nici strigăt, nici durere nu vor mai fi, căci cele dintâi au trecut.
5. Şi Cel ce şedea pe tron a grăit: Iată, noi le facem pe toate. Şi a zis: Scrie, fiindcă aceste cuvinte sunt vrednice de crezare şi adevărate.
6. Şi iar mi-a zis: Făcutu-s-a! Eu sunt Alfa şi Omega, începutul şi sfârşitul. Celui ce însetează îi voi da să bea, în dar, din izvorul apei vieţii.
7. Cel ce va birui va moşteni acestea şi-i voi fi lui Dumnezeu şi el Îmi va fi Mie fiu
8. Iar partea celor fricoşi şi necredincioşi şi spurcaţi şi ucigaşi şi desfrânaţi şi fermecători şi închinători de idoli şi a tuturor celor mincinoşi este în iezerul care arde, cu foc şi cu pucioasă, care este moartea a doua.
9. Şi a venit unul din cei şapte îngeri, care aveau cele şapte cupe pline cu cele din urmă şapte pedepse, şi a grăit către mine zicând: Vino să-ţi arăt pe mireasa, femeia Mielului.
10. Şi m-a dus pe mine, în duh, într-un munte mare şi înalt şi mi-a arătat cetatea cea sfântă, Ierusalimul, pogorându-se din cer, de la Dumnezeu,
11. Având slava lui Dumnezeu. Lumina ei era asemenea cu cea a pietrei de mare preţ, ca piatra de iaspis, limpede cum e cristalul.
12. Şi avea zid mare şi înalt şi avea douăsprezece porţi, iar la porţi douăsprezece îngeri şi nume scrise deasupra, care sunt numele celor douăsprezece seminţii ale fiilor lui Israel.
13. Spre răsărit trei porţi şi spre miazănoapte trei porţi şi spre miazăzi trei porţi şi spre apus trei porţi.
14. Iar zidul cetăţii avea douăsprezece pietre de temelie şi în ele douăsprezece nume, ale celor douăsprezece apostoli ai Mielului.
15. Şi cel ce vorbea cu mine avea pentru măsurat o trestie de aur, ca să măsoare cetatea şi porţile ei şi zidul ei.
16. Şi cetatea este în patru colţuri şi lungimea ei este tot atâta cât şi lăţimea. Şi a măsurat cetatea cu trestia: douăsprezece mii de stadii. Lungimea şi lărgimea şi înălţimea ei sunt deopotrivă.
17. Şi a măsurat şi zidul ei: o sută patruzeci şi patru de coţi, după măsura omenească, care este şi a îngerului.
18. Şi zidăria zidului ei este de iaspis, iar cetatea este din aur curat, ca sticla cea curată.
19. Temeliile zidului cetăţii sunt împodobite cu tot felul de pietre scumpe: întâia piatră de temelie este de iaspis, a doua din safir, a treia din halcedon, a patra de smarald,
20. A cincea de sardonix, a şasea de sardiu, a şaptea de hrisolit, a opta de beril, a noua de topaz, a zecea de hrisopras, a unsprezecea de iachint, a douăsprezecea de ametist.
21. Iar cele douăsprezece porţi sunt douăsprezece mărgăritare; fiecare din porţi este dintr-un mărgăritar. Şi piaţa cetăţii este de aur curat, şi străvezie ca sticla.
22. Şi templu n-am văzut în ea, pentru că Domnul Dumnezeu, Atotţiitorul, şi Mielul este templul ei.
23. Şi cetatea nu are trebuinţă de soare, nici de lună, ca să o lumineze, căci slava lui Dumnezeu a luminat-o şi făclia ei este Mielul.
24. Şi neamurile vor umbla în lumina ei, iar împăraţii pământului vor aduce la ea mărirea lor.
25. Şi porţile cetăţii nu se vor mai închide ziua, căci noaptea nu va mai fi acolo.
26. Şi vor aduce în ea slava şi cinstea neamurilor.
27. Şi în cetate nu va intra nimic pângărit şi nimeni care e dedat cu spurcăciunea şi cu minciuna, ci numai cei scrişi în Cartea vieţii Mielului.
Este acelas pamant dar reinoit si e fizic iar soarele si luna nu mai sunt la fel si marile iar lumina vine de la Domnul Iisus Hristos.
ApreciazăApreciază
1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
3. Şi a zis Dumnezeu: „Să fie lumină!” Şi a fost lumină.
Era lumina si fara soare si nu vad alta interpretare.
13Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a treia.
14. Şi a zis Dumnezeu: „Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,
15. Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.
16. A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.
Iata in sfarsit apar si corpurile ceresti 2 luminatori soarele si luna să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi ani.
Asa ca omul ,oamenii de stiinta chiar si ingerii din ceruri habar nu au cum a creat Sfanta Treime cele vazute si nevazute.
„Nici ingerii nu cunosc esenta lui Dumnezeu, asa cum este: “Cand vezi pe icoana serafimii, zburand in jurul tronului de slava al Dumnezeirii si ascunzandu-si cu aripile ochii, picioarele, spatele, fata si facand sa rasune cerul de strigatele lor, nu-ti inchipui ca ei au, cu adevarat, picioare si aripi, duhuri fiind ei ; intelege ca aceste inchipuiri vor sa arate firea cu neputinta de cuprins si de inteles a Celui asezat pe tron (Isaia VI, 2,). Fiindca si pentru ei Dumnezeu este cu neputinta de inteles si de cuprins”.
– “Dumnezeu face pogoramant ca sa se arate la masura noastra, dar nimeni niciodata nu l-a vazut asa cum este El… Face pogoramant si Heruvimii tremura ; face pogoramant si muntii fumega ; face pogoramant, si marea se usuca ; face pogoramant si cerul se tulbura ; de n-ar face pogoramant, cine ar putea suferi vederea lui Dumnezeu ?”
ApreciazăApreciază
Intrebi credinta mea despre: “Căci cerul cel dintâi şi pământul cel dintâi au trecut; şi marea nu mai este”.
Raspunsul meu:
Citatul semnifica innoirea omului in Hristos.
Cerul cel dintai semnifica omul cel vechi. Pamantul cel dintai semnifica lucrarile si faptele omului vechi. Marea semnifica tot universul sau launtric pervertit de pacat.
Ce inseamna Judecata de Obste?
Eu cred ca inseamna astfel: eu voi fi abandonat in imparatia faptelor mele. Constiinta imi spune sensul corespunzator: in sus sau in jos. Asta e judecata. Totul facuta in Lumina si Iubirea lui Dumnezeu.
Dracii si pacatosii vor fi aruncati in iazul de foc.
„Iazul de foc” simbolizeaza Iubirea si Vointa lui Dumnezeu care acum arde si biciuieste pe pacatosii indaratnici ce au pierdut vremea mantuirii cat erau in trup de carne.
Intrebi: „Ce se va alege cu universul acesta?”
Raspunsul meu:
Universul acesta material a fost creat pentru indreptarea si salvarea tuturor spiritelor si sufletelor cazute.
De ce? Dumnezeu a facut astfel cea mai desavarsita lucrare in cel mai desavarsit mod pentru cea mai desavarsita finalitate: noi cu El si El cu noi.
Universul material va exista vreme mult indelungata pentru ca multe, multe suflete trebuiesc salvate.
Jertfa Domnului pe Cruce si Invierea Lui sunt cheile salvarii.
Pentru a ajunge la ele, sufletele care vor sa se salveze trebuie sa parcurga drumul dureros al materiei. Daca nu vor sa se salveze, ele raman incatusate in propriul lor egoism, sinonim cu iadul, sinonim cu „marea care nu mai este”.
Cer iertare si binecuvantare.
ApreciazăApreciază
Eu cred ca complici lucrurile ce scrie acolo este exact ce scrie si nu au alt inteles.Universul material va tine exact cat vrea Dumnezeu nu cred ca are legatura cu indreptarea si celor aflati in iad ca asa s-ar intelege daca nu ma insel.
ApreciazăApreciază
Cosmin M,
M-a distrat „lucrarea” cu materia intunecata. Era o vorba printre studenti care spunea exact adevarul in situatii de genul asta.
Aveam proiecte de facut si era posibil sa nu pici la final pe ce trebuia. Si atunci se „manareau” rezultatele.
„Ti-a iesit ma proiectu’? Nu ma, a trebuit sa-l manaresc”. Din coeficienti, ipoteze aiurea…
Asa si astia. Au manarit proiectul. Cica asta e stiinta. Nu bre, e manareala.
Iar apropo de simplu si complicat, la Dumnezeu toate sant simple. Din moment ce a creat viul… Viul e minunea minunilor. Il avem sub ochii nostri si ne miram de tot felul de alte lucruri.
Petre Tutea il lamureste in stilul lui, in inchisoare la Aiud, pe colonelul Craciun, intr-o chestiune legata tot de stiinta, spaitu cosmic…
„Cand Craciun ii spuse lui Petre Tutea de Gagarin, mosul exclama:
– Part! Mare lucru! Maimute cosmice si rusii, si americanii! Ce-i daca au sarit nitel mai sus? La capat tot n-o s-o scoata; ai sa vezi, colonele! Mai mare lucru a facut Columb cu trei corabii de talhari, cand a descoperit America, decat bezmeticul asta care s-a suit la cer intr-o cutie de conserve… C-altfel, ce-i o racheta?
– Da, dar n-a vazut ingeri acolo!
– Nici nu era de nasul lui sa vada asa ceva, domnule! Ingerii nu se arata oricui, si cu atat mai putin unui rus tembel.
– Vad ca ai la toate raspuns domnule Tutea – ii zise atunci Craciun, incercand sa-l ia altfel. Dar cu scrisul cum stai?
– S-au batucit degetele lui Ghinea de cat a scris.
– Si ce-ai scris? Ce i-ai dictat?
– Istoria Legiunii, domnule! Istoria poporului roman in cea mai frumoasa aventura a lui; cum am trait-o si eu, dealtfel.”
ApreciazăApreciază
Cosmin,
ti-a explicat Bogdan cum e cu Steaua Polara? Ca e o mare cheie aici, legata de Steaua Polara si pozitia ei aprox. fixa. Ca la ce miscare (conf heliocentrism) are axa pamantului (anotimpurile), ar trebui sa fie cam stresata si grabita Steaua Polara ca sa nu rateze Nordul planetei Pamant.
ApreciazăApreciază
@ mircea. v
Inca nu mi-a raspuns Bogdan, probabil nu a observat deocamdata mesajul meu deoarece era implicat in alte conversatii cu alti comentatori.
Oricum ma bucur ca tu mircea.v, ai observat si ai prins ideea la care faceam referire. Imi faceam griji ca poate nu m-am exprimat indeajuns de clar, ca sa se priceapa mesajul meu, vazand atata liniste si nici o reactie din partea nimanui.
Intradevar aici e o cheie, un detaliu banal, o informatie dobandita in gimnaziu, care ma tot framanta, cea referitoare la pozitia fixa a Stelei Polare, indiferent de asa zisa inclinare a axei pamantului care e variabila.
Si mai e un lucru care ma framanta, si anume:
Cateodata cand privesc apusul sau rasaritul, deci soarele este la orizont, dar exista totusi un strat de nori nu chiar foarte compact, ici si colo patrund razele prin patura de nori prin anumite ochiuri sau goluri de cer senin, astfel incat razele se vad sub forma de fascicule exact ca si in iconografie. Sper ca am resuit sa descriu imaginea ca sa iti dai sema de ceea ce urmeaza sa descriu.
Chestiunea sesizata de mine este urmatoarea: unghiul razelor solare in loc sa fie unul ascutit, aproape tangential cu pamantul, deoarece soarele este inca jos deasupra orizontului, totusi razele cad aproape perpendicular pe pamant, deci in nici un caz tangential.
Acum, avem 2 posibilitati:
1. Lumina soarelului este influentata de gravitatie si isi schimba unghiul la intrarea in atmosfera terestra, asa cum ne invata stiinta moderna, sau,
2. Soarele nu e chiar asa de mare, nu e nici la distanta, la care ne invata stiinta moderna.
La modul general vorbind, vazand atatea dispute pe marginea acestui articol, afirm faptul ca e destul de hilar sa aducem argumente sau sa tinem cont de informatii din start compromise de catre stiinta moderna. Sa nu isi imagineze cineva, ca noua celor mici, ni se spun ultimele noutati in materie de stiinta si la modul cel mai sincer. Practic vorbind, e indicat sa stergem cu buretele tot ce am invatat din scoala incepand si terminad cu emisiunile de pe Discovery, si sa punem mana autodidact si sa intreprindem cercetari persoanale, atat cat ne permit posibilitatile si filtrul logic pe care il detinem.
De aceea consider ca textele biblice sunt clar demne de luat in seama, inaintea oricaror idei emise de asa zisa stiinta moderna.
In continuare astept si raspunul lui Bogdan referitor la subiectul pe care l-am ridicat initial.
ApreciazăApreciază
Cosmin,
s-a mai zis si cam toti santem de parerea ca nu vom fi intrebati la Judecata cine in jurul cui se invarte. Pt mine, la acest moment (nu zic mai demult, ca eram si eu cu stiinta in sus, stiinta in jos, eram evolutionist, lucruri grele…), nu prea mai conteaza cine in jurul cui se invarte. Mi-am dat seama la un moment dat ca daca studiezi prea mult si te implici prea mult in ceva lumesc, nu mai ai timp sa te gandesti la Dumnezeu. Adica nu sa faci lucru manual, ci stiinta. Stiinta te fura cu totul. Doar daca te-a lasat Dumnezeu geniu, atunci doar sa zici ca mai merge. Asa, tot timpul apar tot felul de ipoteze, teorii… Uite, a venit cometa Lovejoy parca, a intrat in Soare, coroana solara, si toti astronomii, toti oamenii de stiinta ziceau ca gata, explodeaza, se dezintegreaza, se evapora. Si Lovejoy a iesit bine mersi. Toata lumea derutata. Ce sa credem?
Sau, toate se invart, Galaxii, stele, planete, sisteme solare… Asa zice stiinta. Da daca a fost Big Bang, de unde provine momentul de rotatie? De ce au inceput sa se invarta?
Dupa mine, mai ales acum, daca stam cu capul prea mult la stele, la stiinta cerului, vin astia pa pamant si ne dau la picioare de nu ne vedem. Asa ca, mai bine santem atenti la ce se intampla cu noi pe pamant, decat ce fac stelele. Oricum, discutii de genul asta din cand in cand sant interesante si invatam din orice.
ApreciazăApreciază
Bogdan, se vede ca l-ai citit pe Sfantul Serafim Rose, deci stii ca sfantul a zis ca nimic nu se poate demonstra ..nici heliocentrismul , nici geocentrismul , ci totul tine de credinta. Sau se transforma in credinta. Unii cred asa altii altfel. E vorba de a crede , o teorie sau alta …. si cum singur zici : ” Exact, la Dumnezeu orice e posibil. Geocentrismul e posibil numai in chip miraculous, adica e nevoie de minuni dumnezeiesti in continuu pentru a tine corpurile ceresti in miscarile alea ne-friesti” atunci ,
de ce preferi sa crezi heliocentrismul , teoria de azi pe care se axeaza asa cum spune saccsiv restul de rataciri : milioanele de ani / extraterestrii/big bangul…. si nu preferi sa crezi ca puterea lui Dumnezeu le tine pe toate.?
asa cum ne spune aici Domnul ;
„Cu cuvântul Domnului cerurile s-au întărit şi cu duhul gurii Lui toată puterea lor”
„Cel ce întinzi cerul ca un cort; Cel ce acoperi cu ape cele mai de deasupra ale lui;
……..
Cel ce ai întemeiat pământul pe întărirea lui şi nu se va clătina în veacul veacului.
………….
Adâncul ca o haină este îmbrăcămintea lui; peste munţi vor sta ape.”
…..
toate sunt tinute cu duhul lui Dumnezeu:
„Dar întorcându-ţi Tu faţa Ta, se vor tulbura; lua-vei duhul lor şi se vor sfârşi şi în ţărână se vor întoarce.’
„Dar Dumnezeul nostru e în cer; în cer şi pe pământ toate câte a voit a făcut”
„Cerul cerului este al Domnului, iar pământul l-a dat fiilor oamenilor.”
………….toate sunt spre lauda lui Dumnezeu:
„Lăudaţi-L pe El cerurile cerurilor şi apa cea mai presus de ceruri,”
„Toate le-a făcut Dumnezeu frumoase şi la timpul lor; El a pus în inima lor şi veşnicia, dar fără ca omul să poată înţelege lucrarea pe care o face Dumnezeu, de la început până la sfârşit.”
„Atunci mi-am dat seama, privind lucrarea lui Dumnezeu, că omul nu poate să înţeleagă toate câte se fac sub soare, dar se osteneşte căutându-le, fără să le dea de rost; iar dacă înţeleptul crede că le cunoaşte, el nu poate să le pătrundă.”
ApreciazăApreciază
Si teoria evolutiei se bazeaza pe aparitia raselor noi (de caini, pisici, capre, etc), pe existenta ADN-ului, pe existent mutatiilor (nocive, ce-i drept), pe descompunerea radioactiva, si asa mai departe. Asta nu inseamna ca cele de mai sus sunt false, nu? Cred ca stie toata lumea ca rasa de caine Terrier Alb nu exista cu 300 de ani in urma. Cele de mai sus sunt cat se poate de reale, faptul ca evolutionistii le interpreteaza in mod gresit si scornesc aberanta teorie a evolutiei nu face observatiile de mai sus false. La fel si rotatia pamantului, faptul ca unii ajung de la asta la Big-bang, extraterestri si alte prostii, nu schimba deloc realitatea rotatiei pamantului.
Prefer sa cred ca pamantul se invarte, si nu invers, pentru ca pare sa corespunda realitatii mult mai bine decat orice alta explicatie. Sunt altii care prefera sa creada ca pamantul e plat (am intalnit si eu unul mai demult), si au si o gramada de dovezi stiintifice. Cauta pe net „flat earth proof” sa vezi ce au de spus si ei.
Despre „centrism” nu ma pronunt, sunt indicii care arata ca suntem totusi oarecum aproape de centrul universului.
La urma urmei, dupa cum spunea si Sf. Vasile cel Mare despre forma pamantului, si Sf. Ambrosie, problema asta nu are nici o semnificatie teologica. A fost vreodata vreo dogma sau vreo hotarare sinodala a Bisericii Ortodoxe cu privire la forma si rotatia pamantului? Doar catolicii erau facusera din asta un element de credinta si persecutau oamenii care credeau altfel. Hai sa nu fim si noi la fel ca ei.
Normal ca Dumnezeu le tine pe toate, dar cred ca e putin cam mult sa spunem ca Dumnezeu le misca pe toate asa cum vreti voi ca sa va mearga voua modelul astronomic nefiresc.
ApreciazăApreciază
Ma rog…am cautat si eu pe net aia cu earth flat si am dat peste un forum al (cica) baptistilor care aduceau tot felul de argumente…cum ca este scris in Sfinta Scriptura cum ca „din toate colturile lumii” sau „la capatul lumii” si o sfera nu poate avea capete sau colturi, deci rezulta ca pamintul e obligatoriu sa fie plat, nu?
Banuiesc ca sint scrise la caternica altfel nu vad cum ar crede cineva asa ceva…Totusi revenind la fizica (mecanica clasica de data aceasta) se stie faptul ca miscarea rectilinie uniforma este pur relativa. Daca nu detii un punct „fix” fata de care sa o masori nu ai cum sa o pui in evidenta. Iluzia plecarii propriului tren cind de fapt a plecat trenul de alaturi este perfecta, atita timp cit nu te uiti la sol pe care il stii ca este FIX. Totul tine de sistemul la care te raportezi.
Din pacate insa, daca miscarea rectilinie cu viteza absolut constanta este 100% relativa (nu o poti pune in evidenta in absenta unui punct „fix”) , miscarea circulara insa este ABSOLUTA. De ce? Nu se stie. Inca o intrebare la care fizica noastra nu are raspuns. Insa miscarea circulara este aboluta datorita faptului ca poate fi pusa in evidenta prin forta centrifuga. Daca pamintul s-ar roti ar trebui ca la ecuator omul sa fie mai usor decit la polul nord (din cauza fortei centrifuge) lucru care nu se intimpla. Chiar daca experimental s-au masurat diferente in mod sigur au fost trase din condei pentru a intari teoria conform careia pamintul se invirte. Si oricum nu au fost atit de mari incit se se justifice viteza de rotatie a pamintului. Eu stiu prea bine cite experimente de fizica am facut in trecut si la absolut toate trebuia sa tragi din condei pentru a te apropia de ceea ce trebuia sa obtii pe cale matematica.
In plus de asta teoria relativitatii a lui Einstein ne-a propus urmatorul exercitiu de imaginatie: Nu exista gravitatie, ci „podeaua” urca accelerat in sus. Desigur ca varianta aceasta nu ar fi viabila deoarece daca pamintul ar urca accelerat in sus si gravitatia ar fi de fapt forta de inertie, cei din Europa ar sta bine mersi pe pamint in timp ce cei din Australia ar cadea in spatiul cosmic. Sau invers. Aceasta „relativitate” ar da apa la moara celor care cred in pamintul plat…desi Scriptura spune ca este rotund.
Cum spuneam, daca nu exista forta de gravitatie, si de fapt gravitatia e inertie; podeaua urca accelerat in sus, asta ar explica cit se poate de clar de ce nu zburam de pe pamint in conditiile in care pamintul este plat bineinteles. Chiar daca toate fotografiile din spatiu ale pamintului ar fi fost trucate..curbura pamintului se vede cu ochiul liber atita timp cit esti pe mare..
Ca sa sintetizam sint mult prea relative multe lucruri si avem prea multe variabile in calcul. Ar trebui sa ne raportam la un reper absolut, iar acela nu poate fi decit Dumnezeu. Nu toti cei care cred in Geocentrism sint oameni care nu au dat pe la scoala sau care au fost corigenti la fizica. Sint dovada vie ca si un fost olimpic la fizica poate crede in geocentrism. De ce? Pentru ca asa am ales sa cred. Prefer sa nu contrazic Sfinta Scriptura.
Nu cer nimanui sa creada in ceea ce cred eu..dar le cer tuturor scepticilor sa mai si puna la indoiala ceea ce au invatat in scoala. Eu am facut-o. Si asta pentru ca ceea ce invatam la scoala nu ne ofera raspunsuri la multe intrebari. De unde venim? Unde mergem? De ce sintem aici? Etc. „Stiinta” si credinta nu sint complementare ci sint antagonice. Sint dispus totusi sa pun pariu cu orice sceptic ca daca calotorim la ecuator si apoi la pol cu un banal cintar de persoane (poate fi electronic, simplu cu arc etc, dar evident nu balanta deoarece aceea ar fi normal sa nu inregistreze nici o diferenta) nu vom inregistra diferente de greutate semnificative incit sa dovedeasca rotatia pamintului. Asta desigur daca este dispus respectivul sa suporte toate cheltuielile legate de calatorie intrucit eu nu imi pot permite 😀 .
ApreciazăApreciază
Bogdan,
Hai ca aici te-ai enervat rau de tot si ai dat cu bata .Cum sa spui ca :”cred ca e putin cam mult sa spunem ca Dumnezeu le misca pe toate asa cum vreti voi ca sa va mearga voua modelul astronomic nefiresc ”
Pentru toata lumea sanatoasa la cap , este clar ca Dumnezeu le misca pe toate si nu ca vrem noi ci ca asa vrea El Creatorul .
Tot Universul se afla sub controlul total al lui Dumnezeu , toate se supun puterii Lui , toate fenomenele , dupa cum se spune in rugaciuni si in psalmi , nimic nu se misca , fara voia lui Dumnezeu , niciun fir de par din capul tau si al nostru , nici firul de iarba , absolut nimic .
De aceea Biserica Ortodoxa , asa cum spui , nu a facut o dogma cu privire la forma pamantului si la sistemul de rotatie , pt ca nimeni nu cunoaste adevarul despre Univers , pt ca nu-i treaba noastra , asa cum bine spunea cineva intr-un comentariu pe aici , treaba noastra este a lupta pt mantuirea sufletului .
ApreciazăApreciază
Evolutionistii gresesc fundamental prin ideea ca au loc mutatii asupra organismelor ducand la aparitia unor noi indivizi adaptati mediului. Mutatia de fapt este o exceptie de la regula, de la normal mai bine zis, astfel vedem ca persoanele cu un handicap sunt cu mult mai putine decat cele sanatoase. Pot ei radia o insecta si astfel sa-i induca tot felul de handicapuri dar tot respectiva insecta ramane nu se va transforma cu siguranta in pasare. Asa si cu rasele de caini ei se joaca cu adn-ul dar nu pot crea decat tot caini putin mai ciudati, dar tot caini.
ApreciazăApreciază
Inca ceva G-man, modelul geocentric nu are nevoie de minuni dumezeiesti continue doar pentru a tine astrele intr-o miscare nefireasca (hai sa zicem ca astea ar mai fi acceptabile). Modelul geocentric are nevoie de minuni continue si pentru a tine satelitii geostationari fix nemiscati sus acolo, fara a cadea cu anii. Cred ca e evident ca daca poamantul e fix, atunci si satelitii geostationari trebuie sa fie nemiscati, pentru ca de pe pamant asa se vad.
Acum probabil n-ai sa spui ca Dumnezeu face minuni si cu satelitii… Poate or fi minuni diavolesti atunci. Daca da, atunci ma gandesc ca satelitii aia ar trebui sa cada daca face cineva semnul Crucii, ca minunile diavolului sunt de scurta durata, si se evapora imediat la aparitia Sfintei Cruci.
N-am vrut sa fiu ironic, doar am aratat o problema (mare) a geofixismului.
ApreciazăApreciază
@Cosmin
Iti datoram un raspuns despre steaua polara. Ce spui tu despre axa pamantului ca determina anotimpurile este adevarat, dar nu din cauza ca se misca axa, directia ei ramane fixa (la urma urmei pamantul e un giroscop gigantic), ci din cauza rotatiei in jurul soarelui, pamantul expune soarelui cand polul nord, cand polul sud.
Iar steaua polara se afla aproape exact pe axa de rotatie a pamantului, iar cum directia axei ramane nemiscata, si steaua polara pare ca sta nemiscata.
ApreciazăApreciază
Surori crestine si frati crestini, daca teoriile fizicienilor nu erau valabile 99%, robotul Curiosity nu ar fi ajuns acum pe Marte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Curiosity_%28rover%29
Deci si calatoria pe Luna este mai aproape de adevar decat de inventie. Spunea cineva mai sus ca au fost prea multi implicati ca sa tina ascunsa o minciuna asa gogonata.
Voyager 1:
On March 20, 2013, it was announced that Voyager 1 may have been the first man-made object to leave the Solar System, on August 25, 2012. However, it is still under debate as to whether the new region is interstellar space or an unknown region of the Solar System
Toate acestea nu ar fi fost posibile fara fizica moderna.
ApreciazăApreciază
Cosmin si Bogdan,
hai ca m-am lamurit si eu. Nu precesia e cu anotimpurile ci inclinarea axei pamantului fata de planul de rotatie in jurul soarelui, unghi care nu e de 90 grade. Un ciclu de precesie cica e 26.000 ani, si e intamplare ca steaua Polara e acum la N, si ca in antichitate navigatorii se ghidau dupa o alta stea. Adica Steaua Nordului este denumita steaua care indeplineste acest rol cel mai bine la acel moment. Adica Steaua Nordului nu ramane vesnic la nord. Cei pasionati de astronomie, poate ne pot da niste detalii, gen, de cand e folosita Steaua Polara de acum, ce alta stea s-a mai folosit si in ce perioada. Ar fi interesant. Acum 2500 de ani s-ar parea ca tot steaua de acum era folosita.
ApreciazăApreciază
Am puţin timp să adaug ceva.
Noi, ca creştini ortodocşi ne rotim în jurul Domnului nostru Iisus Hristos.
Ne rotim in jurul Bisericii.
Încă ne rotim în jurul oamenilor sfinţi.
Ele gravitează si ne atrag, ne menţin viaţa adevărată.
Gravitaţia noastră, ca în exemplele practice trăite enumerate anterior, ne demonstrează că fiinţa noastră, inima noastră este fixată la Domnul nostru, pe Biserică, pe Sfinţi şi pe aproapele.
Alt exemplu: soţul graviteaza în jurul soţiei sale căutând cum să o facă fericită. Şi alte exemple.
Concluzie.
La fel, pământul gravitează în jurul soarelui. El se învârte în jurul axei sale proprii şi în jurul soarelui.
Pământul nu poate rămâne nemişcat. Energia conduce la mişcare şi mişcarea conduce la energie.
Faptul că noi percepem pământul static, privind la scară umană, e bine.
Din spaţiu noi percepem pământul că se învarte, care este din nou bine.
El ascultă de Dumnezeu şi îndeplineşte.
Rezumat.
Planetele se rotesc în jurul soarelui, în ordine. Ele se rotesc şi în jurul axelor lor proprii.
Nu mai revin asupra acestui subiect clar lămurit.
Cer iertare şi binecuvântare.
ApreciazăApreciază
Pentru Gerica64
Luminatorul cel mare inseamna duhul care este in om.
Luminatorul cel mic inseamna sufletul care este in om.
In om este noaptea si de aceea sufletul sau trebuie sa sa lase inundat (asta este truda duhovniceasca a vietii pamantesti) de Lumina Duhului. Caci duhul omului este duh din Duhul Sfant. Duhul omului pastreaza ceea ce este de la Dumnezeu. A ajunge sa imi cunosc duhul meu este egal cu a renaste din nou. Este incununarea sfintilor, este cea mai de dorit comoara.
Toate frumusetile Creatiei lui Dumnezeu raman saracie lucie pe langa ce ascunde duhul omului de la Duhul lui Dumnezeu. Asta este sensul vietii pe pamant: sufletul sa se unesca cu duhul sau in Lumina Domnului nostru Iisus Hristos, nu sa se uneasca cu pasiunile si faptele lumesti care materializeaza, ingroasa, fac nesimtit pe suflet.
Sfanta Scriptura nu are ca scop sa ne descrie natura; ci ea tinteste mult mai superior: sa faca omul om.
Domnul a permis sa se foloseasca simboluri tocmai pentru a face sufletele dornice de efort, de urcus.
Domnul nu da de pomana pentru ca stie ca omul este fericit cand rezolva, gratie Domnului nostru, problemele si incercarile primite.
ApreciazăApreciază
Repet complici lucrurile.Ce scrie acolo exact aia inseamna si asa a fost.Vorbesti ca un isihast iar Biblia a fost facuta pentru ca sa o inteleaga oameni simpli care nu au si alte daruri date sau dobandite.
ApreciazăApreciază
mani iscusitul
Te rog spune-mi si mie vom trece 8000 de ani, Serafim de Sarov spune ca el crede ca da?Si eu cred tu ce spui?
ApreciazăApreciază
In materie de citate, lamurim prin urmatoarele:
Sfantul Teofan Zavoratul:
1. „Adevărul lui Dumnezeu este simplu; cum să se îndeletnicească mintea trufaşă cu el? Mai bine să născocească de-ale sale. Este mai original, deşi aceste născociri sunt slabe ca pânza de păianjen. Ca să vedeţi ca aşa este, uitaţi-vă la teoriile cosmogonice actuale: seamănă cu aiurarea unui om beat sau care vorbeşte în somn. Dar cât de bune par ele celor care le-au inventat! Câte puteri şi cât timp se irosesc pentru asta – şi totul în zadar!
Lucrul s-a săvârşit simplu: “A zis, şi s-au făcut; a poruncit, şi s-au zidit”. Mai bine de atât n-o să descopere nimeni.”
2. „Saducheii aveau un argument împotriva învierii, pe care îl socoteau de nebiruit; Domnul însă l-a răsturnat în câteva cuvinte şi încă atât de limpede, că toţi au priceput şi i-au recunoscut pe saduchei biruiţi de adevărul spuselor Sale (Lc. 20. 27-40). Ceea ce erau pe atunci saducheii sunt acum necredincioşii de toate soiurile. Aceştia au născocit o sumedenie de presupuneri fanteziste, le-au ridicat la rangul de adevăruri de netăgăduit şi se laudă cu ele, gândindu-se că nimeni n-are ce să mai spună împotriva lor. De fapt, aceste presupuneri sunt atât de deşarte, încât nici nu merită să-ţi deschizi gura împotriva lor. Toate filozofările lor sunt un castel din cărţi de joc: suflă şi se va dărâma. Nici nu trebuie combătute, ci tratate la fel ca visele. Când cineva combate un vis, nu se apucă să demonstreze neconcordanţe de ansamblu sau parţiale în vis, ci spune pur şi simplu: “Nu e decât un vis”, şi cu asta problema e închisă. Iată, de pildă, teoria formării cosmosului din fragmente de nebuloasă, dimpreună cu “proptelele” sale: teoria generaţiei spontanee, teoria darwinistă a evoluţiei speciilor şi acea născocire de necrezut care spune că omul se trage din maimuţă. Toate acestea sunt ca aiurarea unui lunatic. Citindu-le, ţi se pare că umbli în întuneric. Dar savanţii? Dar ce poţi să faci cu savanţii? Deviza lor este: “De nu vă place n-ascultaţi, dar nici să mint nu mă-mpiedicaţi””
Sfantul Vasile cel Mare
1. „Mult vestita astronomie, pentru cel credincios, e o a doua teologie.” – citeaza si Pr. Cleopa
2. „Pentru ce vă spun acestea? Pentru că e vorba să cercetez alcătuirea lumii şi să contemplu universul nu pe temeiul principiilor filosofiei lumii, ci pe temeiul învăţăturilor pe care Dumnezeu le-a dat lui Moise, slujitorul Lui, Care i-a vorbit lui Moise aievea, nu prin enigme. De aceea trebuie neapărat ca cei care doresc să vadă aceste măreţe lucruri să aibă exercitată mintea lor pentru înţelegerea învăţăturilor ce ne stau în faţă.”
3. „Să vădesc deşertăciunea învăţăturii filosofilor profani sau să laud adevărul învăţăturii noastre? Multe au grăit filosofii eleni despre natură, dar nici una din ideile lor n-a rămas neclintită şi nerăsturnată; totdeauna ideile celui de al doilea au surpat ideile celui dintâi, aşa că nu mai e nevoie să le vădesc deşertăciunea lor; e îndestulătoare combaterea unora de către alţii. Aceşti filosofi, necunoscând pe Dumnezeu, n-au pus la temelia creaţiei universului o cauză raţională, ci ideile lor despre facerea lumii sînt concluziile neştiinţei lor iniţiale despre Dumnezeu. De aceea unii, pentru a explica facerea lumii, au alergat la ipoteze materiale, atribuind elementelor lumii cauza creării universului; alţii şi-au închipuit că natura celor văzute este formată din atomi, corpi indivizibili, molecule şi pori, corpi indivizibili, care, cînd se unesc unii cu alţii, cînd se despart unii de alţii; şi astfel duc la naşterea şi distrugerea existenţelor din natură; corpurile, la rândul lor, care dăinuiesc mai mult, îşi au cauza dăinuirii lor în unirea mai trainică a atomilor.Cu adevărat pânză de păianjen ţes cei ce au scris acestea, punând la facerea cerului, a pămîntului şi a mării nişte cauze atît de slabe şi lipsite de trăinicie. Că nu ştiau să spună: de-nceput a făcut Dumnezeu cerul şi pământul. De aceea necredinţa în Dumnezeu, care locuia în ei, i-a înşelat şi au spus că universul este fără cârmuire şi fără rînduire şi că este purtat la întîmplare…Din pricina acestor necesităţi logice, după cum spun învăţaţii aceia, ei au respins ipotezele celor de dinaintea lor şi au avut nevoie de o ipoteză proprie… Un alt învăţat, unul din cei plini de idei şi de cuvinte amăgitoare, s-a ridicat împotriva acelora, le-a risipit ideile lor şi le-a înlăturat, punând în locul lor propria lui părere.Dacă am încerca acum să vorbim de toate câte spun aceşti învăţaţi, am cădea şi noi în aceeaşi pălăvrăgeală ca ei. Noi însă să-i lăsăm pe aceşti învăţaţi să se lupte între ei.”
Sfantul Chiril al Alexandriei considera Pamantul ca fiind centru al universului, iadul fiind sub el (in centru), iar universul fiind o sfera. Raiul, in teologia sa, era situat pe suprafata sferei universului. Granitele dintre aceste 3 lumi sunt trasate mai presus de minte de catre Dumnezeu. Sfantul Andrei cel nebun pentru Hristos a calatorit in ambele locuri. Insa, intr-o rapire in vazduh a calatorit prin univers ajungand initial sa creada ca este fara sfarsit. Apoi este lamurit de Dumnezeu sau de inger ca aceasta „nesfarsire aparenta” este bariera prin care Dumnezeu il impiedica pe om sa ajunga „dincolo”, universul fiind de fapt finit.
Aceeasi teologie o impartaseste si Sfantul Nicodim Aghioritul, dar si uniceul sau, dogmatistul Atanasie de Paros (canonizat sfant), in lucrarea sa „Dogmatica”:
„Deci unele le-a adus întru fiinţă nu din vreo materie care să fi fost mai înainte precum Cerul, pămîntul, aerul, apa, focul, şi bârfesc cu adevărat cei ce învaţă cum că materia cea dintîi a fost din veci. Iar altele din însăşi acestea, care s-au făcut mai înainte, precum dobitoacele, pomii, seminţele. Că acestea s-au făcut din cele patru stihii cu Dumnezeiască Poruncă. Iar ce este cerul după fire şi fiinţă, mai presus de mintea omenească este cunoştinţa acestora. Şi oarecare cuprindere împrejur este cerul a tuturor zidirilor celor văzute şi nevăzute. Că înlăuntrul lui se cuprind şi puterile îngerilor cele înţelegătoare şi toate cele simţite, stelele şi toate celelalte, împreună în care şi însuşi pămîntul, care este ca un punct şi centru către toată lumea. Şi se face întrebare de sunt multe ceruri. Şi multe adică nu sunt. Că un cer a făcut Dumnezeu pe acesta ce cuprinde toate afară de Dumnezeu. Că Dumnezeu nescris împrejur având firea, pe toate El le plineşte şi mai presus de toate este. Dar zice Scriptura, cum că tăria care a făcut-o Dumnezeu între apă şi între apă şi pe aceasta cer a numit-o. Pentru aceea aceasta şi al doilea cer se numără, care se cuprinde de cel dintîi şi cuprinde pe noi. În care tărie a pus Dumnezeu pe luminători pe Soare şi pe Lună (împreună cu acestea să se înţeleagă şi celelalte stele) ca să lumineze pe pămînt. Ci şi al treilea cer pe aer îl zice Scriptura, precum şi: Stăpâniţi peştii şi păsările cerului. Şi după întrebuinţarea cea din obicei zic, aerul, ca cel ce este mai înalt decît noi, sau zic cer. Încă obicei îi este Scripturii şi pe un Cer a-l numi Cer, cu grai de număr mult. Precum, Cerurile cerurilor. După cum şi la greci atenele, divele, cu număr de multe se numeşte cetatea cea una, după Teodorit. Deci pentru că luminătorii şi toate stelele pe tărie sunt, pentru aceasta înţelepţii cei de afară, pe cel chiar Cer, l-au numit sferă fără de stele. Căci cu adevărat, sau sferă, sau în chipul sferei, întru care se zice că este petrecerea fericiţilor. A căruia partea cea mai de sus este rotocolul lui cel despre toate părţile, iar cea mai de jos este mijlocul, unde cum că şi pămîntul ca un centru şade nemişcat, şi înţelepţii cei de afară de demult învaţă şi Dumnezeiasca Scriptură asemenea. Iar acum filozofi cei mai noi ai Europei, ai socotelii celei împotrivă şi s-au făcut şi sunt, centru punându-l ei pe soare, iar planetă (adică rătăcit) împrejurul soarelui pe pămînt adică pe toată sfera cea rotundă.”
ApreciazăApreciază
Sf. Teofan Zavoratul se referea la teoriile ateiste despre originea universului, care probabil incepusera sa apara in vremea lui, pentru ca in alta parte spune:
(din cartea Stiinta Rugaciunii)
“Vă voi explica prin exemplul următor. Soarele
stă în mijloc, iar în jurul lui se învârt toate planetele
sistemului nostru, toate gravitează către
el și toate sunt mereu întoarse către el cu o parte
a lor. Ce este soarele în lumea materială, aceea
este în lumea duhovnicească Dumnezeu — Soarele
Cel simțit cu mintea.”
“O,
dacă ne-am supune Lui [lui Dumnezeu], și I-am dărui inimile
noastre, și L-am contempla în noi înșine față către
față, și am gravita cu toții întru lumina Lui,
în jurul Lui, cum gravitează în jurul soarelui toate
planetele, ce sunt întoarse către el și luminate
de către el, alcătuind un cor de o armonie atât de
aparte! Amin!”
Ceva similar spunea si Sf. Ioan de Kronstadt.
Parca in Dogmatica Sf. Ioan Damaschin, cand vorbeste despre marimea soarelui, spune ca unii zic ca e mai mare decat pamantul, altii ca e mai mic, iar altii ca e la fel de mare, iar ca el nu stie sigur dar inclina sa creada ca . De aici cred ca e evident ca sfintii, atunci cind vorbeau de subiecte de astea fara implicatii teologice, isi spuneau doar parerea lor omeneasca, nu vorbeau din vreo descoperire dumnezeiasca, ca atunci cand teologhiseau dogmele.
ApreciazăApreciază
Sf. Teofan Zavoratul se referea la teoriile ateiste despre originea universului, care probabil incepusera sa apara in vremea lui, pentru ca in alta parte spune:
(din cartea Stiinta Rugaciunii)
“Vă voi explica prin exemplul următor. Soarele
stă în mijloc, iar în jurul lui se învârt toate planetele
sistemului nostru, toate gravitează către
el și toate sunt mereu întoarse către el cu o parte
a lor. Ce este soarele în lumea materială, aceea
este în lumea duhovnicească Dumnezeu — Soarele
Cel simțit cu mintea.”
“O,
dacă ne-am supune Lui [lui Dumnezeu], și I-am dărui inimile
noastre, și L-am contempla în noi înșine față către
față, și am gravita cu toții întru lumina Lui,
în jurul Lui, cum gravitează în jurul soarelui toate
planetele, ce sunt întoarse către el și luminate
de către el, alcătuind un cor de o armonie atât de
aparte! Amin!”
Ceva similar spunea si Sf. Ioan de Kronstadt.
Parca in Dogmatica Sf. Ioan Damaschin, cand vorbeste despre marimea soarelui, spune ca unii zic ca e mai mare decat pamantul, altii ca e mai mic, iar altii ca e la fel de mare, iar ca el nu stie sigur dar inclina sa creada ca (nu mai retin exact ce). De aici cred ca e evident ca sfintii, atunci cind vorbeau de subiecte de astea fara implicatii teologice, isi spuneau doar parerea lor omeneasca, nu vorbeau din vreo descoperire dumnezeiasca, ca atunci cand teologhiseau dogmele.
ApreciazăApreciază
Sf. Teofan Zavoratul se referea la teoriile ateiste despre originea universului, care probabil incepusera sa apara in vremea lui, pentru ca in alta parte spune:
(din cartea Stiinta Rugaciunii)
“Vă voi explica prin exemplul următor. Soarele
stă în mijloc, iar în jurul lui se învârt toate planetele
sistemului nostru, toate gravitează către
el și toate sunt mereu întoarse către el cu o parte
a lor. Ce este soarele în lumea materială, aceea
este în lumea duhovnicească Dumnezeu — Soarele
Cel simțit cu mintea.”
“O,
dacă ne-am supune Lui [lui Dumnezeu], și I-am dărui inimile
noastre, și L-am contempla în noi înșine față către
față, și am gravita cu toții întru lumina Lui,
în jurul Lui, cum gravitează în jurul soarelui toate
planetele, ce sunt întoarse către el și luminate
de către el, alcătuind un cor de o armonie atât de
aparte! Amin!”
Ceva similar spunea si Sf. Ioan de Kronstadt.
Parca in Dogmatica Sf. Ioan Damaschin, cand vorbeste despre marimea soarelui, spune ca unii zic ca e mai mare decat pamantul, altii ca e mai mic, iar altii ca e la fel de mare, iar ca el nu stie sigur dar inclina sa creada ca (nu mai retin exact ce). De aici cred ca e evident ca sfintii, atunci cind vorbeau de subiecte de astea fara implicatii teologice, isi spuneau doar parerea lor omeneasca, nu vorbeau din vreo descoperire dumnezeiasca, ca atunci cand teologhiseau dogmele.
ApreciazăApreciază
Scuze, se pare ca memoria imi juca feste, citatul exact de la Sf. Ioan Damaschin este asta:
„Să nu te miri dacă corpul lunii este mai mic, căci unii spun că şi soarele este cu mult mai
mare decît pamântul; sfinţii părinţi spun, însă, că este egal cu pamantul si
cu toate acestea de multe ori îl acoperă un nor mic sau chiar o colină sau un
zid.”
ApreciazăApreciază
S-ar putea sa gresesc, dar parca pe la inceputul cartii „Cartea Facerii, Crearea Lumii si Omul Inceputurilor” de Ierom. Serafim Rose scrie ca Sf. Vasile cel Mare, atunci cand facea anumite afirmatii stiintifice, vorbea din „stiinta zilelor lui”, nu din vreo descoperire dumnezeiasca, si de asta se putea sa mai greseasca.
La fel am impresia ca in Cararea Imparatiei, de Pr. Arsenie Boca, la inceput scrie ca omul are 48 de cromozomi, cand de fapt in realitate are 46. Tin minte ca e o nota in care ingrijitorul editiei spune ca Pr. Arsenie Boca a luat cifra gresita din „stiinta timpului sau”, stiinta care era gresita.
ApreciazăApreciază
Sunt oameni de stiita azi care afirma ca Universul este finit si are forma de sfera ca balonul din mainile Mantuitorului din unele icoane.
ApreciazăApreciază
@Bogdan
La observatia Irinei cum ca vegetatia a fost creata inaintea luminatorilor, tu ai spus, citez: „Vegetatia a fost create inainte luminatorilor, dar chiar daca nu o lumina Dumnezeu, tot nu cred ca ar fi murit in scurtul interval de cateva zeci de ore pana cand au fost create luminatorii 🙂 . Cred ca si vegetatia de azi rezista 20-40 de ore fara lumina.”
Uite clara dovada ca observatorul care a inspirat Facerea din Sfanta Scriptura a fost extrem de meticulos in descrierea sa. Acest observator percepea totul de undeva de la nivelul pamantului ( sistem de referinta, adica ce ziceam mai sus ). Soarele si restul „luminatorilor” erau deja creati de Dumnezeu inca de cand a spus : Sa fie lumina! Dar de la nivelul pamantului ei nu se puteau vedea din cauza norilor de gaze si praf ce inconjurau pamantul. Cand Dumnezeu a creat vegetatia, a inceput procesul de fotosinteza si atunci a fost eliberat treptat oxigenul in atmosfera. Din acel moment s-a produs acumulare de ozon si aerul s-a limpezit, permitand observatorului „povestitor” sa descopere luminatorii cerului. Urmareste facerea ca pe o descriere impecabila a ceea ce s-a intamplat si-ai sa descoperi cat e de uluitoare este. Numai ca intreaga poveste este spusa de aici, de pe pamant. Dat fiind ca oamenii nu existau pe atunci, mi se pare foarte clara natura divina a Scrierii.
Si inca ceva. Sunt persoane care sustin ca zilele facerii sunt in fapt ere geologice. Tu, in citatul de mai sus, iei termenul de „zi” asa cum il consideram noi astazi. Dar iar spun ce s-a mai spus mai sus: ceea ce s-a intamplat sau conditiile de atunci sunt greu de inteles sau de intuit de catre noi oamenii. Eu cred ca ziua ( in sensul strict al cuvantului, adica o rotatie completa a pamantului in jurul axei sale ) era mult mai lunga atunci. Ca pamantul abia se misca. Ca timpul era mult dilatat. E posibil ca pamantul in continuare sa se invarta din ce in ce mai repede in jurul propriei axe si de aceea sa percepem trecerea timpului din ce in mai rapida. Si aici se contrazice in mod clar si teoria big bangului initial care ar trebui sa duca treptat la inghetarea universului, nu la accelerarea miscarii lui.
ApreciazăApreciază
Cred ca la ce ai scris acolo iti raspunde Sfantul Vasilie cu citatele de mai sus. Si te si mustra ca ajungi – desi nu ne este permis – in „palavrageala filosofilor”.
ApreciazăApreciază
„Observatorul” nu a fost nici pe Pamant, nici in cer. Nicaieri nu se sugereaza cum a primit Moise referatul biblic despre „Facere”. Cu sigurata, insa, nu a fost acolo! A fost vedenie, glas, text cazut din cer – nu se specifica. Poate fi traditie asternuta in scris si doar confirmata sau cizelata de profet. Oamenii au primit astronomia, scrisul si matematicile prin Set, fiul lui Adam. Traditia Iudaica + Hronograful atesta lucrul acesta, dar si alti Parinti. Avraam ofera astronomia egiptenilor, fiilor lui Ham. Evreii o preiau de la egipteni.
Mai mult, in mediu academic, cele 5 carti ale lui Moise – in forma pe care le avem – nu sunt „ale lui Moise”. De pilda, autorul real al Pentateuhului citeaza „Cartea Dreptului”, pe care noi nu o avem. Este mai mult decat posibil ca lucrarile sa fi fost recuperate dupa robia babiloniana, dar cine (profet, scrib, istoric, cronicar) le-a refacut, nu se specifica. Insa informatia din ele ramane infailibila din 3 motive: 1. Ele au fost scrise (indiferent de „editie” si perioada istorica) sub inspiratia Duhului Sfant, care nu a permis ca neputinta umana sa falsifice adevarul; 2. Insusi Fiul intrupat le citeaza, intareste, adevereste, crediteaza, etc.; 3. Predania apostolilor si a Sfintilor Parinti pastreaza si canonizeaza toate acestea tot sub inspiratia Duhului Sfant, cand si zicem in epistole: „Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos spre învăţătură, spre mustrare, spre îndreptare, spre înţelepţirea cea întru dreptate, astfel ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit, bine pregătit pentru orice lucru bun. (II Timotei 3,16). Deci DESAVARSIT!
ApreciazăApreciază
Toate legile ( fizicii, matematicii ) sunt lasate pe lumea asta de Dumnezeu ca mecanisme de functionare. Interventia Sa impotriva acestor legi este exceptionala si cu Unic Rost. Facerea ca Scriere e clar inspirata de Divinitate. E normal deci ca mecanismele sa se impleteasca cu spusele si marturiile Facerii. Ceea ce am vrut sa subliniez este o clara contopire a tuturor acestora. Iar cand citezi Predania referitoare la Scriptura ca spre invatatura si mustrare, te referi la acelasi lucru ca si mine. Mintea a fost data omului, alcatuit dupa Chipul si Asemanarea Domnului, intru gandire. Daca nu s-ar fi dorit spre cunoastere, nu ar fi fost inspirata si lasata Facerea.
ApreciazăApreciază
Eu cred ca este cum zice Sf Maxim Marturisitorul si alti Sfinti Parinti care spun ca inainte de cadere creatia era luminata de Lumina Necreata venita direct de la Sf Treime. Deci in concluzie Sf Treime era cea care lumina atunci. Soarele a fost facut pt a fi folositor dupa cadere, pt ca Dumnezeu in atotstiinta Sa stia ca primii oameni vor cadea si ca aceasta va avea efect nu numai asupra lor ca microcosmos ci si a asupra intregului Univers.Astfel dupa cadere cand s-a produs ruptura intre creatie si Creator Universul a capatat starea pe care o are si azi, adica de a se ghida dupa legi si de a fi trecator, iar omul din nemuritor a devenit muritor, asa cum reiese din Sf Scriptura s-au imbracat cu haine de piele, devenind supusi durerii, frigului, caldurii, suferinetei in general si cel mai rau supusi mortii. Inainte de cadere Adam si Eva vorbeau direct cu Dumnezeu. Eu cred ca Universul inainte de cadere era cu totul diferit de felul cum este acum dupa cadere.
ApreciazăApreciază
Mai multi sfinti – in special rusi – au primit insa, alegoric, heliocentrismul. Chiar si Parintele Arsenie Boca are „parabole heliocentriste” ca sa arate raportul nostru MORAL fata de Dumnezeu. Insa, atunci cand vorbim de scrieri cu caracter dogmatic, in care s-a talcuit Sfanta Scriptura, singura cosmologie este cea patristica, singura cosmogonie este cea scripturistica (6 zile + 7521 ani) si singura astronomie este cea geocentrista.
Cu toate acestea, precuparile dogmatice nu intereseaza poporul si nici pe monahi in general. De aceea s-au acceptat – pentru acestia – intelesurile heliocentriste, care oricum au patruns in mentalul colectiv. Pentru ca acesta din urma, nici nu vatama, nici nu ajuta teologic pe cei care oricum nu au preocupari dogmatice. Dar sa-mi aratati mie un Sfant Parinte care a scris lucrari de dogmatica (Sfantul Maxim Marturisitorul, Sfintii Trei Ierarhi, Sfantul Ioan Damaschinul, Sfantul Atanasie de Paros, s.a.) sa fi tratat Hexaimeronul ca fiind heliocentrist, evolutionist si pur alegoric.
ApreciazăApreciază