Saccsiv – Weblog

Comentariul zilei (25.06.2013): Daca Pamantul se invarte in jurul soarelui, atunci cum raspundem la intrebari esentiale? De ce a mai fost creat omul? De ce Jertfa de pe Golgota? De ce Parusia? Exista extraterestrii? Unde se afla iadul? Cat timp s-a scurs de la facerea lumii?

Posted in GEOCENTRISM by saccsiv on Iunie 25, 2013

   Iata comentariul cititorului tataia postat la articolul SI DACA NU SE INVARTE? S-a convertit Galileo Galiei la geocentrism in ultima parte a vietii sale?:

„Este posibil ca aceasta problema sa nu aibe o importanta teologica deosebita, desi tind sa cred ca nu toate pasajele din Sfinta Scriptura sint chiar asa interpretabile. Din moment ce insusi Dumnezeu a avut grija ca noi sa detinem la ora actuala acest document extrem de important (Sfinta Scriptura) si deoarece Sfinta Scriptura a fost menita sa fie citita de tot omul de rind, sint convins ca Dumnezeu a vrut ca aceasta sa fie scrisa intr-un limbaj obisnuit, foarte putin catre deloc alegoric pentru a putea fi inteles de omul de rind, nu doar de invatatii vremii. De aceea probabil mare parte din pasajele Sfintei Scripturi inseamna literalmente exact ceea ce este scris in acestea.

Faptul ca pe vremea Sf. Vasile comunitatea “stiintifica” nu se pusese inca de acord in privinta formei pamintului nu are nici o relevanta atita timp cit in Sfinta Scriptura este scris negru pe alb ca este rotund. De asemenea mai este scris tot negru pe alb ca Soarele, luna si stelele se rotesc in jurul pamintului. In plus de asta conceptul de geocentrism da forma si conceptului de iad aflat in mijlocul pamintului. Sigur ca la ora actuala sint mai la moda teorii cu alte dimensiuni, lumi paralele etc, dar daca intelegi conceptul de geocentrism iti vei da seama ca iadul chiar ar putea fi literalmente in centrul pamintului exact asa cum spune Sfinta Scriptura…si inca o data un sens care nu este deloc alegoric ci cit se poate de propriu.”

   Comentariu saccsiv:

Sfântul Simeon Noul Teolog spunea:

Lumea asta atât o ţine Dumnezeu până se va împlini numărul îngerilor căzuţi, din sufletele drepţilor.

   Pentru cei ce inca nu cunosc, ingerii au fost creati inaintea oamenilor. Si tot inainte a cazut si Lucifer, cel mai mare si mai stralucit dintre heruvimi si impreuna cu el a treia parte dintre acestia:

CETELE INGERESTI

   O explica foarte bine Sfantul Ioan Gura de Aur:

Sfânta Scriptură ne învaţă că,  mai înainte de crearea proto-părinţilor,  s-au surpat din treapta lor diavolul şi cei care erau cu el,  fiindcă s-au mândrit.

Spune-mi dar,  dacă diavolul n-ar fi căzut înainte de facerea omului,  cum l-ar fi putut pizmui pe om,  rămânând în treapta sa? Căci pizma îngerului faţă de om nu poate avea temei: a aceluia aflat la o cinste aşa de mare pentru acela îmbrăcat în trup.

Diavolul,  căzut de la slava cea mai înaltă la starea cea mai rea,  văzându-l pe omul creat de Dumnezeu ridicat la o cinste aşa mare (chiar dacă era o făptură trupească) din pricina iubirii celei mari a Creatorului,  l-a pizmuit prea tare şi,  prin înşelăciune,  trimiţându-l pe şarpe să-l amăgească,  l-a făcut vinovat de pedeapsa morţii.

   Cititi va rog mai multe la:

DESPRE DIAVOL

   Iata si ce putem citi la Facerea (Geneza), Capitolul 1:

14. Şi a zis Dumnezeu: „Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,

15. Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.

16. A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.

17. Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,

18. Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.

19. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra.

[…]

26. Şi a zis Dumnezeu: „Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se târăsc pe pământ şi tot pământul!”

27. Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat şi femeie.

28. Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: „Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!”

29. Apoi a zis Dumnezeu: „Iată, vă dau toată iarba ce face sămânţă de pe toată faţa pământului şi tot pomul ce are rod cu sămânţă în el. Acestea vor fi hrana voastră.

30. Iar tuturor fiarelor pământului şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor vietăţilor ce se mişcă pe pământ, care au în ele suflare de viată, le dau toată iarba verde spre hrană. Şi a fost aşa.

31. Şi a privit Dumnezeu toate câte a făcut şi iată erau bune foarte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a şasea.

   Asadar, „a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu”. Vedeti dar fratilor ce importanta deosebita are omul in acest univers si nu numai? Diavolul, cand le-a sucit mintile unor savanti care mai apoi au venit cu gaselnita cum ca Pamantul se invarte in jurul soarelui, a avut in vedere un plan cu bataie lunga: anume ca Pamantul e mic, un fir de praf intr-un univers extrem de mare, ca atare si omul e mic si cu totul neinsemnat. Iar urmatorul pas a venit firesc: Pamantul nu e singura planeta cu viata, ba mai mult, exista o multime de bipezi in univers si nu doar ca exista, ci sunt cu mult mai dezvoltati si net superiori rasei umane … Cu toate ca noi stim ca:

EXTRATERESTRII sunt DRACI. NEW AGE ii numeste SEFI SECRETI …

   Si iar o consecinta fireasca: daca universul e atat de mare si de populat, de ce a mai fost nevoie de Jertfa de pe Golgota? Sau poate a avut sau va avea loc o astfel de jertfa pe fiecare planetoid populat cu extraterestri. O nebunie …

   Daca tot vorbim de vremuri apocaliptice, stim evident si de Parusie. Iata deci ce scrie in Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul, Capitolul 21:

1. Şi am văzut cer nou şi pământ nou. Căci cerul cel dintâi şi pământul cel dintâi au trecut; şi marea nu mai este. 

2. Şi am văzut cetatea sfântă, noul Ierusalim, pogorându-se din cer de la Dumnezeu, gătită ca o mireasă, împodobită pentru mirele ei. 

   Deci, cum e? Daca Pamantul e doar un fir de praf ce se invarte de colo colo in cosmos (caci dupa modelul savantilor el se invarte in jurul soarelui, care se invarte in jurul centrului galaxiei, care si ea se invarte …) atunci cum e cu pamantul nou? Va dispare doar Pamantul vechi, iar restul hardughiei intergalactice va ramane la locul sau? Atunci, ce rost mai are? Sau se va schimba totul, caci se vorbeste si despre cer nou? Atunci, nu e prea mare toata lucrarea? Adica, a facut bunul Dumnezeu un biet fir de praf aruncat intr-un gigant univers, ca mai apoi pentru firul asta de praf sa inlocuiasca mega creatia? Hm …

   Desigur, toate cele scrise mai sus sunt pentru crestini, caci un ateu sau un newage-ist, oricum n-are nici o treaba.    

   De asemenea, mai e o problema cu Pamantul asta ce se invarte in jurul soarelui, cum bine a punctat cititorul. Unde e iadul? Noi, adica ortodocsii, stim ca:

IADUL SE AFLA SUB PAMANT

   Dar daca Pamantul e doar un fir de praf ce se plimba de colo colo, atunci cum e cu iadul?

   Si mai e o chestiune legata de miscarea aceasta a Pamantului: cat de vechi e? Stim ca:

7519 ani de la facerea lumii si soarele se invarte in jurul pamantului. Suntem crestini sau umerase?

   Acceptand ca stam pe un fir de praf umblator printr-un gigant univers cu diametrul de zeci de miliarde de ani lumina adica de, zeci de miliarde de ori mai mare decat distanta pe care o parcurge lumina intr-un an, atunci e evident ca universul are … cel putin cateva zeci de miliarde de ani, el aflandu-se in continua expansiune de la Big Bang incoace.   

   Desigur, foarte probabil ca daca crestini fiind, acceptam heliocentrismul, acesta sa nu fie considerat un motiv de mers in iazul de foc dupa Judecata de Obste. Atunci de ce ar fi important de stiut, mai ales in vremurile acestea, cum stau in realitate lucrurile? Pentru ca marionetele SISTEMULUI vor pedala din ce in ce mai intens pe chestiunea extraterestrilor:

https://saccsiv.wordpress.com/category/extraterestri/

   Pentru ca activistii new age vor pedala la randul lor din ce in ce mai intens pe ratacirile lor:

Feriti-va de ratacirile new age. Iata un exemplu de mesaj ce circula pe net: „CE URMEAZA DUPA 2012?”

   Pentru ca activistii anti crestini in general vor striga din ce in ce mai tare: iata ca stiinta a dovedit ca Biblia greseste.

   Si toate acestea cu un singur scop: isi vor aduce aportul lor la pregatirea venirii antihristului. Caci cel ce crede in existenta ET, chiar va crede ca vede farfurii zburatoare iar cel ce crede in mesajul new age, va crede indubitabil si in mesajul de „iubire si pace” al uraciunii pustiirii.

   Evident, sunt destul de multi frati care considera geocentrismul ca fiind imposibil, dar care s-au trezit si au priceput cum e treaba cu Apocalipsa, extraterestrii si religia viitorului. Ii rog sa se gandeasca oleaca la cele de mai sus. La pasii care s-au facut de la Copernic si pana astazi si sa nu uite evident nici de teoria evolutiei, despre care n-am vorbit in acest articol, dar care ar fi fost de neacceptat pentru mase daca masele ar fi acceptat geocentrismul.

Anunțuri

258 Răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Bogdan said, on Iunie 27, 2013 at 5:40 pm

    Mai am o intrebare pentru geocentristi, in special pentru cei care spun ca in Scriptura scrie clar ca pamantul e in centru si ca soarele se invarte in jurul lui. Pasajele astea le-ati citit?

    – [Domnul] „va strange la un loc pe cei imprastiati ai lui Iuda din cele patru colturi ale pamantului.” (Isaia 11:12)

    – „”Si tu, fiul omului, spune: Asa graieste Domnul Dumnezeul tarii lui Israel: Vine, vine sfarsitul asupra celor patru laturi ale pamantului.” (Iezechiel 7:2)

    – „Si voi aduce asupra Elamului patru vanturi din cele patru margini ale cerului” (Ieremia 49:36)

    – „Ai cugetat oare la intinderea pamantului?” (Iov 38:18)

    Oare spune Scriptura ca pamantul e plat si patrat/dreptunghiular? Sau e o exprimare alegorica?

    Apreciază

    • Mihail Lg said, on Iunie 27, 2013 at 5:51 pm

      Au talcuit Sfintii Parinti destul. Sunt in primul rand cele 4 puncte cardinale, zari, laturi, colturi, etc.
      Miazazi, Miazanoapte, Apus si Rasarit. Inca dinainte de Hristos Aristotel afirma si demonstra in mod logic in lucrarea sa „Despre Cer” ca Pamantul e sferic si tot aceste denumiri le folosea pentru punctele cardinale. E limbaj comun, iar tu acum te legi de o traducere. Placut ar fi sa cunosti greaca si ebraica cand citezi din Scripturi.

      De exemplu: o sa te legi de termenul „4 laturi”. Scrie clar ca „pamantul e rotund” (cu traducerea „rotund”, iar nu sferic). Daca e „rotund” – fie si disc – clar nu poate avea laturi, acestea fiind tot una cu „4 colturi” sau zari, sau neologismul „punct cardinal”.

      Cu toate acestea, cuvantul ebraic arata ca Pamantul este sferic, iar nu „rotund”.

      Apreciază

      • Bogdan said, on Iunie 27, 2013 at 6:02 pm

        Exact asta spuneam si eu, expresiile cu misarea soarelui sunt limbaj comun.

        Apreciază

  2. Mihail Lg said, on Iunie 27, 2013 at 5:45 pm

    In materie de astronomie, lucrurile ar sta cam asa:

    In heliocentrism, corpurile se invart in jurul unor stele/corpuri mai mari cu viteze din ce in ce mai mari (cu cat distanta creste). In geocentrism, e incomplet sau partial corect sa spunem ca „planetele/soarele/stelele se invart in jurul Pamantului”, dat fiind faptul ca „efortul lor” este minim. Fundamentul geocentrismului consta in aceea ca in univers ar exista un al 5-lea element sau un fel de materie numita eter luminifer. El a fost considerat mediul de propagare al luminii. Luminifer sau neluminifer, eterul ramane un mister nedemonstrat suficient, dar nici combatut indeajuns. Teoriile lui Einstein il scot pur si simplu pentru ca nu „iesea la calcul”, insa exista si demonstratii experimentale care sustin eterul (Sagnac în 1913, Michelson-Morley, în 1925, Dalton Miller în 1933, Herbert Ives în 1943, şi alţii). Chiar si Tesla ar fi un argument, daca acceptam incercarea lui de a „capta” energie din univers printr-un fel de obelisc. Practic energia respectiva poate fi generata de eter.

    Eterul se poate confunda astazi cu „dark matter-ul” inca nedefinit nici de lumea stiintifica. El este un fel de „gaz foarte dens” care se strange pe planete si care se misca in jurul pamantului, tragand cu sine si corpurile ceresti. Fiind de dimensiuni foarte mari (el este practic „taria” de care se pomeneste in Scriptura, unde se zice clar ca soarele, luna si stele au fost asezate PE TARIE, iar nu in centru sau in alta parte), nu prezinta nici un impediment de „viteza”. El a fost numit perpetum mobile.

    Daca insa mai atasam la toata ecuatia asta si faptul ca (zicea cineva „e nevoie de o minune continua” pentru ca universul sa fie geocentric) minunea se savarsire in mod firesc, fiind rodul vointei divine, corpurile asculta de Dumnezeu in acelasi fel cum au ascultat initial cand s-a zis „sa fie!” si de atunci, continuu, minunea se realizeaza (ele sunt!). La fel „sa se invarta” si se invart. Nu stiu de ce unii cad atat de des in DEISM! Erezia iluminista (si masonica) ce afirma ca Dumnezeu A FACUT, dar apoi a plecat si toate se intampla de la sine. „Nici un fir de par nu se misca fara Dumnezeu!”, zicea Pr. Arsenie Papacioc si atatia alti Sfinti, chiar si Scriptura.

    Si totusi, noi ne indoim. Aceasta a zis-o si Galileo Galilei intr-o scrisoare a sa, din arest: „Daca Dumnezeu vrea, poate face lumea cum doreste!”.

    Cum insa sunt asezate planetele, de ce una se vede asa si alta altfel, modelul aristotelic e corect sau un altul… astea sunt „palavrageala”, cum spune Sf. Vasile cel Mare. Teologic, teleologic si, in concluzie, adevarat este ca pamantul este centrul universului vazut, care este centrul universului nevazut! Pentru ca si lumea ingerilor, pentru cea a oamenilor este facuta (asa spun Sfintii Parinti!),

    Apreciază

  3. Bogdan said, on Iunie 27, 2013 at 6:04 pm

    Vasile, sterge te rog comentariul care l-am pus de 3 ori in care am dat un citat gresit din memorie de la Sf. Ioan Damaschin, sa nu ducem lumea in eroare. Am sa-l repostez dupa aia, cu citatul correct. Multumesc.

    Apreciază

  4. petrimetri said, on Iunie 27, 2013 at 6:05 pm

    Nu văd problema cu felul cum se învârt planetele. Din punctul de vedere al fizicii, putem să ne alegem oricând orice punct de reper și să pretindem că un obiect se mișcă sau nu din acel punct. Din punctul nostru de vedere, al creștinilor și al oamenilor care locuim aici pe Pământ, Pământul e centrul universului nostru, și de fapt centrul universului material pentru că lumea materială a fost creată pentru noi oamenii (greșesc?). Deci fizica poate să spună ce vrea, pentru noi oamenii care mergem cu picioarele pe Pământ e irelevant să arătăm cu degetul și să spunem că ne învârtim în jurul Soarelui, pentru noi care stăm pe Pământ oricum Soarele se învârte pe cer! Și-așa, fizica pe care o știm noi se bazează doar pe repere, nu putem lua (decât imaginar) un punct absolut, iar fizica nu a demonstrat nici că Pământul este centrul universului, nici că nu e. Nu văd o problemă în a crede că Pământul e centrul universului. Fizica, pentru a explica și a ghici „legile” care guvernează natura, își alege repere fixe, axiome, etc. Lăsați fizica cu fizica, iar pentru noi Pământul să fie centrul. Corectați-mă dacă greșesc.

    Apreciază

  5. danutza said, on Iunie 27, 2013 at 6:16 pm

    bogdan: astea sunt cuvintele tale:’Intrebare pentru geocentristi:
    De ce oare Dumnezeu a creat atatea stele daca 99.9% din ele se pot vedea doar cu telescopul, deci doar de un numar foarte mic de oameni, si asta doar de vreo 100-200 de ani incoace?”eu ti-am dat raspunsul la intrebarea de ce a creat Dumnezeu atat de multe stele.
    tu promovezi ideea ca lumea de dupa potop e diferita de creatia lui Dumnezeu. da, e diferita prin exacerbarea pacatului, dar universul cred ca e acelasi. cred ca doar omul s-a schimbat si a schimbat si mediul in care traieste.
    ai ceva cunostinte de astronomie , ai si credinta, dar cred ca mandria e prea puternica in tine. si mai cred ca inca ai reminescente ale educatiei ateiste pe care ai primit-o la scoala.
    ar fi bine sa fii mai chibzuit. toti putem gresi intr-o anumita privinta. daca am vorbit aiurea, imi pare rau. as dori sa imi spui prin ce anume ca nu mi-am dat seama. multumesc!

    Apreciază

    • Bogdan said, on Iunie 27, 2013 at 6:34 pm

      Danutza, ai raspuns fara sa citesti cu atentie comentariul meu, pentru ca 2 randuri mai jos si eu scriam ca „nu cred ca Dumnezeu le-a creat degeaba”. Si eu cred ca la un moment dat cele 99.9% din stele care acum nu se vad cu ochiul liber, atunci se vedeau.

      Mandria… cu siguranta in ziua de azi sufera multi de ea, si cu siguranta sunt si eu unul dintre ei.

      Apreciază

      • Mihail Lg said, on Iunie 27, 2013 at 9:09 pm

        Stelele si multele galaxii se „multiplica” sub privirea omului. Ele nu sunt infinite, dar Sfantul Andrei cel nebun pentru Hristos a ajuns ca – intr-o calatorie prin vazduh cu trupul – sa creada initial ca sunt fara sfarsit. Aceasta „iluzie” a miliardelor de ani este bariera intre Rai si cerul pamantesc. O astfel de bariera este si intre Pamant si Iad, dar inca nu am depistat-o. In fond, nu stim cum arata Pamantul pe „dedesupt”. Sapaturile nu s-au facut, iar teoriile au rezultat din alte teorii (big bang).

        Apreciază

    • Irina said, on Iunie 28, 2013 at 11:33 am

      Cred ca s-a schimbat Universul dar dupa cadeerea protoparintilor si nu dupa potop.

      Apreciază

  6. Bogdan said, on Iunie 27, 2013 at 6:21 pm

    Mai fratilor (geocentristi inversunati), lamuriti-ma si pe mine care sinod local sau regional Ortodox a decretat vreodata geocentrismul? A existat vreodata in Biserica conglasuirea parintilor in aceasta problema? E o intrebare serioasa, chiar vreu sa stiu de unde stiti voi asa de sigur ca asta e o invatatura ortodoxa, pentru ca eu pana la voi nu am gasit-o pe nicaieri…

    Apreciază

    • Mihail Lg said, on Iunie 27, 2013 at 6:46 pm

      Exista un consens patristic in aceasta privinta pana in secolul 19 (Athanasie de Paros scrie in Dogmatica sa aceste aspecte). Geocentrismul este elementar pentru talcuirea cartilor care au caracter antropologic si cosmologic. Fara geocentrism, arunci Hexaimeronul Sfantului Vasile la gunoi.

      Uite si un sinod (care la vremea aceea s-a intrunit pe problema aparitiei calendarului gregorian in apus – care a aparut pe motive „astronomice”):

      Culegeri din Actul Sinodal al Sfântului şi Marelui Sinod, ce s-a adunat întru Numele Domnului şi Dumnezeului şi Mân¬tuitorului nostru Iisus Hristos în Biserica Prea Sfintei Stăpânei noastre Născătoarei de Dumnezeu şi prea Fericitei pururea Fecioarei Măriei, cea numită «Mângâierea» în Constantinopole, la anul Mântuirii 1583 noiembrie în 20, sub preşedinţia Prea Fericitului Papă şi Patriarh al Alexandriei Silvestru, dimpreună şi cu alţi mulţi Prea Sfinţiţi Arhierei ai Sfintei Biserici Răsăritene.

      „Asigurăm şi întărim pe tot creştinul ortodox, cel ce pofteşte, să cunoască adevărul, cum că nu este nici o neconglăsuire întru a noastră pascalie; Ci urmând cineva rânduielilor Sfinţilor Părinţi, rămâne drept şi în veac statornic, întrucât păzeşte rânduiala care a primit-o dintru început nestrămutată, cea cu bună cuviinţă şi cu dreaptă socoteală de la dumnezeieştii Părinţi. Căci nimenea din cei de acum, ori cu ştiinţa, ori cu astronomia după cei aleşi ai lor, nici o sfinţire au, fără numai păreri deşarte, iar de cele ale Adevărului sunt departe.”

      „Pentru aceasta, nimeni cu totul să cugete pentru cei prea cunoscători acei Sfinţi Părinţi, cum că s-au amăgit întru aceasta şi au greşit, care acum de cei noi astronomi, precum zic ei, mai bine s-au îndreptat.
      Fiindcă cu Darul lui Hristos de la Sfântul întâiul Sobor până acum, pururea Sfintele Paşti, după pasca legii se fac şi în duminică; ci nici o turburare n-am cunoscut, ca să ne sculăm să le îndreptăm. Bine dar s-au rânduit de Sfinţii Părinţi şi în veci rămâie nestrămutate.
      Foarte rău dar, de cei de acum noi astronomi ai Romei vechi s-au scăzut cele 10 zile de la luna lui octombrie;”

      „Ci şi după cei minunaţi şi înţelepţi cititori şi văzători de stele, după marele Ptolemeu şi alţii, greşite acestea se află, că în 300 de ani, acei, şi ceva mai mult zic, că o zi se adună, arătând şi aceasta, nu de la a soarelui mişcare adică – că liniştită îşi face mişcarea şi neschimbată – ci, după măsurarea zilelor anului. Şi după unii ca aceştia, zile 4, ceasuri 5 şi secunde 13 dela Sfântul Sobor din Niceea şi până acum s-ar face.
      Acestea toate socotindu-se, şi după a elinilor (filosofilor) înţelepciune, se arată că afară de tot cuvântul cele 10 zile ale lui octombrie astronomii Romei le-au scăzut, numai ca să se arate oamenilor ca făcând ceva slăvit şi nou pentru schimbare, după cum se cădea lor să nu facă înnoiri ca acestea; căci aduc şi pricinuiesc în Biserica lui Hristos despărţire nu puţină, măcar şi silă să nu se aducă.
      Pentru aceasta, aceia care îndrăznesc a face unele ca acestea înnoiri, nu cu bun cuvânt se so-cotesc credincioşi, răsturnând cele bine aşezate şi poruncite de Sfinţii Părinţi, care sunt nu numai cu bună socoteală ci şi dumnezeieşti.”

      Vezi dar, ca in luarea unei decizii atat de mari cum este pascalia (data Pastilor), Sfintii Parinti ai veacului al XVI-lea, in cadrul unui sinod citeaza pe Ptolemeu (cel care, dupa Aristotel, a adus cel mai mai aport la geocentrism), ca autoritate. Dar pana la Ptolemeu, intaresc cum ca Parintii Bisericii nu au gresit in cele ale astronomiei precum afirmau romanii (catolicii) la vremea aceea. Tot astfel se petrece si astazi. Noi nu citam pe filosofii vremii, ci pe Sfintii Parinti, iar impreuna cu ei si pe Ptolemeu (cel pe care ei l-au creditat in cele ale astronomiei).

      Apreciază

      • Bogdan said, on Iunie 27, 2013 at 7:39 pm

        Frate Mihail,

        Citatele tale sunt despre introducerea calendarului gregorian, si nici unul din ele nu spune clar „pamantul sta si soarele se invarte, si nu invers”. Doar unul spune in treacat ca „soarele se misca”, care poate fi considerat drept „limbaj comun”, ca si astronomii atei spun a soarele rasare si apune.

        In concluzie, cam am pierdut deja destul de mult timp cu asta, nu am nici o problema sa accept geocentrismul daca:
        1. Ar fi intr-adevar o problema teologica, duhovniceasca.

        2. Biserica ar fi decretat ca asa este si nu altfel. Un asemenea decret lipseste cu desavarsire deocamdata, tot ce ai sa imi arati sunt interpretarile voastre ale unor cuvinte spuse in treacat si cu alte scopuri.

        Cu asta inchei ca am cam neglijat serviciul cu discutia asta. Doamne ajuta!

        Bogdan.

        Apreciază

      • Bogdan said, on Iunie 27, 2013 at 7:42 pm

        Singurul citat care pare a vorbi despre asta este cel al lui Athanasios de Paros, dar in lipsa unei hotarari sinodale poate fi considerat doar o parere, dupa cum este hiliasmul la Sf. Irineu, si apocatastaza la Sf. Grigorie.

        Apreciază

    • Mihail Lg said, on Iunie 27, 2013 at 6:49 pm

      Uite, daca mai vrei citat:

      Sfântul Atanasie de Paros (sec XIX): „Şi oarecare cuprindere împrejur este cerul a tuturor zidirilor celor văzute şi nevăzute. Că înlăuntrul lui se cuprind şi puterile îngerilor cele înţelegătoare şi toate cele simţite, stelele şi toate celelalte, împreună cu care şi însuşi pământul, care este ca un punct şi centru către toată lumea. …Căci cu adevărat, sau sferă, sau în chipul sferei, întru care se zice că este şi petrecerea fericiţilor. A căruia partea cea mai de sus este rotocolul lui cel despre toate părţile, iar cea mai de jos este mijlocul, unde cum că şi pământul ca un centru şade nemişcat, şi înţelepţii cei de afară de demult învaţă şi dumnezeiasca Scriptură de asemenea.” (Dogmatica)

      Apreciază

    • STOP RFID 666 said, on Iunie 27, 2013 at 7:31 pm

      GENEZA -ZIUA INTAI

      Întru’nceput a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
      Dar pământul era nedesluşit şi ne’mplinit şi întuneric era deasupra genunii; şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
      Şi a zis Dumnezeu: „Să fie lumină!“ Şi a fost lumină.
      Şi a văzut Dumnezeu lumina că e frumoasă ; şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
      Şi Dumnezeu a numit lumina „ziuă“, iar întunericul l-a numit „noapte“. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.

      Intrebare pentru heliocentristi.

      Daca Dumnezeu a facut pamantul in prima zi in jurul cui se invartea el? Dumnezeu a facut soarele si luna abia in ziua a patra. Daca Dumnezeu incepea creatia, logic ar fi fost sa inceapa cu ceva fix nu cu ceva mobil, pentru ca mobilitatea ar fi fost fara sens. Mobilitatea are sens atunci cand se raporteaza la ceva, altfel este o inutilitate. La Dumnezeu nu exista inutilitate toate sunt facute cu un rost. Dumnezeu a creat pamantul prima oara pentru a arata ca el este in centru si este cel mai important. Exista in pateric o istorioara cand un parinte a oprit cu rugaciunea soarele in loc pana cand a ajuns la destinatie.

      Apreciază

      • Bogdan said, on Iunie 27, 2013 at 10:11 pm

        „Daca Dumnezeu a facut pamantul in prima zi in jurul cui se invartea el?” – lumina nu a fost create inaintea luminatorilor, de unde venea ea? In aara de asta, dupa cum am mai spus, in lumea primordial dinainte de caderea lui Adam si Eva, e posibil ca pamantul sa fi fost fix. Dupa blestemarea creatiei insa, se pare ca nu mai e.

        Am urmarit cu atentie cele 3 filmulete de mai sus si sunt oarecum dezamagit. Sunt de accord cam cu tot ce spune acolo, doar ca prea se amesteca heliocentrismul cu evolutionismul, big bangul, etc. Pentru mine, heliocentrism inseamna doar ca pamantul se invarte in jurul soarelui, si atat. Fara evolutie, big bang, etc.

        Singura greseala majora pe care o vad eu in filmuletul de mai sus e afirmatia ca minunile cele 2 din Vechiul Testament au sens numai intr-un univers geocentric. Pai cum sa fie asa? Ce, Dumnezeu nu putea sa opreasca si pamantul din rotatia sa, sau sa-l intoarca putin inapoi? Dupa cum spunea cineva, Dumnezeu poate sa faca orice. Dumnezeu care a creat lumea in 6 zile, poate sa si opreasca pamantul din rotatie daca vrea, fara ca oamenii sa simta in vreun fel inertia acestei opriri.

        Apreciază

      • Irina said, on Iunie 28, 2013 at 2:09 pm

        Bogdan repet Sf Maxim Marturisitorul si nu numai el ci si alti Sfinti Parinti spun ca aceea lumina era Lumina Necreata, Lumina Sf Treimi, Soarele cel adevarat si datator de viata. Cand spune ca a facut Dumnezeu Cerul si Pamantul , cuvantul cer se refera din cate am mai citit si eu la ingeri. Ce este asa de greu de crezut. A postat cineva un filmulet in care explica aceste lucruri un preot, si el spunea acelasi lucru cum ca mai intai a fost lumina apoi becul, mai intai caldura si apoi caloriferul. Deci si in cazul creatie a fost mai intai lumina apoi marele bec, adica soarele. Pt Dumnezeu care este insasi Lumina cea adevarata totul este posibil, si el poate schimba oricand ordinea din cretie si legile ce coordoneaza Universul. UN pr contemporan spunea referindu-se la scrierile Sfintilor Parinti despre problema noastra ca soarele, animalele, vegetatia au fost facute pt a fi folositoare dupa caderea protoparintilor, cadere de care Dumnezeu in marea Sa prestiinta stia ca va avea loc, iar atunci cand va fi un cer nou si un pamanat nou, soarele acesta fizic iar nu va fi de nici un folos, deoarece ca si la inceput va lumina Soarele adevarat SF TREIME , Adevaratul nostru Dumnezeu si de accea atunci vietuitoarele nu ne vor mai folosi pt ca mostenitorii Imparatiei lui Dumnezeu vor contempla in veci vecilor pe Creator si nu le va mai trebuii nimic altceva.

        Apreciază

      • Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 3:05 pm

        Irina, asa o fi, intrebarea mea legata de lumina era retorica :).

        Apreciază

  7. Mihail Lg said, on Iunie 27, 2013 at 9:57 pm

    @Bogdan,
    1. E o problema teologica, care sta la baza talcuirii Sfintei Scripturi. Citeste Scrierile Sfintilor Parinti si vei afla ca TOTI au crezut geocentrismul ca fiind singurul sistem cosmologic valid, desi heliocentrismul a avut adepti inca dinainte de Hristos. Iti pot enunta cei mai mari care au fost greci, arabi si indieni.

    2. Geocentrismul se bazeaza pe revelatii si vedenii, pe care le vezi in mai multe vieti de sfinti. Este strans legat de Traditia evreiasca, preluata in mare parte si de Sfintii Parinti, dar si de Traditia crestina, precum se vede in multe Vieti de Sfinti.

    3. Impreuna cu acest capitol se numara multe altele: varsta pamantului, creationismul biblic si patristic, existenta minotaurilor, centaurilor, balaurilor, satirilor, monstrilor marini, etc., care toate sunt marturisite in Vietile Sfintilor, dar si in scrierile istorico-teologice de la Sfintii Parinti. De pilda in viata Sf. Silvestru, Sf. Gheorghe, Sf. Pavel Tebeul, etc. Niciuna nu a fost „decretata”, pentru ca Sinoadele au „decretat” canoane si dogme, iar nu teologumene. Cu toate acestea, ele au un fundament care le separa de celelalte pareri teologice, datorita consensului patristic, marturiilor biblice si unor fapte cu caracter istoric (rapiri in vazduh, revelatii, intalniri, etc.), care nu conditioneaza adevarul marturisit de mintea celui care il marturiseste.

    4. Faptul ca astazi lumea catolica sarbatoreste pastele decalat fata de noi si ca noi am schimbat calendarul se datoreaza unor CERCETARI ASTRONOMICE (nu citate, nu sinoade, nu minuni). In sinodul din sec. 16, contra-argumentele parintilor Bisericii Ortodoxe au fost tot de ordin ASTRONOMIC. Si l-au citat pe PTOLEMEU! Nu vorbim de limbaj comun, cand citezi un astronom renumit, ci de limbaj cat se poate de specific.

    5. Este de domeniul evidentei ca de la Moise si pana la Atanasie de Paros, cvasitotalitatea sfintilor (si a oamenilor, in general) a cam fost geocentrista. In sens invers acum, daca era ceva de schimbat s-ar fi schimbat in urma rapirii lui Pavel la al 3-lea cer, a Sf. Andrei, a staretului Tihon si a atator alti stareti. Daca era ceva de schimbat ar fi schimbat cei care au oprit soarele (si nu a fost numai Iosua Navi).

    Apreciază

    • Bogdan said, on Iunie 27, 2013 at 10:27 pm

      Mihail,

      Eu nu sunt crestin practicant decat de vreo 10 ani, dar totusi in acesti 10 ani am citit foarte multa literatura ortodoxa. Am citit numai carti traditionaliste, anti-ecumeniste, anti-evolutie, anti-bigbang, anti-miliarde de ani, etc… Ei bine, din toate acestea carti nu-mi amintesc nici macar un loc in care vreun sfant sau cuvios sa propovaduiasca geocentrismul, nici macar ca pe o parere personala. Ba din contra. Sincer nu stiu de unde scoti tu ca „sta la baza talcuirii Sfintei Scripturi”, ca eu pana acum nu am mai auzit chestia asta. Cati sfinti au spus ca geocentrismul „sta la baza talcuirii Sfintei Scripturi”?

      In afara de asta, mi se pare ca e super-evident pentru oricine care are un pendul, un giroscop, sau un telescop sufficient de puternic ca sa vada cu el satelitii geostationari, ca pamantul NU e fix.

      Si in ultimul rand, sa-mi fie cu iertare, dar argumentele pe care le vad de la voi seamana leit cu ce aud de obicei de la stilisti, despre cat de importat este calendarul, si cat de eretici suntem noi ca l-am schimbat. Doar ca ei aduc in sprijinul lor citate mult mai clare si mai la obiect, si exemple de hotarari sinodale. SI cu toate astea, calendarul tot nu e o dogma si nu e o conditie pentru mantuire. Cu atat mai putin geocentrismul.

      Si ca sa fim sinceri, centrul creatiei nu a fost niciodata pamantul, ci omul.

      Doamne ajuta!

      Apreciază

  8. Mihail Lg said, on Iunie 27, 2013 at 10:01 pm

    @Bogdan,

    In incheiere, nu-ti cere nimeni sa iti faci un tricou pe care sa scrii „sunt geocentrist”, dar iti dau – in calitate de frate crestin – o tema de gandire, un exercitiu de imaginatie. Imagineaza-te pe tine asprirat catre cele teologice si intoarce-te in perioada patristica de inflorire, la sinoadele ecumenice si chiar in perioada post-patristica, pana la caderea bizantului. Du-te langa Sfintii Ioan Damaschinul, Vasilie cel Mare, Ioan Gura de Aur, Maxim Marturisitorul si talcuiti impreuna cartea Facerii la care tu sa-i spui ca versetul „a asezat soarele pe taria cerului” inseamna „centrul universului” si sa vezi cum vei fi privit. Aia a fost constiinta teologica, fundamentata pe astronomia vremii, cu care s-a lucrat in talcuiri.

    Cata vreme vorbim de Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie, oricat de stintifici am fi, trebuie sa consideram universul nostru ca fiind geocentrist. E ceva cu relevanta in talcuiri, nu e lipsit de sens.

    Apreciază

    • Bogdan said, on Iunie 27, 2013 at 10:34 pm

      Eu cred ca gresesti… Ia citeste „Omilii la statui” sa vezi acolo ce spune Sf. Ioan Gura de Aur despre pamant, s-ar putea sa ai o surpriza.

      Si Sf. Vasile cel Mare spunea ca e o problema irelevanta teologic. Ne-am trezit noi mai destepti ca el sa-i dam importanta teologica problemei?

      Daca tot te intorci in perioada aia, in afara de geocentristi, vezi ca ai sa intalesti si multi care o sa-ti spuna ca pamantul e plat.

      Apreciază

    • Bogdan said, on Iunie 27, 2013 at 10:37 pm

      Uiet aici citatul din Sf. Ioan Gura de Aur:

      „When therefore thou beholdest not a small pebble, but the whole earth borne upon the waters, and not submerged, admire the power of Him who wrought these marvellous things in a supernatural manner! And whence does this appear, that the earth is borne upon the waters? The prophet declares this when he says, „He hath founded it upon the seas, and prepared it upon the floods.”1416 And again: „To him who hath founded the earth upon the waters.”1417 What sayest thou? The water is not able to support a small pebble on its surface, and yet bears up the earth, great as it is; and mountains, and hills, and cities, and plants, and men, and brutes; and it is not submerged!”

      (St. John Chrysostom, Homilies Concerning the Statutes, Homily IX, paras.7-8, in A SELECT LIBRARY OF THE NICENE AND POST-NICENE FATHERS OF THE CHRISTIAN CHURCH, Series I, Vol IX, ed. Philip Schaff, D.D.,LL.D., American reprint of the Edinburgh edition (1978), W.B. Eerdmans Publishing Co.,Grand Rapids, MI, pp.403-404.)

      Apreciază

    • Bogdan said, on Iunie 27, 2013 at 10:38 pm

      Ceva similar vei gasi si la Sf. Athanasie, cauta tu citatul exact:

      St.Athanasius, Against the Heathen, Ch.27 [1], Ch 36 [2], in A SELECT LIBRARY OF THE NICENE AND POST-NICENE FATHERS OF THE CHRISTIAN CHURCH, Series II, Vol IV, ed. Philip Schaff, D.D.,LL.D., American reprint of the Edinburgh edition (1978), W.B. Eerdmans Publishing Co.,Grand Rapids, MI.

      Apreciază

    • Bogdan said, on Iunie 27, 2013 at 10:52 pm

      Citatul din Sf. Ioan Gura de Aur in romana:

      „De aceea, când vezi că nu o pietricică, ci tot pământul e purtat pe ape şi că nu se cufundă, minunează-te de puterea peste fire care face aceste minuni. Dar de unde ştim noi că pământul pluteşte deasupra apelor? Proorocul ne-o spune prin cuvintele (Ps. 23. 2) : „El l-a întemeiat pe ape, şi peste râuri l-a gătit”; şi iarăşi (Ps. 135, 6): „Cel care a întemeiat pământul peste ape”. Ce zici? Apa nu poate ţine la faţa ei o pietricică, şi poartă totuşi pământul atât de mare, cu munţii, dealurile, oraşele, plantele cu oamenii si dobitoacele, şi nu se cufundă? Şi ce zic: mi se cufundă? Cum, când îi stă în jur mai jos de el atâta apă, cum de nu s’a topit şi nu s’a prefăcut totul în nămol ? Dacă lemnele stând numai puţin în apă, se strică şi putrezesc; dar ce zic, lemnele? Ce poate fi mai tare ca fierul? Dar adesea şi acesta se iroseşte când stă mai multă vreme în apă.”

      (http://www.ioanguradeaur.ro/530/predica-a-ix-a-despre-statui/).

      Sf. Ioan Gura de Aur nu ne spune (aici) ce crede el despre geo/helio centrism, dar ne spune clar ca el crede ca pamantul intreg pluteste pe apa. Deci iata ca si marii sfinti ai Bisericii aveau pareri diferite legate de univers, pamant, etc.

      Eu, cu mintea mea omeneasca, ma gandesc ca daca problema asta ar fi avut cea mai mica insemnatate teologica, atunci cu siguranta ca marilor sfinti, carora li s-au descoperit marile dogme dumezeiesti, le-ar fi descoperit Dumnezeu si cum e cu forma pamantului, daca sta sau nu pe ape, etc, si nu ar mai fi avut pareri diferite.

      Apreciază

  9. un om said, on Iunie 28, 2013 at 12:37 am

    Bogdan, esti ortodox, catolic, protestant sau liber cugetator?
    Crezi ca stiinta si cercetarea stiintifica te vor mantui?
    Ce seminificatie are notiunea de suflet pentru tine?
    Crezi ca Sfanta Scriptura se poate interpreta arbitrar dupa bunul plac si nivelul de inteligenta al celui care o lectureaza? Esti autodidact?
    Revelatia este supranaturala sau este o caracteristica a imaginatiei?

    Limbajul logic ca forma de exprimare, filosofia ca mod de abordare si matematica ca metoda de manipulare sunt metodele cele mai folosite de materialistii atei atunci cand vorbesc fara a spune nimic – sunt ca politicienii, care vorbesc incontinuu fara a spune nimic.

    Ce importanta are daca pamantul se invarte sau nu?
    Pentru un ortodox este ca si cand l-ai intreba ce diferenta este intre dreapta credinta si o credinta sovaielnica, scormonitoare si care permanent se opinteste de un fir de praf.

    Dar Dumnezeu ce face, se invarte si el odata cu Pamantul, raiul si iadul fac la fel?

    Stiinta asa ne invata, ca totul se misca, ca totul se transforma, dar aceste teorii sunt inaplicabile cand vine vorba de Sfanta Treime, ingeri, suflet sau Facere. Pentru un ortodox transformarea se refera la refacerea legaturii cu Dumnezeu, la renuntarea la pacat si la mantuirea sufletului.

    Apreciază

    • Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 10:09 am

      Dupa tot ce mi-ati aratat toti pana acum, legatura intre Ortodoxie si geocentrism exista doar in mintea voastra, si atat. Ai citit mai sus ce credea Sf. Ioan Gura de Aur despre pamant, ca pluteste pe ape? Ti se pare ca „stia” asta dintr-o revelatie dumnezeiasca?

      Dar ce spun Sf. Vasile si Ambrosie, ca sunt problem fara importanta si nu trebuie sa se faca tulurare de la ele? Te-ai trezit tu mai orthodox ca ei sa le dai importanta?

      Apreciază

      • Irina said, on Iunie 28, 2013 at 2:36 pm

        Da stia dintr-o revelatie, pt ca si stiinta este tot un fel de revelatie, prin care Dumnezeu ingadui noua oamenilor de a cunoaste cate ceva din creatie, tot spre folosul nostru, ca sa-L contemplam si mai mult pe Creator prin creatia Sa.

        Apreciază

      • Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 3:18 pm

        Irina, eu cred ca asta s-ar putea sa fie inca un indiciu ca lumea initiala era mult diferita fata de cea de acum. Sf.Ioan Gura de Aur pare ca se refera la apa reala, materiala, nu la apa alegorica. Si in Biblie scrie de „apele de dedesubt”, care au iesit la suprafata in timpul Potopului. Deci posibil ca initial pamantul sa fi fost intr-adevar pe ape la propriu.

        Apreciază

    • Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 10:17 am

      „Crezi ca stiinta si cercetarea stiintifica te vor mantui?”

      Stiinta nu are cum sa mantuiasca pe nimeni, poate doar sa piarda daca nu e folosita cum trebuie, in limitele ei.

      Dar si lupta fara discernamant impotriva sistemului si a stiintei poate duce la rataciri. Aminteste-ti de Nestorie, Patriarhul Constantinopolului, care candva a fost un mare stalp al Bisericii, fiind la un moment dat supranumit si „mancatorul de eretici”, pentru ravna sa pentru dreapta credinta. Ei bine acest Nestorie a ajuns el insusi eretic, pentru ca nu a stiut unde sa se opreasca cu lupta impotriva ereziilor si a luat-o razna. Aveti grija sa nu o luati si voi razna. Discernamantul e mama virtutilor.

      Cauta „Nestorie” in articolul asta, si te cutremura de marea cadere a unui asemenea om: http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/mantuitorul-hristos-chipul-din-icoana-iii_5827.html.

      Apreciază

      • G-man said, on Iunie 28, 2013 at 11:34 am

        Bogdan , observ ca ti-ai dat jos vestonul si cravata si ai luat salopeta si sapca. Au fost discutii , fiecare cu argumentele lui , tu acum treci la jicniri.
        De ce iti faci tie o dogma din asta ? nu vezi ca insisti ca si cum ai fi sigur pe tine de heliocentrism? De unde aceasta siguranta ?
        Orotdoxia are mai multe tangente cu geocentrismul decat cu heliocentrismul , dar nu este o dogma. Dar sa faci din heliocentrism o certitudine si sa vrei sa il si impui , e prea mult.
        Sfantul Ioan are dreptate pamantul e pe ape ..dar alte ape decat cele la care ta gandesti.
        Aceste ape : „Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.”

        Mai sunt 2 evenimente majore in Biblie, Crucificarea si Parusia (mai mari ca potopul). Daca pamantul se invarte , cu siguranta s-a intamplat ceva cu el in aceste evenimente( Parusia inca nu a fost dar s-a scris de ea ). SI chiar daca oamenii nu au simtit nimic , dar pamantul se invartea .. si teorii diverse de aici : si-a schimbat sensul de rotatie , deabia atunci a inceput sa se roteasca, si-a acelerat sensul rotatie.(multe le-am auzit aici prima data ).si altele care mai sunt . Cu siguranta s-ar fi scris in Biblie despre asta ..chiar daca oamenii ar fi avut sau nu cu ce observa. Asa cum s-a scris de Soare ca sa oprit.
        Aflam doar asta :
        „Şi iată, catapeteasma templului s-a sfâşiat în două de sus până jos, şi pământul s-a cutremurat şi pietrele s-au despicat’ Crezi ca a fost cutremur local ..pe fasie ? nu .eu cred ca intreg pamatul a fost cuprins de acest tremur.. e puterea Domnului la mIjloc. Si a fost in cutremur..tot pamantul. Daca aceasta e cea mai grea suferitna a pamantului sa fie in cutemur. atunci cum vorbim de rotatie?. Daca se invartea cea mai grea suferinta era sa se opreasa sau sa isi schimbe sensul. nu un cutremur … fie el general.

        Esti intr-o contradictie. Crezi in puterea Domnului ce tine toate , dar cauti explicatii de rotatie a pamantului …la Nasa..!
        pentru ca la sfinti , nu ai gasit decat ceva ce intarea cuvantul duhovnicesc , nu certitudini.
        ………………….
        Da grave, acele caderi ale acelor oameni mari , sunt mai multe exemple. De ce oare au cazut , oare nu din pricina caderii ingerului ?
        Sa stam smeriti , in umbra sfintilor si nu in umbra savantiolor, ca sa nu ne fie noua la fel caderea. Ai dreptate ca o exagerare poate aduce cadere , tocmai de aceea sa nu exageram cu heliocentrismul , care deja e lege in lume. Sa nu exageram nici cu geocentrismul , ci sa ascultam sfintii si sa fim convisi ca daca altceva ne e de folos , Domnul ne va face sa aflam.

        Apreciază

      • Irina said, on Iunie 28, 2013 at 2:39 pm

        Numai ca pt a dobandi discernamantul este nevoie de rugaciune si smerenie.

        Apreciază

      • Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 3:09 pm

        G-man (si altii) iertare daca am jignit pe cineva. Domane ajuta.

        Apreciază

  10. Cosmin M said, on Iunie 28, 2013 at 8:23 am

    Toate aceste discutii se pot rezolva simplu. Se merge la un parinte foarte sporit si il rugam sa se roage lui Dumnezeu sa ne spuna daca pamantul este fix si daca Dumnezeu va considera ca ne ajuta cu ceva ii va descoperi. Cine stie mai bine decat Creatorul.

    Apreciază

  11. mani iscusitul said, on Iunie 28, 2013 at 12:45 pm

    pentru gerica64,

    Dupa multe, multe mii de mii de miliarde de ani, Domnul a facut pe Adam.
    Numai pamantul acesta pe care locuim are varsta de zeci de mii de miliarde de ani.
    E adevarat, de la Adam incoace sunt doar 7500 de ani (in 1992).
    Azi, 7521 ani.
    Cand renasti din nou cum vei vedea timpul?
    Vei trai vesnicul prezent cu Domnul nostru Iisus Hristos.
    Domnul ne da timp, ne acorda si iar si iar timp si timp.
    Tu trebuie sa intelegi ca o zi traita bine pe pamant salveaza 1000 de ani inainte.
    Raspuns: va fi si anul 8000. Da.
    adaugare: s-ar putea ca la anii aia pe pamant sa locuiasca oamenii oameni si nu oamenii diavoli.
    Depinde cum va schimba scena istoriei Domnul nostru.
    Uite, crezi ca autocarul a cazut in prapastie asa de capul lui?
    Dumnezeu a permis in mod precis cum sa fie intamplarea. Autocarul s-a oprit in copaci: au fost salvate 29 de vieti.
    Pe tot pamantul sunt deja pretutindeni avertismente incisive si blande, ale Indurarii si Iubirii lui Dumnezeu. exemplu: autocarul.
    Sunt milioane de suflete ce trebuiesc salvate: ele sunt nepregatite de intalnirea cu Domnul nostru.
    In nici un caz nu va fi tot globul pamantesc asa cum ne arata in scenarii de filme despre anul 2012 etc.
    Pamantul mai „traieste” inca multe mii de miliarde de ani inainte.
    Nici nu putem imagina macar cate ere o sa mai dainuiasca universul acesta material.
    Ziua Domnului este imensa si nesfarsita: Vesnica. EL este Vesnicul Prezent.

    Apreciază

    • Irina said, on Iunie 28, 2013 at 2:48 pm

      Adica tu crezi ca pamantul a fost creat acum miliarde de ani si nu ceea ce spune Sf Scriptura si Traditia Bisericii ca are doar cateva mii de ani? Eu cred ca aceste miliarde de ani sunt o inventie a oamenilor de stiinta ce il elimina pe Dumnezeu din creatie, pt a-si justifica teoria lor egocentrista. Daca vom prinde anul 8000 stie numai Dumnezeu, si asta depinde si de starea noastra duhovniceasca, adica daca ne scufundam tot mai mult in necredinta si pacate sau daca ne intoarcem trup si suflet catre Creatorul nostru.Un lucru este cert, ceea ce a spus Dumnezeu negresit se va intampla, dar atitudinea noastra va determina fie o grabire a lucrurilor, fie o amanare a lor.

      Apreciază

    • Cosmin M said, on Iunie 28, 2013 at 3:53 pm

      Si eu zic ca asta cu miliardele e o gaselnita ca daca suntem in anul 7521 de la facerea lumii cade toata teoria evolutionismului. Toate teoriile lor indracite se bazeaza pe intamplare si pe timp, mult timp. Se ia materia se lasa la intamplare multe miliarde de ani si apare maimuta si omul. O prostie.

      Apreciază

    • Irina said, on Iulie 1, 2013 at 11:02 am

      Adevaratale genii si adevaratii savanti sunt sfintii, iar savantii pe care-i stim noi nu pot face decat speculatii mai mult sau mai putin dupa capul lor, multi din ei inlaturandu-l pe Dumnezeu din creatie, dar si dintre acestia multi pot deveni apropiati ai adevaratilor savanti, sfintii prin dorinta lor sincera de a cunoaste creatia cu scopul de a contempla astfel pe Creator.

      Apreciază

  12. mani iscusitul said, on Iunie 28, 2013 at 12:56 pm

    pt Gerica64

    Stiinta spune ca dupa cateva miliarde de ani, cam 5, soarele va inghiti pamantul.
    Dumnezeu poate ingadui soarelui sa inghita pamantul in o zi, un an sau cativa ani.
    El iti poate arata instantaneu, in fata ochilor, in cele mai clare si precise amanunte, cele mai insondabile departari ale universului, acolo unde rachetele ajung dupa mii si mii de ani.
    Exista mii de corpuri ceresti, fiecare mai mare decat toata galaxia noastra.
    Asta este o mica, infima parte din dimensiunea materiala a Creatiei.
    Creatia spirituala, lumea spirituala, este nesfarsita. Este sublima.
    O zi mentionata in Sfanta Scriptura la Geneza inseamna de fapt milioane de miliarde de ani.
    Atat.

    Cer iertare si binecuvantare.

    Apreciază

    • gerica64 said, on Iunie 29, 2013 at 5:02 am

      mani iscusitul

      Rachetele nu vor ajunge niciodata mai departe de sistemul nostru planetar dar oameni in starea de dupa inviere cred ca pot calatori cu noul corp si noua stare cu mari viteze.Crezi ca lumea materiala va exista pana cand si cel mai rau om aflat in iad se va indrepta .” Universul material va exista vreme mult indelungata pentru ca multe, multe suflete trebuiesc salvate” Pai atunci iadul ori e vesnic ori nu?Am intrebat de fapt de acea mie de ani caci undeva am citit ca este exact cum este scris in Apocalipsa va exista cu oameni in carne si oase care vor avea familii si vor avea si copii un fel de rai in care a stat Adam si Eva la care se aduga nemurirea.Nu mai intru in amanunte cu ce se descria acolo .Apoi cineva intr-o discutie despre problema asta mi-a spus sa citesc o afirmatie a parintelui Serafim de Sarov care a spus ca el crede ca se va trece de 8000 de ani, suntem siguri ca se referea la aceasta mie de ani el dobandind duh sfant I s-a descoperit aceasta.Ai spus ca vor fi oameni, oameni din cei mantuiti.Daca si tu crezi asta inseamna ca chiar poate fi adevarat.Dupa aceasta experienta se va trece la o noua treapta nu stim care sau poate ca unii stiu.Am aflat ceva desi nu cred ca foloseste la mantuirea mea e doar o cunoastere adaugata.

      Apreciază

      • Irina said, on Iulie 1, 2013 at 11:07 am

        Sfintii Parinti spun ca Raiul, sau mai bine zic Cerul cel Nou si Pamantul cel Nou vor fi total diferite fata atat de ce a fost inainte de cadere si fata de ceea ce traim noi azi. Atunci nimeni nu se va mai insura sau marita pt ca vor traii ca ingerii in ceruri, in curatie, asa cum erau sortiti si Adam si Eva la inceput. Si asat o spune chiar Mantuitorul saducheilor care nu credeau in Inviere.

        Apreciază

  13. mircea.v said, on Iunie 28, 2013 at 3:00 pm

    Bogdane,

    iti apreciez efortul, dar lasa-ne asa cu discernamantul pe care il avem. Eu personal nu prea vad legatura intre viteza unghiulara a pamantului si discernamantul meu. Aaa, poate daca incepe sa se invarta foarte tare, e posibil sa ametesc. Doar asa.
    Iarasi nu vad legatura intre omega pamant si faptul ca astia vor sa ma amprenteze da’ eu nu vreau.
    Pentru ca am vazut ca ai o gandire adanca, si ca sa vezi ce e important si ce nu e important, gandeste-te la asta: nici macar data exacta a rastignirii si apoi a Invierii lui Iisus nu e importanta, pentru ca in fiecare an sarbatorim Invierea la alta data. Pai daca data exacta de nastere a crestinismului nu are asa importanta, iti dai seama omega pamant ce importanta are (ca are valoare zero sau mai mare ca zero). Crestinismul e duh, nu e litera.
    Epistola a doua către Corinteni a Sfântului Apostol Pavel
    Cap. 3
    „6. Cel ce ne-a învrednicit să fim slujitori ai Noului Testament, nu ai literei, ci ai duhului; pentru că litera ucide, iar duhul face viu. ”
    Stiinta e litera.

    Apreciază

    • Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 5:21 pm

      Cred ca ma confunzi cu altcineva, eu n-am zis nimic de „omega pamant” (nici macar nu stiu ce e aia) si de amprentare :).

      Apreciază

      • mircea.v said, on Iunie 28, 2013 at 6:19 pm

        Cu omega se noteaza in fizica viteza unghiulara.
        Poate acuma pricepi si restul.

        Apreciază

      • mircea.v said, on Iunie 28, 2013 at 6:37 pm

        Ca sa nu te las asa, nedumerit, ai zis ca in lupta cu sistemul ne trebuie discernamant. Lupta cu sistemul am exemplificat-o prin pr amprentarii. Acuma, ce sa zic in legatura cu omega si cu fizica si cu rotatia pamantului, cred ca e randul altora sa rada.

        Apreciază

      • Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 6:37 pm

        Da, asa e, ce sa-i faci, de la o varsta sunt mai greu de cap.

        Apreciază

      • Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 7:15 pm

        Radeti, radeti, ca acum aveti de ce, cred ca eram adormit rau de nu mi-am dat seama ce e „omega pamant” :).

        Despre amprentare si cipuri si eu sunt contra, si cred cu toata taria ca trebuie ascultat de ce spune Pr. Justin cu orice pret.

        Discernamant in lupta cu sistemul pentru mine inseamna sa nu pierd timpul cu HAARP, Chemtrails, falsificarea aselenizarii, si altele de genul asta care probabil sunt inventate tot de ei ca ne tina pe noi ocupati cu probleme neduhovnicesti.

        Si mai inseamna ceva. Am citit ceva cutremurator, si in Pateric si la vreo alti 2 sfinti: pe omul care nu e curatit de patimi, nici macar mucenicia nu il ajuta prea mult. Deci principalul nostru inamic sunt patimile. Pentru vrajmasi, de fieare data cand reusesc sa ne distraga pe noi de la lupta cu propriile patimi, e o mica victorie :(.

        Apreciază

    • Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 6:48 pm

      Asa, si acum ca am priceput ce-i „omega pamant” pot sa-ti spun ca sunt de accord cu tine, din punct de vedere teologic si duhovnicesc „omega pamant” nu are nici o importanta.

      Apreciază

  14. Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 3:12 pm

    Am zis ca nu mai scriu, dar asta chiar ca e ultimul.

    Despre miliarde de ani, cine stie engleza poate citi pe http://www.icr.org si http://www.AnswersInGenesis.org ca nu exista nici o baza stiintifica pentru miliardele astea de ani, din contra, exista suficiente indicii (stiintifice) ca pamantul si universul nu au mai mult de cateva mii de ani.

    Apreciază

  15. Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 5:25 pm

    Legat de un subiect de mai sus, japonezii au fotografiat si ei locul uneia din aterizarile pe luna. Daca americanii au falsificat totul, atunci japonezii sunt acum complici. Urmeaza chinezii.

    Apreciază

    • Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 5:31 pm

      Legat de un subiect de mai sus, japonezii au fotografiat si ei in 2008 locul uneia din aterizarile pe luna. Daca americanii au falsificat totul, atunci japonezii sunt acum complici. Urmeaza chinezii.

      Uitasem linkul:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program#Recent_observations

      Apreciază

      • Ion Roman Popescu said, on Iunie 28, 2013 at 7:32 pm

        @Bogdan: Corect. Si eu am comentat aici, atragand atentia lui SACCSIV si asupra veridicitatii aselenizarii, dar si despre sonda spatiala Voyager 1. Din pacate SCCSIV cenzureaza. Poate nu reuseste sa raspunda ori sa accepte.

        Apreciază

  16. Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 5:45 pm

    Scuze, trebuia sa ma documentez mai bine si sa postez o singura data despre aterizarile pe luna, dar asta e.

    Se pare ca nu doar japonezii, ci si altii au facut poze la locurile de aterizare. Aici se afla o lista completa:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings

    Daca aterizarile pe luna au fost falsificate, americanii au avut (si inca mai au) nevoie de multi complici.

    Apreciază

    • Mihail Lg said, on Iunie 28, 2013 at 8:38 pm

      Parintele Paisie Aghioritul accepta si heliocentrismul, dar si aselenizare. Cu toate acestea SE POATE ca nici una sa nu fie adevarate. El, insa, deriva niste pilde foarte intelepte si profunde din ele, lucru ce ajuta pe multi dintre cei ce le cred ca adevaruri stiintifice. Tot el certa preocuparea crestinilor, in general, pentru stiinta. Chiar si pentru tehnica (exemplu – volumul I).

      Aceeasi metoda de lucru o aplica si Sf. Ioan Gura de Aur la vremea lui. Ia un crez comun al vremii si il valorifica duhovniceste, ca oamenii sa „se minuneze” si sa „slaveasca” pe cel ce „tine Pamantul pe ape”. Nu e in sine o talcuire nici teleologica (referitoare la scopul lucrurilor), nici teologica (referitoare la Dumnezeu), nici antropoligica sau cosmologica. Cu toate acestea, trebuia sa cititi un pic printre randuri ceea ce am zis. Mergand cu exercitiul de imaginatie in trecut, ati fi observat cat credit ofera Sfintii Parinti in talcuirea literala! Au fost si exceptii, care negau, de exemplu, facerea lumii in 6 zile (Sf. Augustin), dar care au fost apoi combatuti de alti multi sfinti. Dar si acestia care invatau altfel, tot de citate din Scripturi se legau.

      Pr. Cleopa, citandu-l pe sfantul Vasilie, zicea ca „astronomia, pentru cel credincios, este o a doua teologie”. Astronomia, nu „palavrageala filosofilor”. Deci exista o anume astronomie care joaca rogul de „a doua teologie”. Si noi avem o „a doua revelatie”, pe cea naturala, care – pentru credinciosi (ca de pilda Sf. Antonie cel Mare) – joca rolul de „a doua Scriptura”, din care sfantul deja mentionat „citea”.

      In primul rand, Poincare (cel care, se pare, a demonstrat mai intai relativitatea, fiind apoi plagiat de Einstein) afirma cu tarie ca intre modelul geocentric si cel heliocentric, la capitolul „plauzibilitate” nu exista nici o diferenta. Toate experimentele, chiar si pendulul, se aplica in ambele modele. Asta o demonstreaza o pleiada de fizicieni, ca de pilda Thiring.

      Legatura intre big bang si heliocentrism e una foarte mare. Modelul lui Copernic e cu mult mai prost decat cel al lui Ptolemeu, Copernic neputand explica (prin cele scrise) MULTE fenomene observabile pe cer. Galileo Galilei aduce IMBUNATATIRI, insa nici el nu lamureste toate indeajuns. De la el pana la Einstein, modelul heliocentric s-a reformat continuu, pana cand – la „marele” fizician evreu – el a devenit complet acentric, intr-un univers unde nu mai exista ideea de stationare absoluta. Practic, toate se invart in jurul a toate (direct sau indirect).
      Fara Big Bang nu se poate explica indeajuns nici macar forma si intelesul galaxiei noastre. Ar trebui sa avem foarte clara in minte imaginea faptului ca noi lucram cu puncte miscatoare si vorbim de distante imense! Din start, mintea umana isi asuma o munca aproape absurda, iar „cartea” pe care o citim este aproape ca Sfanta Scriptura: pe cat de vasta, pe atat de interpretabila, putand da nastere la multe „secte”. Din nefericire pentru lumea stiintifica si pentru noi, in „societatea stiintifica” – cum o numea cineva – lucrurile stau sub semnul inchizitiei si al indexului. De cand cu conventia naturalista pornita de la Darwin (uite cum apare si evolutionismul in peisaj), NIMIC stiintific nu are voie sa posede caracter religios/mistic. Daca cineva vrea sa nege cel mai usor o teorie care pare intru catva prea filosofica si mai putin matematica, acela ataca cu eticheta: „discurs religios”!

      In al doilea rand, eu am spus ca in talcuirea Sfintei Scripturi s-a operat mereu cu „discursul religios” si NICIODATA cu cel stiintific! Adica, in „universul” scripturistic, lumea este geocentrica atat in textul literal, cat si in talcuiri. Faptul ca apar dispute cu privire la forma, asezarea, sensul (etc…) Pamantului in universul creat de Dumnezeu in 6 zile, ele se rezolva cum s-au rezolvat toate parerile teologice: prin intersectie. Va indemn sa faceti aceasta si veti vedea ca fie el si plat sau oval, Pamantul a fost si ramane – in scrierile Sfintilor Parinti (asta inseamna perioada patristica) – central. Sau universul este centrat pe el. Chiar si in Apocalipsa, cerul vazut se prabuseste pe Pamant. Doar nu o sa alerge dupa el…

      Haide sa dam totusi credit Sfintei Scripturi si sa gandim putin si simplu. Eu cand contemplu – in ticalosenia mea – creatia lui Dumnezeu, nu pot sa fac asta decat cu simturile pe care el mi le-a dat. Si care imi spun ca stau pe loc. Miscarile presupuse imi sunt atat de imperceptibile, incat daca as sta sa le adaug in ecuatie, as pierde orice odihna oferita de contemplatie. E ca si cum atunci cand citesc o carte, sa stau sa ma gandesc ca textul e codat, ca litera cutare se citeste defapt altfel, ca desi spune „roaga-te o ora” el defapt ar vrea sa spuna doua… si asa mai departe. Nu c-ar fi obositor? Si asa, decat sa citesc, mai bine il ascult pe cel care se da drept „ucenicul mai cunoscator”, decat sa citesc ceva ce stiu ca e scris de mana staretului. La fel facem si noi. In loc sa citim cele scrise de Dumnezeu in natura, pentru noi, stam in casa, pe net sau cu o carte de astronomie in mana si citim ce-au scris altii. Copiii invata despre cer, fara sa vada macar cerul. Pot invata pozitia planetelor si din subsol. E oare logic si corect?

      Apreciază

      • Bogdan said, on Iunie 28, 2013 at 9:27 pm

        „In primul rand, Poincare (cel care, se pare, a demonstrat mai intai relativitatea, fiind apoi plagiat de Einstein) afirma cu tarie ca intre modelul geocentric si cel heliocentric, la capitolul “plauzibilitate” nu exista nici o diferenta. Toate experimentele, chiar si pendulul, se aplica in ambele modele. Asta o demonstreaza o pleiada de fizicieni, ca de pilda Thiring.”

        Da-mi si mie sa citesc mai pe larg chestiie astea, explicatiile de pe hexaimeron.ro mi se par complet gresite. De exemplu:

        – De giroscop nu se vorbeste.

        – De pendul zice ca e de vina efectul Corriolis al rotatiei stelelor. Dar forta aia este infima, si daca chiar ar avea puterea sa roteasca pendulul, atunci nu ar trebui sa roteasca orice chestie care nu e ancorata bine, de exemplu o foaie de hartie de pe masa. Se intampla asa ceva? Nu. Plus ca pentru a roti un giroscop iti trebuie o forta mai mare, ca tocmai asta e rostul giroscopului, opune rezistenta la rotatii.

        – Explicatia pentru satelitii geostationari mi se pare dea dreptul aberanta. Pe http://www.realityreviewed.com/geosat.pdf incearca sa dea niste explicatii, dar recunoaste cu sinceritate ca nu stie exact de ce satelitii geostationari stau acolo sus nemiscati. Sugereaza ca acolo nu mai exista deloc gravitatie din cauza ca asa a facut Dumnezeu lumea, dar nu spun cu siguranta.

        Eu nu sunt mare adept al stiintei si nu pretind ca stiu prea multe, si sincer n-as avea o problema sa accept geocentrismul, dar as vrea sa vad niste argumente pentru asta. Asa cum accept creatia in 6 zile a cate 24 de ore fiecare, si varsta de 7500 si ceva de ani a universului, as accepta si geocentrismul daca as vedea fie ca e realist, fie ca e o chestiune de credinta. Pana acum si argumentele stiintifice si alea religioase (cum ca ar fi o chestiu de credinta) nu m-au convis absolut deloc.

        Si inca o intrebare: exista MULTE tari care lanseaza MII de sateliti (si geostationari si geomiscatori) si sonde spatiale prin preajma pamantului. Tu crezi ca daca intr-adevar pamantul ar fi fix, si gravitatia alterata cum sugerau cei mai inainte amintiti, toate tarile astea, cu miile sau zecile de mii de oameni implicati in misiunile spatiale, n-ar observa ca nu le ies calculele? Tu crezi ca calculele pentru niste sateliti sau sonde spatiale facute intr-un model in care pamantul se roteste s-ar mai potrivi intr-un model in care pamantul e fix?

        Apreciază

  17. Andrei said, on Iunie 29, 2013 at 1:10 am

    http://hexaimeron.ro/smf/index.php?topic=41.msg472#msg472

    Bogdan, daca te-ai fi documentat mai bine ai fi stiut ca cei de la NASA folosesc intotdeauna modelul geocentric in calculul traiectoriei navetelor spatiale.

    Vezi link-ul de mai sus, e foarte clar si documentat.

    Problema satelitilor geostationari are o explicatie foarte simpla, ei se rotesc permanent in jurul Pamantului, in planul ecuatorial, si era nevoie de minim 3 sateliti pentru a acoperi toate continentele, acum sunt mai multi de 12. Logica este foarte simpla, daca Pamantul sta nemiscat, iar totul se invarte in jurul lui, satelitul geostationar, aflat pe orbita lui Clark nu trebuie decat sa mearga in sensul opus miscari planetelor.

    Restul satelitilor meteo sau GPS se misca pe orbite foarte joase, nu au legatura cu planul ecuatorial si se pot misa pe orice directie, indiferent de model, geocentric sau heliocentric, ei nu demonstreaza miscarea sau nemiscarea Pamantului.

    Matematica nu are ca obiect decat masurarea obiectelor, a ariilor, volumelor sau a dimensiunilor spatiale intr-un sistem de referinta impus de cel care foloseste aparatul matematic. Matematica opereaza la fel si in sistemul geocentric si in sistemul a-centric. Ea nu demonstreaza falsitatea vreunuia dintre cele doua sisteme cum gresit incercai sa ne sugerezi.

    Stiinta se bazeaza in primul rand pe observatie si experiment, interpreteaza fenomenele si gaseste formulele matematice care descriu cel mai bine rezultatul masuratorilor.

    Te rog sa ne demonstrezi tu ca Pamantul se invarteste in jurul propriei axe.

    Se presupune ca Pamantul, inainte de ciocnirea cu Luna ar fi fost nemiscat iar rotatia se datoreaza acestei ciocniri, problema care se pune este aceea ca miscarea ar trebui sa fie uniform incetinita, rezultatul fiind cresterea duratei de 24 ore a unei zile, dar lucrurile se pare ca stau exact pe dos, asa se aude pe la televizor.
    Acuma, daca ai inteles cat de interesanta este „rotatia”, problema care se pune este ce o mentine relativ constanta? Forta de atractie gravitationala nu poate fi invocata ca justificare a rotatiei Pamantului in jurul axei proprii, stiinta inca nu are nici macar o ipoteza plauzibila referitoare la acest aspect.

    Satelitii meteo demonstreaza ca fronturile atmosferice se pot misca in orice directie, indiferent de asa zisa miscare de rotatie in jurul axei a Pamantului, curios nu?

    Bogdan, regula unui dialog impune ca raspunsurile sa fie concrete si la obiect, am sa te rog sa fii cat mai concis si sa nu te abati de la subiect.

    Apreciază

    • Bogdan said, on Iulie 1, 2013 at 9:20 pm

      „daca te-ai fi documentat mai bine ai fi stiut ca cei de la NASA folosesc intotdeauna modelul geocentric in calculul traiectoriei navetelor spatiale.”

      Dupa cate inteleg eu (daca inteleg bine) au folosit un model in care pamantul era in centru, fix ca pozitie, dar in rotatie in jurul axei sale (axa tot fixa fiind). Pentru etapele in care navele zboara pe langa luna, au folosit un model cu luna fixa in centru. Pentru etapele in care navele zboara pe langa Mercur, Venus, au folosit modele Mercur-centrice si Venus-centrice. Asta pentru simplificarea calculelor. Pentru zborurile interplanetare au folosit modelul heliocentric, cu calcule mai complicate. Am auzit ca pentru anumite aspecte ale misiunilor au si modele cu pamantul plat.

      Apreciază

      • alex74 said, on Iulie 1, 2013 at 11:38 pm

        Bogdan, vad ca iar ai trecut la salopeta si sapca, probabil asta e tinuta ta de vara … faci ce faci si te intorci la pamantul plat si la doctrina atee a pamantului care se invarte in jurul axei … e clar ca nu ai citit documentele alea,… esti mai superficial decat credeam.

        Apreciază

  18. Cosmin M said, on Iunie 29, 2013 at 11:03 am

    Citez din cartea Usa Pocaintei, Editura Bunavestire, pagina 261:

    „Daca mintile acelea ale sferelor ceresti, cele iuti alergatoare si grabnice miscatoare, ingerii, cei oranduiti de Dumnezeu ca sa miste stelele cele ceresti si sa le indrepteze, intr-atat incat sa inconjoare tot pamantul, in curgere de douazeci si patru de ceasuri, si sa alerge cu atata graba incat in fiecare ceas sa treaca douazeci si sase de mii de pasi geometrici, si cu toate ca trupurile acelor stele sunt straine de acei ingeri ce le misca , cu toate acestea fac atat de iute miscare si pornire …..”

    Apreciază

  19. alex74 said, on Iunie 30, 2013 at 3:46 pm

    Citibeg, te inseli, de unde sti ca rotatia pamantului in jurul axei este constanta? Cine o mentine constanta?
    Ai dedus ca daca ipotetic se invarte in jurul axei atunci sigur se invarte si constant?

    Amice, asta nu are nici o legatura cu stiinta, mai intai trebuie sa demonstrezi ca Pamantul se invarte in jurul axei, sa ne spui care este cauza care a generat aceasta invartire, si mai apoi sa ne spui cine o mentine constanta, daca faci asta, te asigur ca vei fi propus de comunitatea stiintifica la premiul Nobel, ca si ei ar vrea sa stie aceste lucruri, ce zici, te bagi?

    Apreciază

  20. alex74 said, on Iulie 2, 2013 at 5:32 pm

    http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/Elementedeastronomie.html#SuperLuna

    cea mai tare poza cu Luna la cea mai apropiata distanta de Pamant

    Apreciază

  21. […] Cititorul Magneto observa intr-un comentariu la articolul Comentariul zilei (25.06.2013): Daca Pamantul se invarte in jurul soarelui, atunci cum raspundem la … […]

    Apreciază

  22. duhovnic said, on Aprilie 9, 2014 at 6:04 am

    Daca pamantul are miscare de revolutie, de ce steaua polara este mereu in acelasi loc? Nu ar trebui sa plece pamantul de sub ea deloc? Pai nu da ture anuale soarelui? Asadar, steaua nordului este fixa precum este si pamantul…

    Apreciază

  23. […] Comentariul zilei (25.06.2013): Daca Pamantul se invarte in jurul soarelui, atunci cum raspundem la … […]

    Apreciază


Vă rog să comentați decent, în duhul Ortodoxiei! Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: