Revista britanica: „DOCTORII AR TREBUI SA AIBA DREPTUL SA UCIDA BEBELUSII”. Invers: daca nu aveam dreptul sa ucidem nou nascutii, de ce avem dreptul sa-i ucidem pe cei nenascuti?

Iata ce aflam din articolul ŞOCANT. Uciderea bebeluşilor ar trebui permisă, potrivit unei reviste britanice condusă de un român:

Părinţilor ar trebui să li se permită să-şi omoare bebeluşii dacă doresc asta, pentru că această practică nu diferă cu nimic de avorturi, se precizează într-un articol publicat în Journal of Medical Ethics, publicaţie prestigioasă condusă de profesorul de origine română Julian Săvulescu, directorul Centrului Oxford Uheiro de Etică Aplicată.

Bebeluşii nu sunt persoane în toată puterea cuvântului şi un au un „drept moral la viaţă”. Astfel, păriniţii ar trebui să aibă dreptul să-şi omoare bebeluşii dacă doresc asta.

Acestea sunt ideile de bază dintr-un articol apărut în Journal of Medical Ethics, publicaţie prestigioasă condusă de profesorul de origine română Julian Săvulescu, directorul Centrului Oxford Uheiro de Etică Aplicată, potrivit telegraph.co.uk.

Articolul intitulat „Avorturile făcute după naştere: De ce ar trebui să trăiască bebeluşul?” a fost publicat de către doi cunoscuţi ai lui Săvulescu, profesorii Alberto Giubilini şi Francesca Minerva ai Universităţii Melbourne. Săvulescu a declarat că că cei doi autori au primit ameninţări cu moartea după ce au publicat articolul, din partea unor „fanatici care se opun valorilor unei societăţi liberale”.

Cei doi cercetători au argumentat că statusul moral al unui nou-născut este echivalent cu cel al unui fetus. Nici unul dintre aceştia n-ar avea caracteristicile care îi conferă unui individ dreptul la viaţă. În loc să fie persoane în toată puterea cuvântului, aceştia sunt persoane potenţiale.

Autorii susţin că avorturile făcute după naştere (adică uciderea bebeluşilor) ar trebui permisă în toate cazurile în care sunt permise şi avorturile, nu doar în cele în care copiii se nasc cu malformaţii. Giubilini şi Minerva au oferit ca exemplu copiii născuţi cu sindromul Down, punctând că numai 64% dintre cazurile de copii născuţi cu sindromul Down sunt identificate cu ajutorul testelor prenatale. Odată născuţii copiii, părinţii nu pot decât să-i păstreze, iar asta reprezintă o „povară inacceptabilă” pentru familii şi pentru societate.

Iata si ce mai aflam din articolul Scandalul international declansat de Oxford: „Doctorii ar trebui sa aiba dreptul sa ucida bebelusii”:

Francesca Minerva, filozof si specialist in etica medicala, sustine ca bebelusii nu sunt persoane in adevaratul sens al cuvantului si, astfel, daca sunt ucisi in prima zi de viata, este cam acelasi lucru cu un avort.

Francesca Minerva, autoarea unui studiu controversat, spune, intr-un articol publicat in British Medical Journal, ca si un copil sanatos poate fi ucis, daca mama lui decide ca nu poate sa-si permita sa-l creasca.

Aceste afirmatii au starnit valuri de indignare, iar editorul British Medical Journal s-a aparat si a spus ca rolul publicatiei este acela de a prezenta mai curand argumente motivate, decat sa promoveze puncte de vedere morale.

Insa articolul i-a infuriate de-a dreptul pe alti specialist in etica. Ei au descris apelul pentru legalizarea infanticidului ca fiind “o aparare inumana a decimarii copiilor”.

Intr-un studiu publicat in Jurnalul de Etica Medicala, dr. Francesca Minerva (foto), care este cercetator asociat la Oxford, spune ca “avorturile de dupa nastere” ar trebui sa fie premise in toate cazurile in care sunt premise si avorturile in primele luni de sarcina.

Opinia este impartasita de co-autorul studiului, Alberto Giubilini, profesor la Universitatea din Milano. Cei doi sustin ca nou-nascutii inca nu si-au dezvoltat sperante, scopuri, visuri si, deci, nu pot fi descrisi ca persoane umane.

Acest studiu a provocat dezbateri si in Parlamentul britanic. Lordul Alton, presedintele grupurilor parlamentare a declarat: “Este intr-adevar socant sa vezi modul in care formatorii de opinie din domeniul medical au renuntat la scopurile profesionale de vindecatori si aparatori ai vietii umane”.

Julian Savulescu, editorul British Medical Journal, a declarat: “Nu sustin practicarea infanticidului. Apar libertatea intelectuala si academica”. El a mai adaugat ca dr. Minerva are o “relatie libera” cu Oxford si ca isi desfasoara activitatea in principal la Universitatea din Melbourne.

Iar conform „Doctorii ar trebui să poată ucide bebelușii. Nou-născuții nu sunt persoane!”:

Articolul prezintă scenariul potrivit căruia părinții nu află de handicapul copilului decât după nașterea sa. „Să crești un asemenea copil ar putea fi o povară grea atât pentru părinți, cât și pentru societate în ansamblu. Faptul că un fetus are potențialul devenirii unei persoane cu o viață normală nu este un argument suficient pentru interzicerea avortului”, se arată în textul citat.
Criticii au descris această propunere drept „infiorătoare”, argumentând că fiecare viață este valoroasă.

   Comentariu saccsiv:
Iata comentariul fratelui Popsy postat la articolul PLATA CU TELEFONUL MOBIL: Visa, MasterCard si companiile de telefonie fac pasi decisivi pentru eliminarea numerarului:

@Valentin
Eu nu am citit dizertatia la care se face referinta in articolul mentionat si speram sa nu fie asa cum spui tu Valentin.
Speram sa fie exact “pe invers”, adica concluzia care s-ar trage sa fie: a face avort ar fi acelasi lucru cu a omori nou-nascutul. Uciderea nou-nascutului fiind vehement respinsa si de neacceptat in orice societate, ar rezulta in respingerea avortului, deci “pro-life”.
Voi citi studiul si voi comenta dupa…
Doamne-ajuta!

In articolul Killing babies no different from abortion, experts say la un moment dat citim:

He said the journal would consider publishing an article positing that, if there was no moral difference between abortion and killing newborns, then abortion too should be illegal.

Referring to the term „after-birth abortion”, Dr Stammers added: „This is just verbal manipulation that is not philosophy. I might refer to abortion henceforth as antenatal infanticide.”

Si eu speram aidoma lui Popsy si nici acum nu m-am dumirit ce vor pana la urma autorii articolului publicat în Journal of Medical Ethics.

Multi spun ca avortul este ok, asadar concluzia logica ar fi ca si uciderea unui nou nascut este la fel de ok. Militantii pro avort nu ar avea de ce sa fie oripilati. Invers, daca pe respectivii activisti ii ingrozeste uciderea unui prunc de abia nascut, de ce nu-i ingrozeste la fel de tare si uciderea unui prunc nenascut? Aceia dintre militanti care sustin ca-i o diferenta, ar trebui sa ne spuna care ar fi acea diferenta, dupa ce vizioneaza:

VIDEO (extrem de socant): FILMARI AVORT … Un material obligatoriu de vizionat de catre toti parintii ce apeleaza la „intreruperea de sarcina”

Video: AVORTUL – Iata cu ce instrumente sunt torturati pana la moarte copilasii in pantecele mamelor lor …

Mai mult, varsta bebelusului nascut prematur a tot scazut:

Bebeluşul miracol! O fetiţă născută la 21 de săptămâni a fost externată de Paşte după cinci luni în incubator

Pe de alta parte:

Marea Britanie permite avortul pana la 24 de saptamani

Ei bine, daca acea fetita nascuta la 21 de saptamani ar fi fost ucisa dupa 2 saptamani, se considera o crima odioasa. Si totusi, in Marea Britanie pot fi ucisi in pantec pana la 24 de saptamani … Care-i diferenta intre un copil nascut prematur pana la 24 de saptamani si unul de aceeasi varsta aflat in pantec? De ce pe unul il poti ucide si pe celalalt nu?

E limpede: asa cum nu ai dreptul sa ucizi un nou nascut, tot astfel nu trebuie sa ai dreptul de a ucide un nenascut.

Daca acei autori ai articolului nu asta au dorit sa demonstreze, ci au vrut sa extinda legalizarea crimei si in cazul noilor nascuti, atunci e cumplit …