7519 ani de la facerea lumii si soarele se invarte in jurul pamantului. Suntem crestini sau umerase?
Si strans legat de acestea: evolutionismul este o mare ratacire.
Cand m-am trezit eu mai binisor, hotarasem sa accept toate cele spuse de Sfanta Scriptura si Sfintii Parinti. Inclusiv faptul ca pamantul nu are miliarde de ani, ca nu se invarte in jurul soarelui si ca omul nu a evoluat din amoeba.
Acceptam dar la inceput nu prea pricepeam si asta de indoctrinat ce eram. Cu timpul au venit insa si informatiile.
Pentru cei ce inca nu s-au dumirit, ii rog sa citeasca si:
De ce cucerirea spatiului cam bate pasul pe loc?
Documentare celebre: „INCREDIBILE CREATURI CE SFIDEAZA EVOLUTIA” (subtitrare in limba romana)
Profetia Sfantului CALINIC de la Cernica despre 1992, inceputul SFARSITULUI LUMII …
Interesant de studiat este si:
Cronologia Creaţiei în Imperiul Bizantin
Din pacate insa, multi crestini refuza sa accepte toate acestea. Chiar daca sunt persoane cu oarece nume printre ortodocsi. Iar dintre cei ce le accepta, multi nu o spun raspicat. Ca sa nu-si piarda cititorii in cazul celor cu bloguri sau reviste. Sau sa nu ramana cu sala goala, in cazul celor ce tin conferinte.
Dar nu este bine. Caci daca vom considera ca Sfintii Parinti s-au inselat in privinta acestor chestiuni, atunci putem accepta ca s-au inselat si in alte privinte. Si unde ajungem?
Iar daca nu recunoastem in public ca le acceptam a fi corecte toate acestea, iar nu-i bine, caci suntem crestini sau umerase? Credinta nu e calcul: cu ochii pe trafic sau pe numarul de scaune ocupate. Suntem datori sa spunem adevarul.
Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:
http://saccsiv.wordpress.com/about/
Salut aceasta pozitie.
Semn de echidistanta si corectitudine.
Nu stiu de ai pe cineva in interiorul BOR, bine-ar fi fost sa ai, pentru a vedea intreg tabloul, nu numai o farama foarte mica din el.
Nimic nu este ceea ce pare – este o certitudine!
andreiradum
Daca am pe cineva in interiorul BOR? Dar cum definesti tu BOR?
Nu definesc, spune cum se traduc initialele: Biserica Ortodoxa Romana.
Daca ai neamuri in interiorul bisericii ca : preoti, calugari, stareti…
andreiradum
Indubitabil, tu nu intelegi ce inseamna BISERICA.
Mai sunt niste nelamuriri cum ar fi dinozaurii…au trait ? si daca da,atunci cand ?
Dinozaurii au trait si unii poate mai traiesc , ceea ce duce la concluzia ca animalele n-au fost create doar pentru folosul omului ci si pentru ele insele ( a se aminti cazul leilor care nu au vrut sa raneasca mucenicii si omorati fiind de catre ostasi , leii au ramas neputreziti si frumos mirositori ). Daca avea nevoie Noe de carne asa cum au unii Americani , in doi ani omora toate animalele pe care le-a salvat de potop pe corabie. Nu am inteles miscarea planetelor . Numai cine sta intr-un loc care nu se misca cu adevarat ( poti sa fii in spatiu si sa crezi ca stationezi ) poate observa ce si cum se invarte.
Aceasta intrebare am avut-o si eu personal, dar sa nu uitam totusi ca a existat un potop pe vremea lui Noe in care a pierit toata suflarea de pe fata pamantului afara de Noe si cei trei fii ai sai, toti patru cu femeile lor, si dobitoacele de care i-a zis Dumnezeu sa le ia cu el in arca (dupa niste calcule ale anilor din Sfanta Scriptura, se intampla cam la 2262 ani de la facerea lumii).
Sfanta Scriptura are foarte multe taine ascunse, dar nu cred ca noua astazi ne-ar folosi sa stim lucruri din trecut care nu ne sunt de folos pentru mantuirea noastra. Noi cei de-acum vom fi judecati dupa Sfintele Evanghelii, de aceea cred ca mai intai ar trebui sa stapanim bine toata invatatura Noului Testament, si apoi sa ne punem intrebari si despre acesti dinozauri.
Si cred ca la final ni se vor dezvalui multe taine.
Eu unul nu mai am incredere in astronomia lor, pentru ca prea multa otrava este in invatatura asta a elitelor. Din invatatura Sfintei Scripturi si talcuirile Sfintilor Parinti se simte cum izvoraste adevarul, si fara nici un fel de indoiala voi accepta aceste scrieri insuflate de Duhul Sfant decat afirmatiile unor oameni “venerabili” cu functii pompoase de mari doctori docenti si academicieni in manipulari mentale mincinoase, cu functii in organizatii guvernamentale sau statale (subjugati fiarei apocaliptice), care prin limbajul lor de lemn, cuceresc foarte usor orice minte care nu-L cunoaste pe Dumnezeu atat cat ii este data sa-L cunoasca.
Iertati-ma.
Adevar ai grait!
http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/Elementedeastronomie.html#admin2
La problema cu dinozaurii chiar as dori sa stiu raspunsul.Lucrez cu prescolari si sunt foarte interesati de aeasta “lume disparuta”.N-as vrea sa le transmit informatii “fabricate”.
In cantarea “Pe Tine Te Laudam” , cum este corect?
Pamantu-ntreg cat e de greu
Se vede tot de dragu tau
http://www.scribd.com/doc/28732015/Pe-Tine-Te-Laudam
sau:
Pamantu-ntreg cat e de greu
Se-nvarte tot de dragu tau
Cine a scris versurile?
dupa ce am citit si eu am aflat asa .. ca sunt cuvinte introduse in timp de bogumili (sectanti ) si preluate de fratii nostrii pentru ca se potriveau pe cantec mai bine . Daca ne intereseaza mai mult cum suna decat ce suna …se ajunge la niste blasfemii de care nu isi mai dau seama nici avansatii.. de exemplu una mare este cand Maicii Domnului i se canta ” Bucura-te Mireasa pururea fecioara ” si ar trebuii : Bucurate Maica pururea fecioara .
iti recomand sa citesti vamile ..cele 2 volume … voluminoase.
nu prea mai sunt apreciate ..si nici citite ..da ce ma mir ca nici pe sfinti nu ii mai citeste nimeni … acu suntem toti interpreti suntem toti prooroci …
Sa ne lumineze Domnul !.. “De n-ar zidi Domnul casa, în zadar s-ar osteni cei ce o zidesc”
@G-man poti sa precizezi despre ce carti este vorba-? Eu stiu o carte “Vamile vazduhului”, este una dintre carti?
@Roxie este vorba de cartea in 2 volume (de obicei) ” CALEA SUFLETELOR IN VESNICIE SAU CELE 24 DE VAMI ALE VAZDUHULUI ” de Nicodim Mandita
….si mai exact Vol. II , vama 21 a idolatrizarii si credintelor demonice de la pagina 393-415.
Cartea am vazut-o si la pangarul manastirii Antim pentru cei interesati din Bucuresti.
nu gasesc pe net cartea .. si nu pot scrie tot articolul dar o sa spicuiesc …
“Vreti sa stiti de ce pt. ca “Maica pururea Fecioara” nu are pereche nici in trecut, nici in prezent , nici in viitor; iar ” mireasa pururea fecioara” are mii si milioane de perechi si in Rai si in iad. Unicul dar supranatural de a impreuna fecioria cu nasterea s-a dat numai Maicii pururea Fecioare. Acesta este unicul; atribut numai al ei , deci cei ce o retrogradeaza cu “mireasa” in loc de ” Maica pururea Fecioara” sau “Maica nenuntita”,”Maica care nu stii de mire” stand impotriva adevarului invederat , pacatuiesc contra Duhului Sfant…………………..Aa-a-a ! Unii din retrogradatorii Maicii Domnului indaratnicindu-se bodaganesc: ” Noi citim , cantam asa cum e scris in cartea aceea si aceea! Asa-i scris , asa citim si cantam!” . Dar cum acolo in cartile bisericii: Minei, Triod, Penticostar,Octoih,Catavasier,Ceaslov,Apostol, Evanghelie….unde-i scris muiere..muierea …muierile..cum cititi si cantati : femeie…femeia…femeile si aici sustineti ca nu puteti? Acolo puteti? Si aici aveti duhul neputintei?………”
P. Tutea:
“În Evul Mediu s-a formulat de către filozofii şireţi teoria adevărului dublu: secundum fidem – adevărul după credinţă şi secundum rationem – adevărul după raţiune, ca să aibă cale liberă pentru filozofie. Adică să rătăcească până îi ia dracul… Că poţi, în filozofie, să rătăceşti până devii năuc. Ce-au realizat filozofii prin autonomia lor? Nimic! N-au nici un adevăr.”
“Omul nu e o sumă de miliarde de celule sau de organe. Că nu sunt independente nici ficatul, nici rinichii, nici stomacul, nici creierul, nici sistemul osos. Omul, ca întreg nu poate fi gândit decât biblic; ştiinţific, nu. Moise e mai valabil decât ultima noutate evoluţionistă a ştiinţei.”
:soc:
ce-nseamna Biserica, oameni buni?
Nu este BOR – biserica ortodoxa romana?
Mai este o alta si nu o stiu eu?
Luminati-ma!
Indubitabil nu stiu, ajutati-ma!
@andreiradum
Ce am inteles din comentariile tale este ca tu te-ai referit la fratele saccsiv daca are rude sau cunostinte printre ierarhi, preoti sau calugari, desi nu era nevoie de o asemenea analogie.
BISERICA este acolo unde se asculta de legile Mantuitorului, BISERICA e acolo unde se respecta Traditia si dogmele, BISERICA este acolo unde se respecta Canoanele Apostolilor si ale Sfintilor Parinti, BISERICA este acolo unde ortodoxia se practica, cu frica de Dumnezeu.
Matei: 18:19-20
“19. Iarăşi grăiesc vouă că, dacă doi dintre voi se vor învoi pe pământ în privinţa unui lucru pe care îl vor cere, se va da lor de către Tatăl Meu, Care este în ceruri.
20. Că unde sunt doi sau trei, adunaţi în numele Meu, acolo sunt şi Eu în mijlocul lor.“
Deci BISERICA este si acolo unde sunt adunati doi sau mai multi in numele Domnului si Mantuitorul nostru Iisus Hristos, care este Cap al BISERICII.
In concluzie: BISERICA nu este doar acolo unde sunt ierarhi, preoti, calugari ortodocsi. De asta cred ca a aparut confuzia aceasta din comentarii. BISERICA este si intre mireni ortodocsi, dar repet: practicanti (atat cat ii este cu putinta fiecaruia, pentru ca Dumnezeu vrea sa vada ca cel putin ne straduim sa ascultam de El).
Iar in afara ortodoxiei nu exista BISERICA adevarata.
Nu exista mai multe adevaruri, nu exista adevarul meu si adevarul tau si adevarul altuia, exista un singur Adevar.
Eu asa vad lucrurile, daca gresesc va rog sa ma corectati.
Iertati-ma.
andreiradum
BISERICA nu este formata doar din ierarhi, preoti si calugari.
Saccsiv, e teribil ce incerci sa spui.
Ce Biserica Ortodoxa incerci sa definesti? Ce oameni se vor regasi in ea? Duhovnicul meu e preot intr-o parohie bucuresteana, asta imi va reduce cumva sansele de a ma regasi in “adevarata” Biserica?
Iertare, poate ca trebuie sa scrii un articol separat pe problema asta, daca nu l-ai scris deja si mi-a scapat.
La aceste dileme nu se potriveste dacat un raspuns de genul “iarna nu-i ca vara”
. Pare o gluma si totusi…
Exista doua aspecte ale realitatii sau daca vreti doua laturi ale aceluiasi adevar Una nu-i ca cealalta dar ambele sunt reale
Latura duhovniceasca ce vorbeste despre sensul, despre motivatia sau daca vreti, despre scopul existentei pamantului si a stelelor pe de o parte si latura fizica ce tine de mijloace de realizare a lucrarii, de metode, de material, de posibilitati practice. Acestea doua, desi pare ca se contrazic la observare directa, in realitate se sprijina una pe cealalta.
Si in activitatea noastra umana sunt situatii in care este foarte dificil de conceput pentru un observator neinitiat legatura dintre realizarea finala si procedeul prin care s-a facut. Ca sa iau asa un exemplu la intamplare, vezi legatura dintre un clopot de biserica si procedeul lui de fabricatie. Scopul il stim dinainte: clopotul dar nu putem sa bagam mainile in metalul topit (apropos, metalul mai trebuie si topit…) si sa-l modelam ca pe plastilina in forma de clopot. In realitate se urmeaza o serie de procedee ocolitoare care la prima vedere nu au nici o legatura cu clopotul pe care vrem sa-l realizam dar asa se face pentru ca asa e mai practic.
Din punct de vedere duhovnicesc soarele se invarteste in jurul pamantului, din punct de vedere fizic invers. Nici trupul nostru nu are aceleasi proprietati cu sufletul. Biologul analizeaza trupul si vede omul intr-un fel, duhovnicul analizaaza sufletul si vede omul in alt fel dar omul e acelasi numai ca nici unul din cei doi nu-l vede in intregime deoarece fiecare refuza sa vada si cealalta latura a realitatii. Acum suntem cu totii de acord ca una e categoric mai importanta decat cealalta dar asta nu inseamna ca una e mai adevarata decat cealalta. Tot ceea ce este adevarat are statut de adevar indiferent de gradul de importanta. Nu este adevar mai mare si adevar mai mic ci doar adevar, pur si simplu.
Duhovnicii adevarati (si sunt multi) nu se uita numai la suflet….
Luasem un caz particular impins putin catre extrem pentru a accentua contrastul. Sigur ca nu toti duhovnicii se preteaza la separarea totala a realitatii spirituale de cea materiala a existentei noastre.
Vasile, lasa broastele in pace si mai citeste si tu un pic, iti recomand
http://www.hexaimeron.ro/Astronomia/FalsaTeorieaBingBang.html
sper sa fie de ajutor:
http://video.google.com/videoplay?docid=7143844201875642538#
Eu sunt unul dintre aia de nu cred in pamantul tanar. As mai putea intelege 7519 de la Adam pana astazi dar asta nu inseamna ca pamantul a fost facut cu 7 zile de 24 de ore inaintea lui Adam. Mi se pare absurd. Nu pentru ca Dumnezeu daca ar vrea nu ar putea. Dar nu vad de ce atata graba.
Sincer sa fiu nu mi se pare o chestie dogmatica varsta pamantului.
Ma gandesc la prima minune a Mantuitorului. Cei care au baut au zis ca e vin vechi, pentru ca avea toate caracteristicile unui vin vechi. Sunt sigur ca daca l-ai fi putut analiza cu toate metodele posibile ai fi ajuns la concluzia ca e vechi. Oricare alta ipoteza ar fi fost absurda. Dar scopul Mantuitorului a fost oare sa ii pacaleasca pe meseni. Normal ca nu. Insa la cererea Maicii Sale a ajutat. Ce graba putea fi oare inainte sa apara omul?
Sunt curios ce parere exista despre teoria atomica. Forta tare care tine nucleul ingramadit actioneaza la distante foarte mici. Daca universul nu ar fi fost foarte mic si ingramadit la inceput nu axista alta explicatie momentan pentru existenta atomilor.
In alta ordine de idei am citit in carti vechi ale sfintilor parinti tot felul de idei care astazi te fac sa zambesti. Imi amintesc una cu gandacii care se nasc din pamant. (si maica-mea crede ca paduchii ies din praf pur si simplu). De fapt erau niste comparatii sa te faca sa intelegi un adevar duhovnicesc plecand de la lumea fizica. Normal ca nu am aruncat cartea doar pentru ca la vremea aia nu se stiau multe lucruri despre cum functioneaza lumea fizica.
Stiinta este foarte mult preocupata de intrebarea “CUM?”.
Sfintii Parinti spun de exemplu ca boala este o urmare fireasca a pacatului. Dar nu explica exact si CUM. In Biblie scrie ca fiecare planta sau animal naste urmasi fiecare dupa felul lor dar nu explica si CUM.
Dumnezeu a facut soarele, pamantul, stelele, omul dar nu spune CUM.
Stiinta incerca sa raspunda la acest CUM.
Daca as fi convins ca Ortodox (sau Crestin) vine la pachet cu pamantul tanar, stelele asezate sferic in jurul pamantului, existenta eterului si alte chestii dinaste, astazi m-as lasa de ortodoxie.
Cuvintele ce le-ai scris in comentariu sunt de prisos pentru ca intreg comentariul tau emana toata invatatura ce ai primit-o, precum si sursele de unde ti-ai insusit-o.
Daca te-ai uita intr-o oglinda mai cu atentie, este posibil sa vezi cu ochii duhovnicesti intr-un colt al ei, o sigla tv gen Discovery, National Geographic, History, Animal Planet… si alte posturi finantate de cei ce te vor pe tine sa fii asa cum esti.
“Stiinta” e prea preocupata de a gasi raspuns la acest “CUM” doar ca o face fara Dumnezeu, de aceea si cerul va trece, si pamantul va trece, dar cuvintele Mantuitorului nu vor trece, iar “stiinta” nu va ajunge niciodata sa gaseasca raspuns la aceasta intrebare.
“Stiinta” nu va fi niciodata stiinta, fara Dumnezeu. Ramane doar sa fie o invatatura atee si o ratacire draceasca fara capat.
@ incepator
“Daca as fi convins ca Ortodox (sau Crestin) vine la pachet cu pamantul tanar, stelele asezate sferic in jurul pamantului, existenta eterului si alte chestii dinaste, astazi m-as lasa de ortodoxie”
“Autonomia spirituală a omului este iluzorie şi ea se mişcă perpetuu între Dumnezeu şi dracul. Fără credinţă şi Biserică, omul rămâne un simplu animal raţional şi muritor, raţionalitatea având doar caracterul unei mai mari puteri de adaptare la condiţiile cosmice decât restul dobitoacelor. Când zici că omul e un animal raţional, atributul raţionalităţilor îl distinge de restul vietăţilor, nescoţându-l din perspectiva morţii absolute. Moartea devine relativă, ca o trecere numai prin religie – ştiinţa, oricât de savantă, nescoţând omul decât aparent din regnul animal. Nici o consolare că eu mă deosebesc de elefant sau de capră pentru că fac silogisme, dacă apar şi dispar în mod absurd din natură (P. Tutea)”
Stiinta nu poate explica decat in limita cunostintelor actuale. Iar la limita cunoasterii tot timpul vor exista teorii speculative care sa incerce sa impinga aceasta limita.
Fara CUM-ul stiintei nu ai fi stiut nici macar cat stii azi despre misterul nasterii pomenit mai sus. Ai fi stiut cand incepe sa bata inima la fat? (am mentionat acest aspect pentru ca e folosit de toate campaniile Anti avort).
Sunt unii care tare se mai bucura ca stiinta nu a lamurit nu stiu ce chestiune. Vezi este un mister. Oamenii de stiinta nu stiu nici ei nimic. Ne-au umplut cu gogosi…
Da domnule. Sunt multe chestii care asteapta un raspuns. Dar de ce nu spuneti nimic de lucrurile care s-au lamurit intre timp.
Calculatorul la care stai acum este plin de raspunsuri la intrebarea CUM pe care stiinta a pus-o la un moment sau altul.
@incepator
Majoritatea celor care combat geocentrismul o fac crezand ca stiinta a demonstrat deja ca este gresit si ca modelul corect ar fi heliocentrismul sau mai nou a-centrismul. Pe ce se bazeaza ei ? Progresul tehnologic nu are nici o legatura cauzala cu astronomia si cosmologia, cu toate acestea este invocat ca si argument in favoarea heliocentrismului din greseala sau din prostie.
Eu m-am legat in primul rand de pamantul tanar. Faptul ca pamantul se invarte in jurul soarelui reiese din diferenta foarte mare de masa intre cele doua. Dar daca vrei sa consideri pamantul fix nu vad nici o problema de principiu, daca asa iti place tie mai mult.
Atunci cand s-a trecut la heliocentrism marea diferenta a facut-o usurinta modelului si a calculelor. S-au putut explica mult mai usor miscarile planetelor observate deja la vremea respectiva.
Saccsiv, am o rugăminte. Încearcă să fii consecvent în ceea ce mărturiseşti.
Personal, de mult am îmbrăţişat crezul dintotdeauna al Bisericii referitor la Pământ ca şi centru al Universului; centru, nu doar spiritual, ci şi fizic.
M-am bucurat sincer pentru fiecare articol ce l-ai postat pe blog ca o mărturisire a acestui adevăr revelat ( deşi unii neagă asta), dar am observat frecvent o anumită inconsecvenţă în exprimare, pe care m-aş bucura de ai corecta-o pe viitor.
Este vorba de folositea pentru ,,Pământ ” a termenului ,,planetă”.
Dacă Pământul este centrul Universului şi este imobil, este static, cum şi Scriptura mărturiseşte ( ,,Pământul în veac stă “, ,, nu se va clătina în veac ” ), atunci nu poţi să-l numeşti planetă. Planeta, prin definiţie, este corp ceresc care planează, care are o mişcare proprie.
Am observat în multe articole anti-sistem cum foloseşti din inerţie expresii de genul : ,, elite planetare”, ,,încălzirea sau răcirea temperaturii planetei”, ,,atmosfera planetei”, ,,marionete ale păpuşarilor planetari ” etc.
Să nu-ţi fie cu supărare, dar un creştin care mărturiseşte cu tărie crezul Bisericii privitor la facerea lumii, nu foloseşte pentru Pământ cuvântul ,,planetă”. Planetele au fost create de Dumnezeu împreună cu toate celelalte corpuri cereşti în ziua a patra, iar Pământul nu se enumeră între planete, decât în logica heliocentristă sau acentristă.
Mulţumesc pentu înţelegere.
Sper să nu fi exagerat în scrupulozitate.
prmihai
Interesant. Nici nu mi-am dat seama. Desigur, nu ma gandeam la Pamant ca la una din planetele “sistemului solar”. Acum, ce-a ramas scris, asa va ramane, caci ar fi enorm de mult de modificat. Ma voi stradui insa pe viitor sa evit formulari de acest gen.
@icepator , poate iti vor folosi aceste declaraţii ale unor mari oameni de ştiinţă
Louis Neel, Premiul Nobel pentru fizica
“…the progress of science, no matter how marvelous it appears to be, does not bring
science closer to religion but it leads to dead ends and shows our final ineptitude at
producing a rational explanation of the universe.”
http://www.hexaimeron.ro/images/intrebari/SIS.pdf
Clar inca suntem umerase. Pana la crestinismul pur mai avem. Atat am avut de spus. De ce? Pentru ca evolutia omului pe anumite trepte este direct proportionala cu evolutia spirituala. Pamantul nu este o planeta ci un experiment.
Rectific: evolutia omului pe anumite trepte este direct proportionala cu INVOLUTIA sa pe scara spirituala.
frate, dai exit lui @ Vasile sau fa cumva ca blogul sa devina invizibil pentru troli, ca n-am chef sa-i citesc ineptiile. vad ca a progresat mult pe calea ateismului stiintific, mai are un pas mic mic de facut si ne expune teoria “evolutiei” vietii din noroiul amorf, primordial.ceva gen Hawking
kosk
Cum am mai spus, teoretic el este la spam …
Saccsiv, imi pare rau ca sustii geocentrismul,dar in ochii mei te descalifici . Eu inteleg sa nu stii nimic despre matematica sau legile fizicii, eu am facut o fac si un master in matematica, dar sunt convins ca folosesti GPS-ul care utiliz satelitii geostationari, la fel si televiziunea prin satelit, oare nu realizezi tu ca asa ceva nu ar functiona sub nici o forma daca legile univesrului ar fi alea pe care s-ar baza un asa zis pamant imobil? Cu atatea dovezi la dispozitie( pe vremea lui copernic nu exista decat teoria matematica nu si asemenea dovezi evidente) asemenea teze nu fac decat sa dea apa la moara ateilor care ne considera niste fanatici. Parinte Mihai ai dat doua citate mai sus ,,Pământul în veac stă “, ,, nu se va clătina în veac ”, eu nu am cunostinte religioase dobandite sistemic , dar te rog eu nu stiu de unde sunt cele 2 framente, dar as vrea sa le citesc pentru a le vedea cum apar in context. Dar la modul cum se preiau cate 2 cuvinte si se trag niste conlcuzii atat de profunde, nu ma pot abitne sa nu imi aduc aminte de saduchei si farisei si care se contrau de tot felul de chestiuni minore si care il scoteau din sarite pe Mantiutor care era atat de flexibil in gandire, atat de adanc si de intelept si care vedea ca discutiile pe nimicuri nu fac decat sa te opreasca in drum si sa discuti din ce e facut pavajul.
bogdan
Faci un master la matematica? Deci nu erai nascut cand eu incepeam sa merg la olimpiade.
Ma descalific in ochii tai? Nu-mi pasa.
marsh sectarule, interpretarile tale sunt in acord cu ereziile lui Galilei si cine esti tu sa interpretezi dupa bunul plac spusele Sfintilor Parinti?
lasa vrajeala iezuita, nu am studii de teologie, dar am in schimb un avertizor de incendiu la la troli ca tine Vasea@.
De omul eretic dupa intaia si a doua mustrare departeaza-te.
Stiind ca unul ca acesta s-a abatut si a cazut in pacat,fiind singur de sine osandit.(Tit,3;10,11)
Kultule…
http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Pasaje_Scripturistice_legate_de_stabilitatea_si_centralitatea_Pamantului.pdf
http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Consensul_Sfinilor_Parinti_si_Scriitori_bisericeti_asupra_geocentrismului.pdf
http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Sfintii_trei_ierarhi.pdf
Vasile, Bogdane, nu va mai grabiti sa formulati concluzii, cititi mai intai …
mai Bogdan@, eu folosesc nick-ul asta de ani buni, si pe alte bloguri, ca nu sunt ipocrit ca altii care se ascund sub o suta de porecle.priceputai?
sa fi sanatos,
Vasile@, mah fratiut, iti garantez ca o sa fi in raiul lingvistilor- unde -eu-nu-am-acces.
http://www.creationism.info.ro este site-ul preotului Dan Badulescu. Are citeva documentare interesante,problema este ca sunt in engleza. Daca s-ar pricepe cineva sa le traduca…
Mersi,salutari.
Vasile
Si tu cica esti preot. Dar se leaga, ca esti pro cip, pro Vatican, pro masonerie.
@saccsiv ,
vezi ca ai uitat scientologii pomeniti chiar mai sus
bn ca esti tu destept si religia raspunde mai clar
http://www.gebeleizis.org/bibliahazlie/
dovada clara ca va inchinati la pietre…have fun
ps saccsiv cenzura nu da bine.Nu erai tu ala crestin si tolerant ?Sau iti e ca ramai fara adepti daca ating astia linku ?Hai recunoaste ca sti ca te-ai face de ras
Gloomy
Tu ai mai semnat cu Greygrey, Cristi, Shade, etc. Parea ca esti un adolescent ce se straduie. Chiar am discutat cu tine despre necesitatea unui duhovnic. Ai mers la vreunul? Se pare ca nu.
Pacat ca te-ai pierdut pe drum …
M-am rugat zilnic pentru tine. Si ma voi mai ruga.
da,am schimbat multe nikuri.In orice caz nu am avut nevoie si merci ca n-ai cenzurat comentariul asta.Chiar aveam impresia ca o sa o faci(de unde si revolta).Totusi urasc sa va spun dar aveti deluzii (cum am avut si eu pentru prea mult timp).
Ps scuze pentru nervi da e foarte aiurea sa sti ca ai fost mintit(chiar fara intetie/stiinta) o viata.In cazu asta dau vina pe religie.In orice caz legat de varsta pamantului : e dovedit ca e mult mai batran de cateva milioane de ani iar existenta zeului biblic e cel putin discutabila(sincer,sansele sa existe sunt egale cu 0 in opinia mea).
http://www.godlessgeeks.com/WhyAtheism.htm
fa-ti timp si citeste-l (nu cont cat odata mie mi-a luat cateva zile). La sfarsit sa ma anunti si pe mine daca mai ai vreun argument care sa arate existenta zeului biblic(ps nu asta m-a facut sa devin ateu dar daca cineva ar putea gasi un argument contra a ceea ce e acolo ai garantia mea ca s-ar converti ateii in masa presupunand ca ar putea auzi argumentul/ele respectiv/e ).
Scuze din nou dar cenzura de orice fel de obicei are darul de a intarata rau oamenii.Asta e tot ce aveam de zis.Daca are cineva argumente solide contra sunt numai urechi(metaforic vorbind).Oh si scuze pentru mesajul lung
Bah gloomy
Tu ai incercat religia si ai ajuns la concluziile astea? Nu cumva vorbesti din ce au scris altii? Iti cauti un rost in viata? Esti fericit? Esti multumit sau tot timpul iti lipseste parca ceva? Daca e asa sa stii ca sufletul tau (sa stii ca ai si de acela) tanjeste dupa ceva. Sufletul tau e infinit si nevoile sufletesti pot fi satisfacute tot de „ceva „infinit” iar Singurul infinit este Dumnezeu. Oamenii de cele mai multe ori cauta prin pacat, care este un lucru finit, oricat l-am duce la extrem(eu cunost) sa satisfaca nevoile sufletului, de aici miile de deprimati, sociopati, alcoolici, drogati si cate si mai cate grozavii. Trairea in Iisus Hristos aduce pace si liniste dar nu vei afla decat daca vei urma pasii lasati de El Cele Sapte Sfinte Taine si Zece Pornci. Apropos… esti botezat? Doua intrebari la care un ateu destept ar trebui sa incerce sa caute un raspuns… de ce in fiecare zi de sarbatoare incluzand Duminica se sparg norii deasupra bisericilor sau chiar se face senin ca prin minune (sunt dovezi foto in acest sens). De ce in timpul Sfintei Liturghii demonizatii urla ca din gura de sarpe? Si ar mai fi mai multe legate de suflet si traire dar deoacamdata cerceteaza astea… Citeste Marturii din Tara Fagarasului legate de Parintele Arsenie Boca din urma cu cateva zeci de ani de la noi din tara. Citeste Cartea lui Dan Lucinescu un ateu comvins a devenit credincios instantaneu dupa ce a intrat in contact cu parintele:
Am fost mirat de ceea ce povestea cel din vârful mamelonului, recunoscând că era vorba de o nuvelă a scriitoarei suedeze Selma Lagerlöf, pe care o citisem mai demult, tradusă în franceză sub denumirea „La flame” (Flacăra) (….) Grupul de sute de studenţi urmărise cu emoţie acea nuvelă, aşteptând cu nerăbdare discuţiile cu părintele Arsenie. Eu l-am văzut cum coboară de pe acel mamelon şi în loc să se ducă pe aleea ce ducea la stăreţie, se îndrepta în direcţia în care eram eu. M-am dat repede la o parte, dar părintele Arsenie mi-a pus o mână pe umăr, întrebându-mă: „Ei, Dane, spune drept, mai crezi că sunt un impostor?”. Ştiam sigur că nimeni de acolo nu mă cunoaşte, fiind pentru prima dată la Mănăstirea Sâmbăta, iar sora mea, destul de timidă şi retrasă, nici nu mai era prin preajmă. M-am întors spre părintele, privindu-l emoţionat, dar şi jenat, rugându-l să mă ierte, că într-adevăr îmi puneam această problemă, implorându-l în minte pe Dumnezeu, să mă ajute în rezolvarea dilemei mele. (…)
http://www.sadinca.ro/marturii-despre-parintele-arsenie-boca/dan-lucinescu-despre-intalnirea-cu-printele-arsenie-boca.html
“Observam totusi ca stiintele (informatie + interpretare) sunt contrare religiei” – ???
Va referiti, cu siguranta, la interpretare (“Dar asta nu inseamna ca nu putem separa in nici un fel informatia de interpretare ei necrestina.”)
Pr. Vasile, stiintele NU sunt contrare religiei! Interpretarea celor descoperite stiintific, cum spuneati, este confirmata (o lege a fizicii, spre exemplu), daca punctul de vedere este cel Ortodox. Daca punctul de vedere este altul (ateist, teist, agnostic, etc), atunci acea lege produce “tulburare”, dind nastere la alte si alte ramificatii si complicatii… Toate legile lumii vazute sunt lasate de Dumnezeu, chiar daca omul le-a alterat odata cu caderea sa. Si este perfect adevarat ca “stiintele” moderne nu mai sunt stiinte, de fapt, deoarece contin interpretari … ilogice si ne-stiintifice. Omul vede ca toate in jur se strica, se deterioreaza, putrezesc, mor, se altereaza, dar… trage concluzia ca ‘in viitorul va aduce o viata lunga pt fiecare si chiar nemurire’ (!?) Vai de noi!!!
Vasile
Deci Sfantului Calinic ii spun ingerii de cei 7500 de ani de la facerea lumii si vii tu un slugoi al masoneriei, iubitor de cipuri si de Vatican, sa zici ca e treaba de protestanti.
Sarpe, te crezi istet, dar esti printre cei mai slabi pregatiti agenti cu misiune. Pai da citate din care sa reiasa ca pamantul se invarte in jurul soarelui si ca pamantul are miliarde de ani.
Cand ti-am cerut sa aduci argumente cum ca IPS Serafim de Pireu n-ar avea dreptate cand vorbeste de ELITE, ai disparut:
http://saccsiv.wordpress.com/2011/01/01/razboi-intru-cuvant-si-razvan-bucuroiu-ataca-pe-cei-ce-demonstreaza-ca-mitropolitul-serafim-de-pireu-are-dreptate/
Adu macar acum argumente, ca doar esti preot.
Tie ti s-a aplicat cumva acest tratament?
Controlare prin SODOMIZARE si umilire sexuala
http://saccsiv.wordpress.com/2010/06/18/controlare-prin-sodomizare-si-umilire-sexuala/
mah Vasile@ scrierile tale absconse de descifrare a indescifrabilului cu tenta materialist dialectica pentru a afla cognoscibilitatea unei psihologii abisale a creierului, denota un spatiu excedentar de prostie de care tu faci exces.flit ma! nu am timp de tine.
…mda, si deversorul deverseaza
nu te-ai prins. nici nu ma asteptam. muu, muuuu,Vasile@, te dai cu patinele pe net si ai cazut aici
rufin liban
Oare am uitat de tine?
@rufin liban
raspunde-mi : a cui mireasa este Maica Domnului?
1.nu inteleg cine are oroare de psalmi ?
2. eu am dat citat dintr-o carte nu sentinte ..pe cand tu dai … nu inteleg de ce trimiti la psihanaliza ucenicii parintelui Nicodim M,( daca o mai avea ucenici ).. dar un parinte care daca ii citesti viata a scris mult si a patimit mult pt ce a scris ..nu ca altii care se imbogatesc ca scriu cart (azi de ex.) sau mai rau fac parte din consiliile ecumenice ce pregatesc venitrea papei … sper c anu e si diaconul de care vorbesti ..scrie ceva de el pe net dar nu am avut timp sa vad…dar asta pt ideea de sentinte.
3. o sa citesc articolul de la tine acum.
4.nu imi place ca folosesti cuvantul popa in loc de a spune preot.. un fel comunist de ofensa adusa clerului …acest popa!!
5. sincer nu pre prezinti deloc incredere .datorita interferentelor pe care le-ai avut cu saccsicv …nu sunt sigur daca pe materie de dogma dar o sa aflu.
acum CITAT(ca sa nu mai crezi ca zic eu ceva ) :
“Mireasa a lui Dumnezeu aflam ca numeste Sfanta Scriptura : Sionul, Biserica Vechiului Testament, Ierusalimul Palestinei si toti credinciosii Israeliti , supranumiti si poporul lui Dumnezeu …… Mirele Hristos are Mireasa Biserica …….. Cei care sustin prosteste ca asa cu ” Mireasa Duhului ” , “mireasa”, lauda pe Maica Preacurata , ei in realitate o retrogradeaza, o injosesc nu-i dau adevarata cinste de Maica lui Dumnezeu , cu care a cinstit-o Fiul ei mai mult decat toti sfintii si pe toate ostirile ingeresti………….”Mireasa a Duhului ” sau ” Mireasa a lui Dumnezeu” ca si ” Biserica a Duhului “, ” Biserica a lui Dumnezeu” s-a dat si se da de dumnezeiasca Scriptura fiecarui adevarat crestin, precum si adunarii binecredinciosilor crestini. Dam aici cateva exemple:Sf. Ap. Pavel scrie Corintenilor din Corint :” V-am logodit pe voi unui Barbat , fecioara curata sa va pun inaintea lui Hristos (2Cor.11.2)………….Pentru toate acestea sufletele credinciosilor uniti cu Domnul se mai chiama si mireasa Duhului Sfant . Asadar , prin “mireasa Duhului ” retrogradeaza pe Maica Domnului alaturand-o cu crestinii individuali sau cu adunarea Biserica lor, deci sunt aproape de nestorieni. Mare este cinstea Bisericii – Miresei lui Hristos Dumnezeu- Omul , formata din crestini , sfintii individuali, pana la universala adunare a tuturor ingerilor si sfintilor; dar mult mai mare , mai presus de a tuturor ingerilor si sfintilor e cinstea Maicii Domnului , a Preasfintei Nascatoare de Dumnezeu si pururea Fecioarei Maria . Aceasta-i Maica Domnului , Imparateasa cerului si a pamantului, a ingerilor si a oamenilor, mai cinsita decat heruvimii si mai slavita fara de asemanare decat serafimii , deci trebuie sa-i dam cinstea cuvenita dupa unicul ei atribut “
pana o s agasesc ca sfintii si ingerii au numit-o altfel decat Maica pe Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu …. si chiar nici atunci nu voi indrazni sa ii zic mireasa ..pentru ca sunt prea mic pentru un pacat asa mare.
ps: esti cumva cantaret la strana ? pt ca aroganta aia o ai
numai incerca sa ma coonvigi ca nu are rost ..iar de certat nu am chef …pana una alta nu ai demontat cu nimic ce zice parintele Nicodim M in cartea lui . iar cu preotii multiintelectuali de azi …. eu sunt mai precaut …pt ..ca nu stiinta aduce smerenia si apoi mantuirea…. mai degraba stiinta aduce ecumenism…papism…. erezie ….
“Cam mult orgoliu şi cam puţină carte” aici ma regasesc din plin si eu… asa …ca nici nu are rost sa iti bati capu cu mine sunt prea prost .. dar uncenic as fi vrut sa ii fiu parintelui Nicodim … dar nu am apucat …nici vreun ucenic de-al lui nu cunosc macar.