SACCSIV – blog ortodox

Jurist, despre Legea pandemiei propusă de Guvern: Cel mai odios atac la adresa drepturilor omului

Posted in Romania, virus by Vali on iulie 7, 2020

Sursa: https://www.qmagazine.ro/jurist-despre-legea-pandemiei-propusa-de-guvern-cel-mai-odios-atac-la-adresa-drepturilor-omului/

Juristul Marian Serafim a publicat pe pagina sa de Facebook un comentariu-analiză asupra Proiectului de Lege privind instituirea unor măsuri de sănătate publică în situații de risc epidemiologic și biologic, adoptat, ieri, 6 iulie, de Guvernul României la propunerea Ministerului Sănătăţii.

Guvernul Orban a scris negru pe alb în proiect că se instituie starea de urgență după o simplă declarație a directorului Organizației de Sănătate Mondială, ceea ce „înseamnă o cedare de suveranitate” a României.

„În viața mea de diplomat și de funcționar internațional n-am mai văzut așa ceva.”, scrie Marian Serafim a cărui analiză o redăm mai jos:

„Legea pandemiei

Cum proiectul de lege privind izolarea propus de guvern este de departe cel mai odios atac la adresa drepturilor omului în România post- revoluționară, îmi aduc aminte că sunt jurist și mă simt obligat să trec la forfecat, că oricum oengeurile care cică se ocupă cu asta dorm duse de luni bune.

Din lipsa de timp voi vorbi doar despre prevederile cele mai strigătoare la Cer.

1. Articolul 2, lit. a) : prin formularea persoanelor sănătoase, suspecte de a fi infectate sau purtătoare ale unui agent patogen se introduce categoria persoanelor care, deși clinic sunt sănătoase, pot fi supuse măsurii de carantinare doar pe baza unei suspiciuni. Formularea este esențială căci, ținând cont că este vorba de limitarea unor libertăți, dacă această suspiciune nu este definită extrem de limitativ, ea riscă să ducă la carantinarea abuzivă a practic oricărui număr de persoane;

2. Articolul 2, lit. d) : izolarea reprezintă o măsura care constă în separarea fizică a persoanelor bolnave cu o boală infecto-contagioasă sau a persoanelor purtătoare ale unui agent patogen în vederea monitorizării stării de sănătate, aplicării unui tratament adecvat în scopul vindecării și reducerii gradului de contagiozitate.
Vedem că izolarea prevede nu doar separarea fizică, ci și aplicarea unui tratament. Gravitatea acești definiții o vom constata în Articolul 5, dar putem deja remarca aplicarea implicită și obligatorie a unui tratament medical.

Acest tratament va fi aplicat nu doar persoanelor bolnave, ci și celor purtătoare, deci asimptomaticilor. Desigur, e ceea ce s-a întâmplat deja (ilegal și neconstituțional ) în multe spitale;

3. Articolul 2, lit. e): nu există absolut nici un criteriu cuantificabil care să arate ce înseamnă un risc iminent, ceea ce face că singurul decident să fie statul și va fi extrem de greu de contestat în justiție o măsură luată pe baza unui risc iminent, când nu ai niciun reper legal.

Nu numai că nu există criterii clare de definire, dar apar formulări aproape hilare probabilitate ridicată de apariție și propagare a unui agent patogen.

Practic suntem potrivit acestei definiții permanent în risc iminent, căci întotdeauna există cel puțin un agent patogen care se propagă, ce să mai spunem de cele cu probabilitate ridicată de apariție.

E foarte grav, pentru că potrivit acestei definiții carantina poate fi instituită oricând și menținută oricât;

4. Aceeași laxitate găsim în toate definițiile: contaminare, eveniment neobișnuit, dovadă științifică , risc biologic etc.

Pretutindeni se vorbește doar de probabilitatea apariției, nici măcar de probabilitatea imediată.

5. Articolul 2, lit. n): aici avem definiția suspectului de infectare sau contaminareacele persoane, bagaje, mărfuri, containere, mijloace de transport, bunuri sau colete poștale considerate că fiind expuse, sau posibil expuse, unui risc epidemiologic sau biologic şi care pot fi o posibilă sursă de răspândire a bolii.

Ne întoarcem la lit a) și vedem că suspiciunea este definită în așa fel încât poate cuprinde pe oricine. Intră aici nu doar cei expuși agentului patogen, ci chiar și cei posibil expuși. Automat, carantină de la lit a) li se va aplică și acestora;

6. Articolul 2, lit. p): nu există nicio cifră și nici un procent din populația țării în definiția epidemiei;

7. Articolul 3, alin. 4: Nu se face nici o diferențiere între persoanele simptomatice și cele asimptomatice în privința suportării cheltuielilor de spitalizare în caz că nu e respectată carantină.

Deci cei care sunt sănătoși din punct de vedere clinic, fiind doar purtători ai virusului, nu doar că sunt internaţi obligatoriu, dar trebuie și să acopere cheltuielile nenecesare pentru medicamente și internare. În plus, nu există nici o obligație din parte statului de a livra hrană și / sau medicamente celor carantinati la domiciliu, care vor fi astfel forțați să încalce carantină;

8. Articolul 3, alin. 5: e prevăzută elaborarea de norme metodologice doar pentru stabilirea cheltuielilor cu carantină în spațiile special amenajate; nici una din celelalte prevederi, cu un grad revoltător de ridicat de aproximare în contextul reducerii drepturilor, nu va beneficia de norme metodologice;

9. Și acum unul dintre cele mai uluitoare articole de lege citite de mine vreodată incluzând istoria recentă și mai îndepărtată – Articolul 4, alin. 1, lit b) și c): Situațiile de risc epidemiologic și biologic pentru care se instituie măsurile prevăzute la art. 5 sunt următoarele : (…) b) urgența de sănătate publică de importantă internațională declarată de Directorul General al Organizației Mondiale a Sănătății ; c) pandemie declarată de Directorul General al Organizației Mondiale a Sănătății.

Practic, din punct de vedere legal, declarația directorului general OMS capătă prin această prevedere efect de aplicare directă în legislația națională, ceea ce doar regulamentele UE au.

Atenție, este vorba de o formulare imperativă , se instituie, nu se poate institui sau se consideră instituirea.

Declarația Directorului General ONU are ca efect direct în dreptul românesc potrivit acestui proiect de lege limitarea drepturilor și libertăților.

În UE, pe domeniile agreate că fiind de cel mai înalt interes comun, deciziile se iau la nivelul Uniunii și se aplică direct în dreptul intern. Este cea mai importantă cedare de suveranitate între state independente. Pentru a se ajunge la acest nivel de integrare a fost nevoie de mulți ani de negocieri și, nota bene, drepturile omului, securitatea și ordinea internă nu intră în domeniile de aplicare directă. Deci România, în mod unilateral, își supune decizia internă pe un aspect esențial de securitate națională unei agenții ONU care are doar atribuții de consultare și coordonare în dreptul internațional. Nici măcar Consiliul de Securitate nu ia decizii direct aplicabile intern.

Inconștiența acestui gest este depășită doar de disperarea de a avea acoperire legală pentru actele neconstituționale votate în serie până acum. În viața mea de diplomat și de funcționar internațional n-am mai văzut așa ceva. Dar să mă întorc la considerații juridice, că nu mai termin.

10. Altă prevedere cu greutate – Articolul 5, alin. 4, prin care se legiferează internarea asimptomaticilor, ceea este, evident, neconstituțional: Izolarea în unitatea sanitară sau locațiile în care personalul unităților sanitare desfășoară activitate medicală specifică, se instituie pentru persoanele cu semnele și simptomele sugestive pentru bolile infecto-contagioase stabilite prin hotărâre a Guvernului sau persoanele purtătoare de agenți patogeni ai acestor boli, pentru care se impune internarea obligatorie, conform reglementărilor în vigoare, pentru o durată conform datelor științifice oficiale și în funcție de evoluția patologiei respective pentru fiecare pacient.

Iată confirmată negru pe alb lipsirea de libertate a asimptomaticilor, confirmarea trecerii de la dreptul la tratament la obligația nu numai de a fi sănătos, dar și a nu fi suspect de îmbolnăvire.

Din slujitor al cetățeanului, prin simplă inversare a unui drept trecut în obligație, statul devine totalitar; obligația de a trata e transformată de stat în dreptul de a izola orice suspect de boală.

Amintesc că în prezent singurul motiv de internarea forțată a oamenilor bolnavi este boală serioasă psihică. Iarăși, nu există nici un fel de claritate asupra duratei lipsirii de libertate, căci datele științifice nu pot constitui un criteriu valid din punct de vedere juridic atunci când e vorba de lipsirea de libertate, nu oferă nici un fel de predictibilitate;

11. Articolul 5, alin. 5: deși prevede posibilitatea izolării la domiciliu pentru asimptomatici, condițiile care se pun sunt următoarele : în funcție de rata de transmisibilitate și contagiozitate și capacitatea unităților sanitare, conform reglementărilor în vigoare, pentru o durată conform datelor științifice oficiale și în funcție de evoluția patologiei respective pentru fiecare pacient.

Din nou, nici un criteriu cuantificabil, în afară de cel al ocupării spitalelor. Deci după ocuparea spitalelor, inclusiv a celor încropite prin depozite, restul asimptomaticilor pot sta acasă. Evident, potrivit acestei logici de ocupare a spitalelor, absolut nici un alt pacient în afară de cei cu covid nu vor putea avea acces la spitale;

12. Articolul 7 oferă puteri discreționare ministrului Sănătății de a dispune cele mai grave măsuri de privare de libertate – cele de la Art. 5, alin. 4 și 5 – atunci când există un risc iminent (am văzut cum e definit mai sus acest risc) la simpla propunere a Institutului Național de Sănătate Publică, care de altfel îi este subordonat.

13. Articolul 8, alin 1 : se carantinează la venirea în țară toate persoanele ce vin din zonele cu risc ridicat, indiferent că sunt sănătoase, dacă astfel hotărăște Comitetul Național pentru Situații de Urgență. Aceasta înseamnă că nici măcar prezentarea unui test negativ nu poate trece peste decizia acestui comitet.

14. Singură parte pozitivă a legii este cea impusă prin decizia CCR, și anume că orice acțiune a autorităților luată în aplicarea Articolului 5 poate fi atacată în justiție (Articolul 11);

15. Frapează absența oricărui control parlamentar asupra mecanismului de combatere a pandemiei;

16. Fiind stabilit prin lege, acest mecanism va fi aplicat în cazul oricărei epidemii sau pandemii.

Atât de la un jurist, fost diplomat, actual funcționar european. Poate unii mai puțin ruginiți decât mine o să reușească mai bine”.

Legea poate fi consultată AICI.

„Toate măsurile pe care le-am luat până la decizia Curții Constituționale și-au dovedit eficiența având ca efect întârzierea și limitarea răspândirii noului coronavirus, evitând astfel situații dramatice ca cele din Italia sau Spania. Este nevoie de un cadru legislativ care să permită adoptarea unor măsuri restrictive, cu caracter temporar și gradual, atunci când situația o impune pentru apărarea sănătății publice, cu respectarea tuturor drepturilor fundamentale constituționale. Prin demersul normativ de astăzi am căutat să organizăm și să adunăm legislația existentă într-o lege, conform cu cerințele CCR”, a declarat Nelu Tătaru, ministrul Sănătății.

Comentariu saccsiv:

Cititi va rog si:

ATENTIE! Nu se refera doar la Covid-19! O sa ne ARESTEZE si pentru POJAR sau GRIPA

Reprezentanta OMS în România despre AL DOILEA VAL de Covid-19 si nevoia unui GUVERN MONDIAL

Directorul OMS: Cea mai mare ameninţare cu care ne confruntăm acum nu este virusul în sine, ci absenţa unei conduceri globale

Fotografie care dezvăluie întâlnirea şefului OMS cu oficialii chinezi, avându-l pe Zeul Distrugator SHIVA pe fundal

Video: ”Corupţie la nivel înalt: Organizaţia Mondială a Sănătăţii”

Putem avea încredere în Organizația Mondială a Sănătății?

 

16 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. isa said, on iulie 7, 2020 at 4:54 pm

    Deci se vor înființa lagăre de suspecți de „covid”. Potențial orice persoana (mai ales cei care deranjeaza și începând cu ei, băgați discret printre alți nefericiti) poate ajunge acolo!

    Apreciază

    • saccsiv said, on iulie 7, 2020 at 5:29 pm

      isa

      ATENTIE! Nu se refera doar la Covid-19! O sa ne ARESTEZE si pentru POJAR sau GRIPA

      Apreciază

      • isa said, on iulie 7, 2020 at 8:18 pm

        Corect. Virusul lui peste prăjit (de exemplu, și nici nu e nevoie sa existe în realitate, expunerea mediatică e suficienta) poate fi motivul perfect ca sistemul sa scape de toți indezirabilii, în lagăre gen FEMA. Pardon, „facilități medicale”, unde vor fi „tratați”. (Sau făcuți să dispară). E clar că modelul lagărelor de concentrare nu a disparut, l-au perfecționat, într-un mod mai pervers. Mengele ar fi fost fericit să trăiască astfel de vremuri.

        Apreciază

  2. Doamne ajută-ne! said, on iulie 7, 2020 at 5:22 pm

    Doamne nu-i lăsa să transforme țara asta într-un lagăr nazist de concentrare. Sper să mai existe oameni cu mintea întreagă care să se opună la așa monstruozitate nemaiîntâlnită, și românii să se trezească și să se opună cu toată forța la ceea ce vor să le facă.

    Apreciat de 1 persoană

  3. Magda said, on iulie 7, 2020 at 7:19 pm

    EXACT ASTA AU FĂCUT/FAC – O CEDARE PE FAȚĂ DE SUVERANITATE A ROMÂNIEI, ÎN FAȚA UNEI ORGANIZAȚII MAFIOTE, DOVEDIT TICĂLOASE, CU PROCESE PE ROL PENTRU CRIMELE FĂCUTE ÎN ALTE ȚĂRI:

    ”Guvernul Orban a scris negru pe alb în proiect că se instituie starea de urgență după o simplă declarație a directorului Organizației de Sănătate Mondială, ceea ce „înseamnă o cedare de suveranitate” a României.”U

    P.S. Eu zic să lăsăm petițiile și să ne unim să DĂM ÎN JUDECATĂ PARLAMENTUL, GRUPUL STRATEGIC MAFIOT, PE WUHANIS, ARAHAT, CERCEL, TĂTARU, MANIVELĂ….PENTRU:

    – CEDAREA pe tavă a ROMÂNIEI ,
    -pentru cei 12000 care AU MURIT din pricina politicilor duse VOIT împotriva poporului român,
    -pentru încăpățânarea ne-justificată, de animal…de a ține/întreține O DICTATURĂ alături de PLĂCEREA PERVERSĂ a MInisterului de Interne, prin subordonații lor de a INTIMIDA o populație și așa sărăcită, păgubită din pricina celor 2 OUG de urgență plus asta ”de alertă”= TOATE 3 NE-CONSTITUȚIONALE!

    Apreciază

    • Magda said, on iulie 7, 2020 at 7:21 pm

      Pe măsură ce ne adunăm cât mai mulți, cu atât mai puțin vom scoate din buzunar pentru avocat/avocați

      Eu îl propun pe GHEORGHE PIPERA dacă ar vrea să ne reprezinte…

      Apreciază

      • florincama said, on iulie 7, 2020 at 10:46 pm

        Astea sunt vise. Av. Piperea a pierdut toate procesele colective, nu pt ca ar fi un avocat slab, dimpotriva, eu il consider foarte bine pregatit. Ideea este una, nu poti castiga impotriva sistemului.

        Apreciază

  4. Magda said, on iulie 7, 2020 at 7:24 pm

    Ce îi zâmbesc ochii derbedeului bețiv de LuCovid….
    Îl secondează alt securilă ce aruncă ochii să vadă dacă se uită lumea la el….
    Nu știu cine e creatura din spatele celor 2…dar tot UN MALEFIC CUMPĂRAT!

    Apreciază

  5. bvchhjjh said, on iulie 8, 2020 at 12:47 am

    Eu nu stiu cine este acest jurist dar…
    TOATE partidele politice sunt in spatele acestei legi si TOATE partidele politice o vor sustine si o vor vota.

    Eu cred ca va scapa din vedere cateva lucruri esentiale:
    1. Romania este o tara si o natiune MARXISTA FALITA si DATOARE VANDUTA
    2. In aceasta natiune MARXISTA FALITA se inregistreaza un dezastru economic si social
    3. In aceasta natiune MARXISTA FALITA, peste dezastrul economic si social, se intampla un lucru mult mai grav: se inregistreaza UN DEZASTRU DEMOGRAFIC MASIV
    4. Dezastrul economic, social si demografic duc mai intai la COLAPSUL SISTEMULUI MARXIST care este bazat pe FURT alias „contributivitate”, „datorie fata de tara” si „contract social” adica pe niste FANTASME UTOPICE si pe niste SCHEME PONZI care in mod generic se numesc generic „sistem de pensii” si „sistem de asistenta sociala”, iar mai apoi, inevitabil, la dezintegrarea si destramarea tarii. Nu numai ca nu va avea cine plati datoriile externe, cine sclavagi si plati pensiile si privilegiile speciale, dar o data cu dezintegrarea tarii si a natiunii, acestea VOR DISPAREA IN TOTALITATE.

    _____
    In primul rand…
    Ponta, „seful” unei natiuni MARXISTE FALITE din care oamenii fug pe capete cu milioanele, nu stie cum sa ma faca rost de bani si cum sa-i mai fure pe „bejenari”:
    https://mondonews.ro/victor-ponta-vrea-sa-impoziteze-romanii-din-diaspora-macar-cu-10-euro-pe-luna/
    https://ziare.com/diaspora/diaspora-romana/reactia-diasporei-dupa-ce-ponta-i-a-cerut-bani-semanati-cu-acei-romani-care-ne-fac-de-rusine-in-europa-cersind-1345651

    In al doilea rand…
    Academia ANALFABETO-BOLSEVICA a unei natiuni MARXISTE FALITE nu stie cum sa mai faca o smecherie prin care fie ii leaga pe romani de glie, fie ii face la buzunare:
    https://lucianmindruta.com/2017/02/22/academia-romana-vrea-sa-i-lege-de-glie-pe-studenti-de-ce-doar-pe-ei-avem-nevoie-si-de-zugravi/
    https://ziare.com/scoala/universitati/studentii-se-opun-initiativei-academiei-romane-nu-poti-fi-obligat-sa-ramai-in-tara-dupa-absolvire-1455095

    In al treilea rand…
    Bolsevicovici, mare „capitan de sovrom” intr-o natiune MARXISTA FALITA, vrea sa limiteze dreptul la munca al romanilor in UE:
    https://ziare.com/locuri-de-munca/munca-strainatate/teodorovici-vrea-ca-dreptul-romanilor-de-a-lucra-intr-o-tara-din-ue-sa-fie-limitat-la-o-anumita-perioada-1539876
    https://www.economica.net/teodorovici-vrea-limitarea-dreptului-de-a-lucra-in-ue-maximum-5-ani-si-la-revedere-te-duci-in-alta-tara-si-iti-cauti-loc-de-munca_161776.html
    https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/cele-doua-efecte-periculoase-imediate-dupa-declaratia-lui-teodorovici-privind-dreptul-de-munca-1039281

    _____
    Cand oamenilor le vine mintea la cap in mod real, ISI FAC BAGAJELE SI EMIGREAZA.
    S-a plecat, se pleaca in continuare si se va pleca mai mult in viitor.
    Interesul pentru emigrare este in crestere.
    Numarul de saituri, bloguri, grupuri de Facebook sau canale de Youtube legate de „misterele emigratiei” este in crestere, iar acest lucru se poate observa foarte usor in interesul si intrebarile care umplu comenariile.
    Uite niste bucuresteni care s-au mutat destul de curand in Tenerife, iar acum ii invata si pe altii ce sa faca:
    https://bit.ly/2O1dn2v

    q.e.d.

    Apreciat de 1 persoană

    • topazturcoaz said, on iulie 8, 2020 at 10:13 am

      Și ce să facem?
      Să fugim toți din țară?
      Pfaaa!
      Nu vreau să mai aud așa-ceva!
      Ei – sunt câteva sute de derbedei!
      Noi – milioane!
      Deci…TREZIREA!
      ”Uniți, vom învinge!” așa spune Nașul Tv…DOAR dacă vom fi uniți împotriva ăstora!

      Apreciat de 1 persoană

    • isa said, on iulie 8, 2020 at 10:20 am

      Expui lucrurile în mod unilateral. Ar fi multe teme de abordat și cât rău le este făcut românilor inclusiv de cei pe care nu-i pomenești. Probabil îi consideri mai buni. Dar soluții ai?
      Despre învățământul superior si cei care pleacă …. Studiile universitare nu sunt obligatorii, deci daca eu ca stat fac niste cheltuieli cu tine, mă aștept și să le recuperez ulterior din taxele și impozitele tale într-un număr de ani. Daca acest lucru este imposibil, pt că vrei sa pleci in alta tara, atunci returnează costul studiilor superioare. Nu consider că e legare de glie, ci protejarea investiției în resursa umană. A fost un serial mai demult „Doctor in Alaska”, ți-aș recomanda sa vezi primul episod, că să înțelegi mai bine despre ce vorbesc.

      Apreciază

  6. […] Jurist, despre Legea pandemiei propusă de Guvern: Cel mai odios atac la adresa drepturilor omului […]

    Apreciază

  7. Cu/Fară mască said, on iulie 8, 2020 at 12:18 pm

    Același magazin dintr-un lanț de magazine foarte cunoscut la oraș se poartăc”botniță” că „s-au făcut plângeri”. Vreo 10km mai încolo un alt magazin din același lanț de magazine, nici angajații, șefii nu poartă nici polițaii MAI locali, care intră să-și facă cumpăraturile nu poartă tot timpul pe față. Masca de protecție e pentru urban, nu pentru ‘la țară’. Aceleași probleme se resimte execsul de dioxid de carbon și căldura de la propria expirație reținute în mască 6-8h lucrat la magazin sau oriunde, are consecințe nasosle.

    Cui îi convine să stea arestat la oraș, supravegheat, mascat cu forța, constant amenințat ca în romanul 1984 prin legi interpretabile. Libertățile fiecăruia la cheremul oricărui politruc care prin combinații și mită poate ajunge trimis de interese obscure cum ar fi Big Pharma sau mai rău.

    Apreciază

  8. […] Jurist, despre Legea pandemiei propusă de Guvern: Cel mai odios atac la adresa drepturilor omului […]

    Apreciază

  9. […] Jurist, despre Legea pandemiei propusă de Guvern: Cel mai odios atac la adresa drepturilor omului […]

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: