SACCSIV – blog ortodox

DE CE A CAZUT CONSTANTINOPOLUL? (marti, 29 mai 1453) Din doua rele, care era mai rea? Un Constantinopol catolic sau unul turcesc?

Posted in CONSTANTINOPOL by saccsiv on mai 29, 2012

   Cititi va rog cu rabdare articolul Căderea Constantinopolului scris de Bogdan Mateciuc.

Imperiul în vremea lui Iustinian, veacul al şaselea

„Imperiul” în 1453

In continuare voi relua articolul de anul trecut DE CE A CAZUT CONSTANTINOPOLUL? (marti, 29 mai 1453) Din doua rele, care era mai rea? Un Constantinopol catolic sau unul turcesc?:

O istorie a imperiului gasiti in articolul din 2008:

555 DE ANI DE LA CĂDEREA CONSTANTINOPOLULUI

   Iata ce putem citi la Caderea Constantinopolului – dezvaluiri noi:

Acum catva timp scriam in urmatorul mesaj cuvintele pustnicului Proclu:

http://groups.yahoo.com/group/credinta_ortodoxa/message/3866

* Constantinopolul nu ar fi cazut daca in aceasta cetate ar fi existat 5 crestini adevarati.

* Patriarhul Ghenadie a cerut rasplata de la sultan oprirea prigoanei impotriva grecilor

* Aceasta marturie adevereste starea jalnica si vrednica de plans a poporului si clerului din vremea aceea

Arhimandritul Filothei Zervakos (1884-1980)

Sa ne pocaim sincer, pentru a ne mantui

Primul patriarh de dupa cucerirea Constantinopolului, Ghenadie si dascalul acestuia, Iosif Vrienie

Povestire vrednica de luat aminte

Cand eram copil de doisprezece ani, am auzit de la unchiul meu, parintele Dimitrie Skaliotis, urmatoarea povestire, pe care acesta a auzit-o de la unchiul tatalui sau, care a fost mult timp arhimandrit al Patriarhiei.

Cand Constantinopolul a fost cucerit de turci, cotropitorul Mohamed al II-lea s-a instalat in palatele imparatilor bizantini, bucurandu-se pentru biruintele si jafurile armatelor sale. Intr-o zi a asezat masa oficiala pentru mai-marii trupelor lui aghiotanti, generali si ofiteri superiori. In vreme ce ospatul incepuse, intorcandu-se spre peretele camerei, a avut o descoperire, o mana goala cu palma si cele cinci degete deschise. Inspaimantat, i-a intrebat pe cei de la masa daca si ei vad acest lucru, si ce sa insemne oare? Au raspuns ca vad si ei, dar ce inseamna nu stiu.

Sultanul era nedumerit si a cerut sa i se spuna semnificatia acelei vederi. Unii i-au spus sa caute ghicitori si vrajitori, caci aceia ii vor putea arata semnificatia. Sultanul a chemat la el pe multi otomani si arabi care se ocupau cu vrajitoria, dar nimeni nu-i putea descoperi ce semnifica descoperirea pe care a avut-o. Vazand bucatarul sultanului, care era grec, dar credincios si iubit de acela, ca sultanul e suparat si trist, caci nu o data, ci de multe ori, a vazut mana goala cu degetele deschise, ii spuse:

–         Cauta un crestin sfant, pentru ca numai acela iti va putea descoperi semnificatia acestei vederi.

Intr-adevar, sultanul a cercetat indata si i-a intrebat pe multi crestin daca cunosc pe vreun om sfant, fagaduindu-le acestora ca vor primi rasplata bogata in schimb. Atunci cativa crestini i-au spus:

–         Noi il stim de sfant pe inteleptul Gheorghe Scholarul (scholari se numeau cei care studiau teologia si filozofia adevarata, cercetarii Sfintelor Scripturi).

Sultanul a poruncit sa-l gaseasca indata, l-a chemat si i-a zis:

–         Daca vei putea sa-mi descoperi semnificatia celor cinci degete ale mainii pe care o vad, iti voi da tot ce-mi vei cere.

Iar inteleptul Gheorghe i-a raspuns lui Mahomed al II-lea:

–         Prea inalte, eu cu puterea, cunostinta si intelepciunea mea nu pot talcui descoperirea ta, doar adevaratul Dumnezeu in care cred si pe care Il slavesc mi-o poate dezvalui. Da-mi, te rog, un ragaz de sapte zile ca sa postesc si sa ma rog lui Dumnezeu sa mi-o descopere.

Sultanului i-au placut vorbele inteleptului Gheorghe si i-a dat ragazul cerut. Dupa ce au trecut sapte zile, acela a aparut in fata sultanului si i-a zis cu indrazneala:

–         Domnul si Dumnezeul meu, la Care m-am rugat si pe care il slavesc, Care ne-a fagadut ca ne va da tot ce-I vom cere cu credinta, daca este spre folosul sufletului nostru, mi-a descoperit semnificatia vederii tale. Cunoaste, asadar, prea inalte sultan, ca cele cinci degete ale mainii pe care o vezi inseamna ca n-ai fi intrat in acest oras daca in el ar fi existat cinci crestini adevarati.

Imparatului i-a placut explicatia lui Gheorghe Scholarul si i-a zis:

–         Intrucat te vad intelept si mi-ai dezlegat nedumerirea alungandu-mi tristetea, cere-mi orice vrei si sunt gata sa-ti ofer.

Si Gheorghe a spus:

–         Un lucru cer de la tine, prea inalte, sa dai porunca severa ostasilor tai sa inceteze crimele impotriva grecilor, torturile, prigoanele, talhariile si jafurile.

Si Mohamed a dat imediat porunca si l-a numit pe Gheorghe carmuitor al natiei sale, si i-a dat putere ca, cati dintre greci sufera nedreptati din partea turcilor, sa i se adreseze lui, si el sa-i spuna sultanului. Din ceasul acela au inceput sa se imputineze chinurile si suferintele crestinilor. In continuare, Mohamed a incuviintat sa fie hirotonit un patriarh, cu numele Ghenadie. I-a dat mari cinstiri patriarhului Ghenadie, i-a asezat masa la palat si dupa aceea l-a condos afara in curte, i-a daruit un cal ales, cum se obisnuia printre imparati, si le-a poruncit tuturor conducatorilor curtii sa-l insoteasca in procesiune, unii mergand inaintea lui, iar altii in urma, pana la biserica Sfintilor Apostoli.

Si in felul acesta, cu ajutorul si harul lui Dumnezeu, si cu credinta, cumpatarea si intelepciunea patriarhului Ghenadie, elenismul si crestinismul ortodox au fost salvate.

Iata si ce putem citi in http://ro.wikipedia.org/wiki/C%C4%83derea_Constantinopolului

   Căderea Constantinopolului este numele sub care e cunoscută cucerirea capitalei Imperiului Bizantin de forţele Imperiului Otoman, sub comanda sultanului Mehmed al II-lea. Evenimentul a avut loc în ziua de marţi, 29 mai 1453.

Armata bizantină număra aproximativ 7.000 de oameni, din care 2.000 erau mercenari străini. Cetatea avea de asemenea circa 22,5 km (14 mile) de ziduri, probabil cele mai puternice ziduri fortificate aflate în existenţă pe atunci. Otomanii, la rândul lor, aveau o armată uriaşă. S-a estimat că număra aproximativ 100.000 de oameni, inclusiv 20.000 de ieniceri; estimări mai recente citează 80.000 soldaţi şi 5 – 10.000 de ieniceri.[1] Mehmed a construit şi o flotă pentru a asedia oraşul de pe mare, compusă în majoritate din mercenari greci.[7]

Otomanii au angajat un inginer transilvănean pe nume Orban, care era specialist în construirea de tunuri, arme care la acea vreme reprezentau o noutate în tehnica de luptă. Orban a construit un tun enorm, botezat “tunul Basilic” sau “Great Bombard” (nume dat de voluntarii englezi care au supravieţuit), măsurând peste 8 metri lungime şi circa 75 cm diametru, care era capabil să lanseze un proiectil de 544 kg la o distanţă de aproape doi kilometri. Deşi bizantinii aveau şi ei tunuri, acestea erau mult mai mici iar reculul lor avea tendinţa să slăbească zidurile proprii. Tunul lui Orban avea totuşi câteva probleme: nu avea precizie, încărcarea dura trei ore şi ghiulelele erau puţine; s-a prăbuşit sub reculul propriu după numai şase săptămâni.

Un alt expert angajat de otomani a fost Ciriaco Pizzecolli, cunoscut sub numele de Ciriaco din Ancona, aventurier şi colecţionar de antichităţi.

Planul lui Mehmed a fost să atace zidurile lui Theodosie, seria complexă de ziduri şi şanţuri care protejau Constantinopolul de un atac dinspre vest, singura parte a cetăţii care nu era înconjurată de apă. Armata otomană şi-a aşezat tabăra nu departe de oraş, în lunea Paştelui, 2 aprilie 1453.

Timp de mai multe săptămâni tunul Basilic a tras asupra zidurilor, dar nu a reuşit să provoace suficiente distrugeri, iar datorită ratei de încărcare extrem de scăzute, bizantinii au reuşit să repare majoritatea distrugerilor în intervalul dintre fiecare lovitură. În acest timp flota lui Mehmed nu a putut penetra Cornul de Aur datorită barierelor plutitoare plasate de bizantini la intrarea în strâmtoare. Pentru a evita aceste bariere, Mehmed a dat ordin armatei sale să construiască un drum din trunchiuri de copac unse care traversa Galata la nord de Cornul de Aur, şi şi-a transportat navele peste acesta. Această acţiune a avut ca rezultat oprirea aprovizionării de la corăbiile genoveze trimise în ajutor şi a demoralizat apărătorii bizantini. În plus, apărătorii au fost nevoiţi să-şi disperseze o parte din forţe la zidurile maritime de lângă Cornul de Aur, slăbind astfel apărarea altor secţiuni.

Turcii au asaltat frontal zidurile de mai multe ori, dar au fost respinşi cu mari pierderi. După aceea au încercat să pătrundă în oraş săpând tunele pe sub ziduri. Majoritatea geniştilor care au lucrat la tunele erau sârbi trimişi din Novo Brdo de Despotul Serbiei. Comandantul lor era Zaganos Paşa. Bizantinii aveau angajat un inginer pe nume Johannes Grant (de origine germană sau scoţiană), care a dat ordin să fie săpate contra-tunele, permiţând astfel trupelor bizantine să intre în acestea şi să ucidă geniştii otomani. Alte tunele turceşti au fost inundate cu apă. În cele din urmă bizantinii au capturat şi torturat un important inginer turc, care a relevat locurile tuturor tunelelor, după care acestea au fost distruse.

Mehmed a făcut o ofertă de a renunţa la asediu contra unui tribut astronomic, pe care a ştiut că oraşul nu-l va putea plăti. Odată ce oferta a fost refuzată, Mehmed a plănuit să copleşească numeric zidurile, ştiind că apărătorii bizantini vor fi epuizaţi înainte ca el să-şi termine trupele.

În 22 mai 1453, luna, simbol al Constantinopolului, s-a întunecat în eclipsă, confirmând o profeţie despre sfârşitul oraşului. Patru zile mai târziu, întreg oraşul a fost acoperit de o ceaţă deasă, o condiţie nemaiauzită în acele părţi în luna mai. După ce s-a ridicat ceaţa, în seara aceea “flăcări au învăluit domul bisericii Hagia Sophia, iar lumini puteau fi văzute şi de pe ziduri, strălucind în depărtare, în spatele taberei turceşti (înspre vest)”. Unii au interpretat asta ca fiind Duhul Sfânt părăsind catedrala. Aceste fenomene au fost însă efectele locale ale catastroficei erupţii vulcanice de la Kuwae din Oceanul Pacific. “Focul” văzut a fost o iluzie optică datorată reflecţiei unui apus de soare roşu intens de norii din cenuşă vulcanică, aflaţi sus în atmosferă[8].

În dimineaţa zilei de 29 mai a început atacul final. Primul val de atacatori a fost format din trupele auxiliare (asabi), care erau slab pregătiţi şi echipaţi, şi au avut doar rolul de a ucide cât mai mulţi apărători posibil. Al doilea val, format în majoritate din anatolieni, s-a concentrat asupra unei secţiuni de ziduri din nord-vestul oraşului, care era parţial prăbuşită în urma loviturilor de tun. Această secţiune de ziduri fusese ridicată mai recent, în secolul XI, şi era mult mai slăbită; cruciaţii din 1204 au spart zidurile în acelaşi loc. Otomanii au reuşit în cele din urmă să pătrundă, dar au fost respinşi după scurt timp de apărătorii bizantini. Bizantinii au făcut faţă celui de-al treilea val de atacatori, trupele de elită ale sultanului – ienicerii, dar generalul genovez Giovanni Giustiniani, unul din comandanţii armatei bizantine, a fost rănit grav în timpul atacului şi evacuarea sa de pe metereze a provocat panică în rândurile apărătorilor.

Unii istorici sugerează că poarta din acea secţiune a rămas neblocată, iar otomanii au descoperit repede această eroare (nu s-a pus problema mituirii de către turci; poarta a fost pur şi simplu uitată, probabil datorită ruinelor cauzate în urma atacurilor de tun, care au blocat sau acoperit parţial poarta). Otomanii au dat năvală în cetate. Împăratul Constantin al XI-lea însuşi a condus ultima apărare a oraşului, murind în luptă pe străzile oraşului său, alături de soldaţii săi.

Mehmed a promis armatei sale că pot prăda oraşul în voie timp de trei zile, conform tradiţiei militare antice. Un număr mare de localnici au fost masacraţi de turci după ce aceştia au intrat în cetate şi au capturat turnurile de la zidurile terestre, deşi ordinea a fost restaurată la scurt timp după aceea. După atacul iniţial, armata otomană s-a împrăştiat pe drumurile principale ale oraşului, prin marile pieţe şi uriaşa biserică a Sfinţilor Apostoli, pe care Mehmed a dorit să o păstreze intactă pentru noul patriarh ales de el, care să-l ajute să controleze mai bine populaţia creştină. Mehmed a trimis o gardă să protejeze clădirile importante, din dorinţa de a nu stabili noua capitală a Imperiului Otoman într-un oraş total devastat.

Armata a năvălit în imensa piaţă Augusteum, din faţa catedralei Hagia Sophia, ale cărei porţi de bronz erau blocate de un număr mare de localnici aflaţi în interiorul clădirii, sperând în protecţia divină la ceasul din urmă. După ce porţile au fost pătrunse, năvălitorii au separat congregaţia conform cu preţul potenţial al fiecăruia pe piaţa de sclavi. Câţiva bătrâni şi noi-născuţi au fost ucişi sumar cu o neîndurare comercială. Soldaţii otomani s-au luptat între ei pentru a intra în posesia senatorilor în straie bogate sau pentru fetele şi tinerii frumoşi.

Există mai multe legende în Grecia legate de căderea Constantinopolului. Una din ele spune că doi preoţi recitând divina liturgie asupra mulţimii au dispărut în zidurile catedralei în timp ce primii soldaţi turci au pătruns. Conform legendei, ei vor apare din nou în ziua în care Constantinopolul va reveni în stăpânirea creştinilor[9]. Altă legendă se referă la Regele de marmură, Constantin al XI-lea, spunând că atunci când otomanii au intrat în cetate, un înger l-a salvat pe împărat, schimbându-l într-o bucată de marmură şi ascunzându-l într-o peşteră subterană de lângă Poarta de Aur, unde aşteaptă să fie readus la viaţă.[10][11].

Deşi Mehmed al II-lea a permis trupelor sale să prădeze oraşul, după obiceiul tuturor armatelor din acele vremuri, s-a răzgândit văzând distrugerile cauzate maiestuoaselor clădiri locale şi a oprit activităţile după aproximativ o zi; din nefericire până atunci o mare parte a locuitorilor fusese fie violată, jefuită sau robită. Din populaţia estimată la 50.000 locuitori ai oraşului la momentul respectiv, aproximativ jumătate erau încă liberi când Mehmed a ordonat încetarea ostilităţilor.

Motivul pentru care un număr atât de mare de localnici au scăpat de furia turcilor se datorează în principal topografiei oraşului la acea dată. Departe de apogeu, Constantinopole era în regres ca număr de locuitori în urma unei epidemii de ciumă bubonică, dar mai ales ca urmare a dezastrului provocat de a patra Cruciadă cu două secole mai devreme. Aşadar, oraşul era în 1453 doar o serie de sate fortificate, separate de câmpuri largi, totul fiind încercuit de zidurile lui Theodosian, ridicate în secolul al IV-lea. După ce otomanii au reuşit să treacă de ziduri, mulţi locuitori ai acestor “sate” s-au predat generalilor lui Mehmed, conformându-se aşadar prevederilor tradiţiei islamice de submisie voluntară.

Aceste sate, mai ales cele de lângă zidurile terestre, au fost cruţate de molestarea populaţiei şi distrugerea locurilor, fiind protejate de trupele speciale de ieniceri. Aceşti localnici urmau să-şi răscumpere concetăţenii după încetarea violenţei, şi au format ceea ce otomanii numeau un “millet“, adică o comunitate auto-guvernantă din imperiul multi-naţional care a devenit Istanbulul otoman.

“Biserica Sfiintei Înţelepciuni”, sau Hagia Sofia, a fost transformată în moschee

Mehmed a aşteptat până când situaţia a fost sub control şi a intrat în oraş într-o procesiune ceremonială în care populaţia locală i-a oferit flori ca felicitări. Prima lui impresie a fost că oraşul era în paragină, situaţie care începuse după cucerirea acestuia în a patra Cruciadă, dar care era datorată şi reducerii continue a bazei de impozitare de care dispunea cezarul bizantin, pe măsură ce imperiul lui se reducea din ce în ce mai mult sub loviturile arabilor musulmani şi mai apoi ale turcilor musulmani. La momentul cuceririi capitalei, imperiul nu mai era decât o umbră a măreţului stat care fusese cândva, fiind limitat la împrejurimile acesteia. Din chiar primul ceas al căderii aşezării, zorii noi epoci au apărut extrem de înneguraţi pentru creştini: acela căruia istoria ortodoxă i-a pus – poate pe nedrept – în gură vorbele mai bine turbanul sultanului decât mitra Papei a fost ucis, împreună cu cei doi băieţi ai săi, asta după ce totuşi sultanul le promisese libertatea şi graţia, în ceea ce istoria a reţinut ca fiind “ruşinoasa întâmplare a ospăţului” (Mehmet-cuceritorul care era homosexual, este informat la ospăţul organizat după căderea cetăţii Constantinopolului de către sfetnicii săi apropiaţi că Notaras (“primul ministru” al imperiului ortodox) are un frumos băiat de 14 ani; el îi cere atunci grecului să i-l aducă, cu gândul declarat de a-l sodomiza, fapt care evident n-a putut fi acceptat de nobilul bizantin; Mehmet deţinea de altfel un frumuşel “harem” de băieţei).

În viziunea lui Mehmed, el era succesorul Împăratului Roman. S-a autointitulat “Kayzer-i Rum“, adică Cezar (Împărat) Roman, dar a fost supranumit “Cuceritorul“. Constantinopolul a devenit noua capitală a Imperiului Otoman. Hagia Sophia a fost transformată în moschee, deşi biserica Ortodoxă greacă a fost lăsată intactă şi Patriarhul Ghenadius al II-lea (Ghenadius Scholarius) a fost numit Patriarhul Constantinopolului.

Fortăreaţa peloponeză Mystras din Morea, condusă de fraţii lui Constantin, Toma şi Demetrius Palaeologus, aflaţi mereu în conflict unul cu altul şi fiind conştienţi că Mehmed îi va ataca şi pe ei, a rezistat până în 1460. Cu câţiva ani înainte de căderea Constantinopolului, Demetrius a luptat pentru tron cu Toma, Constantin şi ceilalţi fraţi ai lor, Ioan al VIII-lea Palaeologus şi Teodor. Toma s-a refugiat la Roma când otomanii au invadat Morea, în timp ce Demetrius s-a aşteptat să rămână pe tron ca vasal al turcilor, însă a fost luat prizonier şi aruncat în închisoare unde a rămas pentru tot restul vieţii sale. La Roma, Toma şi familia sa au primit ajutor monetar de la Papa şi alţi conducători din vest, fiind considerat de aceştia ca Împărat Bizantin în exil, până în anul 1503. În 1461 statul independent bizantin Trebizonda a fost cucerit de Mehmed.

Istoricii consideră căderea Constantinopolului ca fiind evenimentul care a încheiat Evul Mediu şi a început Renaşterea datorită sfârşitului vechii ierarhii religioase din Europa, precum şi folosirea tunurilor şi a prafului de puşcă. De asemenea, căderea Constantinopolului a tăiat principala legătură comercială pe uscat dintre Europa şi Asia. În consecinţă, un număr tot mai mare de europeni a început să plănuiască din ce în ce mai serios posibilitatea atingerii Asiei pe mare — ceea ce a dus la descoperirea Lumii Noi.

Chiar şi în prezent un număr mare al populaţiei greceşti consideră ziua de marţi (ziua căderii Constantinopolului) ca fiind cea mai plină de ghinion a săptămânii.

Comentariu saccsiv:

   Wikipedia, ca wikipedia, acolo multe chestii sunt prezentate a fi doar legende. Totusi, iata ce mai aflam din articol:

După Marea Schismă dintre Biserica Ortodoxă şi Biserica Romano-Catolică din 1054, vestul Romano-Catolic a încercat să reintegreze estul; s-a încercat o uniune la al doilea Consiliu din Lyon în 1274, după care unii împăraţi Paleologi au fost acceptaţi în Biserica Latină. Împăratul Ioan al VIII-lea Palaeologul a încercat să negocieze o uniune cu Papa Eugen al IV-lea, iar Consiliul din Basel din 1439 a avut ca rezultat proclamaţia unei “Bule Papale de Uniune” la Florenţa.

Până la urmă Uniunea s-a destrămat, spre marea dezamăgire a Papei Nicolae al V-lea şi a Bisericii Romano-Catolice.

Asadar, pana la urma de ce a ingaduit bunul Dumnezeu sa cada? De ce dintr-un imperiu ajunsese intr-un asemenea hal?

Foarte probabil din cauza pacatelor … De ce a cazut in mana turcilor?

Mult timp bizantinii au tinut cu succes piept expansiunii arabe. Daca nu erau ei, acestia ar fi intrat prin Balcani si ar fi cucerit intreaga Europa, nefiind la acea vreme pe continent o forta suficient de puternica care sa li se opuna.

Mai tarziu doua teribile forte au dorit sa cucereasca imperiul roman de rasarit. Dupa schisma, catolicii:

Despre CRUCIADE. Ele n-au avut nici o legatura cu ortodoxia, din contra …

Iar mai apoi si otomanii.

Primii au reusit cruciatii, dar pentru putin timp. Ei insa au dorit si o cucerire deplina, o victorie totala: unirea ortodocsilor cu catolicii:

Pomenirea mucenicilor din Athos, carora li s-a dat foc caci s-au opus ticalosiei imparatului bizantin ce la conciliul de la Lyon din 1274 a semnat unirea cu catolicii …

Deci ne putem pune problema: din doua rele, care era mai rea? Consider ca nu gresesc daca spun: papalitatea.

Ce se alegea de intregul spatiu ortodox daca Constantinopolul devenea catolic? Mai aveam actualmente o Grecie ortodoxa? Dar o Serbie, Bulgarie, Romanie? Foarte probabil ca nu. Rusia tot ortodoxa ar fi ramas? Nu stim cu decurgeau lucrurile …

37 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on mai 29, 2012 at 5:26 pm

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    https://saccsiv.wordpress.com/about/

    Apreciază

  2. Romeo2110 said, on mai 29, 2012 at 6:22 pm

    INAINTE DE ASALTUL FINAL, INTR-UN MOMENT DE FRATERNITATE DOBITOCEASCA, ORTODOCSII ANTIUNIONISTI S-AU IMPARTASIT DIN ACELASI POTIR CU SOLDATII PAPISTASI LA SF SOFIA.

    Pana atunci, noaptea se vedeau niste lumini deasupra Sf Sofia. Dupa impartasanie, luminile de deasupra Sf Sofia s-au retras. Mahomed, a intrepretat aceasta ca pe un semn ceresc, in sensul ca protectia divina a parasit Constantinopolul. A fost convins ca in urma asaltului va cuceri in sfarsit orasul si a procedat corespunzator.

    Pana atunci doar ierarhi si o parte din cles se ruga si se impartasa impreuna cu papistasii.
    Exista o masa critica, majoritatea formata din mireni, care pastra dreapta credinta. Cand aceasta a apostaziat a venit sfarsitul !

    Apreciază

    • nea Anderthal said, on mai 29, 2012 at 8:42 pm

      ..ai uitat de „grecul”(unii spun ca era $idov) care a lasa o portita deschisa(Kerkaporta) si pe aolo au intrat agarienii !
      ps;ce-i cu harta aia?Tarile Romane existau pe la 1453 dar nu apr pe harta!un alt clip facut de ‘fratii ortodocsi”?

      Apreciază

  3. STOP RFID 666 said, on mai 29, 2012 at 7:33 pm

    GADEA SE DA ACUM DE CEASUL MORTII DE EVUL MEDIU, EXORCIZARI, CA PARINTELE COROGEANU ,,S-A PRIVATIZAT” PENTRU CA SI-A FACUT UN SCHIT – cam asta inseamna sa fi pastor adventist – CE INTELEG inSECTARII DESPRE BISERICA? NIMIC

    http://www.jurnalul.ro/film/cristian-mungiu-interviu-dupa-dealuri-cannes-614117.htm

    Apreciază

    • iacob said, on august 22, 2016 at 2:41 pm

      Biserica nu este o cladire. asa cum credeau si iudeii prin sec.-I-. Dupa distrugerea Templului de la Ierusalim au inteles ca Biserica nu este ceva facut de maini omenesti. Pavel consemneaza, in Hristos toti sunt una fie iudeu, grec, barbat sau femei, bogat sau sarac, liber sau rob.

      Apreciază

  4. paul said, on mai 29, 2012 at 7:38 pm

    Un filmulet ce are la baza marturiile unor fosti utilizatori de Facebook din care reiese discrepanta dintre online si realitate, dintre ceea ce cred utilizatorii ca sunt ei insisi si ceea ce arata celorlalti: un profil – fie el oricat de detaliat posibil – si adevarata personalitate a celui care se ascunde in spatele acestuia:

    Prietenia este mult mai profunda decat simplul fapt de a comunica in scris/in imagini cu celalat.
    Iubirea este mult mai mult decat o suma de calitati ale celuilalt.
    De fapt, „socializare” este impropriu spus ca fac cei ce utilizeaza Facebook, caci cel mult poate fi numit o retea „de informare”.
    Atfel, cei care posteaza date despre sine – ce au mai facut, ce au de gand sa faca, unde vor merge sau unde au fost, cu cine se/urmeaza sa se vada, etc – se lasa la aprecierea cititorilor, care ii judeca si ii catalogheaza in sinea lor, neexprimandu-si totusi aceste ganduri, ca niste „friend”-zi buni ce sunt (ipocrizie).
    Rezultatele utilizarii Facebook nu se opresc aici, pentru ca prin el sunt starnite patimi precum: desfranarea (ochii si mintea nu mai sunt paziti), inchipuirea de sine, indreptatirea de sine, mandria, minciuna, barfa si altele.
    O alta repercusiune a utilizarii indelungate a facebook este, conform studiilor, dependenta. Peste un miliard de oameni apar ca facand parte din aceasta retea „sociala” (deci cam a sasea pare a Planetei), si numarul lor e in crestere.
    Despre problema dependentei in general, puteti sa cititi si la bio-fizicianului Virgiliu Gheorghe:

    http://www.crestinortodox.ro/predici-audio-mp3/virgiliu-gheorghe-audio/
    http://zona4.arhiva-ortodoxa.info/2.audio/Virgiliu%20Gheorghe/Fata%20nevazuta%20a%20televiziunii/
    http://www.ortodoxmedia.com/autor/62/Virgiliu-Gheorghe

    Timpul, care dupa Sfintii Parinti ne este dat noua spre a lucra mantuirea noastra, este acaparat de aceasta goana dupa „o jumatate”, cazand in plasa de a crede ca o „intalnire virtuala” poate inlocui si chiar ca este de ajuns in detrimentul uneia reale.
    Prin prezentul articol nu excludem si efectele benefice ale acestei retele. Dintre ele enumeram: posibilitatea intalnirii persoanelor despre care nu mai stiam nimic (cu mentiunea ca daca nu se folosesc date reale, nu ai poti fi gasit decat cel mult intamplator).
    Nu includem la enumerarea elementelor pozitive si „intalnirea” de noi persoane, caci pana la intalnirea efectiva cu OMul, totul poate fi decat o simpla farsa facuta de oricine.

    Apreciază

    • STOP RFID 666 said, on mai 29, 2012 at 8:10 pm

      paul

      Facebook-ul este in primul rand un mijloc de spionaj al ELITELOR. Cei mai multi vor platii crunt pentru ca si-au pus pozele sau si-au povestit viata intima pe acolo. Exista programe care te identifica dupa imaginea faciala si-ti poate determina traseul tau cotidian. Alaturi de alte mijloace de spionaj face ca intimitatea sa nu mai insemne nimic. Toate se stocheaza acum, pentru ca mai tarziu, sa fie folosite impotriva noastra. Este ca si cum leul ar stii in orice moment unde se afla gazela. Poate ca nu se va obosi acum sa o manance dar cand va avea nevoie cu siguranta se va duce la sigur sa se ospateze.

      PS. Exista programe care aranjeaza datele in functie de criterii foarte bine stabilite astfel incat informatiile devin foarte periculoase in mana ELITELOR. Sunt multi care au fost pradati de hoti pentru simplul fapt ca si-au anuntat vacanta pe facebook. Toate informatiile se vor intoarce mai devreme sau mai tarziu impotriva noastra.

      Apreciază

  5. paul said, on mai 29, 2012 at 7:40 pm

    Angajatorii îţi cer parola de la Facebook în schimbul unui job
    http://www.undelucram.ro/stire/28/angajatorii-i-cer-parola-de-la-facebook-n-schimbul-unui-job

    Apreciază

  6. nea Anderthal said, on mai 29, 2012 at 9:09 pm

    off topic
    ..si ca veni vorba de greci: e destul de alarmanta stirea!

    http://www.cnbc.com/id/47587509

    ps;zice ca pe 18 iunie e posibil ca Grecia sa iasa din zona euro.Chair de nu fi chiar pe 18 dar primii fiori pot sa apara atunci dupa noile alegeri care par sa nu rezolve nimic.de fapt asta e ,se pare, si planul papu$arilor..

    Apreciază

  7. Dan said, on mai 29, 2012 at 9:20 pm

    Motivele caderii Imperiului sunt mai degraba de natura militara, decat religioasa. Ultimii imparati romani au fost oameni slabi, fara viziune, care nu erau interesati nicidecum de problemele imperiului, nici unul nu a incercat cu adevarat restaurarea lui. Armata a fost practic desfiintata sub ultimele dinastii, nu s-a mai pastrat structura militara pusa la punct de Sf. Constantin cel Mare in care soldatilor le era data ca pensie dupa efectuarea serviciului militar pamant. Mai degraba se apela la mercenari, mai ales la cei occidentali (unitati denumite Latinikon), si la soldati rusi (Garzile Varangian erau unitatile de elita ale imparatului, constituite in mare parte din mercenari rusi) care erau trimisi la vetrele lor dupa razboi. Nu mai exista o structura de armata permanenta. In plus intrigile politice din interiorul Imperiului au contribuit si ele la decaderea acestuia.
    Momentul care a marcat declinul iremediabil al Imperiului a fost batalia de la Manzikert. Dupa aceasta batalie, era un lucru evident pt. oricine ca imperiul nu avea sa-si revina vreodata. Sultanul turcilor nici macar nu s-a mai obosit sa-l ucida pe imparatul roman ce i-a cazut prizonier, se spune ca, atunci cand a ajuns Romanos IV Diogenes in fata sultanului, capturat, acesta l-a intrebat pe imparat ce i-ar fi facut daca situatia ar fi fost inversa, la care Romanos i-ar fi raspuns, ca l-ar fi decapitat si tarat pe strazile Constantinopolului sa-l vada toata lumea. Sultanul se zice ca i-ar fi replicat „Pedeapsa mea e mult mai cumplita: iti dau drumul”. Atat de neinsemnat a ajuns sa fie „imparatul” roman.

    Iata evolutia armatei romane, cu ani si numar de soldati:

    300 311,000
    457 303,000
    518 271,000
    540 341,000
    565 150,000 (numai trupe de teren, fara armata stationara in orase)
    641 109,000
    668 109,000
    773 80,000
    809 90,000
    840 120,000
    959 144,000
    963 150,000
    1025 250,000
    1053 200,000
    1077 25,000
    1081 20,000
    1118 20,000 (numai trupele de teren)
    1143 50,000
    1180 40,000 (trupe de teren)
    1203 30,000 (trupe de teren)
    1204 60,000
    1282 20,000
    1320 4,000
    1321 3,000 (trupe de teren)
    1453 1,500 (trupe de teren)

    Cu asemenea efective (din 1453), pe bune ca numai Dumnezeu ar putea castiga o batalie impotriva unei armate ce numara sute de mii de suflete, in total. Turcii si-ar fi putut trimite numai bucatarii, ca tot castigau impotriva constantinopolitanilor.
    Cruciada venetienilor impotriva Constantinopolului, terminata prin praduirea lui, a ajutat deasemenea la declinul imperial. Initial, cruciadele au fost raspunsul papei la cerinta imparatului roman Alexios I Komnenul de a-i da ajutor impotriva turcilor. Imparatul nu s-a asteptat insa ca papa sa trimita natiile catolice sub comanda generalilor lor sa redobandeasca in numele propriu teritoriile cucerite de arabi, el vroia pur si simplu mercenari, nu cruciati fanatici care nu ascultau de ordine si care aveau sa-i creeze mai multe probleme decat turcii impotriva carora a cerut ajutor armat.
    Imperiul pur si simplu nu a mai avut o minte stralucita precum Constantin cel Mare, Iustinian, Basil al II-lea, sau dinastia Komnenilor (care au reusit cu succes o restaurare de scurta durata), de aia a cazut. Orasele din imperiu se rasculau impotriva autoritatii imperiale, nu mai recunosteau pe ultimii imparati romani ca si suverani. Iar curvia Paleologilor cu romanocatolicismul le-a stirbit acestora autoritatea imperiala. Ironic sau nu, „ajutorul” papei a constat in 400 de arcasi din vest, deci Paleologii si-au vandut credinta pt. nimic. Prost targ.
    Caderea unui imperiu, ca si a unei natiuni, este un lucru trist, o tragedie istorica, dar inevitabil, intrucat orice constructie omeneasca in aceasta lume – fie imperiu sau natiune – sunt efemere ca orice omenesc. Au existat atatea natiuni si popoare in trecut, avand culturi avansate, si tot au disparut sau au supravietuit ciuntit, ca o umbra la ceea ce-au fost candva. Totul isi are un inceput si un sfarsit.
    Sa nu uitam si de contributia rusilor in toata aceasta cadere. Nu s-au putut abtine nici ei de la a asedia Constantinopolul cu mult inaintea caderii lui finale din 1453. Dovada in plus ca tradarea Paleologilor a fost stupida de la inceput, caci chiar daca ar fi devenit catolici, asta nu insemna ca natiunile de aceeasi religie cu tine te-ar ajuta. Franta si Germania erau catolice in Evul Mediu si s-au razboit intre ele, Anglia era si ea tara catolica si tot s-a razboit cu Franta. Deci chiar daca Paleologii treceau la romanocatolicism, nu ar fi fost scutiti de razboiul cu Vestul catolic.
    E bine ca totusi Constantinopolul a cazut ORTODOX. Ar fi fost mult mai rau daca supravietuia romanocatolic. Sau si mai rau ecumenist.

    Apreciază

    • Romeo2110 said, on mai 30, 2012 at 6:23 am

      Asta e o abordare pur laica ce reflecta scufundarea in pacat a poporului.
      Exista un sens teologic al istoriei, care reflecta infruntarea intre Biserica si taina faradelegii.

      Daca ar fi sa ne luam dupa cifre, cum ar arata armata statelor romanesti in ultimii 800 de ani ?
      Ramane totusi un fapt, ca Dumnezeu a ocrotit poporul roman, in ciuda unei clase politice sinucigase si a imperiilor conlocuitoare.

      Apreciază

  8. mihailt said, on mai 30, 2012 at 10:32 am

    Dupa parerea mea Constantinopolul a cazut datorita dezbinarii.
    Cat despre ajutorul dat de natiunile catolice,acestea au conditionat sa dea ajutor daca episcopii ortodocsi ar fi acceptat inovatiile catolice.
    Or sa fim seriosi,asa ceva nu e ceva ca fratie intre popoare europene,te ajut numai daca accepti asta.
    Acum s-au civilizat natiunile catolice,da cu ce sa ajute Romania daca sunt in situatii nu prea bune,spre exemple Spania are 25% somaj.Italia ajuta Romania,ca a primit atatia romani la munca acolo,da si ei nu prea sunt intr-o situatie buna si acum mai au fost si cutremurele astea dubioase si se pare ca i-au dat inapoi.
    Si acum in Grecia e situatia asta proasta datorita lipsei de comuniune in poporul grec si la romani se vede aceeasi chestie.
    E mai mare comuniune in popoarele ne-ortodoxe nordice – nu ma refer la Germania,acolo nu prea e ci la Scandinavia.Si asta e ceva ce a facut crestinismul luteran acolo,da sunt americanizati si ei din pacate.
    Vedeti ca Biserica luterana a Norvegiei s-a despartit de stat ca si la ei era ca la ortodocsi era biserica unita cu statul.Dati pe google sa vedeti:
    bisericii norvegiei separarea stat
    Asta e influenta americanizarii,parerea mea.

    Cat despre idea ca avem acum o „Grecie ortodoxa” sau o „Romanie ortodoxa” vad ca iti place sa te tii de glume mai frate Vasile.
    Nu stiu daca ai observat,da cipu nu are de-a face cu ortodoxia cu ortodoxia are de-a face in primu rand ajutorarea intre oameni,la care romani si greci sunt pe ultimele locuri in Europa.
    Macar atat ca la ortodocsi spre deosebire de alte culte se pune mare accent pe ajutorarea intre oameni,a se vedea nu stiu cate exemple la vietile Sfintilor un exemplu scurt cu Sfanta Filofteia de la Arges care a fost martirizata ca ajuta saraci.
    Credinta fara fapte e moarta mai frate Vasile,ca nu suntem neoprotestanti „sa ne mantuim numai prin credinta” nici catolici „sa ne mantuim numai fiind membri ai BC”.

    Apreciază

  9. mihailt said, on mai 30, 2012 at 3:53 pm

    Grecia si Romania nu mai sunt ortodoxe,sunt americanizate.

    Apreciază

  10. crestinul ortodox said, on mai 31, 2013 at 11:23 am

    Adevaratul Constantinopol a cazut , dar se va ridica iarasi in Biruinta ORTODOXIEI din Rasarit
    Si ORTODOXIA VA STRALUCI
    Si Neamurile toate
    la Lumina Adevarata Vor Veni
    asa ne spun Sfintii Parinti
    asa ne spune Sfantul Ioan Hozevitul
    Amin !

    Apreciază

  11. crestinul ortodox said, on mai 31, 2013 at 11:27 am

    si va fi Biserica Cea ADEVARATA a lui HRISTOS , Cea Una Sfanta Sobornica si Apostolica
    Cuviosul Paisie Aghioritul

    Apreciază

  12. ALLAH=SATAN IAR PEDOFILUL TERORIST ARAB ESTE CU ADEVARAT ULTIMUL SAU PROFET said, on decembrie 28, 2013 at 8:43 am

    Primitivii otomani sunt un real pericol pentru pacea regiunii,trebuie exclusi urgent din NATO,expulzati din Europa[necredincioasa!?!?]iar dupa ce Constantinopolul redevine crestin trebuie extirpate cele 4 excrescente satanice de la catedrala sfanta Sofia.

    Apreciază

  13. […] DE CE A CAZUT CONSTANTINOPOLUL? (marti, 29 mai 1453) Din doua rele, care era mai rea? Un Constantino… […]

    Apreciază

  14. […] DE CE A CAZUT CONSTANTINOPOLUL? (marti, 29 mai 1453) Din doua rele, care era mai rea? Un Constantino… […]

    Apreciază

  15. […] DE CE A CAZUT CONSTANTINOPOLUL? (marti, 29 mai 1453) Din doua rele, care era mai rea? Un Constantino…. […]

    Apreciază

  16. […] DE CE A CAZUT CONSTANTINOPOLUL? (marti, 29 mai 1453) Din doua rele, care era mai rea? Un Constantino…. […]

    Apreciază

  17. […] DE CE A CAZUT CONSTANTINOPOLUL? (marti, 29 mai 1453) Din doua rele, care era mai rea? Un Constantino… […]

    Apreciază

  18. […] Pana atunci doar ierarhi si o parte din cler se ruga si se impartasea impreuna cu papistasii. Exista o masa critica, majoritatea formata din mireni, care pastra dreapta credinta. Cand aceasta a apostaziat a venit sfarsitul ! – Comentariu […]

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.