Saccsiv – Weblog

PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de locuitori pe planeta

   Cei care au vizionat documentarul Endgame al lui Alex Jones, au remarcat spre final fraza:

„Şi Pietrele Îndrumătoare din Georgia stau ca un testament rece al misiunii sacre a elitei, de a avea un sistem cu două clase unde subclasa este forţată să trăiască ca sclavă în micuţe oraşe închise, în timp ce elita se va bucura de pământul planetei„ (NOTA 1)

   Sa vedem despre ce ar fi vorba. Va invit sa vizionati mai jos un clip cu celebrele pietre:

   Sunt zece indrumari scrise in 10 limbi moderne si patru antice: babiloniana, greaca, sanscrita si egipteana. In iunie 1979, un grup necunoscut a comandat si platit unei firme constructia lor. In 1980 au fost terminate.

   Redau mai jos textul principal, in caz ca nu este prea vizibil in fotografie (NOTA2)

   Ele au fost comandate de catre Lucis Trust redenumire a Lucifer Publishing Company, intemeiata de Alice Bailey, initiatoarea amplei miscari new age.

Foto: http://www.the-tribulation-network.com/dougkrieger/what_the_antichrist_is_not_pt5_files/image002.jpg

   Alice Bailey (1880–1949), initiatoarea amplei miscari new age, continuatoarea Theosophical Society ale carei baze au fost puse de catre Madame Blavatsky.

   Sotul ei, Foster Bailey (1888 – 1977), a fost mason grad 32.

   Intre 1919 si 1949 a scris multe lucrari dictate de catre “maestri ai intelepciunii“, non oameni din zona Tibetului. A considerat ca lucifer este un zeu al intelepciunii considerat pe nedrept de catre crestinism ca inger cazut.

   In 1940 a prevazut victoria aliatilor (intr-o perioada in care multe state inca nu intrasera in razboi iar tabara acestora inca nu se formase oficial) si stabilirea de catre acestia dupa marea conflagratie a unei NOI ORDINI MONDIALE ce va duce umanitatea la un foarte ridicat nivel de civilizatie … Sa ne amintim ca la 14 august 1941, intr-un moment in care SUA inca nu intrase in razboi, a fost schitata ATLANTIC CHARTER, adevarata fundatie pentru majoritatea tratatelor si organizatiilor internationale (inclusiv Natiunile Unite si cele financiare) de dupa cel de al doilea razboi mondial, cu ocazia Atlantic Conference (nume de cod Riviera) la care au participat presedintele SUA Franklin D. Roosevelt si premierul britanic Winston Churchill (ambii masoni) insotiti de consilierii lor apropriati. Interesant este ca in cadrul sau se specifica necesitatea unei “noi ordini mondiale”. Cititi va rog si articolul:

Instrumente ale crearii GUVERNULUI MONDIAL (partea 1): BANCA MONDIALA

   Este intemeietoarea Lucifer Publishing Company redenumita mai apoi Lucis Trust.

(Imagine preluata din articolul A New Age Simbol de pe site-ul oficial LUCIS TRUST)

   Lucis Trust este Non-Governmental Organization in cadrul Natiunilor Unite !!! La indicatia ei, in cladirea ONU se afla o camera de rugaciune cu insemnele acesteia, unde greii se aduna inaintea fiecarei sedinte generale.

Foto : http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_sociopol/un01_05.jpg

   Cititi va rog si articolul :

NEW AGE, religia viitorului GUVERN MONDIAL al NOII ORDINI MONDIALE

   Un astfel de „sef secret„ non uman i-a dat in 1937 lui Bailey “Marea invocatie “. Aceasta a fost folosita inclusiv dupa evenimentele din 11.09.2001 de catre Findhorn Foundation (pe care o invoca de la infiintare ei). Este o invocatie folosita si de miscarea new age UFO.

   Findhorn Foundation a fost fondata in 1972. In 1997 devine membru Conference of Non-Governmental Organizations in Consultative Relationship with the United Nations (CONGO) si membru fondator al mai multor grupuri active in UN Headquarters, intre care amintim The Spiritual Caucus in al carei site oficial gasiti fotografia United Nations Meditation Room, camera de rugaciune de care aminteam mai sus si careia ii face propaganda.

   Cuvinte de lauda adresate camerei, precum unui templu, i-a adus si misticul Dag Hammarskjöld (1905–1961), al doilea Secretar General al Natiunilor Unite. Individul avea planuri marete cu ONU dar a murit intr-un accident neelucidat nici pana in zilele noastre.

   Alt greu al Natiunilor Unite, mare iubitor de draci este Robert Muller (1923-). Asistent al  Secretarului General de peste 40 de ani. Poreclit “filosoful“Natiunilor Unite pentru liniile directoare pe care le traseaza. E plin de idei despre guvernarea mondiala . Recunoaste ca este influentat de Alice Bailey pe care o admira caci a fost contactata de “maestri ai intelepciunii“ …  

   Analistii fenomenului sunt de acord ca lucrarile lui Bailey, Rudolf Steiner (Thule Society din Germania, alta “fiica“ a Theosophical Society, care a fost piatra de temelie a Nationalsozialistische Arbeiterpartei a lui Hitler …) si ale Theosophy-ei in general au influentat crearea “religiilor“ UFO, inclusiv Order of the Solar Temple.

   Cititi va rog si articolul:

Extraterestrii , Guvernul Mondial si NOUA ORDINE MONDIALA

   Madame Blavatsky

Foto: http://www.gnosticliberationfront.com/shadow_of_the_dalai_lama_files/image004.jpg

   Un personaj care a ravarsit mintile intr-o proportie covarsitoare incepand din secolul 19 si pana in zilele noastre a fost:

   H. P. Blavatsky (1831 – 1891), ce a avut legaturi apropiate cu ritul scotian masonic (Albert Pike).  

   Jackson Spielvogel si David Redles de la Simon Wiesenthal Center, au fost nevoiti sa accepte ca lucrarile maleficei femei l-au influentat decisiv pe Adolf Hitler.

   Lucrarea sa „The Secret Doctrinea fost una din sursele de inspiratie pentru partea 1 a documentarului anticrestin Zeitgeist . Cititi va rog si articolul:

Zeitgeist subtitrare in limba romana si analiza documentarului

   Nascuta in imperiul rus, emigreaza in 1873 in New York si incepe o “cariera“ in spiritism si mai mult agita teorii decat face demonstratii de extracorporalitate, levitatie, telepatie si altele din zona paranormalului.

   In 1875 fondeaza Theosophical Society.

Foto : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/Ts_seal.gif

   Ulterior incepe sa viziteze India .

   In 1886 se stabileste in Germania unde scrie o mare parte din Secret Doctrine, o lucrare plina de teorii rasiste, ce spunea ca i-a fost inspirata de maestrii non umani din zona Tibetului . (acei asa numiti sefi secreti).

   Dupa deces a fost INCINERATA.

   Aceasta scria in The Secret Doctrine„, vol. 1, pag 319 – 320:

   In antichitate si realitate, lucifer sau luciferus, este numele unei entitati angelice ce stapaneste absolut peste lumina adevarului si peste lumina zilei.„

   lucifer este lumina divina si terestra, „spirit sfant„ si „satan„ in acelasi timp

   DOAMNE IARTA-MA CA AM CITAT ASEMENEA BLASFEMII.

   Din Theosophical Society pornesc doua ramuri ale unei malefice unitati in diversitate: new age (Alice Bailey) si Thule Society.

   Thule Society (Rudolf Steiner, Rudolf Sebottendorff (mason), Philipp Stauff, Anton Drexler, Rudolf Hess)  din Germania care repet, a fost piatra de temelie a Nationalsozialistische Arbeiterpartei lui Hitler …

Foto: http://morb.files.wordpress.com/2007/02/thule-gesellschaft_emblem.jpg

   Cititi va rog si articolul:

NAZISMUL (partea 1): religia nazismului, asemanari contemporane alarmante

   Prea multe descrieri al acestor “maestrii“ nu avem. Totusi, in 1947, inainte de a muri, Aleister Crowley (1875–1947, maestru mason si bisexual) a lasat o schita a infatisarii unui astfel de “sef secret“:

Foto: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Alienigena.jpg

   Observam ca arata aidoma unui asa zis extraterestru. Si ne amintim ca odata cu aparitia si raspandirea organizatiilor Theosophical Society a inceput o explozie de literatura SF despre alien. De asemenea UFO. Azi s-a ajuns ca Vaticanul sa declare ca extraterestrii sunt fratii nostrii …

   Revenind la complexul din Georgia. Acesta mai are placi orizontale fixate in pamant. Pe una din ele apare fraza:

   “Let these be guidestones to an age of reason “

   Cu referire clara la lucrarea The Age of Reason a lui Thomas Paine.

   Individul asta a fost un soi de revolutionar de profesie, participand si la cea americana si la cea franceza. Deşi nu cunoştea bine limba franceză, a fost ales membru al Adunării Naţionale Franceze în 1792. De ce? Deoarece era o marioneta de prim rang a iluminatilor.

   Este citat de realizatorii documentarului anti crestin Zeitgeist

   E limpede ca aceste pietre fac referire la iluminati si sa ne amintim ca H. P. Blavatsky a avut stranse legaturi cu ritul scotian, al carui maestru Albert Pike, gradul 33, considerat a fi cel ce a creat din acea loja forta pe care o stim cu totii,  a formulat dogma divinităţii lui Lucifer în „Morals and Dogma” :

   Lucifer, Zeul Luminii, lupta împotriva lui Adonai, Zeul Bibliei; da, Lucifer e Dumnezeu„.

   Iluminatii isi spuneau astfel, considerandu-se purtatori ai luminii intelepciunii. Data tot de “maestrii“. Sa facem o scurta incursiune in istorie:

   La 1 mai 1776, sub conducerea lui Mayer Amschel Rothschild (in traducere SCUTUL ROSU – inainte chemandu-l Mayer Amschel Bauer, dar si-a schimbat numele in mod special pentru ce avea in plan sa faca), cu sprijinul altor familii de evrei germani bogati – Wessely, Moses, Mendelsson – si a unor bancheri (Itzig, Friedlander) -, Weishaupt fondeaza in secret societatea „Vechii cautatori de lumina din Bavaria”, care va deveni mai cunoscuta sub denumirea „Ordinul Iluminatilor”. Weishaupt a sustinut ca numele provenea din vechi scrieri si insemna „cei care detin lumina”. 

   Primul profet al „Ordinului”, cel care intocmise o doctrina de la care mai tarziu s-au inspirat alte societati secrete influente – „Carbonarii” lui Giuseppe Mazzini, „Liga Dreptilor” lui Karl Marx  sau „Decembristii” lui Cernisevski – a fost Adam Weishaupt, din acest punct de vedere poate cel mai influent om al secolului XIX. Doctrina lui, Novus Ordo Seclorum , a supravietuit veacului si a schimbat lumea in secolul XX.

   1) Abolirea monarhiei si a oricarei puteri ordonate;

    2) Abolirea proprietatii private;

   3) Abolirea mostenitorilor;

   4) Abolirea patriotismului;

   5) Abolirea familiei (a casniciei si instruirea in comun a copiilor);

   6) Abolirea tuturor religiilor.

   Intre 16 iulie si 29 august 1782, la Wilhelmsbaden a avut loc al doilea Congres Masonic, sub presedintia baronului de Braunswick. Congresul de la Wilhelmsbaden a incercat sa faca o conciliere intre diverse secte francmasonice: rosicrucieni, necromanti, cabalisti si umanitaristi. La Congres a fost prezent si Adam Weishaupt, care a reusit sa fuzioneze Ordinul Iluminatilor cu masonii din lojile engleze si franceze. Congresul mai este important si pentru ca a coincis cu emanciparea evreilor din Imperiul Habsburgic. Totodata, a fost pus la punct in mare secret planul Revolutiei franceze care se va declansa sapte ani mai tarziu . Contele de Virieu, un mason care a participat la congresul secret de la Wilhelmsbaden , i-a dezvaluit ulterior unui prieten:Nu pot sa-ti spun ce s-a hotarat acolo. Pot doar sa-ti spun ca este mult mai grav decat iti inchipui tu. Conspiratia care s-a pus in miscare la Wilhelmsbaden este atat de perfect organizata, incat nu au scapare nici monarhia, nici biserica„.

   Aceasta doctrina este baza celei de STANGA . De aceea si simbolurile … Rosu caracteristic stangismului , 1 mai celebrata de intreaga stanga , etc.

   Cititi va rog mai multe in articolul :

PAPUSARII – inceputuri

   Deci Rothschild, masonerie, razboi mondial, Natiunile Unite, new age, NOUA ORDINE MONDIALA … Iata cat de bine se leaga lucrurile. Pentru a intelege si mai bine este necesar insa sa cititi toate articolele la care fac trimitere hyperlink-urile ce pleaca de la cuvintele scrise ingrosat, subliniat si cu rosu in acest articol. Mai vedem pe bolovani scris limpede “nevoia” ca pe pamant sa fie un maxim de cinci sute milioane de locuitori si ca in general umanitatea este un cancer al planetei … Desigur, nu ELITELE sunt cancerul, ci plebea de condusi. Prieteni, asa gandesc ei, toti acesti inchinatori la lucifer, familii de camatari planetari, varfuri ale masoneriei, initiati. Iar dracul isi bate uneori joc creand “tabere adverse” cum a fost in timpul celui de al doilea razboi mondial cand “alternativa” satanista nazista lupta impotriva … iudeo-masoneriei sau a comunismului. Insa adevaratele ELITE au stiut care e mersul, directia si ce trebuie sa faca. Si de aceea au finantat nazismul cu un singur scop: crearea unei mega crize si prezentarea unei mega solutii: formarea tuturor institutiilor gandite la ATLANTIC CHARTER, etapa majora pentru iminentul GUVERN MONDIAL. Iar acum pregatesc cea mai mare criza din istoria umanitatii, in fapt un cumul de crize: foamete, masive miscari de strada si cumplit razboi. Toate acestea pentru pregatirea Noului Babilon, a imperiului pe care sa-l inchine antihristului. Cititi va rog si articol:

• Criza financiara din SUA , etapa principala in edificarea NOII ORDINI MONDIALE

   Iar in aceasta ecuatie intra si nevoia lor de a diminua enorm populatia totala a pamantului. Cititi va rog si articolul:

„IARNA DEMOGRAFICA„ subtitrare in limba romana si completari foarte necesare

   Prieteni, asa cum bine spunea marele duhovnic Ioanichie Balan: “TRAIM VREMURI APOCALIPTICE“. Cititi va rog si articolele:

IOANICHIE BALAN: Comunismul si evreii, “TRAIM VREMURI APOCALIPTICE“ – video

Parintele pustnic Proclu: “Antihristul s-a nascut!”

APOCALIPSA, traim vremurile din urma ?

   NOTE:

   (NOTA 1)

   La DOCUMENTARE CELEBRE: ENDGAME – Alex Jones, subtitrare in limba romana si o ampla analiza a sa puteti viziona documentarul subtitrat in limba romana, precum si o ampla analiza a celor mai importante pasaje integrale din documentar, pentru a putea constata impreuna daca ALEX JONES are sau nu dreptate in cele ce spune. Demonstrez in acelasi timp ca el prezinta doar o parte a macabrei realitati, un varf de ice-berg. Pasajele scrise cursiv, intre ghilimele, sunt din film. 

   Ele au fost comandate de catre Lucis Trust redenumire a Lucifer Publishing Company, intemeiata de Alice Bailey, initiatoarea amplei miscari new age.

 

    (NOTA2)

 

MAINTAIN HUMANITY UNDER 500,000,000
IN PERPETUAL BALANCE WITH NATURE
 
GUIDE REPRODUCTION WISELY —
IMPROVING FITNESS AND DIVERSITY
 
UNITE HUMANITY WITH A LIVING
NEW LANGUAGE
 
RULE PASSION — FAITH — TRADITION
AND ALL THINGS
WITH TEMPERED REASON
 
PROTECT PEOPLE AND NATIONS
WITH FAIR LAWS AND JUST COURTS
 
LET ALL NATIONS RULE INTERNALLY
RESOLVING EXTERNAL DISPUTES
IN A WORLD COURT
 
AVOID PETTY LAWS AND USELESS
OFFICIALS
 
BALANCE PERSONAL RIGHTS WITH
SOCIAL DUTIES.
 
PRIZE TRUTH — BEAUTY — LOVE —
SEEKING HARMONY WITH THE
INFINITE
 
BE NOT A CANCER ON THE EARTH —
LEAVE ROOM FOR NATURE —
LEAVE ROOM FOR NATURE

 

 

Anunțuri

55 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Marius said, on Martie 18, 2009 at 8:08 am

    Salut. Citeste te rog articolul

    http://www.clujeanul.ro/cluj/atac-la-firefox-skype-si-dc-guvernele-vor-putea-controla-sau-interzice-utilizarea-celor-mai-populare-aplicatii-pe-internet-2768114

    si spune-ne parerea ta.

    Cu respect,
    Marius

    Apreciază

  2. DUHUL said, on Martie 19, 2009 at 4:27 pm

    …si uite asa se nasc alte 10 porunci, care vor fi descoperite si date oamenilor… si totul o ia de la capat

    Apreciază

  3. […] greaca clasica, sanscrita si hieroglife egiptene. Mai multe informatii puteti gasi pe Wikipedia, aici, aici si pe multe alte […]

    Apreciază

  4. traian said, on Aprilie 1, 2009 at 1:11 pm

    Din pacate au dreptate cu ceea ce sta scris pe pietre. Si cu faptul ca omenirea este un cancer pentru planeta. Omenirea s-a inmultit necontrolat. Handicapati, idioti, bolnavi, degenerati, toti fac copii…Nu conteaza ca zestrea lor genetica e slaba. Intr-o lume „pe duca”, unde apar o multime de boli netratabile, unde exista saracie, amenintari, toata lumea continua sa aduca pe lume o multime de copii. Deci cu toate ca se considera „cea mai inteligenta fiinta de pe pamant” si poate controla natalitatea, cand ii „suna ceasul biologic” face copii. Mai mult, persoane carora nu le-a dat Dumnezeu copii, fac fertilizari in vitro si tot „puiaza”. Omul nu tine cont ca pamantul e unul singur si ca nu conteaza ca in unele locuri populatia a mai scazut, pentru ca global tot suntem mult prea multi. Nu exista selectie naturala pentru omenire, ea fiind protejata de societate. Nemaivorbind de faptul ca omenirea a ajuns total dependenta de tehnologie care, din nefericire, e poluanta. Natura a ajuns la „mila noastra”. De la cei mai multi cu care discut aud: „ei si ce? nu traim noi sa prindem apocalipsa…” Dar copiii lor, sau copiii copiilor lor? De ce-i mai fac daca de fapt nu le pasa ce viitor au, ci doar sa se perpetueze, sa aiba cine sa le „duca mai departe numele”. Suntem mai mult de 6 miliarde jumatate si se tot nasc copii intr-un ritm ce depaseste ritmul in care se moare de boli, foamete si razboaie. Plus ca ne-am facut din ce in ce mai rai, mai cruzi, mai nepasatori fata de orice fiinta, pana si pe cei din familie am ajuns sa-i tratam ca pe dusmani, am ajuns sa ne ucidem fratii pentru avere, sa ne parasim parintii cand au mai multa nevoie de noi, sa ne abandonam copiii. Vorba cantecului, where is the love?

    Apreciază

    • George said, on Iunie 1, 2009 at 9:01 pm

      Unu ca tine distruge omenirea ,Dumnezeu a zis cresteti si va inmultiti” nu a spus ca , daca esti bolnav mintal nu ai voie sa te inmultesti.Din doi parinti bolnavi mintali poate iesi un copil de 2000 de ori mai destept ca tine.Sincer mai citeste ce ai scris ai ,mai citeste BIBLIA (sau coranul sau stiu ce carte de capatai are Religia ta) si apoi o sa-ti dai seama ce tampenii ai scris.Eu zic sa te fereasca DUMNEZEU ca la ce prosti spui ,sa nu te pedepsesti singur sa ai un copil cu probleme chiar daca esti sanatos tun.

      Apreciază

    • boddyca said, on August 2, 2009 at 1:14 pm

      Tie ti-ar fi placut sa nu te nasti din cauza motivelor pe care le-ai scris?

      Apreciază

    • alex said, on Ianuarie 23, 2010 at 11:50 am

      Cam stai prost cu mostenirea genetica,devreme ce altii au doctorate si un coeficient de I.Q. de trei ori mai mare probabil cu cel de al tau si nu pot avea copii inseamna ca nu merita sansa la viata?Sau ai spus de boli probabil si copii tai au o boal amostenita de la tine deci nu merita sansa la viata.Tocmai cei puternici financiar au refuzat sansa de a face un Terra mai verde din frica de apierde puterea pe care o asigura finantele propii.Eu cred ca esti o rusine pentru lumea asta poate daca ne rugam toti vei fii primul rapit de extraterestrii inainte sa lasi urmasi pe lumea asta.

      Apreciază

  5. Iulia said, on Aprilie 11, 2009 at 9:38 pm

    Parerea mea este ca temeiul acestei organizatii este total eronat cat si directivele acesteia.
    Un lucru este drept: omul este responsabil pentru starea in care a ajuns tot ceea ce inseamna „viata”; sau mai bine zis intunecata fiinta de sorginte divina pe care o ridica domniile lor in slavi si care i-a inrumat prin caile sale la gasirea unei modalitati de a rezolva problemele umanitatii!
    Si unde vor duce toate acestea?Doar la implinirea profetiei Biblice!
    Cand ar fi atata de simplu sa se tina Legea data de Domnul Dumnezeul nostru!

    (1) “Să nu ai alţi Dumnezei afară de Mine.” Această poruncă este împotriva închinării la orice alt dumnezeu afară de singurul Dumnezeu adevărat. Toţi ceilalţi dumnezei sunt dumnezei falşi.

    (2) “Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo înfăţişare a lucrurilor care sunt sus în ceruri, sau jos pe pământ. Să nu te închini înaintea lor, şi să nu le slujeşti; căci Eu, DOMNUL, Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc fărădelegea parinţilor în copii până la al treilea şi la al patrulea neam al celor ce Mă urăsc; şi Mă îndur până la al miilea neam de cei ce Mă iubesc şi păzesc poruncile Mele”. Această poruncă este împotriva creării unui idol, o reprezentare vizibilă a lui Dumnezeu. Noi nu putem crea nici o imagine care să-L descrie perfect pe Dumnezeu. Să-ţi faci un idol care să-L reprezinte pe Dumnezeu înseamnă să te închini unui dumnezeu fals.

    (3) “Să nu iei în deşert Numele DOMNULUI, Dumnezeului tău; căci DOMNUL nu va lăsa nepedepsit pe cel ce va lua în deşert Numele Lui”. Aceasta este o poruncă împotriva luării Numelui Domnului în deşert. Nu ar trebui să desconsiderăm Numele Domnului. Noi trebuie să arătăm reverenţă Domnului menţionându-I Numele cu respect şi în mod care să Îl onoreze.

    (4) “Adu-ţi aminte de ziua de odihnă, ca s-o sfinţeoti. Să lucrezi şase zile, şi să-ţi faci lucrul tău. Dar ziua a şaptea este ziua de odihnă închinată DOMNULUI, Dumnezeului tău: să nu faci nici o lucrare în ea, nici tu, nici fiul tău, nici fiica ta, nici robul tău, nici roaba ta, nici vita ta, nici străinul care este în casa ta. Căci în şase zile a facut DOMNUL cerurile, pamântul şi marea, şi tot ce este în ele, iar în ziua a şaptea S-a odihnit: de aceea a binecuvîntat DOMNUL ziua de odihnă şi a sfinţit-o”. Această poruncă stabileşte Sabatul (Sâmbăta, ultima zi din săptămână) ca o zi de odihnă dedicată Domnului de către evrei.

    (5) “Cinsteşte pe tatăl tău şi pe mama ta, pentru ca să ţi se lungească zilele în ţara, pe care ţi-o dă DOMNUL, Dumnezeul tău”. Acestă poruncă este dată ca întotdeauna noi să ne tratăm părinţii cu respect.

    (6) “Să nu ucizi”. Această poruncă este dată pentru a nu comite crimă împotriva unei alte fiinţe umane.

    (7) “Să nu preacurveşti”. Această poruncă ne spune să nu avem relaţii sexuale cu altcineva decât soţul / soţia.

    (8) “Să nu furi”. Această poruncă ne spune să nu luăm ceva care nu ne aparţine fără permisiunea persoanei care deţine lucrul respectiv.

    (9) “Să nu mărturiseşti strâmb împotriva aproapelui tău”. Această poruncă ne spune să nu spunem ceva fals împotriva altei persoane. În esenţă, această poruncă spune să nu minţim.

    (10) “Să nu pofteşti casa aproapelui tău; să nu pofteşti nevasta aproapelui tău, nici robul lui, nici roaba lui, nici boul lui, nici măgarul lui, nici vreun alt lucru, care este al aproapelui tău”. Această poruncă ne spune să nu dorim nimic din ceea ce nu ne aparţine. Pofta ne poate conduce la încălcarea uneia dintre poruncile enumerate mai sus: crimă, adulter şi hoţie. Dacă este greşit să faci ceva, atunci este greşit să-ţi doreşti să faci acel lucru.

    Spuneti-mi si mie cate din aceste porunci sunt respectate?Este respectata macar una?Nu,nimic!
    Atunci de unde sa va mai asteptati la moderanta,morala sau orice fel de mai bine?
    Singurul sfat pe care vi-l pot da este, si care de altfel imi suna si mie, – „veghiati si rugati-va; caci nu stiti cand va veni vremea aceea!”

    Apreciază

  6. Dorin said, on Aprilie 22, 2009 at 11:53 am

    Personal, cu riscul de a fi condamnat de unii din semeni, sunt convins ca o populatie ce nu ar depasi 1000000000 de locuitori ar fi sanatate curata pentru Terra. Dar a se ajunge aici eset cale lunga de parcurs si nimeni nu vrea sa intre in categoria victimelor. Din pacate repet, chiar este necesar. Sunt toate semnele ca se va ajunge aici indiferent de opozitia unora, mai ales a acelora care nu constientizeaza ca nu are rost sa aduci pe lume o droaie de copiii si sa-i chinui. In Europa nu peste mult timp se va ajunge la maxim 2 copiii pe familie, in America si Australia cam tot la fel, in Asia la 1 si in Africa si India la …. depopulare masiva. Sa nu va imaginati un razboi pentru asta, Doamne Fereste, va veni prin diferite „programe” si legi.
    Si acum vreau sa-i raspund postarii Iuliei legata de „Legea data de Domnul Dumnezeul nostru”. Iulia si cei ce credeti in crestinsm vreau sa va expun doar o parte din contradictiile Bibliei (manipulata si falsificata de Biserica):

    „””De ce au fost creati Adam si Eva ?
    Cunoastem povestea lui Adam si Eva in paradis, initial fericiti si neprihaniti, cu o libertate de decizie (aproape) totala. Cu o mica si inexplicabila exceptie, impusa de sus: sa nu guste din Pomul Cunostintei Binelui si Raului. Aceasta interdictie este primul „off limits” din istorie. De ce le-o fi impus Atotputernicul aceasta interdictie de neinteles ? Teologii: Domnul a vrut sa imparta iubire, a vrut ca cei doi sa se bucure de imparatia lui. Dumnezeu s-ar fi simtit dintr’odata singur si izolat, ar fi simtit nevoia unei iubiri venita din exterior. Asa sa fie ? Nu ne invata oare aceiasi teologi ca Dumnezeu, in atotputernicia lui, a fost, este, si va fi, in vecii-vecilor, deplin fericit ? Asadar, cu ce intentii a creat Dumnezeu pe Adam si Eva ?

    Pacatul originar involuntar
    Teologii: Domnul a vrut sa-i duca pe Adam si Eva in ispita, sa le verifice taria la tentatii. Dar, cine e Dumnezeu ? Ce inseamna „ispita” si „verificare” ? Sa fie Dumnezeu un trisor care ii pune la o absurda incercare pe Adam si Eva, cu toate ca – fiind Atotstiutor (cunoscând trecutul, prezentul, viitorul) – stia deja dinainte rezultatul testului, stia ca cei doi nu vor rezista ispitei in fata fructului oprit ? De ce toata comedia ? Explicatia, cum ca perechea ar fi avut libertate de alegere, sa manânce sau nu, din fructul interzis, nu merge. Pentru ca, si in acest caz, Dumnezeu ar fi stiut ce vor face cei doi.
    Sa ne inchipuim ca perechea Adam-Eva n-ar fi degustat din fructul oprit, nu ar fi descoperit mijlocul de perpetuare sexuala a speciei. Ce s-ar fi intâmplat in continuare ? Ar fi produs Dumnezeu oameni pe banda rulanta ? Ar fi produs oameni asceti si asexuati, care n-ar fi tentat delor la cunoasterea Pomului incriminat ? Nici vorba ! Dumnezeu a stiut de la bun inceput de comiterea „pacatului originar” de catre strabunicii nostri ex-paradisici.

    De unde si-a luat Cain sotie ?
    Biblia scrie ca Adam si Eva ar fi avut doi fii, pe Cain si Abel, unde primul il omoara pe cel de-al doilea. In continuare, scrie ca acest Cain s-a impreunat cu nevasta lui, care a nascut pe Enoh. Dar, cine a fost nevasta lui Cain, când pe lume mai erau doar Cain, Adam si Eva ?

    Cine a creat sarpele-drac ?
    Adam si Eva n-ar fi gustat din marul oprit (nu ar fi ajuns la imperecherea sexuala) daca n-ar fi existat in paradis si un ispititor rau-intentionat (sarpele-drac). Daca totul a fost creat de Dumnezeu, este logic ca si ispititorul (alias sarpele-drac) a fost creatia lui Dumnezeu. Sa-i fi venit, intr’adevar, lui Dumnezeu idea infama de a crea un sarpe-drac ca asistent in comedia absurda a pacalirii perechii naive, nevinovate si nestiutoare? Daca da, de ce a fost apoi asa de jignit, incât sa anatemizeze printr-un pacat insolubil intreaga omenire (pâna la sosirea unui „mântuitor”) ? El stia doar prea bine ca asa se va întâmpla. El stie totul, el cunoaste trecutul, prezentul si viitorul, el este Atotstiutor. Unde e atunci logica ? Teologii: N-a fost asa, zic ei. Lucifer-Dracul, a fost un dizident in imparatia Domnului. Cum, un dizident in imparatia Domnului ? Daca imparatia cerului este imparatia fericirii eterne, nu poate exista acolo opozitie, nemultumire, revolta. Daca Domnul a garantat tuturor in imparatia sa o fericire desavârsita, nu exista nici un motiv de revolta a lui Lucifer. Daca in imparatia cerului insa nu a existat o fericire deplina si egala pentru toti, inseamna ca Dumnezeu nu a fost atotputernic, nu a fost capabil sa asigure egalitatea si fericirea generala.

    Dumnezeu si diavolul
    Piatra de temelie a crestinismului este axioma existentei divinitatii supreme (Dumnezeu), a eternei opozitii intre principiul Binelui si cel al Raului, personalizate de Dumnezeu si diavol. Teroarea existentei iadului si a chinurilor vesnice, la care se presupune ca vor fi supusi cei ce contravin contractului moral incheiat cu biserica, este un mijloc eficace de constrângere pentru un drept-credincios de a ramâne fidel liniei de conduita stabilite de biserica. Diavolul are deci un rol de prima mâna in influentarea maselor, dupa bunul plac al bisericii. Cu toate acestea, referintele crestine in privinta diavolului nu abunda. Putine lucruri sunt cunoscute despre el:
    – Este de soi un inger, initial subordonat lui Dumnezeu.
    – S-a revoltat impotriva autoritatii divine, iar Dumnezeu a iesit victorios din aceasta inegala confruntare.
    – A fost izgonit din regatul celest si exilat intr-un domeniu subpamântean, unde a intemeiat regatul iadului.
    – De atunci isi petrece vremea incercând sa contrarieze planurile divine.
    Dumnezeu ii tolereaza insa diavolului, de multa vreme, existenta si activitatile de sabotaj. Cum, Dumnezeu este atotputernic, ar putea lesne sa anihileze aceasta opozitie, daca ar contraveni planurilor sale. Diavolul pare insa integrat in planul divin.
    Dar, aici ar putea apare o alta contradictie: diavolul, initial adversar ireductibil al lui Dumnezeu, a devenit in cursul timpului slujitorul lui cel mai credincios si principalul instrument de disuasiune…

    Mânie dumnezeiasca
    Cunoastem legenda biblica: dizidentul Lucifer (sarpele-drac) ii ispiteste pe Adam si Eva sa guste din marul-tabu, dupa care – desi stia dinainte ce se va petrece – Dumnezeu blestema cuplul abea imperecheat, pronuntând un blestem de lunga durata intregii omeniri pentru fapta de a fi comis „pacatul originar”, blestem transmis – inexplicabil – din generatie in generatie. Fiecare nou-nascut vine cu povara acelui „pacat originar”, greu de priceput. Dar, cum poate fi salvata omenirea de acest blestem ? Desigur, numai printr-un „mântuitor”. Biblia afirma: intr-atât a iubit Domnul lumea, incât si-a sacrificat propriul fiu acestui scop caritativ. De unde a aparut acest fiu, un Dumnezeu cu familie fiindu-ne de neconceput ? Acest fiu nu e deloc intr-o situatie de invidiat, fiind – fara mila (de catre un tata „bun si iubitor”) – trimis spre „pacatoasa” Terra spre a mântui omenirea, dupa o suita de chinuri groaznice, la fel de absurde si de neinteles. Abea dupa decesul ingrozitor al fiului sau, tatal divin se linisteste si se simte din nou impacat. Ne punem intrebarea: cum poate Dumnezeu cel bun si iertator sa-si trimita fiul spre a fi in mod barbar torturat si omorât, numai pentru ca Adam si Eva au comis cândva un „pacat” pe care, daca vroia, il putea usor impiedeca ? Cum poate fi Dumnezeu impacat sufleteste cu omenirea, dupa decesul in conditii atât de macabre a propriului fiu ?

    Errare deum est
    Vechiul Testament (Geneza 1.Moise 1:31): „Dumnezeu s-a uitat la tot ce facuse; si iata ca erau foarte bune”. Totul ar fi OK, inclusiv crearea Omului. Nu peste mult timp, insa (Geneza 1.Moise 6:6), situatia se schimba radical: „I-a parut rau Domnului ca a facut pe Om pe pamânt si s-a mâhnit in inima lui”. „Errare humanum (et deum) est” ? Atotstiutorul face erori conceptuale, fara a stii dinainte ce se va intâmpla..

    Black out (1)
    Rusinat de propria sa fapta (dupa aventura sexuala cu Eva), Adam se ascunde in tufis. Dumnezeu il cauta, dar nu stie unde este ascuns (Geneza 1.Moise 3:9): „Dar Domnul Dumnezeu a chemat pe om, si i-a zis: unde esti ?”. La care Adam raspunde (Geneza 1.Moise 3:10): „El i-a raspuns: ti-am auzit glasul in gradina; si mi-a fost frica, pentru ca eram gol si m-am ascuns”. In acest moment Dumnezeu inca nu stia de escapada sexuala a celor doi (Geneza 1.Moise 3:11): „Si Domnul Dumnezeu a zis: Cine ti-a spus ca esti gol ? Nu cumva ai mâncat din pomul din care iti poruncisem sa nu manânci ?”. Atotstiutorul nu stia deci nici de fapta lui Adam si Eva, nici de locul unde se ascunsese Adam…

    Black out (2)
    Dupa ce admite, fara sa intervina, uciderea lui Abel de catre fratele Cain (Geneza 1:Moise 4:8) Dumnezeu il intreaba nestiutor pe Cain (Geneza 1.Moise 4:9): „Unde este fratele tau Abel ?”

    Textele Bibliei au fost scrise in mai multe etape istorice, ulterior modificate si falsificate. Au existat mai multi autori ai Bibliei originale. Unele contradictii si inexactitati din Biblie se datoresc acestor autori (cât si multiplilor copisti si traducatori), de pilda cele doua variante contradictorii ale facerii lumii din capitolul „Geneza” a Vechiului Testament.

    Unii sustin ca cele cinci capitole Moise din Vechiul Testament („Thora” sau „Pentateuch”) au fost dictate de Dumnezeu lui Moise. Adevarul este ca, cu toate eforturile depuse, nu s-a putut stabili cu absoluta precizie cine, unde, si câte persoane au participat la redactarea Vechiului si Noului Testament. Se presupune ca in total au fost 4-5 persoane care, intre anii 1.000 si 400 î.C. au redactat cele 5 capitole ale lui Moise. Despre autorii celorlalte 34 capitole ale Vechiului Testament, nu se pot oferi date mai precise. Se stie numai ca regele David a scris câteva din „Psalmurile lui David”, iar regele Solomon câteva din „Zicale”. Multe texte ale Vechiului Testament au fost preluate de catre evrei din texte mitologice si mai vechi, mesopotamice sau egiptene.

    Biblia ne prezinta o imagine a unui Dumnezeu, asa cum a fost imaginata de oamenii acelor timpuri. Personificarea divinitatii nu reprezinta altceva decat o coborîre a acesteia pe scara valorii ei adevarate, spre a fi mai usor inteleasa de catre oameni.

    De ce se spune Domnul Isus Cristos si nu Sfântul Isus Cristos ? Oare nu merita Isus Cristos sa fie chemat Sfânt ? Si totusi, credinciosii folosesc numai cuvântul Domn. Biblia nu numeste nici o persoana pamânteasca ca fiind Sfânt. Nicaieri nu este scris in Biblie Sfântul Ioan, Sfântul Petru, Sfântul Luca etc, ci Ioan, Petru, Luca etc (valabil si pentru Vechiul Testament; nu auzim pe niciunul dintre apostoli alaturând cuvântul Sfânt când e vorba de Moise, David, Ilie, Solomon etc).
    Cât despre denumirea parinte (in sens religios), sinonim cu tata, Biblia ne spune „Tata sa nu numiti pe nimeni pe pamânt; pentruca Unul singur este Tatal vostru: Acela care este în ceruri” (Matei 23,9). In acest sens, ar fi de cuviinta a asocia numele de sfânt si de parinte numai lui „Dumnezeu”.

    Biblia este o lucrare mai fantezista, mai oculta si mai mistica decât asa-zisele curente oculte sau mistice. Câteva exemple elocvente:
    – sederea timp de 3 zile a profetului Jonas in pântecul unui peste fabulos gigantic;
    – despicarea in doua ca prin farmec a marii la exodul evreilor din Egipt;
    – procreerea feciorelnica a lui Isus;
    – invierea din morti a lui Lazar;
    – salvarea miraculoasa a Sf. Petru din inchisoarea din Ierusalim de catre un inger si multe altele…

    Pentru multitudinea de contradictii continute, lectura Bibliei in Evul Mediu (inafara membrilor clerului !) a fost strict interzisa (sub amenintarea unor pedepse aspre si grele !).

    Biserica afirma: „Fiul lui Dumnezeu s-a nascut mai inainte de toti vecii” („Si intru unul Domn Isus Cristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nascut, care de la Tatal s-a nascut mai inainte de toti vecii: Lumina din Lumina, Dumnezeu adevarat din…”). Acesta este un fragment din Crez. Intrebarea care se pune este daca „Fiul lui Dumnezeu s-a nascut mai inainte de toti vecii”, asa cum ne zice Crezul, de ce nu spune nimic Vechiul Testament despre el, sau macar despre notiunea nou-testamentara de Sfânta Treime ?

    Regula de interdictie a consumarii sângelui e numai una din sutele de legi anacronice ale Vechiului Testament. Pentru exemplificare, a se vedea mai jos ce scrie Biblia despre sclavagism (2.Moise, 21,2-6): „Daca vei cumpara un sclav evreu, sa slujeasca sase ani ca sclav; dar in al saptelea, sa iasa slobod, fara sa plateasca nimic ca despagubire. Daca a intrat singur, sa iasa singur; daca era insurat, sa iasa si nevasta-sa impreuna cu el. Daca stapânul lui i-a dat o nevasta, si a avut fii si fiice cu ea, nevasta si copiii sa fie ai stapânului sau, iar el sa iasa singur. Daca sclavul va zice: „Eu iubesc pe stapânul meu, pe nevasta-mea si copiii mei, si nu vreau sa ies slobod”, atunci stapânul lui sa-i duca inaintea lui Dumnezeu, sa-l apropie de usa sau de stâlpul usii, si stapânul lui sa-i gaureasca urechea cu o sula, si sclavul sa ramâna pentru intotdeauna in slujba lui”. Dupa Biblie, sclavagismul nu a fost inca abolit nici pâna in ziua de azi.

    Biserica si-a dat seama de timpuriu ca numai prin amenintari permanente oamenii pot fi tinuti in frâu. Din acest motiv, dogmele crestine contin o multime de amenintari fictive, dar eficace (judecata de apoi, purgatoriu, iad, diavoli, pedepse eterne postmortem), de aceea s-a proclamat biserica drept unic intermediator intre Dumnezeu si om.

    Adausuri ale Bisericii (fara niciun suport in Biblie !): ierarhia si functiile pastorale (papi, patriarhi, mitropoliti, episcopi, preoti), primatul si infalibilitatea papei, celibatul preotilor catolici, investitura bisericii de a fi unicul intermediator intre Dumnezeu si oameni, fecioria vesnica a Sf.Maria, ridicarea la cer a Sf.Maria, cele sapte sacramente, sihastria, ordinele calugaresti, inchinarea la icoane si la statui, inchinarea la relicve, pelerinaje, indulgente, sfinti, purgatoriu, chin vesnic in iad, judecata de apoi.

    Biserica a inoculat dealungul secolelor in constiintele oamenilor ideea ca numai gândul, cititul sau discutarea unor idei, contrare dogmelor oficiale, inseamna un pacat.

    Credinciosii au imbratisat rapid formulele comode de transfer a raspunderii propriilor fapte pe umerii lui Dumnezeu („Faca-se voia Domnului !”, „Asa a vrut Domnul” etc).

    Pâna la Conciliul de la Constantinopol din anul 553 d.C. biserica crestina a crezut in preexistenta sufletului si in reincarnare. La acel Conciliu, imparatul Justinian a impus prin forta propriul sau credo anti-reincarnare, in pofida impotrivirii celor mai multi clerici, inclusiv a Papei Vigilius (acesta a fost pus tot timpul sub arest). Teza reincarnarii nu este asadar apanajul exclusiv al religiilor orientale. Conciliul a abolit teza reincarnarii.

    Un Dumnezeu drept n-ar comite nedreptatea de a plasa numai cca un miliard de suflete in familii crestine, unde ar avea unica sansa a „mântuirii”, in timp ce pe alte 5 miliarde de suflete le trimite in familii necrestine, condamnate prin nastere la „nemântuire”.

    Fiecare religie a lumii este convinsa ca numai adeptii ei vor fi „mântuiti”. Crestinii pleaca de la o premiza falsa (premiza unui „pacat originar” inexistent) si de la o promisiune falsa („mântuire”). Ce se intâmpla cu miliardele de suflete pe care Dumnezeu le-a implantat in familii „necrestine”, cu religii „nemântuitoare” ?

    Niciuna din religiile de azi nu mai reda continutul real al mesajelor initiale ale intemeietorilor, toate propaga erezii, toate au evoluat pe cai gresite, toate au interesul material-politic de a supune constiintele oamenilor propriilor lor interese de grup.

    Existenta unui Dumnezeu real (TOT CEEA CE ESTE) nu este un mit. Dar nu a unui Dumnezeu (intr’adevar mitic !) sustinut de religiile actuale monoteiste.

    Inchinarea si rugaciunile adresate de crestini la sute de „sfinti” nu reprezinta altceva decât o noua forma de politeism.

    In timpul Euharistiei la serviciul „divin”, preotii si (majoritatea) credinciosilor sunt convinsi ca pâinea si vinul se transforma efectiv (imperceptibil organelor noastre de simt !) in trupul si sângele lui Isus. Mâncatul „trupului” si bautul „sângelui” lui Isus la Euharistie nu reprezinta altceva decât o noua forma de canibalism.

    Religia se face ca explica totul. Fie omul cât de simplu sau educat, toate intrebarile sale isi gasesc raspunsul in credinta. De ce a murit cutare ? „Asa a vrut Dumnezeu”. De ce electronul se-nvârteste in jurul nucleului ? „Asa e dat de la Cel de Sus”…

    Pentru ca curiozitatea conduce la inovatie, inovatia conduce la revolutie, revolutia (necontrolata) conduce la haos s.a.m.d., religia oprima curiozitatea pentru a evita aparitia haosului.

    Daca Omul este facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, ar trebui sa faca tot ceea ce face Dumnezeu si sa aiba toate caracteristicile acestuia. Adica omnistiinta, omniprezenta, omniputerea.

    Omul este suma nevoilor sale. Unele sunt de baza, unele sunt secundare. Una din nevoi este scopul, telul in viata. Ceva catre care sa tinda, fara sa poata ajunge vreodata acolo. Alta nevoie a lui este aceea de lider. Cineva care sa-i spuna ce sa faca. Dumnezeu, practic, le combina pe amândoua. E simplu, nu ?

    Desparte Biserica-Institutie de Biserica-Credinta. Nu cred ca poate sa sustina cineva ca a interpretat Biblia in sensul in care ar fi vrut Dumnezeu, asa ca pâna una-alta, fiecare este liber s-o interpreteze in felul in care simte el ca este mai aproape de ceea ce este dispus sa creada. Si mai gândeste-te ca religia se adreseaza oamenilor simpli care nu-si pun atâtea intrebari ca tine. Priveste perceptele crestine ca niste linii directoare de comportament social facute in asa fel incât sa le inteleaga si sa le accepte masele. Modul in care le intelege si le aplica Biserica-Institutie e alta poveste. Este, a fost, si va fi cât lumea, o afacere extrem de profitabila.

    Cine este Dumnezeu ? Dumnezeu este nevoia noastra de raspunsuri. Ne e greu sa admitem ca suturile pe care le luam uneori de la viata sunt gratuite. N-ar avea sens suferinta. E mai usor de suportat sentimentul de neputinta, atunci când poti sa dai „vina” pe D-zeu. Cineva pe care nu-l poti trage la raspundere, nu-l poti amenda, pe care nu te poti supara. Nu de alta, da’ nu ti-ar folosi la nimic. Si atunci, ii gasesti circumstante atenuante si vrei sa crezi ca exista un scop ascuns in toate, ca de fapt ceea ce acum doare si pare nedrept e un test pe care trebuie sa-l treci ca sa-ti poti primi mai târziu rasplata. Unii o asteapta toata viata, dar tocmai credinta ca va veni (chiar si sub forma vietii de apoi) ii face sa aibe putere sa continue.

    Oamenii nu ar crede intr-o fiinta superioara, daca nu ar exista posibila rasplata a vietii vesnice in rai sau amenintarea cu iadul. Omul nu face absolut nimic din proprie initiativa, fara sa fie motivat sa faca, si combinatia rai-iad e destul de motivanta, mai ales ultima. Frica de a fi condamnat la o eternitate de chinuri inca face minuni.

    Religia are rolul ei. Unii merg la psiholog, altii se roaga. Ce s-ar intâmpla daca s-ar demonstra ca nu exista Dumnezeu ? Nu ar fi tocmai roza situatia. Religia e o chestie benefica pentru bunul mers al societatii, fie ca imi place mie sau nu. Tine masele in frâu. Credinta e benefica pentru cei slabi de inger (si nu sunt prosti cei ce cred in Dumnezeu), cei care simt nevoia sa creada ca nu sunt singuri, ca cineva ii vegheaza si le indruma pasii pe calea cea dreapta, ca cineva le contorizeaza faptele bune si aparent dezinteresate.

    Cred ca Dumnezeu, daca m-a facut dupa chipul si asemanarea lui, mi-a dat si discernamânt si minte sa fac distinctie intre bine si rau. Daca nu, avem o problema…

    Cu totii suntem oameni si toti avem intrebari la care nu gasim raspunsuri, multi dintre noi suntem sceptici cu privire la anumite lucruri la care nu gasim explicatie si pur si simplu nu vrem sa acceptam sa ni se impuna anumite conceptii pe care trebuie sa le consideram adevarate, pentru ca asa zice unul, altul, sau jumatate din populatia lumii. De unde stim noi, cei „neincrezatori”, ca ceilalti au dreptate ? Cum putem fi siguri ca ceea ce cred ei e bine ? Poate noi avem dreptate si ei se inseala.

    A doua porunca din Decalog suna asa: „Sa nu-ti faci chip cioplit si nici un fel de asemanare, nici sa te inchini lor”. Atunci de ce ne inchinam la icoane ? Vedeti cum se contrazice singura biserica ? Oare ce mi-ar raspunde un preot la intrebarea asta ? Bine, bine, unii ar spune ca de fapt noi nu ne inchinam la imaginea propriu-zisa, ci la ceea ce reprezinta ea. Atunci, de ce mai avem nevoie de icoane ? Uitati-va la musulmani, si ei se roaga la Dumnezeu, la Allah, dar in moschee nu au icoane. Si noi, bunii crestini, oare crestem mai mult in ochii lui Dumnezeu, daca mergem la biserica si luam la rând icoanele si le sarutam ? Eu nu cred !

    Credinciosii spun: „Domnul a dat, Domnul a luat, fie numele Domnului laudat”. Asta insemneaza ca un credincios este (mai) imun decât mine fata de nenorocirile care s-ar putea abate asupra lui. Credinciosul isi pune nadejdea in Dumnezeu, sperând ca toate vor fi OK pt. el, si daca, totusi, se intâmpla vreo nenorocire, „asa a vrut Dumnezeu”. Si de ce s-a intâmplat nenorocirea asta ? „Pai, nepatrunse sunt caile Domnului”. Eu nu am „luxul” asta. Eu trebuie sa ma bazez pe mine insumi, fara protectie. Exista o vorba care spune ca daca Dumnezeu n-ar fi existat, ar fi trebuit sa-l inventam. Intelesul meu asupra acestui paradox este ca credinta este o necesitate. Agnostici ca mine au o problema. Suntem orfani, nu avem pe cineva care sa ne apere la nevoie. Si atunci, care ar fi problema ? Hai sa trec in „tabara” credinciosilor si sa ma bucur de obladuirea dumnezeiasca. Chestia e ca daca eu l-as fi inventat pe Dumnezeu, el ar fi fost mai altfel. Va rog sa ma scuzati, dar Dumnezeu, asa cum este el conceput de religiile monoteiste, nu-mi place. De aceea sunt un agnostic. De ce nu-mi place ? Dumnezeu ii da omului libera alegere. Insemneaza ca un criminal nu va fi oprit sa ucida un om drept si religios. Orfanii vor spune ca asa a vrut Dumnezeu. Ucigasul va fi pedepsit de Dumnezeu si, poate si de justitia oamenilor, dar orfanii, orfani vor ramâne. Chestia cu libera alegere ma supara. Nu din cauza ideii, ci din cauza consecintelor. Unui raufacator potential nu-i dai libera alegere. S-ar fi putut altfel ? S-ar fi putut oare concepe ca ar fi putut exista un mecanism (in sens de metoda, proces) care sa opreasca mâna care coboara cutitul asupra victimei (ca in scena sacrificiului lui Isaac) ? O asemenea interventie directa in viata de toate zilele e posibila, e practica ? Probabil ca nu. Doar nu suntem niste marionete. Atunci care ar fi solutia ? Extirparea raului din om. Suntem creati dupa asemanarea Domnului. Daca Domnul e bun, asa ar fi trebuit sa fim si noi. Asa or fi fost Adam si Eva. Aproape asa. Daca ar fi fost perfecti, nu ar fi mâncat din fructul oprit. Adica, chiar de la inceput Dumnezeu l-a creat pe om inoculându-i in mintea si sufletul lui un conflict de neimpacat: o minte ca aceea care o avem si noi. Suntem curiosi si dornici de a cunoaste. Pe de alta parte, i s-a interzis cunoasterea. Sunt legi nepractice care creaza vinovati potentiali. Exact acesta a fost cazul si aici. Un fiasco previzibil. Urmarea: alungarea din rai. Si de ce i s-a interzis „cunoasterea” lui Adam ? : Geneza 3:22: „Iata ca omul a ajuns ca unu din noi” (ce insemneaza „noi” ? Erau mai multi creatori ?) Elohim (D-zeu) e intradevar plural ? „Sa-l impiedicam ca nu cumva sa ia din pomul vietii si sa traiasca in veci”. Adica, dintr-odata, omul a devenit dusmanul lui Dumnezeu. Nu e deajuns ca Lucifer s-a revoltat impotriva lui D-zeu si a atras rebeliunea ingerilor ce i s-au alaturat, acum exista pericolul ca si omul sa pericliteze cerurile. Si iata cum Adam si Eva au fost alungati din Edenul plin de copacei miraculosi a caror fructe dadeau omului puteri care il faceau periculos pentru insusi Creator. Si având o viata grea, omul nu au mai avut timp si putere sa fie un pericol pentru Creator. Mai mult de atât. Li s-a cerut sa spuie „multumesc, sarut mana stapâne”. In concluzie, pâna una-alta ramân agnostic si citirea Bibliei nu ma apropie de religie, dimpotriva.

    Islamistii cred ca Dumnezeu a mai trimis un profet pe pamânt dupa Isus al nostru, ca sa-i aduca cuvântul sau cel mai nou catre pamânteni, asta dupa 600 de ani de la infiintarea crestinismului. El, profetul Mahomed, zice ca intr-o zi, intr-un moment de liniste a vietii sale tumultoase si ticaloase de jefuitor de caravane si comerciant de sclavi, a fost luat de catre ingerul Gabriel pe un cal miraculos si dus in zbor intâi in Rai, unde a vazut ca acolo toti ingerii si Dumnezeu insusi vorbeau araba – pesemne un fel de limba oficiala pe acolo – dupa care a fost dus in Iad, unde a vazut ca marea majoritate a pacatosilor care ard in flacarile necuratului, sunt femei. El afirma ca i-a fost dictat Coranul de catre insusi Dumnezeu (insa altii l-au pus pe hârtie, el fiind analfabet) si ca Domnul i-a cerut sa duca mesajul sau intregii omeniri, si ca aceasta, omenirea, trebuie sa fie toata convertita la „noua si adevarata religie”, la ultimul sau mesaj catre oameni, care ea, si doar ea, poate aduce mântuirea. Acum daca as intreba un crestin daca crede chestia asta, probabil mi-ar spune ca nu, ca e cam puerila, si ca de fapt prea trag spuza pe turta lor baietii astia. Acum sa ne inchipuim ca se apuca unul dintre noi sa zica unui buddhist (cca un miliard de oameni) sau hindus (si acestia se apropie de un miliard), sau unui ateu (vreo 700 de milioane si blestematii astia) ca Dumnezeu a „fecundat” miraculos o fecioara, care a ramas gravida si care a nascut mai apoi „Fiul Domnului” si ca acesta s-a nascut ca sa sufere si sa moara pentru a lua el toate pacatele (?!) omenirii asupra lui. Credeti ca ne-ar crede multi ?

    Altadata, cei mai multi dintre oameni isi petreceau vietile trecând printr-o „Vale a Plângerii”. Saracia, nedreptatea, boala, cruzimea, erau ingredientele zilnice ale inaintasilor nostrii. Aceasta viziune despre viata a dominat lumea pâna la Revolutia Franceza. In discursul crestin, se clamau 2 feluri de Paradisuri: Paradisul pierdut, inainte de pacat, si Paradisul pe care l-ar regasi la sfârsitul timpurilor unii dintre noi, doar câteva zeci de mii dintre noi, cum ne explica Biblia in Apocalipsa, doar câteva zeci de mii dintre miliardele de oameni care au trait, care traiesc, sau care vor trai pe pamânt. Omului nu ii era permis sa fie fericit decât inainte de viata si dupa moarte. Revolutia Franceza a schimbat insa totul. Fericirea este o idee noua in Europa. Odata cu aceasta fraza articulata de Luis de Saint-Just in 1794, bucuria de a trai isi pierde caracaterul metafizic si devine proiect social. Accesibil. Este un obiectiv, si pentru el s-au unit masele tuturor revolutiilor de atunci. „””

    Apreciază

    • Ion said, on Iunie 1, 2009 at 9:13 pm

      Iti pui singur cam multe intrebari ,vorbesti de lucruri teologice si habar nu ai cum se scrie „Isus”.Daca vrei sa afli raspunsurile, fa facultatea de teologie si sigur o sa capeti raspuns la intrebari decat sa bati apa in piua ducandu-i si pe alti in eroare.

      Apreciază

      • Dorin said, on Iunie 9, 2009 at 7:38 am

        Prietene tu ai impresia ca numai ortodoxia este pe acest pamant? Sau numai crestinismul? Ei afla ca nu trebuie sa fac teologia sa aflu cum se scrie corect Isus. Iisus din Nazaret, cunoscut şi ca Iisus Hristos, scris şi Isus (n. cca 4 î.Hr., d. 31 d.Hr., Ierusalim) este figura centrală a …. creştinismului. Deci cine bate piua? Ma voi crestinii astia, cand nu puteti raspunde civilizat unei alte pareri sau opinii nu stiti altceva decat sa jigniti. Halal invatatura! Cat despre acele contradictii, sunt cat se poate de reale si merita aduse in discutie. Combatele cu argumente ca nu ar fi cazul sa le dau o interpretare intr-un mod civilizat si cu argumente logice si cat se poate de reale.

        Apreciază

    • gabi said, on Iunie 10, 2009 at 10:48 am

      Esti un dobitoc!

      Apreciază

      • Dorin said, on Iunie 20, 2009 at 3:21 pm

        Ce spuneam eu mai sus: ,,Ma voi crestinii astia, cand nu puteti raspunde civilizat unei alte pareri sau opinii nu stiti altceva decat sa jigniti”.
        La atat stiti sa va pretati?!! Stiti ce a spus Voltaire despre crestinism?!! Ciuliti bine urechile aici: crestinismul cu toate ca ar trebui sa fie cea mai toleranta religie dintre toate … este cea mai … INTOLERANTA ! Si vad cum voi nu vreti sa-l contraziceti! Multumesc pentru compliment.

        Apreciază

    • Adrian said, on Iunie 14, 2009 at 1:05 am

      prieten Dumnezeu lea dat la toti sansa sa aleaga intre bine si rau, asa ca nu mia bate apa in piua, ca suna nasol, referitor la nevasta lui Cain, in aceeasi Biblie scrie ca Adam si Eva au avut fii si fiice , iar Cain si Abel au fost primii lor copii, dar tot in Biblie scrie si ca sa „Nu aruncati margaritare in gura porcilor ca nu cumva sa se intoarca si sa va sfasie” Sorrry…… Io zic sa pui mana sa citesti Cartea aia din scoartta in scoarta nu ca sa gasesti un motiv de contrazicere cu altii ci doar pentru tine, daca totul e fals de ce Apocalipsa se implineste? cum de au nimerit o singura carte din Biblie?

      Apreciază

      • Dorin said, on Iunie 20, 2009 at 3:27 pm

        mai pune mana si citeste Geneza … si vei vedea ca Biblia scrie ca Adam si Eva ar fi avut doi fii, pe Cain si Abel, unde primul il omoara pe cel de-al doilea si … nimic mai mult.
        repet ce i-am scris si Iuliei: in continuare, scrie ca acest Cain s-a impreunat cu nevasta lui, care a nascut pe Enoh. dar, cine a fost nevasta lui Cain, când pe lume mai erau doar Cain, Adam si Eva ? raspunde te rog civilizat la intrebare sau deloc. numai bine.

        Apreciază

    • boddyca said, on August 7, 2009 at 7:43 am

      bai tu esti chiar chior?
      uita-te nene mai bine in Biblie si vezi ca Adam a avut mai multe fiice dupa ce a plecat Cain. ( Facere Cap. 5, versetul 4 )
      in Biblie nu zice ca imediat cum a ajuns acolo, Cain si-a gasit sotie.
      Problema voastra, a ateilor, ( una din multele ) este ca scrieti cate un comentariu de 1000 de cuvinte plin de huli si de blasfemii. Va dati mari inteligenti, cand de fapt aveti creierul cat o ceapa degerata.

      Apreciază

      • Dorin said, on August 7, 2009 at 8:45 pm

        Dupa parerea ta, Adam a fost primul om de pe Pamant ? Raspunde prin da sa nu. Si daca da, cand a trait: Acum cateva mii de ani sau acum cateva zeci, sau chiar miloane, de ani ? Raspunde inteligenta !
        Hai sa te vad !
        Tii mortis sa nu-l contrazici pe Voltaire cu jignirile ! Tine-o tot asa !

        Apreciază

    • Nebunul said, on Februarie 22, 2010 at 10:51 pm

      Imi permit sa te intreb,in conditiile in care observ la tine dorinta de a combate textele biblice,de ce vrei sa ne explici ca cinstirea si inchinarea icoanelor ar fi o greseala deoarece ar incalca porunca de a nu ne face chip cioplit atata vreme cat acea porunca vine tot din biblia pe care o combati pana acum.asta ar fi doar o prima intrebare…

      Apreciază

    • Iulia said, on Aprilie 1, 2010 at 1:43 am

      Dorine draga,
      scuze ca iti raspund dupa atata timp. Sincer sa-ti spun, eu nu ma simt o autoritate in materie de teologie. Insa tin, in primul rand, foarte mult la conceptul de „magna moralia”. Si oricum ai lua-o stiinta tot nu va putea raspunde niciodata la intrebarile care vor aparea. Cu cat va continua augmentarea cunoasterii stiintifice, cu atat orizonturile omeniirii se vor largi – dar singurele lucruri pe care le vor avea in fata ochilor vor fi tomuri de intrebari! Mi-ai putea demonstra ca va fi altfel? 🙂
      Insa religia vine cu o metoda extraordinara de rezolvare a acestei probleme: totul este asa cum trebuie sa fie, iar realitatea este cea mai buna lume dintre cele posibile prin simplul fapt ca exista! (elemente de logica modala – ceva foarte stiintific si, de ce nu?, logic!) – mai pe scurt iti ofera siguranta!
      Doar si pentru atat, si mi se par suficiente motive pentru care sa fie necesara credinta! Insa daca ai privi lucrurile din sfera cedintei – ai vedea ca exista cu mult mai multe. Daca nu ma crezi, incearca! 😉 (si uite ca am reusit sa-i dau aspectul unei reclame la droguri! acum glumesc, dar ii sincer foarte greu sa dai motive unui necredincios sa creada cu adevarat atata timp cat nu se sinchiseste de acest lucru! Pentru a crede…ai nevoie de credinta. chiar si unde se poticneste stiinta ai nevoie de credinta pentru a gasi raspunsuri! dar cati realizeaza asta?)
      Spune-mi te rog si mie: ce crezi? care sunt principiile si valorile morale dupa care iti guvernezi viata?
      Spune-mi cum respingi religia (in special crestinismul, desi nu am inteles sa fii aderent la o alta orientare religioasa) – empiric, intuitiv sau rational? In cazul oricarei alegeri, te rog sa ai in vedere punctul de la care pleci!
      Vreau sa-ti spun ca am studiat si eu credintele orientale (in special budismul) si din cate am realizat, te rog corecteaza-ma dak gresesc, la acestea apare foarte pregnant conceptul de egocentrism. Nu am vazut sa acorde importanta modestiei si milei.
      Decat sa incerc sa intru in armonie/rezonanta cu intreg universul (dupa o serie lunga de incercari nereusite la care sunt supusa in mod necesar – reincarnari; munca de Sisif!), prefer sa ma aplec umila la picioarele Celui care ma IUBESTE si ne IUBESTE atata de mult incat L-a dat pe Singurul Sau Fiu incat cine crede sa nu moara, ci sa aiba viata vesnica.
      Ti se pare normal ca lucrurile ce transgreseaza moralitatea, avand o decadenta accentuata – sa fie reportat conceptului de „amoral”? In survenirea acestei modificari au avut un aport semnificativ conceptiile orientale pe care pari sa le imbratisezi intr-o oarecare masura!
      Sa inteleg ca susti ceea ce se petrece in societatea postmoderna?!
      Referitor la ce scrie in Biblie… cred ca trebuie sa prinzi quidditatea celor scrie si sa nu te cramponezi de forme! Cerd ca te-ai confrunta cu situatii lare si daca ai studia aprofundat Coranul! Te rog incearca sa nu mai vezi lucrurile doar in alb si negru, sunt atatea culori si nuante pe lumea asta! Ii o adevarata minunatie!
      Referitor la supra populare…cred ca sti cata manare se arunca frecvent la pesti pentru a nu scadea preturile, fiind mai ieftin decat sa fie transportata populatiilor sarace! Oricum s-ar incalca drepturile ce fac parte din natura umana (fara a face vreo aluzie religoasa) prin sterilizarea fortata. Cred ca tu observi asta, dar presupun ca te-ai oferi sa fii primul om sterilizat – pentru a ne da noua exemplu! 😀
      Sincer sa-ti spun, mie imi plac foarte mult copii, uneori am impresia ca te poti intelege cu ei mai bine decat cu adultii! si cu toata naivitatea lor si lipsa lor de maturitate cred ca nu ar aproba asa ceva! asa de mult ne lipseste naivitatea lor, am uitat cum ii sa fii copil! Nu stim decat sa ranim pe cei din jurul nostru si ce-i mai culmea – sa credem ca facem un bine omenirii!
      Eu intodeauna mi-am dorit sa am, pe cand fi timpul, vreo patru copii! Imi interzici tu asta? Daca tu nu-ti doresti copii, ii problema ta, dar nu te amesteca in ograda altuia!
      O zi frumoasa!
      P.S. ai oarecum dreptate in privinta Bisericii, dar fiecare isi va primi plata la timpul potrivit dupa cum merita! Oricum eu nu identific credinta cu Biserica in sine. Sincer sa-ti spun, eu impartasesc viziuni neoprotestante (tot datorita conceptului de „magna moralia”). Nu zic ca ar fi perfecta biserica pe care o frecventez (asta pentru ca nu este nimic perfect pelumea asta), insa este cea mai apropiata de principiile si viziunea mea. Poti sa fii convins ca nu m-a indoctrinat nimeni, ci am decis eu in mod deliberat!
      Cred ca indiferent ce drum am alege in viata, este foarte important sa putem spune ca am decis in mod deliberat, sa fim convinsi ca decizia luata este cea mai buna si sa nu regretam nici o clipa asta! In rest…ce mai conteaza ce mai spun ceilalti? Poate sti povestea cu Nastratin Hogea si soba – niciodata nu se va putea ca opinia ta sa fie in acord cu a tuturora! Ajungi sa innebunesti daca ai asemenea aspiratii…

      Apreciază

    • cyp said, on Februarie 23, 2011 at 11:01 am

      In primul rand spui multe prostii… escapada sexuala? se specifica clar daca ai citi mai cu atentie ca asa ceva apare abia dupa ce sunt izgoniti. Apoi tu presupui ca Dumnezeu il intreaba pe Adam unde este deoarece nu stie unde este. De fapt Dumnezeu incearca sa il determine pe Adam sa isi recunoasca vina si astfel Adam sa primeasca iertare. Intrebi de unde a aparut nevasta lui Cain. Raspunsul e simplu: Adam si Eva au avut si fice numai ca ficele (ca si multi din fii lor) nu sunt numiti, ci pusi oarecum de-a valma in „au avut fii si fice” pentru ca nu a fost considerat important. De asemenea cand il intreaba pe Cain de fratele sau incearca sa il ajute sa marturiseasca, asa cum se vede mai jos: „Sangele fratelui tau striga din pamant catre Mine”. E exact acelasi lucru cand il prinzi pe un copil ca a facut ceva nepermis si il intrebi „Ce s-a intamplat aici?” tu evident sti ce s-a intamplat dar vrei sa vezi daca recunoaste greseala. Intrebi cine a creat sarpele-drac. Dumnezeu a creat ingerii cu vointa libera. dintre acestia unii au cazut in mandrie si au devenit demoni. Sarpele este o fiinta creata de Dumnezeu. Ca diavolul a ales sa ia forma sarpelui cand i-a ispitit pe protoparintii nostrii asta e altceva. La celelalte intrebari las loc altora mai cunoscatori sa raspunda. Sper totusi sa accepti raspunsurile care le-am dat.

      Apreciază

  7. dan said, on Aprilie 22, 2009 at 11:13 pm

    @ traian

    sunt de acord cu tine!
    de aceea propun ca tu si familia ta sa fiti primele victime ale programului de Population Reduction. Vreau sa fi omorat sa beneficiezi tu primul de bunatatiile Codex Alimentarius si alte programe. Sustenabilitea trebuie sa inceapa cu cineva. Fii tu deschizatorul de drumuri.
    Dar precis ca tu crezi ca nu meriti – pentru ca nu te numeri printre cretini si idioti!
    Nu ti-e rusine mai porcule. Fiecare om se afla pe acesta planeta cu un scop, indiferent cat de cretin si idiot ti s-ar parea tie geniule! Fiecare este creatia lui Dumnezeu. Unii se afla pe o carare mai dreapta sau mai stramba, dar nu tu si nici eugenistii astia sinistri au dreptul sa decida asupra vietii lor. Rusine sa-ti fie.

    Apreciază

    • Florin said, on Iulie 26, 2009 at 9:29 pm

      Pacat Traian. Pacat de modul in care gandesti. Dai dovada de intoleranta. Iti doresti ca Dorin sa fie prima victima a programului de Population Reduction? Iti doresti sa moara?? Ce fel de credincios esti? Rusine sa-ti fie tie ! Omul si-a exprimat o parere. Tu, ca un credincios adevarat, trebuie sa-l ajuti sa inteleaga credinta. Dar nu. Tu repede cu omoru, precum Inchizitia pe vremuri. Ehe. In rest numai de bine.

      Apreciază

  8. Dorin said, on Aprilie 23, 2009 at 6:49 pm

    Dan,
    daca ti-ar spune cineva nimic din ceea ce gandesti referitor la Population Reduction nu este adevarat in sensul pe care l-ai dat, ai crede? Ai foarte mare dreptate mentionand ca fiecare avem un „loc” in lumea asta si nimeni nu are dreptul sa decida asupra vietii altora, dar privind in viitor ti-ai pus intrebarea fireasca, ce o sa faca copiii copiiilor tai? De ce spun asta?
    Pentru ca la numarul de oameni din prezent si necesitatile lor resursele planetei (mai ales cele energetice) se vor epuiza rapid. Ai facut ceva personal tu si familia ta sa traiti in armonie cu natura care va inconjoara? Sau conteaza doar prezentul?
    Daca ti-ar spune cineva sa ai discernamant si sa nu faci si cresti mai mult de doi copii chiar daca pentru moment poti creste si zece, presupunand ca ai o situatie financiara buna, ti s-ar parea o nesimtire? Vrei sa lasi ceva viitorului cu constiinta impacata sau vrei ca urmasii tai, ai mei, ai tuturor din lumea asta, sa traiasca in „necunoscut”, in saracie si mizerie totala?
    Vrei de dragul momentului sa compromitem viitorul urmatoarelor generatii?
    Vreau sa intelegi ceva alaturi de multi altii, nimeni nu va omori pe nimeni, asta ar fi cea mai mare prostie cu urmari grave asupra mentalitatii colective, se va aplica un program de reducere a populatiei pe (in) cateva generatii (cam 50 de ani) prin descurajarea natalitatii urmata de scaderea natalitatii, reglementate prin legi stricte. Tehnologia asta inseamna, progres in civilizatie. Sa-ti dau un singur exemplu ca sa intelegi mai bine de ce suntem prea multi ,cat se poate de logic si simplu, cu cat tehnologia preia din activitatile desfasurate in prezent cu atat mai multi oameni nu vor mai avea de lucru? Ce facem cu ei? In tinem cu ajutoare sociale si somaj? Stii ce inseamna asta pe termen lung? Saracie, amenintari, revolte sociale, needucatie, deci … o lume cum nu vrei sa o vezi. Doar ca noi fiind fiinte inteligente, constiente de ce este in jurul nostru, putem controla natalitatea … in primul rand pentru viitor, pentru generatiile urmatoare, pentru a trai in armonie cu natura, pentru a fi mai constienti de in utilizarea rationala a resurselor planetei, etc. Si in incheiere iti mai dau un exemplu de activitate in prezent cu urmari grave in viitor, cu implicatii sociale grave asupra unei anumite parti, care din asta traieste (nu au alte surse financiare si resurse), cea a taiatului padurilor. Este grav si nu putem sa-i lasam sa taie la nesfarsit padurile. Daca vrei stam de vorba civilizat cu argumente solide si in final iti vei schimba parerea.
    Cu respect.

    Apreciază

  9. saccsiv said, on Aprilie 23, 2009 at 7:07 pm

    Traian, Dorin

    Ati cititi cu atentie articolul de mai sus? Nu va trece nici un fior cand aflati cine sunt cei ce considera ca suntem mult prea multi? Sau considerati ca faceti parte dintre ei? Credeti ca ELITELE va considera mai pretiosi decat malnutritii din Africa pentru ca sunteti scolarizati si anti-crestini? Va imbatati cu nimic.

    “Solutia” scaderii treptate a populatiei este deja pusa in aplicare de mult iar rezultatele sunt dezastroase. Cititi va rog si:

    „IARNA DEMOGRAFICA„ subtitrare in limba romana si completari foarte necesare

    https://saccsiv.wordpress.com/2009/01/21/%e2%80%9e-iarna-demografica-%e2%80%9e-subtitrare-in-limba-romana-si-completari-foarte-necesare/

    Apreciază

  10. Dorin said, on Aprilie 24, 2009 at 9:50 am

    @saccsiv

    Modul in care prezinti informatiile normal ca ma infioara. Ce incerc eu si multi altii este sa lasam la o parte teoria conspiratiei si sa privim cu argumente solide viitorul.
    Sa incepem cu o mica documentare.
    Expertii estimeaza ca cele 5,4 miliarde care traiau in 1991, reprezentau 6-7% din totalul persoanelor care au trait vreodata pe pamant. Bineinteles estimarile demografice dinainte de 1800 sunt doar aproximari. Dar, chiar si in zilele noastre, cifrele demografice referitoare la numeroase zone sunt adesea inexacte. Totusi, expertii au determinat o curba a cresterii demografice pe planeta.
    O perioada importanta a populatiei a fost in jurul anului 8000 i.Hr. Perioada este strans legata de descoperirea agriculturii si de infiintarea asezarilor umane permanente. De la o populatie de aprox 5 milioane in 8000 i.Hr., cifrele au crescut treptat, dublandu-se la fiecare 1500 de ani, pt ca in 1650 sa atinga 500 de milioane de oameni. In medie, viteza de crestere a atins doar 0,04-0,06% pe an, reflectand faptul ca viata era grea si mortalitatea infantila, foametea, bolile, dezastrele naturale si razboaiele au decimat populatia. Intre 1650-1850, populatia globului s-a dublat, atingand 1 miliard. Timpul de dublare s-a redus deci, de la 1500 de ani la doar 200 de ani, iar rata de crestere a atins 0,3-0,4% pe an.
    Cresterea accentuata a populatiei dupa 1800, a fost, practic, un rezultat al evolutiilor inregistrate in agricultura si sanatate si igiena dar si datorita schimbarilor economice si sociale care au ridicat mult nivelul de trai, mai ales in Europa si America de Nord. Pentru oamenii din Europa si cea mai mare parte a celor de origine europeana din lume, ultimii 500 de ani au adus schimbari majore. In medie, familiile si-au injumatatit numarul de membrii si media sperantei de viata a unui nou-nascut a crescut de la 35 de ani, cat era in 1750, la 75 de ani in ziua de azi. In cea mai mare parte a tarilor in curs de dezvoltare a crescut si speranta de viata. Ramanand insa mult mai redusa decat cea din cele dezvoltate. Speranta de viata la nastere se situeaza la 53 de ani in Africa, 61 in Asia si 67 in America Latina.
    Ratele mai scazute a mortalitatii din tarile in curs de dezvoltare, a caror populatie era la inceputul anilor 1990 aprox 77% din populatia mondiala, sunt rezultatul imbunatatirii conditiilor de ingrijire medicala decat a schimburilor sociale sau economice.
    Explozia demografica recenta a creat temeri cu privire la consecintele suprapopularii si controlul demografic al populatiei esential pentru a preveni daune ireversibile asupra planetei in ansamblu. Aici vreau sa ajung.
    Suprapunerea apare atunci cand pe planeta sunt mai multi oameni decat ar pute sustine resursele Pamantului. De-a lungul istoriei aceasta n-a fost o problema. Expozia demografica intre anii 1920, cand populatia era de 2 miliarde si 1991 de 5,4 miliarde a creat o mare ingrijorare. Unele previziuni sustin ca populatia, daca nu se iau masuri de control al natalitatii, in jurul anului 2120 ar fi in jurul cifrei de 11,6 miliarde sau de 14 miliarde sau mai mult. Te-ai gandit un moment ce ar insemna asta pentru omenire?
    Planificarea voluntara nu presupune neaparat, in fiecare caz, familiile mai mici. Este insa clar, din experienta tarilor dezvoltate, ca o data ce parintii isi dau seama ca sunt sanse mai mari de supravietuire a copilului decat a decesului infantil, ei se hotarasc sa aiba mai putini copii. Aceasta permite parintilor sa asigure copiilor o ingrijire mai buna, standarde de viata mai ridicate si un nivel bun de educatie. Din aceast cauza, controlul demografic nu este legat doar de controlul natalitatii, ci de un complex de factori diferiti printre care dezvoltarea economica, masurile de protectie sociala. Aici este raspunsul si nu numai.
    In ciuda opozitiei fata de contolul natalitatii in tarile in curs de dezvoltare, multe guverne recunosc urgenta problemelor lor sociale si cauta programe de control a natalitatii eficiente. Altfel vor avea de infruntat declinul economic, o saracie crescanda si nu in ultimul rand, distrugerea mediului. Aceste guverne iau in serios spusele fostului presedinte american Lyndon Johnson care a declarat o data ca o cheltuiala de 5$ pentru palnificarea familiala era la fel eficienta ca 100$ cheltuiti pentru a mari productia. De asta ce zici?
    Gandim doar pentru prezent? Sau dorim sa asiguram copiilor nostrii un viitor mai bun , mai sigur? Eu aleg a doua varianta. Niciodata populatia globului nu a fost atat de numeroasa ca astazi, iar viteza de crestere, de aproximativ 1,7 % pe an, nu a fost atat de mare. Explozia demografica actuala exercita o presiune crescanda asupra resurselor naturale limitate ale Pamantului. Si cum noi traim intr-o lume limitata cu resurse limitate trebuie sa le exploatam eficient, productiv si cu impact minor asupra mediului, exact ceea ce nu facem noi astazi. Cu cat tehnologia va inlocui multe din activitatile noastre prezente, prin asta usurandu-ne munca, cu atat speranta de viata creste, prosperitatea economica va fi si mai mare dar in acelasi timp va reduce consumul cu efecte sanatoase asupra unei economii dar, multi dintre noi nu vom mai avea de munca, poate chiar tu, eu, cunoscutii nostrii. Ce facem cu aceasta categorie? In tinem cu ajutoare sociale, somaj? Stii ce inseamna asta pe termen lung? Saracie, amenintari, revolte sociale, needucatie, deci … o lume cum nu vrei sa o vezi. Dar printr-un program bine controlat si fara ca nimeni in cele din urma sa nu sufere, cu mici exceptii, mai ales a celor foarte credinciosi, numarul de oameni se va reduce la nivel global, adaptanduse noilor cerinte economice si sociale. Tehnologia inseamna progres si nu invers. Este ceea ce trebuie sa intelegem si sa constientizam. Si inca ceva in incheiere, nu sunt anti-crestin, ii respect pe toti indiferent de orientarea lor religioasa.
    Istoria ne dovedeste ca oamenii ,in existenta lor efemera au nevoie de o credinta. Nu exista natiuni atee. Dupa opinia mea filozofiile si credintele asiatice sunt mult mai profunde decat crestinismul. Nu am avut timp si nici chemarea sa le studiez in amanunt. Ii stimez ,totusi pe cei care cred in ceva. Asta le aduce liniste si alinare sufleteasca.
    Cu respect, Dorin

    Apreciază

  11. saccsiv said, on Aprilie 24, 2009 at 10:40 am

    Dorin

    Si daca etichetezi informatiile ca fiind „teoria conspiratiei” ce ai rezolvat? Toate detaliile despre personajele si organizatiile prezentate in articol sunt REALE. Iti trebuie insa cateva zile sa le verifici, insa merita, caci dupa aceea vei incepe sa-ti pui intrebari si sa cauti raspunsuri. Mare parte din ele le vei gasi tot pe acest blog. E bine sa le verifici si pe acestea, dar iti va lua luni de zile sau chiar ani, depinde cat timp iti aloci pe zi.

    Spui:
    „Suprapunerea apare atunci cand pe planeta sunt mai multi oameni decat ar pute sustine resursele Pamantului.”

    Esti sigur ca s-a ajuns aici? Pe ce te bazezi? Populatia lumii a treia este foarte saraca dar foarte numeroasa. Dar de ce este saraca? Cea din statele civilizate este putin numeroasa dar bogata prin comparatie. Stii insa ce procent din intreaga populatie a pamantului detine cea mai mare parte a bogatiilor planetei? Cauta te rog (caci daca eu iti spun nu vei crede) si te vei ingrozi. Cine sunt cei din acest grupuscul? Cauta te rog si te va apuca oroarea. Nu trebuie sa te grabesti, fa-o insa tenace si rabdator. Ca sa nu ma lungesc, problema sta in repartizarea inechitabila a resurselor.

    Pe de alta parte, constat ca n-ai vizionat „Iarna demografica”. Acolo niste specialisti atrag atentia asupra faptului ca incurajarea planificarii familiale a dus la multe neajunsuri in statele unde s-a pus in practica, printre ele si un numar prea mic de oameni activi in comparatie cu batranii. Fapt ce se observa dramatic si in Romania, care a excelat cativa ani in avorturi (cu o medie de aproape 1 milion pe an). Deci scaderea populatiei prin diminuarea numarului de nasteri nu este o solutie, prin urmare ELITELOR le va da prin cap ca tot un razboi sau un virus le va rezolva problema.

    Mai spui:
    „Dupa opinia mea filozofiile si credintele asiatice sunt mult mai profunde decat crestinismul.”

    Aici este prima ta mare problema. Personajele descrise in articol au aceeasi parere buna despre acele religii …

    Apreciază

    • tataia said, on Octombrie 26, 2010 at 3:22 am

      Eeeei saccsiv cita rabdare aveai tu aici cu asemenea atei, hulitori de Dumnezeu si blasfemiatori. Ca numai cit am citit commenturile lui Dorin, Traian si Eugen m-au luat dracii. Doamne iarta-ma ! Eu in locul tau le steregeam commenturile fara nici o discutie. Dar am impresia ca in ziua de azi nu prea mai ai aceeasi rabdare pe care o aveai atunci.

      Apreciază

  12. Dorin said, on Aprilie 24, 2009 at 6:02 pm

    @saccsiv
    Imi pastrez convingerea ca este necesara scaderea populatiei chiar si dupa ce am urmarit documentarul la care faci referire. Acolo nu se explica altceva decat ca este necesar pentru a sprijini populatia imbatranita cat mai multa populatie activa tanara. Deci este un documentar cu tenta economica. Dar se „evita” subiectul pensiilor in viitor, precum ca in multe tari ale lumii deja este implementat un sistem (din pacate vulnerabil pentru moment) al pensiilor private si facultative. Se lucreaza mult la asta si intr-un final va inlocui definitiv actualul sistem de pensii. Ce nu-ti poate asigura acest sistem este valoarea finala in cifre datorita fluctuatiilor economice ale mediului privat, dar o pensie la o valoare pe care ti-o asigura statul tot o vei primi. Vezi ca sistemul deja functioneaza in PERU. Ce se omite din acest documentar este ca pe tremen lung aceasta problema, cu populatia tanara sa o inlocuiasca pe cea imbatranita, poate conduce la daune ireversibile asupra planetei in ansamblu. Aici vreau sa punctez. Din pacate ne gandim doar la prezent. Aici nu putem fi de acord, eu ma gandesc si la copiii copiiilor mei. Asta este, vreau sa le asigur un mediu de care m-am bucurat si eu in timpul vietii.
    Faptul ca privesc lumea pacificator, respectand fiecare religie a lumii, apreciind pe cei ce cred in Dumnezeu, nu vad care este problema.
    „Dupa opinia mea filozofiile si credintele asiatice sunt mult mai profunde decat crestinismul.” DA, si sunt convins de asta. Pentru mine crestinismul nu reprezinta altceva decat o credinta a lumii si nimic mai mult. Nu vreau sa intru mai mult in amanunte, cam ce s-a facut in numele crestinismului, ca as deschide o cutie a pandorei.
    Celelalte aspecte pe care le aduci in discutie le impartasesc alaturi de tine. Da, ai dreptate afirmand ca problema sta in repartizarea inechitabila a resurselor. Aici ai foarte mare dreptate. Stiu, de aceste inechitati si nu sunt de azi, sunt de cand lumea. Faptul ca s-a ajuns ca in prezent o mana de oameni si acolitii lor sa detina cea mai mare parte a bogatiilor planetei, ma revolta. Dar personal nu pot face nimic , fiind supus acelorasi legi ca si tine in statul in care traiesc. Mereu vor fi oameni care vor avea mai mult decat ceilalti, problema sta in administrarea pozitiva a acestor bogatii, administrare prin care fiecare in final sa avem o viata mai buna.
    Da, ma tem si eu, si asta nu este ceva nou pentru mine adata cu aceasta criza, ca o mana de oameni pot folosi aceste bogatii in detrimentul majoritatii. Aici trebuie lucrat cu foarte mare intelepciune si discernamant, lasandu-i pe cei ce detin aceste bogatii sa „beneficieze”(sa creada ca lumea le apartine ca intr-un final sa-i reduci la simpli administratori si executanti ai sistemului) de ele intr-un mod benefic pentru noi toti. Aici trebuie lucrat. Si am convingerea ca se va reusi, stii vb cu politica ca fiind cea mai mare …. . Vreau sa-ti propun insa altceva, ceva la care trebuie tras mai bine semnalul de alarma, Noua Ordine Mondiala. Se va crea aceasta ordine, fie ca ne place, fie ca nu. Dar trebuie facuta cu rezultate benefice in folosul umanitatii (in care cred cu tarie) si nu in folosul unui grup restrans. Si ca sa vezi cum se creaza aceasta lume vin cu cateva argumente. Sa incepem.

    … al treilea pilon al statului unic planetar – Uniunea Statelor Sud Americane

    Pe 23 mai 2008 a fost semnat în Brazilia tratatul de constituire a Uniunii Statelor Sud Americane (Unión de Naciones Suramericanas – UNASUR). Preşedintele brazilian, Luiz Inacio Lula da Silva, a anunţat că în cel mai scurt timp va fi adoptată şi o monedă unică, pentru a crea în America de Sud un bloc comercial competitiv cu cele din Europa şi America de Nord. „Cu cât ţările din America de Sud vor fi mai puternice din punct de vedere economic, cu atât vom avea mai multă linişte, pace, democraţie, comerţ, companii, locuri de muncă, venituri şi dezvoltare”, a declarat da Silva.
    Parlamentul unic Sud American va fi localizat în Cochabamba, Bolivia, iar Banca Centrală a Americii de Sud în Caracas, Venezuela. Din Uniunea Statelor Sud Americane fac parte Bolivia, Columbia, Ecuador, Peru, Argentina, Brazilia, Paraguay, Uruguay, Venezuela, Guyana, Surinam şi Chile.
    Ca şi Uniunea Europeană (UE) sau Uniunea Nord Amerciană (NAU), UNASUR îşi construieşte o infrastructură care să faciliteze deplasările în cadrul blocului: se construiesc intens căi ferate, autostrăzi, poduri şi linii de transport, comparabile cu super- autostrăzile NAFTA şi CAFTA de pe continentul Nord American. UNASUR va avea un consiliu de apărare regională, cu rolul de a rezolva conflictele, de a promova cooperarea militară şi producţia coordonată de arme, exact cum în cadrul NAU este prevăzut un consiliu militar canadiano-american, ce prefigurează unificarea guvernelor din această zonă.

    … 2010, termenul limită pentru crearea unui stat supranaţional unic pe continentul nord american

    Parteneriatul pentru Securitate şi Prosperitate din America de Nord (Security and Prosperity Partnership of North America, SPP) a fost încheiat între SUA, Canada şi Mexic, în martie 2005.
    Indiferent care ar fi pretextul semnării acestui parteneriat, scopul real este implementarea directivei Consiliului de Relaţii Externe de a crea un stat supranaţional pe continentul nord american, aşa cum pe continentul european există Uniunea Europeană. Acesta ar trebui să se numească Uniunea Nord Americană (North American Union – NAU) şi să includă SUA, Canada şi Mexicul.
    Calea către crearea Uniunii Nord Americane a fost deschisă treptat, prin constituirea în 1994 a Acordului Nord American pentru Comerţ Liber (North American Free Trade Agreement, NAFTA). Odată cu întâlnirea din 2005 dintre preşedintele american, George Bush, preşedintele mexican, Vicente Fox şi premierul canadian, Paul Martin, acest proces a fost mult accelerat.
    Vicente Fox a declarat cu acea ocazie: „Obiectivul nostru pe termen lung este să stabilim conexiuni cu SUA şi Canada, partenerii noştri regionali şi să punem bazele unor instituţii comune, similare cu cele din Uniunea Europeană. Noul cadru pe care îl construim pentru viitoarea prosperitate a Americii de Nord, prin libera circulaţie a capitalului, bunurilor, serviciilor şi persoanelor este inspirat din exemplul Uniunii Europene.”
    Parteneriatul pentru Securitate şi Prosperitate din America de Nord prevede eliminarea graniţelor dintre SUA, Mexic şi Canada, o nouă armată şi o monedă unică nord-americană, care va purta numele de amero. Termenul de implementare al tuturor acestor prevederi este anul 2010.
    Constituirea acestui stat supranaţional se face însă în secret, Parteneriatul pentru Securitate şi Prosperitate din America de Nord nu a fost niciodată înaintat spre aprobare Congresului american.

    … monedă unică în zona Golfului până în 2010

    În septembrie 2008 miniştrii de finanţe şi guvernatorii băncilor naţionale ai statelor care alcătuiesc „Consiliul pentru Cooperare în zona Golfului” (Gulf Cooperation Council, GCC) s-au întâlnit la Jeddah în Arabia Saudită. La această reuniune a fost decisă crearea până în 2010 a „Băncii Centrale a Golfului” (Gulf Central Bank). GCC este o organizaţie constituită în 1981 pentru a promova dezvoltarea economică a statelor membre şi din ea fac parte ţările cele mai bogate în petrol din zonă: Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Arabia Saudită şi Emiratele Arabe Unite.
    Banca Centrală a Golfului va fi o instituţie supranaţională, cu un preşedinte şi un comitet executiv şi va avea rolul de a crea politica monetară a zonei şi a emite o monedă unică pentru ţările în cauză. Această decizie a fost motivată prin scăderea inflaţiei şi necesitatea de a elimina obstacolele care blochează acordurile de liber schimb cu UE. Cei prezenţi la întâlnire au invocat deseori modelul european, insistând că noua bancă va fi construită pe principii similare cu Banca Centrală Europeană, iar noua monedă unică a golfului va fi similară cu euro.
    Prezent la întâlnire, directorul Fondului Monetar Internaţional (FMI), Dominique Strauss-Kahn, a salutat decizia miniştrilor de finanţe ai statelor Golfului de „a face un pas important către integrarea economică”. Privind lucrurile în ansamblu, crearea unei monede unice a lumii arabe se alătură deciziei de a avea pe continentul nord american, tot până în 2010, o monedă unică numită amero. Guvernanţii din umbră speră ca euro, amero şi moneda unică a lumii arabe să netezească drumul spre implementarea monedei unice planetare, ca etapă a planului lor de instaurare a Noii Ordini Mondiale.

    … Federaţia Europeană

    „Toate statele federale clasice, scrie Anthony Coughlan, care s-au format prin transferul puterii de la state constituente mici către o autoritate federală superioară, s-au dezvoltat într-o manieră treptată, aşa cum se întâmplă astăzi şi cu Uniunea Europeană. Germania federală, SUA, URSS, Canada si Australia secolului XIX sunt exemple clasice. Uniunea Europeană a dobândit însă puteri mult mai repede decât oricare dintre aceste state federale.
    Principala diferenţă dintre aceste federaţii clasice şi noua Uniune este faptul că în acele state, popoarele vorbeau aceeaşi limbă şi împărtăşeau aceeaşi istorie, cultură şi solidaritate naţională, care le-au oferit o bază democratică şi au conferit legitimitate autorităţilor superioare. Toate statele stabile sunt întemeiate pe comunităţi în care oamenii vorbesc aceeaşi limbă şi se identifică unul cu altul drept un singur popor – „noi”. Pe de altă parte, în Uniunea Europeană nu există niciun popor „european”. Tratatul de la Lisabona reprezintă o încercare de a construi în mod artificial o federaţie europeană foarte centralizată, pornind de sus în jos, pe baza popoarelor Europei, fără informarea şi consimţământul liber exprimat al acestora.
    Dacă am fi avut o Federaţie europeană democratică şi acceptabilă, cerinţa constituţională minimă pentru ea ar fi fost ca legile ei să fie iniţiate şi aprobate de către reprezentanţii direct aleşi ai poporului, fie în Parlamentul unional, fie în cele naţionale. Din nefericire, nici Tratatul de la Lisabona şi nici Constituţia unională nu prevăd aşa ceva.
    Conferind mai degrabă indirect o constituţie noii Uniuni, Tratatul de la Lisabona reprezintă ceea ce premierul belgian Guy Verhofstadt numea „cheia de boltă a unui stat federal european”. Pentru elitele politice euro-federaliste, care au instrumentat vreme de decenii acest proces, aceasta reprezintă o împlinire a ceea ce Declaraţia Schuman din 1950, care întemeia Comunitatea Europeană a Cărbunelui şi Oţelului, declara a fi „primul pas în Federaţia Europei”.
    Cele zece aspecte-cheie semnalate de Anthony Coughlan:
    1. Pentru a se masca amploarea schimbărilor, se va păstra numele de Uniunea Europeană, dar Tratatul de la Lisabona modifică fundamental natura Uniunii. Cetăţenilor le este ascunsă astfel importanţa modificărilor. Acestea se vor realiza în trei trepte:
    . Acordarea unei personalităţi juridice Uniunii Europene,
    . Noua Uniune va înlocui atribuţiile şi instituţiile actualei Comunităţi europene, din domeniile politicii externe, justitiţiei şi afacerilor interne,
    . Europenii vor deveni efectiv cetăţeni UE, statut care va prevala asupra cetăţeniei naţionale.
    2. Prin acordarea UE a unei personalităţi juridice, se crează un stat supranaţional, o uniune federală, cu cetăţeni unionali, în care statele membre sunt reduse la statutul de provincii sau regiuni.
    3. Tratatul de la Lisabona permite noii Uniuni să acţioneze ca un stat în relaţia cu alte state şi cu proprii cetăţeni. Statele membre îsi vor păstra constituţiile naţionale, dar acestea vor fi subordonate noii Constituţii UE, exact ca în fosta URSS.
    4. Tratatul de la Lisabona transformă statutul actual de cetăţean al UE, care este complementar cetăţeniei naţionale, într-un statut suplimentar cetăţeniei naţionale, ceea ce înseamnă că toţi cei 500 de milioane de europeni vor avea automat o nouă cetăţenie, separată de cea naţională, cu drepturi şi obligaţii superioare acesteia.
    5. Ca semn al transformării într-o uniune federală, se creează un Parlament unional pentru cetăţenii noii Uniuni. Actualii „reprezentanţi ai popoarelor statelor membre” devin „reprezentanţi ai cetăţenilor Uniunii”.
    6. Se creează un cabinet de miniştri pentru noul stat. Conform noului cadru constituţional, aceştia vor trebui „să promoveze valorile Uniunii, să sprijine obiectivele ei şi să servească intereselor ei”.
    7. Se creează functia de preşedinte al Uniunii.
    8. Se creează un cod de drepturi civile pentru cetăţenii noii Uniuni. Acestea vor fi stabilite la nivelul Curţii unionale de justiţie şi vor fi impuse pe tot teritoriul Uniunii, astfel încât dacă, la un moment dat Uniunea va decide, spre exemplu, legalizarea „căsătoriilor” între homosexuali (există deja o propunere în acest sens) aceasta va deveni automat obligatiorie, pe tot cuprinsul Uniunii.
    9. Parlamentele naţionale devin subordonate noii Uniuni. Deja Parlamentele naţionale şi-au pierdut o mare parte din putere, legislaţiile fiind „recomandate” de Uniune, adică cetăţenii care aleg aceste Parlamente şi-au pierdut dreptul de a decide cine le stabileşte legile.
    10. Noua Uniune are dreptul să-şi acorde noi puteri.

    Profesorul Coughlan concluzionează: „Odată ratificat Tratatul de la Lisabona, nu văd nicio funcţie statală majoră, pe care să nu o aibă şi noua Uniune. Aceasta va putea să oblige statele membre să participe la războaie împotriva voinţei lor. Tratatul nu prevede că Uniunea ar putea merge la război, în timp ce statele membre s-ar putea abţine.
    Totuşi, noua Uniune va avea propriul guvern, cu ramuri legislative, executive şi juridice, propriul preşedinte, proprii cetăţeni şi cetăţenie, propriul cod al drepturilor omului, propria monedă, politici economice şi fiscale, posibilitatea de a încheia tratate internaţionale, propriul ministru de externe, corp diplomatic şi reprezentant la ONU, propriul cod penal şi un procuror general. Deja are simbolurile unui stat naţional, cum ar fi drapelul, imnul, motto-ul şi sărbătoarea anuală oficială.”

    Noi le stim planurile, deci trebuie infiltrata foarte multa diplomatie prin oameni competenti care prin politicile aplicate sa creeze un nou echilibru social si sa aduca prosperitate majoritatii. Mai vorbim.

    Apreciază

    • Eugen said, on Iulie 26, 2009 at 8:03 pm

      @ Dorin şi Traian: Regret că abia acum am citit articolul şi răspunsurile voastre extrem de pertinente, şi orice adăugire a mea acum este întrucâtva inutilă.

      Mă bucură să văd că există încă şi oameni inteligenţi, cu o gândire analitică şi raţională, nu doar habotnici şi fanatici religios. Creştinii care au emis elucubraţiile de mai sus, în exprimarea lor agramată, iraţională şi primitivă, nu au făcut altceva decât să sublinieze micimea lor ca oameni – produsele pline de frustrări şi ură ale unei religii a deşertului.

      Toate „argumentele” creştinilor care au scris aici sunt o serie de palme date logicii şi bunului simţ. Nu vreau să îi jignesc, însă puţinele cuvinte pe care au reuşi să le închege într-o frază cât de cât inteligibilă par sforţări uriaşe de argumentare a ridicolului numit religia creştină.

      Vă felicit pe voi doi pentru calmul păstrat în discuţie şi mai ales pentru conţinutul ei pertinent.

      Apreciază

      • flor said, on Septembrie 23, 2009 at 7:03 am

        foarte frumos. excelent! pentru asta au murit stramosii nostri in luptele cu turcii. aceasta religie a desertului a tinut in viata atitia oameni aruncati in puscarii de comunistii atei…
        ai auzit vreodata de petre tutea? un mosneag nevolnic, credincios, bine c-a murit… sau de nicolae paulescu, cel care a inventat insulina? alt crestin habotnic… sau constantin noica, nicolae steinhardt.
        ostasii romani care si-au dat viata in razboaiele mondiale pentru reintregirea neamului, si ei erau crestini.
        toti niste habotnici si fanatici religiosi, ridicoli ca si religia crestina.
        felicitari!

        Apreciază

  13. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  14. […] cum desigur ca ati observat, unii din comentatorii articolului PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… (de pe blog sau de pe forumuri) isi exprima opinia ca o diminuare drastica a populatiei globului […]

    Apreciază

  15. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  16. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  17. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  18. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  19. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  20. […] Dupa cum desigur ca ati observat, unii din comentatorii articolului PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… isi exprima opinia ca o diminuare drastica a populatiei globului reprezinta una din solutiile […]

    Apreciază

  21. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  22. […]    Cititi va rog si articolele: PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  23. boddyca said, on August 7, 2009 at 7:18 am

    ce nume ai :)) eugen =))

    Apreciază

  24. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  25. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  26. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  27. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  28. aurel said, on Decembrie 17, 2009 at 1:51 pm

    …doar nu au spus degeaba Sf Parinti ca dracu’-i mare teolog!…chiar mai mult decat un teolog daca luam seama cu atentie la anumite minti luminate de schizofrenia caderii!…
    Doamne ai mila de zidirea Ta!

    Apreciază

  29. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  30. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  31. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  32. Geo said, on Ianuarie 7, 2010 at 7:04 pm

    Dorin,se vede treaba ca esti la inceputul studiului Bibliei.Cei mai multi din cei care se apuca de citit Biblia (mai mult din curiozitate sau de gura apropiatilor) se lovesc de ceea ce tu aduci in atentia noastra ca fiind erori.Sfatul meu este sa apelezi si la Sfintii Parinti pentru intelegerea corecta a Bibliei.Nu lovi cu calcaiul in tepusa……
    N-as vrea sa cred ca te-ai inspirat din „biblia hazlie” ci vreau sa cred ca totusi ai incercat sa intelegi Biblia dar nu ti-a prea iesit.
    Cu stima….

    Apreciază

    • tataia said, on Octombrie 26, 2010 at 3:11 am

      Dorin nu studiaza Biblia deloc. Ce a scris el acolo despre Cain si Abel ca fiind unici fii ai lui Adam si Eva a facut-o deoarece a urmarit cind era mic serialul animat „Cartea cartilor”- propaganda sectara – si s-a inspirat de acolo. Oare de unde a tras el concluzia ca pacatul originar se refera la descoperirea functiei de reproducere?

      Apreciază

  33. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  34. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  35. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază

  36. […] PIETRELE INDRUMATOARE din Georgia (Georgia Guidestones) si directiva unui maxim de 500 milioane de l… […]

    Apreciază


Vă rog să comentați decent, în duhul Ortodoxiei! Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: