Saccsiv's Weblog

Aspartamul este excrement de bacterii modificate genetic

Posted in aspartam by saccsiv on august 29, 2013

   Iata ce putem citi in articolul Patent confirms that aspartame is the excrement of GM bacteria:
Patent care confirmă că aspartamul este excrement de bacterii modificate genetic

In 1999, „The Independent” a publicat un articol intitulat “cel mai folosit îndulcitor din lume se produce cu bacterii modificate genetic”, care a relevat că Monsanto a folosit cu bună știință adăugarea aspartamului în băuturile răcoritoare din Statele Unite – și că aspartamul este obţinut din bacterii modificate genetic. Acest raport, care rămâne una dintre cele mai vechi informații cu privire la aspartam aparută într-o publicatie de masă, a trecut nebăgat în seamă la data apariţiei – probabil pentru că implicaţiile acestei informaţii au fost subestimate de-a lungul timpului şi astfel informaţia a fost uitată.
Din 1999, lumea a devenit un pic mai atentă la Monsanto și la aspartam, dar ignoranţa încă abundă în ceea ce priveşte provenienţa acestuia. În timp ce tot mai mulți oameni încep să descopere efectele distructive ale aspartamului asupra sănătății noastre, stiu ei oare care este procesul lui tehnologic? Din fericire, un document din 1981, pentru producția de aspartam, ascuns odată in sertarele birourilor de brevete, este acum disponibil on-line pentru ca toată lumea să-l vadă – și se confirmă tot ceea ce Monsanto a fost încântat să ne comunice în 1999, înainte ca dezvoltarea lor spectaculoasă sa reclame o mai mare prudență.

Procesul de producție
Brevetul, care are dreptul de productie pentru aspartam și este acreditat la Bahl, Rose, and White, sintetizeaza procesul, după cum urmează:

(more…)

ASPARTAMUL cauzeaza NASTERI PREMATURE

Posted in aspartam by saccsiv on noiembrie 3, 2010

   Citez din articolul Aspartame causes premature births:

   (NaturalNews) Consumul regulat de îndulcitori artificiali de către femeile însărcinate le poate mări riscul de naşteri premature, conform unui studiu finanţat de Uniunea Europeană şi publicat în Jurnalul American de Nutriţie Clinică.

   Cercetătorii au intervievat aproape 60.000 de femei însărcinate din Danemarca despre băuturile nealcoolice pe care le consumă, apoi au comparat aceste date cu rezultatele privind naşterile care au avut loc. Au aflat că prin consumul zilnic al unei căni de apă minerală dietetică s-a mărit cu 38% riscul de a naşte prematur, comparativ cu femeile care n-au băut niciodată astfel de băuturi. A consuma zilnic cel puţin 4 astfel de băuturi măreşte cu 78% riscul naşterilor înainte de termen.

   O naştere înainte de termen este definită ca fiind cea care are loc înainte de a 38-a săptămână de sarcină.

   N-a fost stabilită nicio legătură între consumul de apă minerală zaharisită şi naşterea prematură, sugerându-se că îndulcitorii artificiali ar putea juca un rol de efect. Cercetătorii au opinat că naşterile premature ar putea fi declanşate parţial de metanol – substanţă neurotoxică generată de unii îndulcitori artificiali. Îndulcitorii ar putea, de asemenea, genera şi formaldehida – o altă toxină cunoscută.

   Studii anterioare au arătat de asemenea că zaharina (îndulcitor artificial) se formează în placentă.

   „Cred că este prudent pentru femeile însărcinate să diminueze consumul acestor băuturi şi, dacă e posibil, al acelor alimente ce conţin îndulcitori artificiali”, a spus Erik Millstone de la Universitatea Sussex.

   Mary Ellen Sherry de la centrul medical al Universităţii Tennessee s-a arătat precaută cu privire la rezultate: „Există o mulţime de factori de risc ai naşterii premature. Unul este reprezentat de sănătatea nutriţională de slabă calitate. Starea de subponderabilitate este alt factor”.

   Ea a îndemnat femeile să înceapă a-şi îngriji organismul şi să consume o dietă echilibrată încă înainte de a rămâne însărcinate, dacă este posibil, asigurându-se că vor asimila destule proteine, calciu şi acid folic.

   Cât despre băuturile nealcoolice dietetice, ea a subliniat că acestea nu oferă niciun beneficiu nutriţional cu privire la dietă, astfel că nu avem nimic de pierdut dacă renunţăm la ele.

   „Dacă îţi este frică de consecinţe, nu consuma aşa ceva”, a declarat ea. „Băuturile dietetice reprezintă un lucru la care poţi renunţa uşor”.

   Sursele acestui subiect includ: http://www.mailonsunday.co.uk/healt… http://www.volunteertv.com/home/hea….

   Cititi va rog si:

ASPARTAMUL a fost numit AminoSweet si va fi considerat indulcitor natural …

VIDEO: Coca Cola zero sugar, adica cu aspartam, adica un dezastru …

VIDEO: Coca Cola zero sugar, adica cu aspartam, adica un dezastru …

Posted in aspartam, COCA-COLA by saccsiv on iulie 18, 2010

   Cititi va rog si:

ASPARTAMUL a fost numit AminoSweet si va fi considerat indulcitor natural …

   De ce este atat de iubit aspartamul asta? In 1985 Monsanto cumpara G. D. Searle & Company, producatorul de aspartam devenindu-i o subsidiara. Si cand spui Monsanto spui dezastru:

DOCUMENTARE CELEBRE: “Viitorul alimentatiei”, subtitrare in limba romana si o analiza a sa, un excelent film despre revolutia verde si controlul ELITELOR asupra hranei

ASPARTAMUL a fost numit AminoSweet si va fi considerat indulcitor natural …

Posted in AminoSweet, aspartam by saccsiv on februarie 16, 2010

   Citez din articolul Aspartame has been renamed and is now being marketed as a natural sweetener:

   (NaturalNews) Ca răspuns la creşterea conştientizării cu privire la pericolele aduse de îndulcitorii artificiali, ce face producătorul unuia dintre cei mai cunoscuţi îndulcitori artificiali? Ei bine, redenumeşte produsul şi începe să îl comercializeze ca fiind natural, bineînţeles. Exact aceasta este strategia companiei Ajinomoto, producătorul aspartamului, care speră să ia ochii publicului cu versiunea rebranduită a cunoscutului îndulcitor, numită “AminoSweet”.
   Acum mai bine de 25 de ani, aspartamul a fost pentru prima dată introdus în aprovizionarea cu produse alimentare a Europei. Astăzi, este o componentă obişnuită pentru majoritatea băuturilor dietetice, deserturilor fără zahăr şi gumelor de mestecat din ţările din întreaga lume. Dar roata s-a întors din cauză că publicul larg începe să afle adevărul cu privire la îndulcitorii artificiali precum aspartamul şi pericolul pe care îl reprezintă pentru sănătate. Cea mai recentă schemă de marketing a aspartamului este un efort disperat de îndoctrinare a publicului să accepte îndulcitorul chimic ca fiind unul natural şi sigur, în ciuda dovezilor contrare.

   Aspartamul a fost o descoperire accidentală făcută de James Schlatter, un chimist care a încercat să producă în 1965 un medicament farmaceutic anti-ulcer pentru G.D. Searle & Company. Prin amestecarea acidului aspartic şi fenilaninei, doi amino-acizi naturali, acesta a descoperit că noul compus are un gust dulce. Compania doar a schimbat cererea pentru aprobarea din partea FDA (Food and Drug Administration – Administraţia pentru Alimente şi Medicamente a SUA) de la medicament, la aditiv alimentar şi, gata, aspartamul a luat naştere.  
   G.D. Searle & Company a patentat prima dată aspartamul în 1975. O înştiinţare din interiorul companiei, pusă în circulaţie în acelaşi an, îi îndemna pe directorii companiei să lucreze la convingerea FDA-ului să adopte „obiceiul de a spune da” şi încurajarea unui „spirit inconştient de participare” la obţinerea aprobării pentru acest produs chimic.  
   G.D. Searle & Company a înaintat prima petiţie către FDA în 1973 şi s-a luptat ani de zile pentru a câştiga aprobarea FDA, punând la dispoziţie propriile lor studii de siguranţă pe care mulţi le-au considerat neadecvate şi dezamăgitoare. În ciuda a numeroase obiecţii, înclusiv unele venite din partea propriilor cercetători, compania a reuşit în 1974 să convingă FDA să aprobe aspartamul pentru folosirea în scop comercial în câteva produse, declanşând astfel o serie de controverse.
   În 1976, Comisarul FDA Alexander Schmidt a trimis o scrisoare către senatorul Ted Kennedy, prin care îşi exprima îngrijorarea cu privire la „integritatea discutabilă a datelor furnizate despre siguranţa aspartamului”. Consilierul Şef al FDA, Richard Merrill, credea că un juriu special ar trebui să investigheze G.D. Searle & Company pentru faptul că a minţit în rapoartele sale în legătură cu siguranţa aspartamului şi pentru ascunderea mărturiilor care dovedesc că această substanţă chimică este periculoasă pentru consum.

   În ciuda nenumăratelor dovezi aduse de-a lungul anilor, care arată că aspartamul este o toxină periculoasă, a rămas pe piaţă globală, cu excepţia câtorva ţări care l-au interzis. De fapt, a continuat să fie aprobat pentru consum în noi tipuri de alimente, în ciuda dovezilor care arată că provoacă, printre altele, afecţiuni neurologice, tumori canceroase şi dereglări endocrinologice.
   Detalii despre istoria aspartamului sunt foarte multe, dar rămâne problema că această substanţă cancerigenă a fost aprobată în mod ilegitim ca aditiv alimentar prin intermediul presiunilor imense exercitate de către o corporaţie puternică, având propriile ei interese. Practic, toate medicamentele şi aditivii alimentari sunt aprobate de FDA nu pentru că ştiinţa susţine că ele sunt sigure, ci pentru că există companii care fac lobby către FDA prin retribuţii în bani şi completează procesele de aprobare de milioane de dolari ale agenţiei.
   Schimbarea numelui aspartamului în ceva care este „atrăgător şi memorabil”, după cum compania Ajinomoto a declarat, ar putea lega la ochi pe unii, dar sperăm ca cei mai mulţi vor respinge această tactică abilă de marketing ca fiind o tentativă disperată de a păstra „vaca de muls” de milioane de dolari a companiei. Nu vă lăsaţi păcăliţi.
   Surse:
Ajinomoto brands aspartame ‘AminoSweet’ – FoodBev.com
Aspartame History Highlights – Janet Starr Hull
FDA’s approval of aspartame under scrutiny – The Globe and Mail (Canada)
An Overdue Ban On A Dangerous Sweetener – Huffington Post
 

   Comentariu saccsiv:

   In 1985 Monsanto cumpara G. D. Searle & Company, producatorul de aspartam devenindu-i o subsidiara. De mentionat ca in urma procesului de metabolizare in organism, aspartamul se descompune in: fenilalanina (~50%), care are efecte neurotoxice si poate produce fenilcetonurie si stari de apoplexie; dicetopiperazina, care are potential cancerigen la nivelul creierului; acid aspartic (~40%), care afecteaza procesul de dezvoltare a creierului si functiile acestuia si metanol (~10%), care inhiba metabolismul oxigenului, produce orbire si a carui produsi secundari au efecte teratogene (pot produce mutatii genetice).

   Cititi va rog si:

DOCUMENTARE CELEBRE: “Viitorul alimentatiei”, subtitrare in limba romana si o analiza a sa, un excelent film despre revolutia verde si controlul ELITELOR asupra hranei

DOCUMENTARE CELEBRE: “Viitorul alimentatiei”, subtitrare in limba romana si o analiza a sa, un excelent film despre revolutia verde si controlul ELITELOR asupra hranei

   In continuarea articolului Ce mancam dupa ce refuzam noile acte cu cip incorporat? va invit sa vizionati cu foarte mare atentie urmatorul documentar asupra caruia mi-a atras atentia cititorul „timisorean1”:

 

   Desigur cu totii ati citit de ravagiile ce le face foametea in lumea a treia, de cei peste 800 milioane de malnutriti de pe glob si ati vazut dramatice fotografii cu copilasi scheletici. Cum s-a ajuns aici? De cand este omul pe pamant, n-au existat perioade atat de lungi de foamete precum cea din actualele tari sarace. Singurele momente de lipsuri alimentare extreme se petreceau in perioadele relativ scurte de timp de dupa o seceta cumplita sau o inmultire peste masura a unor daunatori naturali. Dar nici acestea pe zone atat de extinse precum se intampla actualmente. Este o intamplare sau un act criminal gandit de ELITE?  

   La minutul 1:09:00 din documentar se specifica foarte clar ca biotehnologiei a inceput la un moment dat sa i se faca o foarte sustinuta dar mincinoasa reclama, cum ca ar rezolva problema foametei … Dar se mai spune o chestiune esentiala, anume motivul pentru care s-a ajuns la foamete: BANCA MONDIALA.

   Asta este cumplita realitate: ELITELE au infometat sute de milioane de oameni pentru ca tot ele sa vina apoi cu “solutiile”. Nu intru aici in detalii despre cum a fost creata Banca Mondiala si cine o conduce in fapt, pentru aceasta cititi va rog articolul:

 

Instrumente ale crearii GUVERNULUI MONDIAL (partea 1): BANCA MONDIALA

 

   Insa trebuie specificat ca la 11 martie 1955 Banca Mondiala anunta crearea Economic Development Institute cu finantare Rockefeller Foundationiar in 1956 Banca Mondiala crea International Finance Corporation si in 1960 International Development Association (IDA), ambele foarte controversate, deoarece au fost folosite pentru ingradirea dezvoltarii economice independente si reale a tarilor din lumea a treia. IDA a jucat si un rol determinant in implementarea “Green Revolution“. Insa tot ROCKEFELLER FOUNDATION a declansat si finantat aceasta “revolutie verde”, constand din reforme in agricultura pe plan mondial, introducandu-se noi tehnologii pentru cresterea productivitatii, hibridizari, modificari genetice … Lucrurile se leaga prieteni.

   In documentar se vorbeste foarte mult si pe buna dreptate de corporatia Monsanto Company, un gigant in domeniul ierbicidelor (Roundup), al semintelor modificate genetic, al hormonilor de crestere bovini (asociat cu unele forme de cancer). Cunoscuta pentru practicile sale de lobby si agresivitatea cu care isi rezolva problemele, compania a fost infiintata in 1901 si inca de la inceput s-a orientat dincotro bate vantul. Primele sale produse au fost livrate catre Coca-Cola. Din anii 1940 devine unul din liderii producatori de mase plastice. De asemenea DDT si vestitul agent orange folosit in Vietnam. A mai colaborat la Manhattan Project (construirea primei bombe atomice). Cititi va rog si articolul:

 

BOMBA ATOMICA, o afacere a elitei EVREIESTI?

   In 1985 Monsanto cumpara G. D. Searle & Company, producatorul de aspartam devenindu-i o subsidiara. De mentionat ca in urma procesului de metabolizare in organism, aspartamul se descompune in: fenilalanina (~50%), care are efecte neurotoxice si poate produce fenilcetonurie si stari de apoplexie; dicetopiperazina, care are potential cancerigen la nivelul creierului; acid aspartic (~40%), care afecteaza procesul de dezvoltare a creierului si functiile acestuia si metanol (~10%), care inhiba metabolismul oxigenului, produce orbire si a carui produsi secundari au efecte teratogene (pot produce mutatii genetice).

   Incepand cu 1997 au inceput sa se orienteze catre biotehnologie, principalul lor colaborator fiind BASF.  

   Tot ei au sponsorizat multe atractii in cadrul Disneyland si Walt Disney World.

   In iunie 2007 achizitioneaza Delta & Pine Land Company, cei care au dezvoltat tehnologia “terminator”, prin care se produc plante cu seminte sterile, astfel incat dupa recoltare nu se pot folosi semintele rezultate pentru o noua recolta, fiind necesara cumpararea de noi seminte de la Monsanto. Insa cea mai mare ingrijorare o starneste printre agricultori “efectul terminator”, caci prin polenizare si plantele normale capata noile “proprietati”. Iar co-proprietara a brevetului acestei napaste este … guvernul SUA. 

   Incepand cu minutul 12:00 puteti constata cum lucreaza “regula brevetelor”, modalitatea ticalosa prin care Monsanto foloseste justitia pentru a crea probleme majore fermierilor.    

   La minutul 26:00 observam folosirea anumitor virusuri si bacterii in crearea noilor plante, fara a stii exact ce urmari are consumul lor asupra organismului uman. Se mai prezinta insa si o alta problema, folosirea markerului antibiotic, o gena rezistenta natural la un anumit antibiotic, pentru a putea testa mai tarziu daca grupul de gene dorit este exprimat. Aceasta chestiune au inceput s-o studieze la modul foarte serios unii cercetatori medicali deoarece s-a constatat ca de cand a inceput aceasta practica, eficienta antibioticelor asupra infectiilor la om este din ce in ce mai mica …

   Incepand cu minutul 41:00 ni se prezinta o interesanta lista de personaje care au lucrat la Monsanto dar au si functii importante in institutii care in mod normal ar trebui sa protejeze cetateanul american. Printre ei il regasim si pe … Donald Rumsfeld (NOTA2)

   La minutul 56:00 aflam ca fermierii castiga direct din afacere foarte putin sau merg in pierdere, restul intrand in buzunarele mega companiilor de pe traseul spre consumator. Mai aflam insa ca agricultorii rezista totusi datorita subventiilor guvernamentale date pentru porumb, grau, soia si bumbac, adica exact cele pe care industria le-a ales pentru modificare genetica. Dar acesti bani provin de fapt indirect tot de la consumatori … caci un stat de la cetatenii sai are bani, prin tot felul de taxe.

   La minutul 1:05:00 constatam ca industria biotech a atacat violent cercetatorii care au pus la indoiala siguranta produselor modificate genetic si ni se dau exemple. 

   La minutul 1:07:00 aflam despre o ticalosie care dovedeste pe deplin cam cat pret pun ei pe viata plebei: au brevetat o gena care cauzeaza cancerul de san, astfel incat multor cercetatori care cautau tratamente pentru aceasta boala nu li s-a mai permis sa foloseasca acea gena in cercetarile lor decat in schimbul unor mari sume de bani …

   La minutul 1:08:00 se exemplifica concentrarea productiei alimentare in mainile unui din ce in ce mai mic numar de corporatii: Kraft Foods, Inc., al treilea producator alimentar din lume (dupa Nestle si Pepsi) a fost cumparata in1988 de Philip Morris Company ce a mai achizitionat in 2000 si Nabisco.

   Dispare diversitatea reala … Ca si in cazul bancilor, avem de a face cu multe etichete dar putini stapani. 80% din produsele de carne de vita sunt procesate de doar 4 companii. Aproape toate semintele vin de la 4 conglomerate. Aceeasi tendinta o are si comertul cu amanuntul. Hipermarketurile s-au dezvoltat odata cu toata aceasta revolutie verde si nu este o coincidenta … Se estimeaza ca in scurt timp toate alimentele la nivel mondial sa fie controlate de cel mult 6 distribuitori.

   La minutul 1:11:00 intelegem ca o data cu subventiile de care aminteam mai sus, ELITELE au mai rezolvat o problema: pot cumpara la preturi zdrobitor de mici produsele din lumea a treia … Insa nu le este suficient acest lucru. In 1994, de Craciun (ca atunci le place lor sa fac marile magarii), s-a decis instituirea unor reguli internationale privind brevetarea. Aceasta va insemna un dezastru, deoarece exemplul fermierilor din SUA care s-au trezit peste noapte ca trebuie sa plateasca daune pentru folosirea plantelor “brevetate” se va extinde la nivel de tari.

   Prieteni, acest cancer al planetei reprezentat de aceste ELITE doreste cu tot dinadinsul sa pun stapanire pe TOT. In scurt timp isi vor extinde “drepturile de proprietate” pana si asupra apei de izvor.

   La minutul 1:17:00 aflam ca se doreste extinderea biotehnologiei si la regnul animal. Asta ca sa fie dezastrul cat mai mare. Daca de exemplu s-ar elibera in mediu doar 60 de somoni modificati genetic, toata populatia salbatica ar dispare in maxim 40 de generatii. Inchipuiti-va o planeta intreaga de brevete a tot ce este viu, toate ale lor.

    Filmul se termina intr-o nota optimista: “Depinde de tine” si asta pentru ca exista o “alternativa”: ecologistii. ELITELE au creat mereu astfel de “alternative”: politice, ideologice, etc. Pentru ca ele se straduie sa nu lase nimic la voia intamplarii astfel incat sa nu existe o opozitie reala. Cine traia in blocul comunist vedea in occident o mare binefacere. Uneori se intampla chiar si mai rau, cum a fost in prima parte a secolului trecut cu nazismul, in care unii vedeau scaparea … Pentru cine nu stie inca ce si cum cu aceasta mare cacealma numita national-socialism, il rog sa citeasca articolele:

 

NAZISMUL (partea 1): religia nazismului, asemanari contemporane alarmante

 

NAZISMUL ( partea 2 ) : finantatorii si sustinatorii national-socialismului

 

   Care este pana una alta victoria ecologiei? “Produse ecologice” super scumpe in hipermarketuri. Sau taxe pe poluare … Si pe pungi de plasic.

   Filmul a fost facut inainte de declansarea mega crizei in care a intrat planeta (creata tot de ELITE, iar cine mai are dubii, il rog sa citeasca articolul • Criza financiara din SUA , etapa principala in edificarea NOII ORDINI MONDIALE)

dar l-am postat pentru informare si pentru a intelege ca nu va fi un lucru tocmai simplu “retragerea in munti” de care s-a mai vorbit pe acest blog.

 

   (NOTA1)

 

   Donald Henry Rumsfeld (1932-), stramosii lui au emigrat din Germania, participant Bilderberg Group , Secretary of Defense sub President Gerald Ford (1975–1977), si Secretary of Defense sub George W. Bush (2001–2006). Membru Council on Foreign Relations, membru Freedom House. Membru Bohemian Grove.

   Fondator si membru activ Project for the New American Century (alaturi de Elliott Abrams, Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Robert Zoellick).

   Interes de afaceri cu Bechtel Group.

   Tot el vroia un “Minister” al Propagandei… In legatura cu noua sa gaselnita, cititi:

http://blog.wired.com/defense/2008/01/rummy-wants-pro.html

   Cand Bush a ajuns presedinte, deja ingrijorarea pentru petrol ajunsese la cote prea mari. Cuvantul cheie era “securitate energetica“. Cel mai ingrijorat se arata ministrul apararii Donald Rumsfeld. Inca din 1998 a sustinut invadarea Irakului ca sa protejeze livrarile de titei spre SUA precum si interesele vitale ale lor in Golful Persic. A doua zi dupa 11.09.2001, Rumsfeld l-a impulsionat pe Bush sa atace de indata Irakul. Tot el se află în spatele acţiunilor de răspuns care au urmat atacurilor teroriste de la 11 septembrie: “Enduring Freedom” din Afganistan şi “Iraqi Freedom”. Doreau sa instaureze un regim maleabil si sa dezvolte exportul de petrol. Desigur ca neputand declara adevaratul motiv, americano-britanicii au servit opiniei publice gogoasa cu armele de distrugere in masa ale lui Saddam. Dupa invazie, doar companiile americano-britanice au fost invitate sa liciteze contractele. Fosta firma a lui Dick Cheney, Halliburton, a fost una dintre ele.

   De remarcat ca  Jay Rockefeller (1937-) face o vizita oficiala in 2002  in Orientul Mijlociu unde vorbeste personal cu tarile din regiune despre invazia Irakului pe motiv de arme de distrugere in masa.

 

 

 

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 1,997 other followers