SACCSIV – blog ortodox

Cand strigi ca nu mai este Har, risti sa hulesti impotriva Duhului Sfant

Posted in Uncategorized by saccsiv on septembrie 7, 2018

De aceea eu refuz sa-mi dau cu presupusul:

Eu merg pe linia Sfantului Maxim Marturisitorul, adica mi-e suficienta intreruperea pomenirii Ierarhului cretan

Unii frati insa, striga. Si nu doar ca o fac foarte tare, dar ii si ataca pe cei de alta parere. Iata, de exemplu, doua postari de la rubrica de comentarii a articolului Ecumenistul-episcop Sofronie Drincec recidivează, participând la inaugurarea unei sinagogi la Oradea:

 

Claudiu:
Da nu-i bai, caci conform teHUOriilor voastre, ei inca au „har”, nefiind caterisiti de un sinod :))

 

ca70
@Claudiu

bine punctat…bine zis….practic e f ciudat ca sofronel e demascat ca si satanizat…dar pe de alta parte se pretinde

( unii de pe acest site zic asa)

ca „episcopii” inca mai au har ca doar nu i-a caterisit nici un sinod…..

Un sfat dezinteresat:

fiti mai coerenti…:)

daca sofronel e sluga de jidovi( asa si cum e de fapt) atunci toti ” episcopii” care au fost in Creta cum sunt?

nu la fel de slugoi? si astfel de slugoi mai au vreun har din moment ce frecventeaza ” casa satanei” ?

atunci de ce mai aburiti lumea ca trebuie un sinod ca sa declare ca nu mai exista har la slugoii astia?

 

Nu le-am aprobat acolo. Sunt doi comentatori vechi ai blogului saccsiv. M-am uitat in diagonala la vechile lor postari si consider ca ziceau bine pe diverse teme abordate acolo. Si ne consideram unii pe altii frati. Dar iata ca acum ma ataca…

Si ma ataca deoarece am schimbat eu ceva din vechea linie a blogului (deci si a portalului) sau s-au schimbat ei?

Eu cred ca eu nu m-am schimbat. Am fost printre primii nepomenitori (folosesc acest termen ca sa nu lungesc frazele) din tara asta, am ramas in continuare si am de gand sa fiu astfel si in viitor.

Saccsiv si Apologeticum au fost foarte multi ani printre putinele bloguri real anti sistem, iar in ultimii ani ramaseseram chiar singurele astfel de bloguri cu trafic mare. Si cum in ultimii 10 ani importanta internetului pe acest segment de informatie a fost covarsitoare in raport cu toate celelalte mijloace de comunicare in masa, e limpede ca aceste doua bloguri au fost si principalele surse ce au dus, multumita bunului Dumnezeu, la trezirea a mii si mii de oameni.

Evident, aidoma in chestiunea anti ecumenismului, pentru ca un blog nici nu poate fi real anti sistem daca nu abordeaza si aceasta tema.

Ca atare, la rubricile de comentarii ale celor doua bloguri s-a format inclusiv nucleul dur al miscarii anti ecumenism. De aceea am si fost atacati furibund de catre toti ceilalti. Va amintiti de razboiintrucuvant, ca sa dau un exemplu vechi sau de parintele Amfilohie Branza si de monahul Teodot, ca sa dau doua exemple noi?

Cine erau “talibanii”, “extremistii” si “schismaticii” ani si ani de zile? Nu noi si comentatorii nostri?

Dar iata ca, in ultima vreme, o parte dintre acesti comentatori au sters instant cu buretele tot ceea ce am construit impreuna si ne considera dusmani. De ce oare? Caci n-am schimbat absolut nimic. Nici nu ne-am sucit incepand a indemna sa luati pasapoartele cu cip, nici n-am inceput a merge la pomenitori, nici n-am inceput a va indemna sa ascultati Mozart, nici n-am inceput a scuipa pe Miscarea Legionara si Marii Duhovnici. Ba mai mult, am ramas singurele bloguri cu trafic mare care se mai ocupa cu trezirea maselor. Caci blogurile neo “acrivistilor” n-au astfel de preocupari, lucratura lor se rezuma la a ne ataca pe noi si pe toti veteranii care, de fapt, au edificat miscarea anti ecumenism.

Deci care e problema?

Problema e la cei precum comentatorii de mai sus, nu la noi. Noi am ramas la fel. Ei s-au schimbat. Eram impreuna pe un drum, dar ei au deviat, luand calea “acriviei”. Cand eram uniti, eram puternici si cu fiecare atac din stanga deveneam din ce in ce mai tari. Atunci diavolul a venit cu o idée geniala: sa atace din dreapta. Iar la ispitele din dreapta este foarte greu de rezistat atunci cand te stradui sa duci lupta cea dreapta.

Ideile acestea cu “nu mai este Har” sau “nu mai este Biserica” sau “Biserica este eretica” bantuie de mai multa vreme dar ani de zile multi dintre anti ecumenisti s-au tinut departe de ele. Asta pana la Sinodul din Creta si o perioada dupa aceea. Apoi, brusc, au inceput sa cuprinda mintile unora. Iar asta a fost de la dracu. Ceea ce, evident, neo “acrivistii” refuza sa accepte, caci ei considera ca sunt bine. Insa una dintre dovezile limpezi ca vorbim despre o lucratura diavoleasca este pasul urmator facut de catre neo “acrivisti” dupa ce au postulat ca nu mai este Har. Anume, au inceput un atac exclusiv impotriva anti ecumenistilor ce refuza sa strige aidoma. Adica, ei fac exact treaba pe care inainte o facea SISTEMUL, doar ca ei o fac din dreapta, pe cand SISTEMUL o facea din stanga. Altfel spus, nu conteaza cu ce mana dai cu bata intr-o sticla. Rezultatul dorit este acelasi.

Ba mai mult, astfel s-a reusit dezbinarea miscarii anti ecumenism, ceea ce iar este o dovada de lucratura draceasca.

Alta: dupa ce tabara neo “acrivistilor” a inceput atacurile furibunde impotriva celorlalti anti ecumenisti, au incetat atacurile SISTEMULUI impotriva tuturor anti ecumenistilor, fie ei “acrivisti” sau “neacrivisti”. De ce? Simplu. E mai eficient pentru SISTEM sa ne lase sa ne razboim intre noi. Ca daca ne-ar ataca acum, poate ne-am reuni. Asa ca ne mai lasa pana ne sleim, dupa care vor actiona devastator.

Si cand spun atacuri furibunde nu ma refer la comentarii precum cele doua exemple cu care am inceput acest articol. Fratii aceia inca se exprima cuminte. Ci ma refer la ceea ce fac altii care erau pana mai ieri in tabara noastra: calomnii oribile, atacuri la persoana, barfe sataniste si tot soiul de viclenii serpesti fundamental anti crestine. Nu lungesc acest material si cu exemple, dar daca vreti neaparat, voi demonstra la comentarii.

Inca una: noi, adica portalul si cele doua bloguri, chiar ne straduim cu reala acrivie, pastrand aceeasi linie de ani de zile. Noile vede “acriviste” cu sutana ce fac insa? Unii scuipa pe marii duhovnici, altii isi indeamna ucenicii sa asculte muzica masonica hulind ca-i place si lui Dumnezeu iar altii si-au transformat rubricile de comentarii ale blogurilor si conturilor de pe retelele de socializare in adevarate latrine ce gazduiesc atacurile de care aminteam mai sus. Pai ce fel de acrivie e asta?

Inca una: neo “acrivistii” nu comunica, ei zbiara. Ei nu dezbat, ei acuza. Ei nu stau de vorba, ci dau cu piatra. Ei nu se exprima ca intre frati, cum au facut Sfintii Apostoli cand dezbateau daca sa fie sau nu taiati imprejur noii crestini. Ci, din ei urla ura verde din ficati.

Si inca una: “sinaxele” lor au ca obiect schimbarea a celor ce cu atata truda s-au construit pana la reala sinaxa de la Botosani si atacarea celorlalti anti ecumenisti.

Toate acestea dovedesc indubitabil ca miscarea neo “acrivistilor” este de natura satanica. Iar comentatori precum Claudiu sau ca70 sau altii asemenea ce nu sunt nici satanisti si nici oameni rai, ci ortodocsi ce se straduie sa tina calea dreapta, s-au lasati inselati de aceasta formidabila ispita din dreapta.

De ce astfel de comentatori nu s-au limitat la nepomenire, ci s-au apucat sa postuleze despre inexistenta Harului? Mai grav, de ce ne considera dusmani pe noi? De ce nu mai suntem frati?

Fratilor, care ati mai ramas cu noi, eu nu renunt la linia pe care sunt de zece ani, nici de ar fi sa raman singurul care mai striga in pustie. Ca atare:

  • refuz sa-mi dau cu parerea despre Har
  • refuz sa strig ca Biserica Ortodoxa Bulgara este eretica. Ei nu sunt nici in CMB, nici la Sinodul din Creta n-au fost, ba l-au mai si criticat
  • refuz sa zbier ca Episcopul Longhin este eretic
  • refuz sa consider BOR ca nemaifiind Biserica
  • refuz sa-i consider pe cei botezati in BOR ca fiind eretici
  • refuz sa consider nevalide casatoriile din BOR
  • voi face semnul Sfintei Cruci cand trec pe langa o biserica cu paroh pomenitor
  • voi intra intr-o astfel de biserica pentru a ma inchina la icoane si a saruta Sfintele Moaste
  • nu voi merge la Slujbele pomenitorilor
  • imi voi boteza copiii la nepomenitori
  • ma voi casatori la nepomenitori

In incheiere, cateva cuvinte despre Sinodul de care aminteau cei doi comentatori: asa se face fratilor. De aia s-au tinut Sinoadele ecumenice in istoria Bisericii. De aceea ni se vorbeste despre ele in Sinaxare.

Sfantul Nicolae nu s-a dus pe strazi sa-l ia la palme pe Arie, Sfantul Spiridon n-a facut minunea pe camp si de ce oare mai era nevoie de minunea Sfintei Mari Mucenice Eufimia de la al patrulea Sinod ecumenic de la Calcedon?

Nu stiu daca se va si tine un astfel de Sinod, dar este de datoria oricarui ortodox a se stradui ca el sa aiba loc. Este fundamental gresit a striga ca nu mai este nevoie de el. Iar asta este inca o dovada ca initiatorii miscarii neo “acriviste” sunt lucratorii diavolului.

 

Tagged with: , ,

75 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. fulger carmen said, on septembrie 7, 2018 at 12:17 pm

    Toate  cele 11 puncte sunt  absolut in spiritul bunului crestin!Vă intreb însă, este corect  sau nu să facem cunoscut şi altora despre sinod?Personal, merg acum la cei de rit vechi,regret că nu am cunoscut  mai înainte istoria calendarului şi faptul ca MINUNEA  INTOARCERII  IORDANULUI şi NORUL  DE PE  TABOR ..se întâmplă la la sărbătoarea ..lor…mă aliniez pluralului.!

    Apreciază

    • saccsiv said, on septembrie 7, 2018 at 1:49 pm

      fulger carmen

      Despre ce sinod vorbesti? Si nici in rest n-am inteles ce zici.

      Apreciază

    • DrughyS. said, on septembrie 7, 2018 at 8:59 pm

      Dar de minunea venirii serpilor Maicii Domnului in Kefalonia pe CALENDARUL NOU pe 15 august anual nu stiati? Vin niste serpisori de sute de ani, de dinainte de schimbarea calendarului si venereaza icoanele nemuscand pe nimeni, iar la finalul Sf. Liturghii pleaca in pustie.
      Totul depinde de jurisdictia in care se afla locul. Daca Ierusalimul ar fi pe calendar nou, pe stilul nou s-ar intampla. Patriarhul daca in mijlocul iernii s-ar ruga pt Sf. Lumina, atunci ar veni. Totul tine de rugaciune, nu de calendare.

      Apreciază

  2. Radu Blebea said, on septembrie 7, 2018 at 12:50 pm

    Cu totul de acord. Ca sa stiti si de la noi cei de la Orthodox Australia ca ne place aceasta pozitie a voastra si va sustinem.

    Chiar daca ramaneti putini nu deznadajduiti.

    Doamne ajuta

    Apreciază

  3. Angela said, on septembrie 7, 2018 at 12:59 pm

    Saccsiv, articolul de fata este EXCEPTIONAL.

    Am insa o rugaminte. Explica te rog pentru toata lumea ce s-a intamplat pe blogul tau timp de cateva luni dupa Creta cand cei care aveau exact pozitia pe care o prezinti mai sus in ceea ce priveste harul erau terfeliti in ultimul hal de un individ cu o suita de „admiratori” care-i tineau isonul. Personal am incasat-o serios de la ei si tu nu ai intervenit cu nimic in potolirea lor. Ba, din contra chiar, mi-ai respins niste replici.

    Slava Domnului ca nu m-am smintit (stiam ca esti sincer si ca pana la urma lucrurile se vor limpezi) dar, parerea mea, tocmai acele zbierete dezarticulate au indepartat pe multi oameni de buna credinta care nu erau de acord cu sinodul dar care nici nu se regaseau alaturi de niste nebuni care aveau clar tendinte schismatice printr-un discurs curat stilist.

    Maica Domnului sa te intareasca in toata lupta cea buna.

    Apreciază

    • saccsiv said, on septembrie 7, 2018 at 1:33 pm

      Angela

      Sinodul din Creta ne-a gasit pe toti in acelasi staul. Deci evident ca am incercat sa-i tin pe toti in continuare in acelasi staul.

      Apreciază

  4. Mihai said, on septembrie 7, 2018 at 1:26 pm

    Mă uitam la cate unii cum amesteca lucrurile în privința ierarhiei, adică ,, înalți ierarhi” B.O.R, dar ceea ce ei nu știu sau se fac că nu știu este faptul că sau autoexclus din B.O.R această ierarhie, singurul lucru în comun este acela din punct de vedere vestimentar, situație similară și în celelalte Biserici: B.O. Elena, Rusă, Sârba s.a.m.d numai că la ei mai găsești vreo câțiva Ierarhi pe când la noi toată ierarhia dar absolut toată este văzută în apostazie
    Acum la Sibiu a început paranghelia i.t.o sa vezi hore și dansuri neneacă, iar pe Necula pe post de dj

    Apreciază

  5. costel said, on septembrie 7, 2018 at 1:53 pm

    Bravo si multumesc! O clarificare prin care poate se vor trezi o parte dintre „acrivisti”. In mare majoritate cred ca au intentii bune, insa cel cu cornite (prin slujitorii sai) nu sta de pomana, pescuieste zdravan in ape tulburi! Sa dea Bunul Dumnezeu ca lupta sa fie comuna, sa fim uniti in acelasi duh. Doamne ajuta!

    Apreciază

  6. Aurora said, on septembrie 7, 2018 at 2:38 pm

    Vasile,
    Nu credeam vreodata sa ajung sa ma despart de tine. Nu credeam ca va veni clipa sa nu mai comentez la tine pe blog. Ai fost si vei ramane pentru mine omul care ai dedicat trei sferturi din timpul tau pentru a-i lumina pe oameni. Ai facut cat altii in 7 vieti…Dar a venit momentul cand mi-am dat seama ca nu m-am schimbat eu, ci tu, marele Saccsiv. Tu, incoruptibilul, tu, neobositul, tu, cel de neoprit, care,in ciuda a toate cate ti s-au tras de la dusmanii blogului ai continuat munca, chiar si in cele mai grele conditii….Dar uneori ne vedem constransi sa ne despartim de cei mai dragi. De ce am plecat ? Pai mi-ai dat mingea la fileu acum, mi-ai dat raspunsul la toate nedumeririle mele din tot acest rastimp : 8 DIN CELE 11 PUNCTE ENUNTATE DE TINE SUNT ABERANTE !!! Iata de ce te-au parasit El, circa 70, eu si altii. Imi pare nespus de rau, caci esti sincer si nu o faci dintr-un gand ascuns. Tu esti convins ca faci bine ceea ce faci. Toate se vor lamuri intr-o zi, Vasile, dar pentru tine si cei care iti impartasesc ideile, va fi poate prea tarziu. Nu vreau sa mai polemizez.Te las cu bine, fostul meu prieten !

    Apreciază

    • Matiu Cosmin said, on septembrie 8, 2018 at 7:24 pm

      La fel cum nu exista purgatoriu ci doar rai si iad la fel nu exista stari de: partas la erezie ci doar ortodox si eretic.
      Cel mai fericit e diavolul care a facut praf si intre nepomenitori. Mare pacat caci conteaza mai mult grupurile si prieteniile decat Hristos. Tu Vasile stii foarte bine caci intre Hristos si orice altceva trebuie ales Hristos, de aceea te lasam cu ideile tale pentru ca nu avem de ales, nu vrem sa devenim dusmani ai lui Hristos.

      Apreciat de 1 persoană

      • saccsiv said, on septembrie 9, 2018 at 5:52 am

        Matiu Cosmin

        Frate drag, la acest articol imi fac timp cu fiecare. Asadar, s-o lamurim:

        – Eu n-am spus absolut niciodata ca exista o a treia cale.
        – Despre ce grupuri si prietenii vorbesti in cazul meu? In schimb tu stai rau, daca esti in comuniune cu Staicu, care este blestemat conform Sfintilor Parinti, deoarece va indeamna sa ascultati muzica masonica. Sper sa nu fi in comuniune cu el. Sau daca esti in comuniune cu cei ce scuipa pe Sfintii Inchisorilor si Marii Duhovnici. Sper sa nu fi in comuniune nici cu ei.
        – Eu m-am delimitat, de exemplu, de:

        Motivele pentru care ma delimitez de preotul Matei Vulcanescu: cipuri, Miscarea Legionara, muzica rock
        https://saccsiv.wordpress.com/2018/07/05/32493/

        – Tu te vei delimita de Staicu?

        Nu esti de acord cu ideile mele? Deci nu esti de acord cand spun ca, tocmai pentru ca nu vreau sa hulesc impotriva Duhului Sfant:
        • refuz sa-mi dau cu parerea despre Har
        • refuz sa strig ca Biserica Ortodoxa Bulgara este eretica. Ei nu sunt nici in CMB, nici la Sinodul din Creta n-au fost, ba l-au mai si criticat
        • refuz sa zbier ca Episcopul Longhin este eretic
        • refuz sa consider BOR ca nemaifiind Biserica
        • refuz sa-i consider pe cei botezati in BOR ca fiind eretici
        • refuz sa consider nevalide casatoriile din BOR
        • voi face semnul Sfintei Cruci cand trec pe langa o biserica cu paroh pomenitor
        • voi intra intr-o astfel de biserica pentru a ma inchina la icoane si a saruta Sfintele Moaste
        • nu voi merge la Slujbele pomenitorilor
        • imi voi boteza copiii la nepomenitori
        • ma voi casatori la nepomenitori

        Deci daca tu nu esti de acord, evident, consideri invers. Esti sigur ca nu devii astfel dusman al lui Hristos?

        Apreciază

      • Matiu Cosmin said, on septembrie 9, 2018 at 11:24 am

        Pentru mine episcopul Longhin a fost mereu ca un inger in trup si ce spun despre el nu o spun cu rautate ci o spun ca el ne-ar putea uni pe toti, dar nu este fara importanta faptul ca pomeneste si slujeste cu Onufrie care la randul sau cand slujeste cu Chiril pomenesc pe Bartolomeu

        Faptu ca te-ai delimitat de Vulcanescu e foarte bine pentru ca pecetea e o combinatie de ecumenism, cipuri si altele si el desi lupta pe unele fronturi tradeaza pe cel a cipului.

        Cat despre Serafim de Pireu :”la începutul lunii februarie 2018 mitr Serafim de Pireu participă alături de alți ierarhi ecumeniști la hirotonirea unui Mitropolit. Evident a fost pomenit numele arhiepiscopului Ieronim al Greciei care la rândul lui pomenește pe patriarhul Bartolomeu.” Nici eu nu consider ca in BOR nu lucreaza Harul dar daca noi de exemplu care stim, mergem la slujbele BOR este sigur ca in cazul nostru Harul lucreaza spre osanda noastra vesnica. Cum lucreaza de aici incolo Harul pentru unii si pentru altii, nu este in masura noastra. Nu am mai fost nici la Pr Cosmin, nu sunt nici cu Staicu desi din punct de vedere teologic exceptand problema cu Artemie care iar e la granita, Staicu e mai aproape de adevar decat voi. La prietenii si la grupari ma refeream la Chirila dar nici Chirila si nici Staicu nu sunt infailibili. Stii foarte bine ca trebuie sa cautam si sa pastram adevarul lui Hristos si nu prietenia cu oamenii. Problema este ca dezbinarea intre nepomenitori a ajuns in partea voastra la limita ereziei iar in partea lui Staicu la cea a schismei. Unde este limita si daca a fost calcata de vre-o parte eu nu stiu.

        Apreciază

      • saccsiv said, on septembrie 9, 2018 at 1:26 pm

        Matiu Cosmin

        Nu am permis link spre acel blog pe care se scuipa pe Sfintii Inchisorilor si Marii Duhovnici.
        N-o fi fara importanta, dar pentru neo “acrivisti” (ma bucur ca nu si pentru tine) a lovi in Episcopul Longhin a devenit un soi de sport national. In conditiile in care situatia din Ucraina este incurcata rau:
        Etapa 1: Presedintele evreu al Ucrainei roaga Patriarhia Ecumenica sa aprobe Biserica Autocefală Ucraineană / Etapa 2: Rugaciune si impreuna slujire cu greco-catolicii si un nou templu / Detalii despre Petro Poroshenko si emanatiile revolutiei din Ucraina / Detalii despre “Patriarhul” Filaret / Profetia Sfantului Lavrentie de Cernigov despre Kiev
        https://ortodoxinfo.ro/2018/05/24/etapa-1-presedintele-evreu-al-ucrainei-roaga-patriarhia-ecumenica-sa-aprobe-biserica-autocefala-ucraineana-etapa-2-rugaciune-si-impreuna-slujire-cu-greco-catolicii-si-un-nou-templu-detalii-despr/

        Tu nu mergi la Slujbele BOR, eu nu merg la Slujbele BOR. Si la fel ca tine spun: “Cum lucreaza de aici incolo Harul pentru unii si pentru altii, nu este in masura noastra”. Deci care-i problema, frate drag?

        Lucratura lui Staicu este dezbinarea. L-ati pus in fruntea voastra si o sa va dati pumni in cap cat de curand, caci o s-o v-o traga cat de curand. A fost cu Zisis, a dat in Zisis, a fost cu Macarie, a dat in Macarie, a fost cu mine, a dat in mine, a fost cu Claudiu Buza, a dat in Claudiu Buza. A fost cu Miron, a dat in Miron. Si invers, a dat in Radeni, acum e cu Radeni. Si n-a dat oricum, ci in modul cel mai abject. Si n-a dat fiind constant pe o anumita directie. Ti-aduci aminte cum ne ataca ca suntem extremisti? Apoi a schimbat directia si ne ataca ca suntem … ecumensiti. Iar treaba cu Artemie este de o gravitate maxima. Si a facut si alte lucruri grave, care nu-l pozitioneaza nicicum in tabara traditonalista: a fost trimis in SUA (inainte de Creta) si stim ce inseamna actele de intrare in SUA / a facut campanie lui Iulian Capsali si stim ce inseamna asta / va indeamna sa ascultati muzica masonica si stim ce spun Sfintii Parinti de treaba asta, etc. Despre el spui deci ca este mai aproape de adevar decat mine?

        De ce sunt eu la limita ereziei, tot nu mi-ai explicat.

        Apreciază

      • Matiu Cosmin said, on septembrie 9, 2018 at 11:35 am

        Dupa sinodul din Creta am stat mult timp acasa pana au aparut preotii nepomenitori si au fost pentru mine ca o bucurie venita din rai. A trecut o vreme si am ajuns iar sa stau acasa pentru ca nepomenitorii au adus lupta la un nivel asa de fin incat fara ajutorul lui Dumnezeu este greu daca nu imposibil de aflat calea adevarata: adevar, erezie, schisma.

        Daca merg intr-o parte „Gruparea MSC” risc sa cad in erezie si sa fiu hulitor de Dumnezeu.

        Daca merg in cealalta parte „Gruparea Pr Staicu” risc sa cad in schisma.

        Stii foarte bine ca Duhul Sfant nu poate avea niciodata doua pareri opuse sau diferite despre acelasi lucru, prin urmare una din parti este in mare gresala pentru ca ne jucam cu viata si chinurile vesnice si asta mai ales „formatorii” de opinie.

        Daca episcopul Longhin ar opri comuniunea (pomenirea) cu Onufrie si cu ceilalti din Grecia toate ar fi rezolvate usor.

        Apreciază

      • saccsiv said, on septembrie 9, 2018 at 1:31 pm

        Matiu Cosmin

        Nu exista gruparea MSC. Asta v-a bagat-o in cap Staicu. De cati ani ma stii? Am avut vreodata vreun stapan? Nu. Si crezi ca am de gand sa-mi fac vreunul la batranete?

        Apreciază

    • Angela said, on septembrie 10, 2018 at 10:27 am

      Aurora,

      Pozitia pe care o prezinta Saccsiv este limita la care se poate ajunge cu marturisirea dreptei credinte insa fara a fi schismatic. Spune te rog cu subiect si predicat ce-i lipseste si de ce nu esti de acord cu el.

      Apreciază

  7. un oarecare said, on septembrie 7, 2018 at 3:08 pm

    Intrebare de bun simt si necesara; ereticii au HAR? Of topic: De ce de la mormintul p. Iustin se da foto cu o cruce celtica? Nu publici comentariul,este suficienta marturisirea de credinta REA din articol,adica esti invechit in rele invatari!Pocaiti-va!

    Apreciază

  8. Aurora said, on septembrie 7, 2018 at 3:40 pm

    „În vremurile din urmă răul și erezia vor stăpâni atât de mult, încât singurul îndrumător sigur va fi scrierile Sfinților Părinți. Nu vor mai fi ierarhi și păstori care să ferească credincioșii de înșelări și să-i conducă pe calea mântuirii.” – Sfântul Ioan Maximovici

    Apreciază

  9. nenimenea said, on septembrie 7, 2018 at 3:50 pm

    Absolut de acord,foarte bun articolul.Ito=spălare pe creier(foarte subtilă)a tinerilor,unirea romănilor s-a transformat în „unitate”, și alte paranghelii,vorba unui comentator de aici ;apropo,de ce nu au venit și tineri ruși ortodocși?

    Apreciază

  10. R said, on septembrie 7, 2018 at 7:59 pm

    De ce oare o fi atât de greu de înțeles că lupta împotriva ereziilor apărute în Biserică în două mii de ani de creștinism a fost dusă întotdeauna din interiorul Bisericii și nu din afara ei?
    De ce oare o fi atât de greu de înțeles că ereziile nu pot fi înlăturate din Biserică decât cu respectarea strictă a tuturor canoanelor, dogmelor și a rânduielilor care există, și nu fiecare să vină să facă ordine după capul lui, din”bisericuța” lui și cu „acriviile” lui?
    De ce oare toți Sfinții Părinți ca de exemplu Sf. Ioan Gură de Aur, Sf. Maxim Mărturisitorul sau Sf. Marcu al Efesului, și mulți alții la care nu mă îndoiesc că au toți evlavie, au preferat mai degrabă surghiunul, tortura, mutilarea trupească, sau oprobriul general al conducerii oficiale a Bisericii dacât acceptarea ereziilor, și/sau căderea în schismă, rămânând neclintiți și luptând din Biserică cu ierarhii lor, care ce să vezi, erau eretici? Acești Sfinți Părinți nu au greșit. Atunci de ce nu-i urmăm și facem ce ne taie capul din mândrie ca niște epigoni? Cum ne îndreptățim totuși până la urmă în fața oamenilor și a lui Dumnezeu?

    Apreciază

  11. roman said, on septembrie 7, 2018 at 9:09 pm

    ….Ecumenismul e numele de obste pentru crestinismele mincinoase, pentru bisericile mincinoase ale Europei Apusene. În el se afla cu inima lor toate umanismele europene, cu papismul în frunte; iar toate aceste crestinisme mincinoase, toate aceste biserici mincinoase, nu sînt nimic altceva decît erezie peste erezie. Numele lor evanghelic de obste este acela de „a-tot-erezie” (panerezie).
    …De ce? Fiindca, de-a lungul istoriei, feluritele erezii tagaduiau sau sluteau anumite însusiri ale Dumnezeu-Omului Domnului Hristos, în timp ce ereziile acestea europene îndeparteaza pe Dumnezeu-Omul în întregime si pun în locul Lui pe omul european. În aceasta privinta nu e nici o deosebire esentiala între papism, protestantism, ecumenism si celelalte secte, al caror nume este”LEGIUNE”….
    ….Exista si un „dialog al minciunii”, atunci cînd cei care dialogheaza se înseala, cu stiinta sau fara stiinta, unii pe altii. Un astfel de dialog e propriu tatalui minciunii, diavolul, caci mincinos este si parintele minciunii (Ioan 8:44)…..
    ….Numai un lucru îl voiesc de la voi: Va rog sa fiti aspri si neîndurati fata de orice ar putea sa ajute la dainuirea credintei lor nebunesti, caci socotesc ura fata de oameni si despartire de Dumnezeiasca dragoste ajutorul dat ratacirii ereticesti spre mai mare pierzanie a celor ce se tin de aceasta ratacire….
    … Învatatura Bisericii Ortodoxe a Dumnezeu-Omului Hristos, rostita de catre Sfintii Apostoli, de catre Sfintii Parinti si de catre Sfintele Sinoade asupra ereticilor, este urmatoarea: Ereziile nu sînt Biserica si nici nu pot fi Biserica.
    Pentru aceea în ele nici nu pot exista Sfinte Taine, si mai cu seama Taina
    Împartasirii – aceasta Taina a Tainelor; fiindca tocmai Sfînta Împartasire este totul si toate în Biserica: Însusi Dumnezeu-Omul, Domnul Hristos, si Biserica însasi, ca trup al Lui, si îndeobste tot ce este Dumnezeu-omenesc.
    Pentru aceasta, potrivit cu cugetul Bisericii sobornicesti a lui Hristos si cu întreaga Predanie ortodoxa, Biserica Ortodoxa nu îngaduie existenta altor Taine în afara ei, nici nu le socoteste Taine, pîna la venirea prin pocainta din „biserica” eretica, adica dintr-o biserica mincinoasa, în Biserica Ortodoxa a lui Hristos…..
    „Împartasania de la eretic înstraineaza pe om de Dumnezeu si îl preda diavolului.” În Euharistie „pîinea ereticilor nu e trupul lui Hristos.” „Dupa masura deosebirii dintre lumina si întuneric, asa e si deosebirea dintre împartasania drept slavitoare (ortodoxa) si cea ereticeasca: cea drept slavitoare lumineaza, cea ereticeasca întuneca; una îl uneste cu Hristos, cealalta – cu diavolul; una da viata sufletului, cealalta îl ucide”. „Împartasania din mîna eretica este otrava, nu simpla paine…
    BISERICA ORTODOXA SI ECUMENISMUL -SFANTUL IUSTIN POPOVICI

    PS: Pai a incerca oamenii (chiar si dupa Creta,daca nu a fost mai demult ) sa se indrepte in credinta ,din tot sufletul si cugetul lor si de a dori sa se judece pe ei insisi ,sa doreasca a tine legile date de Dumnezeu prin sfinti omului si sa fie vii ,adica a dori sa aiba o traire cat mai ortodoxa si severa cu ei insisi e un lucru rau ,e un lucru pe care sa il condamni si sa strigi la acesti oameni …pai da ce, nu mai vreti bautura si femei nici macar o data pe an sau sa mergeti la vreo nunta sau hora macar din cand in cand ?Iar daca acesti oameni nu vor cu desavarsire asa ceva ,ci doar sa stea in credinta cea dreapta ,de ce sa fie etichetati,aratati cu degetul ca fiind acrivisti ,extremisti etc si nu a se dori, a se incerca, a se lua ca si model?!!E ca si cum daca de la Creta (fiindca acolo s-a umplut paharul )ne-am trezit ,cineva acuma striga…pai de ce v-ati trezit,culcati-va la loc,gata e de-ajuns!!!Iertati-ma!

    Apreciat de 1 persoană

    • saccsiv said, on septembrie 8, 2018 at 7:48 am

      roman

      Reiau cele spuse de tine, dar cu ideile numerotate, ca sa se vada mai bine:

      1) voi doriti sa aveti o traire cat mai Ortodoxa
      2) noi vrem bautura si femei macar o data pe an
      3) noi vrem nunti si hore
      4) voi nu vreti bautura, femei, nunti si hore
      5) noi trebuie macar sa incercam sa va luam ca model
      6) voi v-ati trezit dupa Creta
      7) noi va spunem sa va culcati la loc

      Si iti raspund:

      1) De unde anume ati dedus ca noi nu vrem sa avem o traire cat mai Ortodoxa?
      2) De unde ati dedus ca noi vrem bautura si femei?
      3) Idem nunti si hore?
      4) De ce te lauzi ca voi nu vreti bautura, femei, nunti si hore? V-am acuzat vreodata de asa ceva?
      5) Asadar, tu ai facut urmatoarea constructie: voi sunteti desavarsiti, aveti traire Ortodoxa si nu vreti bautura, femei, etc. / noi suntem exact invers / noi trebuie macar sa incercam sa va luam ca model
      6) Spui ca voi v-ati trezit dupa Creta, noi nu. Frate, esti bine? Comentezi pe aici din 2016, dinainte de Creta. De 10 ani noi luptam pe frontul anti ecumenist. Tu pe unde erai pe atunci? Inainte de Creta, saccsiv si Apologeticum ramaseram printre putinele bloguri care scriau impotriva acelei tradari ce se pregatea iar dupa Creta am ramas singurele bloguri cu mare trafic pe acest front de lupta. Cine a promovat ideea nepomenirii? Daca n-o faceam noi, cati ati fi aflat despre ea? Cine i-a promovat pe absolut toti preotii nepomenitori? Daca n-o faceam noi, cum mai aflati despre ei? Caci majoritatea erau niste anonimi iar ceilalti erau foarte putin cunoscuti.
      7) Adica spui ca noi dormim si dupa Creta si ca va indemnam sa va culcati la loc si voi. Ai clipit macar cand ai scos asa o minciuna ticalosita? Adica in grupul nostru sunt preoti nepomenitori si tu indraznesti sa le spui ca dorm? Eu sunt printre primii din tara asta care nu merge la pomenitori si tu indraznesti sa spui ca dorm? Si v-am spus eu vreodata sa nu mai mergeti la nepomenitori?

      In concluzie:
      Problema voastra este mandria colosala. V-ati suit pe un deal imaginar si zbierati la toti ceilalti ca sunt la vale. Va impaunati cu desavarsirea si ii calomniati pe restul. Pe voi va descrieti in culori minunate iar pe fostii frati ii desenati in cacaniu spunandu-le ca voi sunteti modele de urmat pentru ei.
      Chiar nu va este deloc frica de Judecata?

      “Caci cu judecata cu care judecaţi, veţi fi judecaţi, şi cu măsura cu care măsuraţi, vi se va măsura.”

      Apreciază

      • roman said, on septembrie 8, 2018 at 4:15 pm

        Ai inteles prea ,,literal” ,prea in cuget trupesc ,ce am vrut sa spun (intr-adevar poate am pus exemple dezechilibrate cu bautura si femeile).Eu sunt cel mai mare pacatos si in nici un caz mandru,eu imi vad ,,oglinda” cu pacatele mele si ma mir de halul trait pana acu’ vreo 4,5 ani ,ca ajunsesem mai jos decat dobitocul si …da Creta ptr mine personal a fost ca o trompeta in ureche ,de la maxim zece centimetri folosita.
        Iarta-ma ca am indraznit…sa incerc sa-mi spun umila mea parere in fata ta marele Vasile ,dar e mai bine sa nu te lauzi cu faptele tale ,ci sa incerci sa-ti iei rasplata de la Domnul,ca altfel vei ramane cu cea a oamenilor si nu-ti foloseste la nimic.Cat despre desavarsire in credinta sau sfintenie in vremurile astea …nu incape vorba ,e prea mult rau facut deja ,s-a dormit prea mult si e mult de reparat,sa incercam macar sa fim cat mai drept credinciosi si sa speram doar la mila Domnului ca inselarile sunt prea avansate pe toate fronturile (rugaciuni modificate,la rugaciunea de dimineata din multe carti e scos deja Crezul,icoanele sunt …papistase ,unele cu steaua cu sase colturi,altele cu mosneagul pe post de Dumnezeu Tatal,Crucile de pe turlele Bisericilor multe sunt aproape… de nu mai spui ca e Cruce ,ci altceva,romane intregi atribuite Parintelui Iustin,cu toate ca el nu a scris atata si cine stie ce o scrie in ele,destrabalari in care Intaistatatorii vorbesc despre Sinagogi jidanesti ca ar semana cu Biserica Ortodoxa,botezurile care se fac prin asezarea pruncilor in cristelnita cu apa de o palma maxim si stropirea pe cap a pruncului,nici macar fiind tinut cu fata spre rasarit ci …si …alte multe )ptr a avea desavarsire in credinta.Iar in cazul meu personal eu unul nu am inceput sa merg la biserica sau sa incerc sa ma indrept din destrabalarea in care traiam cand am dat de blogul Saccsiv,ci mai inainte cu mila lui Hristos,ci doar ma bucuram ca am gasit pe blog si altfel de oameni fata de cei cu care eram obisnuit.Apropo ,inainte de ,,roman” eram cu prenumele semnat,dar mai erau si altii si am renuntat la stefan,ptr a nu crea confuzie,iar tot ce am mai incercat a zice pe la comentarii din preajma Sinaxei de la Roman m-ati blocat.Iarta-ma si sa stii ca nu am nici cel mai mic gand rau despre tine sau altcineva de pe pamant,dar sa stii ca aduci multa sminteala in lume la cum pui problema si e grav.Vezi ce scrie in cartea de mai sus despre ce e azi pe lume si nu de o suta cincizeci de ani ,ci inceputul e de pe la perioada renasterii (1500).Prin acest Sfant Parinte a vorbit insusi Duhul Sfant,asa ca atentie mare la ce spune ! Iarta-ma si mantuire !

        Apreciază

      • saccsiv said, on septembrie 8, 2018 at 4:52 pm

        roman

        Voi atacati, iar daca argumentez, ziceti ca ma laud.

        Si care anume e sminteala? Dar mai comprimat, te rog.

        In rest, nu prea ai tu ce sa-mi spui sa vad. Caci nu prea stii ceva despre care sa nu fi postat deja pe blog si poate chiar demult.

        Apreciază

      • cata said, on septembrie 8, 2018 at 7:09 pm

        Saccsiv, eu sunt întru totul de acord cu tine. Părerea mea (şi aici încerc să-i aduc nişte argumente şi lui Roman) e că acriviştii încearcă să stabilească prezenţa sau absenţa harului în BOR judecând după ceea ce au spus Sfinţii Părinţi în trecut în situaţii asemănătoare. Marea problemă e că situațiile sunt doar asemănătoare. Ei nu iau în considerare talanţii. Ce talanţi aveau cei din vechime şi ce talanţi avem noi acum ? Cum putem noi şti judecata lui Dumnezeu în ceea ce-i priveşte pe pomenitori, când noi nu ştim cele ştiute doar de Dumnezeu ? Eu le înţeleg frământările, sunt printre ei preoţi care trebuie să le spună oamenilor ce să facă. Şi-au botezat copilul la pomenitori, că n-au ştiut. E valabil botezul ? S-au căsătorit la pomenitori, e valabilă cununia ? Îmi dau seama de frământările prin care trec şi teama lor de a nu greşi. Dar acesta ar trebui să fie tocmai răspunsul la tulburările lor (şi nu numai ale lor): exact pentru că nu poţi şti care e judecata lui Dumnezeu în astfel de cazuri, din iconomie, tainele lucrează şi la ei până la un sinod care să-i condamne. Problema e alta: cine a rămas la pomenitori, chiar în condițiile în care lucrează harul, crede că se va mântui ?Nu ştiu nici măcar dintre cei nepomenitori câţi se vor mântui (şi e destul să mă uit la mine). Fiindcă mântuirea e grea.

        Apreciază

  12. ciprian p. said, on septembrie 7, 2018 at 9:32 pm

    fulger carmen,
    cine te-o invatat sa mergi la cei de rit vechi?
    poti sa te duci la cei de rit vechi in macedonia, rusia sau israel, dar in Romania cei de rit vechi sunt schismatici din 1924!!!
    n-ai citit invataturile pr. Cleopa Ilie despre indreptarea calendarului si despre cei schismatici(stiliști) ?
    te rog sa citesti din cartea pr. Cleopa – Calauza in credinta ortodoxa.
    Si nu e gresit sa se spuna oamenilor despre sinodul talharesc!
    dar e gresit sa se duca la cei de rit vechi din Romania !
    vezi pe youtube despre asta inregistrarea cu pr. Iulian Sf. Munte.
    .

    Apreciază

  13. marian said, on septembrie 8, 2018 at 1:16 am

    Fraților! Decât supărări şi certuri, haideți mai bine să citim fie şi o pagină din, „Ne vorbeşte Părintele Justin”.
    Până azi, vârful tipăriturilor, altele decât Biblia, a fost pentru mine, Spovedania lui Stavroghin către părintele Tihon din romanul lui Dostoievsky. De azi, lumea mea s-a schimbat pentru că, mulțumită lui Saccsiv, am căpătat un prieten, părinte îndrumător, luminător, prin a cărui gură parcă Dumnezeu îmi grăieşte cu atâta dragoste de acest Popor Român.
    Să ne trăieşti Sfinția ta, Părinte Justin Pârvu!
    Vasile, Dumnezeu să te apere, şi să te răsplătească pentru binele făcut şi mie!

    Apreciază

    • saccsiv said, on septembrie 8, 2018 at 7:53 am

      marian

      Foarte multi neo „acrivisti” nu vor citi aceasta carte, caci ei se cred cu mult superiori Marilor Duhovnici si Sfintilor Inchisorilor:

      ATENȚIE la site-ul schismatic al preoților Xenofont Horga și Spiridon Roșu, care atacă marii duhovnici, precum Părintele Justin Pârvu și Arsenie Papacioc

      https://ortodoxinfo.ro/2018/04/29/atentie-la-site-ul-schismatic-al-preotilor-xenofont-horga-si-spiridon-rosu-care-ataca-marii-duhovnici-precum-parintele-justin-parvu-si-arsenie-papacioc/

      Apreciază

      • roman said, on septembrie 9, 2018 at 10:54 am

        Eu vorbesc doar si numai in numele meu personal si nu reprezint pe nimeni si nimic si mai ales nu am ,,zbierat’’ niciodata la nimeni ,ci din contra totdeauna am spus ca nu se face ortodoxie pe net,nu e binecuvantat deloc internetul ,ci din contra.
        1.Eu stiu ca Biserica Lui Hristos nu este strict legata de un sistem piramidal,in care papa sau mincinosii si prefacutii de episcopi pot face orice vor de capul lor,de dragul …iubirii satanice sau al dialogului ,dar cel mincinos al tatalui minciunii –diavolul,iar cei care le zic eretici (condamnati sau nu ,dar tot de pedeapsa sunt patibili,in cazul mortii in aceasta stare) sau nu au nici o comuniune cu cei care ,,inca mai asteapta ‘’ sau se antreneaza sau isi pregatesc discursul probabil (dar deja sunt peste doi ani) sunt schismatici sau in afara Bisericii.Din contra nu avem voie sa tacem in vremurile in care vedem ca erezia se extinde fulgerator in toata Biserica ,mai ales din interior,iar noi am tacut si am raaas tacut.Dumnezeu sa ne ierte !
        2.Eu nu vreau sa am de-a face cu cei care nu s-au ingradit prin fapte (nepomenire) de erezia –ereziilor (panerezie) ecumenismul,din diverse motive (ca le e frica,ca nu-I momentul ,ca nu s-a intamplat nimic deosebit de la Creta s.a nulitati ale fricosilor sau caldiceilor ,care defapt sunt tot vrednici de a fi pedepsiti ptr ,,partasia la erezie’’)ptr a nu ma sminti si insela,plus ca din starea asta ma trag si eu si nu mai vreau sa fiu cel ce am fost .Una e sa nu stii ,sa n-ai habar ,dar cand stii si tot nu te desprinzi de obisnuinta patimii,de erezie, e deja prea grav.Eu unul prea pacatosul si preamicul nu ma itereseaza gravitatea pedepsei(am destule pacate ale mele) ,adica ca cel fara fapte de ingradire impotriva ereziei ,va fi mai putin pedepsit decat cel care aplica erezia cu capul descoperit.Ptr mine pedeapsa e pedeapsa si de asta sper la mila lui Dumnezeu si incerc sa ma indrept si eu catre ultima barca salvatoare ,trimisa de Hristos ptr mantuirea omului,inainte de Mania celui Preainalt,fiindca va veni in curand ,asta ptr ca noi vrem sa ne destrabalam in continuare.
        3.Eu unul personal am vazut cu ochii mei filmarea in care Preotii nostri romani, ingraditi prin nepomenire de ecumenisti sau dus in alta eparhie ,in alta tara ptr a sta impreuna cu un Intaistatator care nu este ingradit prin nepomenire(singura forma canonica impotriva ereziei) si au participat la Sfanta Liturghie unde au trecut iarasi la pomenirea unuia Onufrie al altei tari.Deci sunteti ingraditi sau nu?
        4.Ecumenismul e un balaur imens si cu mai multe capete ,creta fiind unul dintre ele ,in care noi romanii am fost tradati de mai marii nostril ,dar sa nu uitam si de intalnirile de la Havana intre papa cel spurcat si chiril al kgb-ului,de la Stambul a lu’ bartolomeu si papa s.a intalniri binecunoscute, care sunt alte capete ale ecumenismului,iar de aici si pana a pomeni pe onufrie sau chiril sau bartolomeu e tot ca pomenirea a lor nostri,atentie…condamnati sau nu sunt patibili de pedeapsa ,iar eu personal nu asta imi doresc si de aia nu vreau sa am comuniune cu ecumenismul si cei care il impartasesc,ii asigura cale libera, prin pomenirea pe mai marii ecumenismului,ramanand astfel in duhul lor.
        5.Eu merg la Radeni la slujbe, unde …ATENTIE… nu e nici o schisma-slujbele sunt cele randuite de catre Biserica (utrenia,vecerni etc),Sf. Liturghie se savarseste tot dupa randuiala bisericeasca(SF. Ioan Gura de Aur sau a Sf. Vasile atunci cand este randuit) ,se tine calendarul nou ,cu sarbatorile randuite de Biserica, iar in Scaunul Arhieresc ,al Episcopului sta icoana cu Adevaratul Arhiereu al Bisericii Adevarului Iisus Hristos,fiindca ceilalti nu sunt vrednici de a fi urmasii Apostolilor ,ei sunt Intaistatatori doar dupa vesminte nu si dupa fapte si sunt minciuno episcopi azi, cu semnatura si parafa.Acolo am fost martor la Botez facut dupa Invatatura Sfintilor ,asa cum ar trebui sa faca toti preotii ,unde sunt citite moliftele si lepadarile toate ,in pridvorul sau in afara Bisericii,iar afundarea este afundare in numele Preasfintei Treimi si nu stropire sau mai stiu eu ce. Nimeni dintre preotii de acolo nu am auzit sa fi numit eretici pe toti din Biserica Romana,ci din contra spera sa se trezeasca si altii,iar despre alte Biserici locale straine (pe mine unu’ ma depaseste) si nu prea se discuta ,ca parintii nu umbla deloc prin tari straine,ba unii nici internet si tv nu au,ei ce afla afla de pe la mireni mai mult,care detin,,puterea netului”,iar cuvantul de invatatura ,predicile care se tin sunt din Sfintii Parinti si totodata despre problemele cotidiene.Acolo vin oameni foarte credinciosi,treji si smeriti ,asa cum nici nu credeam ca exista,iar preotii sunt credinciosi si isi dau toata silinta de a sluji Domnului Hristos.
        6. Iar despre muzica lui Mozart pe care o asculta Pr. Ciprian Staicu ,e pacatul lui si atat.Pai ce crezi ca sunt asa de mort sau prost sa ma apuc sa ascult si eu satanisme si masonerii?
        7. Ptr ce sunt numiti cei care merg la Radeni ,acrivisti,schismatici sau extremisti de catre ortodoxinfo ,mai ales?A dori sa inveti si sa practici,sa ai traire ortodocsa ,care asta si este ortodoxia- o vietuire si nu o religie cum ne invata mincinosii sau inselatii ,inseamna a fi acrivist sau extremist ? De cate ori ai participat tu personal la vreo slujba de acolo sau macar sa vorbesti cu parintii de acolo?Daca te iei numai dupa zvonuri lansate de unii rau intentionati sau inselati ,tu transmiti mai departe inselarea sau sminteala respectiva.
        8. In cazul meu personal sa nu crezi ca m-ai trezit tu personal ,eu incepusem cercetarile mele din carti cu minim 3,4 ani inainte de a da de blogul tau,asa ca un bagaj de cunostinte aveam si eu personal.Numai Hristos poate sa trezeasca un duh sau o constiinta adormita si mai putin blogul tau, care intr-adevar detine o imensa cantitate de informatii mai mult sau mai putin folositoare ,fiindca nu stii tu cand incepe razboiul (de zece ani cred ca tot trimiti oamenii in munte ,ca vine razboiul) sau cand va incepe criza si foametea,cand si cum se va pacali omul ,ca sa ia cipul si alte lucruri satanice ,care intr-adevar se vor petrece ,dar ….atentie …atunci cand Dumnezeu va ingadui.Cei care spun ca i-ai trezit tu ,aia sunt incepatori si sunt entuziasmati ca le oferi si altceva decat erau ei invatati a sti .Dar daca nu se indeamna singuri a citi cartile sfintilor si a se ruga a-I lumina in minte si in suflet Dumnezeu ptr a intelege si se vor multumi cu paragrafele si comentariile de pe blog ,vor ramane in stadiul de usor manipulabili sau incepatori.Cartile trebuie citite din cap in coada si nu doar rezumatele lor ,iar cu rugaciune multa Dumnezeu ajuta omul sa se trezeasca.Tare as dori sa te vad iarasi Vasile ,cel de acu’ doi ani !!Iarta-ma si mantuire sa ai!!

        Apreciază

      • saccsiv said, on septembrie 9, 2018 at 12:16 pm

        roman

        N-am inteles absolut nimic din ceea ce ai zis la punctul 1.

        De la punctul 2 si pana la punctul 5 “demonstrezi” ca toti sunt eretici, caci doar sunt in comuniune cu totii intre ei. Apoi, la punctul 5 spui ca nu sunt toti.

        Crezi ca parintii Ioan Ungureanu, Vaslie Iovita, Cosmin Tripon, etc. fac gresit Slujbele?

        Nu este pacatul lui Staicu si atat. El va indeamna sa asculati muzica masonica. Pai ori esti acrivist, ori esti pe langa? De ce masori cu diferite masuri? Citeste aici:
        DOCTOR ÎN TEOLOGIE (!!) Ciprian Ioan Staicu despre MUZICA SATANICĂ: “Ce-i frumos și lui Dumnezeu îi place” / ATENȚIE MARE la ce zice Sfântul Nicodim Aghioritul: Să nu mai vorbiți și să nu mai aveți legături cu cei ce vă îndeamnă să ascultați muzica clasică. Ei se vor duce în iad ca să se muncească
        https://ortodoxinfo.ro/2017/10/27/doctor-teologie-ciprian-ioan-staicu-despre-muzica-satanica-ce-frumos-si-lui-dumnezeu-ii-place-atentie-mare-la-ce-zice-sfantul-nicodim-aghioritul-sa-nu-mai-vorbiti-si-s/

        Referitor la Radeni, nu te fa ca n-ai inteles. Era vorba despre acei preoți aflați într-un duh cu Staicu si care isi cauta episcop pe la sarbi, de exemplu. Ceilalti de acolo sunt cuminti, inclusiv majoritatea mirenilor. Apropo, daca parintele Pamvo va face curatenie, alungandu-i pe schismatici, te vei mai duce la Radeni?

        Eu n-am spus de 10 ani sa mearga oamenii in munti, ci sa se pregateasca. Iar absolut tot despre ceea ce am avertizat se implementeaza intocmai. Si stii de ce? Pentru ca, multumita bunului Dumnezeu, m-am bazat pe scrierile Sfintilor Parinti si ale Marilor Duhovnici (pe care unii de la Radeni scuipa) si pentru ca am studiat SISTEMUL mai mult decat voi toti neo „acrivistii” luati la un loc.

        Eu sunt acelasi, tu ai luat-o razna. Ai luat ceva de la mine, ai luat ceva de la comentatori, ai luat ceva de la altii, ideea e ca ceea ce ai luat, ai luat de la veterani. Pe care veterani, acum, voi toti neo “acrivistii” ii acuzati ca dorm si ii indemnati sa va ia pe voi drept … modele.

        Apreciază

      • abc said, on septembrie 9, 2018 at 2:28 pm

        mai nene roman, tu de unde ai rasarit ?
        auzi la el Eu stiu ca Biserica Lui Hristos nu este strict legata de un sistem piramidal,in care papa sau mincinosii si prefacutii de episcopi pot face orice vor de capul

        pai tu habar nu ai de crestinism
        a. papa ala de ai auzit si tu de el, a fost drept credincios pana la anul 1054, acum el este crestin la fel de mult precum esti si tu.
        b. sistemul asta piramidal de care vorbesti tu l-a instituit insusi Dumnezeu, Iisus Hristos, prin apostoli, episcopi, preoti.
        Adica tu vi la fel ca sectarii si spui ”ce nevoie avem noi de preoti, lasa ca vorbim noi direct cu Dumnezeu”. Se vede aici cine esti si de unde vi tu.

        Vasile, e binevenit acest articol.
        E pacat sa nu isi faca cineva crestin ortodox sfanta cruce cand trece pe langa o sfanta Biserica ortodoxa.

        Apreciat de 1 persoană

  14. roman said, on septembrie 9, 2018 at 1:39 pm

    Dar care preoti sunt schismatici la Radeni si care e hotarul schismei ptr tine?Unde am spus ca Preotii din lista ta nu fac slujbele corect?Am intrebat daca s-au intors la a pomeni pe vreun intaistatator,precum vad in filmuleteul de anul trecut de la Banceni ca sunt alaturi de Ep. Longhin care il pomeneste pe Ep. Onufrie ?!Sau sa inteleg ca Ep. Onufrie nu este ecumenist sau ce ?In pctul 1 am intrebat daca exista Biserica doar numai prin episcopI si daca ei sunt toti ecumenisti ,adica eretici necondamnati (dar tot eretici,diferenta fiind in gravitatea pedepselor si nu a virtutilor) atunci nu mai exista Biserica sau de ce avem frica a spune ca ei astazi prin faptele lor ajuta la dezvoltarea ereziei in Biserica si nu la a taia capul ereziei,adica nu credem ca poate exista Biserica al carei cap este Iisus Hristos,fiindca ierarhii nostri sunt cu totii eretici,adica suntem legati ca si papistasii de vreun om si nu de Hristos ?Iar daca am spus de la pctul 2 la 5 ca ecumenismul are mai multe capete ,ce este neadevarat?Iar cei despre care am spus ca nu sunt toti eretici ,m-am referit la popor si la cler,ca nu-mi este in puterea mea sau a altui om de a sti planul lui Dumnezeu.Poate ca Dumnezeu …mai are 7000 de barbati pusi deoparte ,care n-au plecat genunchiul balaurului de azi ecumenist!Si da esti un veteran ,dar esti unul tare la cerbice in situatia asta si sa stii ca nu pui bine deloc problema in cazul ecumenismului de azi !Si renunta la porecla asta de ,,neoacrivisti” ca e chiar rusinos .Nimeni nu face mai mult decat ar trebui facut,iar asta nu e o virtute, ci o indreptare a omului din obisnuinta patimii , catre Dumnezeu.Iertare.

    Apreciază

  15. roman said, on septembrie 9, 2018 at 2:02 pm

    Ai promis ca azi o lamuresti cu cei ca mine !Nu mai cenzura/bloca ptr asta ,te rog !

    Apreciază

    • saccsiv said, on septembrie 9, 2018 at 4:59 pm

      roman

      N-am promis ca azi, ci ca la acest articol ma voi stradui sa raspund la toate comentariile. Dar eu sunt singur si voi mai multi si postati la diverse ore. Mai si gatesc, mai mananc, ma mai si odihnesc ca-s om bolnav, etc.

      Apreciază

  16. Alexandru TM said, on septembrie 9, 2018 at 8:32 pm

    Doamne ajuta,

    Rabdare fratilor.

    Mantuire

    Apreciază

  17. un fir de praf said, on septembrie 10, 2018 at 1:27 pm

    -Nu exista gruparea MSC. Asta v-a bagat-o in cap Staicu. De cati ani ma stii? Am avut vreodata vreun stapan? Nu. Si crezi ca am de gand sa-mi fac vreunul la batranete?- DACA nu exista gruparea msc de ce atata ura intre radeni si ortodox info ? m inteles nu va inghititi cu pr staicu dar ceilalti pr elefterie,pr antim,pr ieronim,pr spiridon,pr xenofont ,pr ghervasie ,pr ghedeon ,pr vasile,pr mina,pr pamvo ,pr tihon ,pr vichentie ,pr varsanufie si altii oare sau dus la calugarie sa manance bine ,sa doarma bine sau sa se Mantuiasca ,sa stam bine si sa ne gandim si sa facem pace sa lasam cea dea treia stare de partasie la erezie ,sa ne unim si impreuna sa luptam , eu zic ca cel care dezbina e in cazul de fata e MSC ,se aude ca pna nu demult a fost corespondent trinitas si as merge pe mna pr si calugarilo pt ca totusi sunt preoti,eu am fost pna in ianuarie la turda dar decand sau facut stilisti nu mai merg si totusi la inceput de drum toti erau Una https://www.youtube.com/watch?v=7ghj2e1NlSU,acum sunt cel putin 4 grupari sa zicem DE CE ???

    Apreciază

    • saccsiv said, on septembrie 10, 2018 at 5:45 pm

      un fir de praf

      Nu exista gruparea MSC, adica nu el o conduce. De fapt, n-o conduce nimeni. Este ceea ce a mai ramas de pe vremea cand, dupa cum ai spus chiar tu, “la inceput de drum toti erau una”.
      Iata o scurta cronologie:

      1) La inceput a plecat parintele Macarie de la Oituz. Corect? Stii prea bine, caci ai comentat si tu:

      https://saccsiv.wordpress.com/2017/03/08/parinte-macarie-banu-incotro/comment-page-1/#comment-346871

      2) Apoi s-a desprins Turda, cum ii spui tu, adica:
      O nouă grupare stilistă: Preoții Ioan Miron, Vasile M., Marian Tudor, Onisim Banu
      https://ortodoxinfo.ro/2018/02/06/o-noua-grupare-stilista-preotii-ioan-miron-vasile-m-marian-tudor-onisim-banu/

      3) Si astfel ajungem la momentul Botosani, cand au semnat cei ce au mai ramas. Inca multi.

      4) S-au desprins neo “acrivistii” si au tinut “sinaxa” de la Roman. Ultima dovada ca ei s-au desprins de noi si noi de ei, adica ei au deviat de pe drumul comun pe care acum doar noi am mai ramas, este recenta “sinaxa” de la Mestecanis, unde s-a atacat Rezoluția de la Botoșani din iunie 2017:
      https://ortodoxinfo.ro/2018/09/10/ortodoxinfo-se-delimiteaza-de-toti-semnatarii-sinaxei-de-la-mestecanis-si-condamna-hotararile-schismatice-adoptate/

      In rest, nu exista a treia stare, eu n-am spus niciodata asa ceva si n-a spus-o nici macar MSC. Voi spuneti ca noi am fi spus-o. Atat. Daca demonstrezi ca MSC a spus ca exista a treia cale, eu ma voi delimita de el.

      Apreciază

      • Popsy said, on septembrie 11, 2018 at 9:38 am

        Vasile,

        Am si eu doua intrebari:

        Din comentariile de aici am inteles ca nu toti preotii de la Radeni sunt in acelasi duh. Unii sustin sus si tare ca TOATE Bisericile ortodoxe sunt cazute, prin ierarhii lor (inclusiv bulgarii si georgienii), iar altii spun ca inca este OK sa se mearga la bulgari si georgieni. Am inteles bine, sau nu?

        Si a doua:
        Eu nu sunt de acord cu teoria vaselor comunicante, ca daca patriarhul il pomeneste pe patriarhul ecumenic (care e eretic), atunci el (patriarhul) este eretic, si toti mitropolitii si episcopii care-l pomenesc sunt eretici, si toti episcopii care-l pomenesc pe mitropolit sunt eretici, si deci toti preotii care-i pomenesc pe cei de mai sus, sunt eretici.
        Am citit undeva ideea (si tind sa fiu de-acord cu ea) ca pomenirea ierarhului de catre preot este diferita, si are alta semnificatie fata de pomenirea mitropolitului sau patriarhului de catre un (arhi-)episcop.
        Gresesc aici, sau am dreptate?

        Multumesc si Doamne-ajuta!

        Apreciază

  18. vlad said, on septembrie 12, 2018 at 4:55 pm

    vasile,

    Pentru cine nu este de acord cu teoria vaselor comunicante :

    Cand ganditi acest lucru va rog sa va amintiti de caderea ingerilor din cer din cauza capeteniei lor – LUCIFER ingerii care au fost de acord cu sofismul lui Lucifer in necunostiinta de cauza au cazut si ei laolalta cu acesta, sau nu?

    In videoclip doamna Azpazia Otel Petrescu explica, pentru cine nu stie. cum au cazut ingerii din cer

    Teoria vaselor comunicante s-a aplicat pana si la ingeri. Cei care au acceptat gandul de partasie cu Lucifer au cazut din cer impreuna cu Lucifer. Acelasi lucru se intampla si la oameni . Faci partasie cu lucrarea Luciferica cazi si tu.

    Apreciază

    • saccsiv said, on septembrie 12, 2018 at 8:52 pm

      vlad

      Nu inteleg expresia „ingerii care au fost de acord cu sofismul lui Lucifer in necunostiinta de cauza”.

      Apreciază

  19. vlad said, on septembrie 13, 2018 at 1:05 pm

    Draga Vasile,

    Asa cum a explicat si doamna Azpazia in materialul video , la unii ingerii a prins minciuna, sofismul lui Lucifer, Ei au spus , ”da – e adevarat ce spune Lucifer . Dumnezeu nu poate fi si Atotdrept dar si Atotmilostiv in acelasi timp”

    SI IN ACEL MOMENT AU CAZUT .

    Altor ingeri nici macar nu le-a pasat daca e adevarat sau nu ce le spune Lucifer , au primit sofismul lui, DUPA MODELUL BINECUNOSCUT ”CINE SUNT EU SA JUDEC ? ASCULT SUPERIORII ! ”

    SI IMEDIAT AU CAZUT SI EI .

    GRESEALA LOR A FOST CA ASCULTAREA NU A FOST FACUTA PRIN PRISMA LUI DUMNEZEU, ADICA PRIN CUVINTELE LUI, PRIN CEEA CE A COMUNICAT. EL. CI PRIN JUDECATA UNORA CARE II CONDUCEAU . ASCULTARE FARA DISCERNAMANT SE CHEAMA !

    DUMNEZEU VREA SA ASCULTI NUMAI DE CUVANTUL LUI. CUVANTUL LUI E LEGE! . TE ABATI DE LA LEGE? ESTI CAZUT!

    Vezi acum unde duce ignoranta, nepasarea fata de ADEVAR ? Lipirea chiar si o secunda de NEADEVAR ! PARTASIA CU INTUNERICUL ! ( iata teoria vaselor comunicante)

    Nici nu a contat la Dumnezeu din ce cauza e lipirea de NEADEVAR. Daca e cu stiinta sau fara stiinta, cu luare aminte sau nepasare, ignorare etc. PARTASIA CU ACEST NEADEVAR a dus pe toti ingerii ( FARA DISCERNAMANT) in IAD ! ALTA VARIANTA NU EXISTA ! ORI ASCULTI DE DUMNEZEU ORI DE SATANA! ORI CU ADEVARUL, ORI CU MINCIUNA . NU MERG IMPREUNA. LUMINA CU INTUNERICUL !

    HRISTOS a vestit, noi trebuie sa ne ferim de lupi ASA CUM NE-A INVATAT. Au fost date legi, trebuie sa le respectam fara a mai sapa crapaturi in acestea , gen ‘ț Dumnezeu face pogoraminte pentru noi” , ”lasa ca merge si asa’ cu NEADEVARUL ca n-avem sinod ‘.A spus Dumnezeu ca cel care huleste duhul sfant nu are scapare, deci nu face pogoraminte si nici nu accepta combinatii de gri !

    Vasile, daca mori asteptand un sinod care nu se va tine niciodata, crezi ca te vei mantui ca ai stat in pacat si nu te-ai departat de el asa cum TI-A PORUNCIT HRISTOS SA FACI. Asta se numeste NEASCULTARE.

    Sau, uite, altfel sa-ti spun : daca stai intr-o camera in intuneric si vrei ca altul sa-ti aprinda lumina, iar acest lucru nu se intampla pentru ca nu exista nimeni care sa o faca , inseamna ca ai stat in lumina doar asteptand ca cineva sa ti-o aprinda? Nu. Inseamna ca ai stat numai in intuneric. Asta e realitatea ! . Mai grav e ca tu ai primit instructiune cum sa o aprinzi singur, dar ai ignorat. Aici e tragedia.

    De aceea s-a spus sa te departezi de eretici ” DUPA INTAIA SI A DOUA MUSTRARE” . PRIN ACESTE CUVINTE, INTAIA SI A DOUA MUSTRARE, NE ARATA DUMNEZEU CA NU TREBUIE SA NE LIPIM DE CEI NEASCULTATORI NICI MACAR 1 SECUNDA, nici macar cu GANDUL, CE SA MAI VORBIM DE LIPIREA IN FAPTA ” PANA APARE UN SINOD CU PREOTI SI IERARHI ASCULTATORI IN HRISTOS.” Cu aceasta porunca iti spune Dumnezeu sa aprinzi lumina singur, Vasile !

    Ce au patit ingerii neascultatori trebuie sa ne fie ca pilda !

    .De fapt asa ne-a fost si lasat, ca pilda. Crezi ca s-a introdus degeaba in Sf Liturghie indemnul : SA STAM DREPTI , SA LUAM AMINTE ! ? Sunt cuvintele Arhanghelului Mihai, atunci cand a pus pala lui de foc in calea ingerilor, pentru ca ei tot cadeau unul cate unul, din NEASCULTARE .Vezi cum a putut stopa caderea lor doar cu un ADEVAR spus de Dumnezeu ?

    Sa vedem ce inseamna SA STAM DREPTI , SA LUAM AMINTE !

    Adica sa stam in DREPTATEA LUI DUMNEZEU, IN CUVINTELE LUI, CARE SUNT ADEVAR, LUMINA , SI SA LUAM AMINTE MEREU LA ELE, PENTRU CA ASA NU VOM GRESI ! Dupa acest indemn, ARHANGHELUL MIHAIL A SPUS IMEDIAT , CUVANTUL LUI DUMNEZEU, adica CUM S-A AUTODEFINIT DUMNEZEU : ”EU SUNT CEL CE SUNT ! ” EHYE AȘER EHYE ! ” ADICA CEL CARE NU POATE FI CUPRINS IN NICIUM SOFISM AL NIMANUI.

    IATA DOVADA CUM CA NUMAI CU CUVANTUL DOMNULUI POTI DEMONTA LUCRAREA LUCIFERICA ! Asta a demonstrat arhanghelul Mihail !

    Din pacate, acum in timpurile noastre cei care spun sa se lucreze doar cu cuvintele DOMNULUI ( canoanele SUNT CUVINTELE DOMNULUI !) sunt catalogati acrivisti , eretici, etc.

    Spune Vasile , cine greseste ? Cel care nu vrea sa incalce canoanele sau cel care le incalca si cauta rezolvari de la oameni ?

    Uite, ti-l aduc ca martor pe Sf Prooroc Ieremia, sa-ti spuna el ce se intampla cu cel care isi pune nadejdea in alti oameni :

    ”Aşa zice Domnul: „Blestemat fie omul care se încrede în om şi îşi face sprijin din trup omenesc şi a cărui inimă se depărtează de Domnul.
    6. Acela va fi ca ierburile pustiului şi nu va vedea când va veni binele, ci va locui în locurile arse ale pustiului, în pământ neroditor şi nelocuit.” iIremia cap 17

    Intelege, asta se intampla cu cei care incalca canoanele pana la un alt sinod, si se lipesc de pacat calcand peste CUVANTUL DOMNULUI CARE SPUNE SA TE DEPARTEZI DE ERETIC, SA-L CONSIDERI VAMES SI PAGAN, ADICA FARA HARUL DUMNEZEIESC, CA ASTA INSEAMNA PAGAN. FARA DUMNEZEU.

    NU POTI COMPARA VREMILE. ACTUALE CU CELE IN CARE TRAIAU SF PARINTI CAND LA CONDUCERE NU TRONAU MASONII. E INSELARE SA CAUTI ACUM CE SE GASEA IN TRECUT. DACA CAUTI UN SINOD SA ANATEMIZEZE ERETICI ACTUALI , UITATE-TE LA CELE 7 SINOADE SI VEZI CA ACESTIA SUNT DEJA SUB ANATEMELE LOR. UNUL DACA ERA , NU 7 SI ERA DE AJUNS.

    ANATEMELE DATE DE EI NU EXPIRA, CA O MARFA PE RAFT.

    SI NU ESTE O NOUA EREZIE, NEMAIAUZITA, CE TREBUIE COMBATUTA, CI UNA VECHE CE A FOST DEJA COMBATUTA SI RASCOMBATUTA DE SFINTIi PARINTI. TI-AU LASAT CANOANE. ENCICLICE. RESPECTA-LE!
    DUMNEZEU I-A CERTAT PE CEI FARA DISCERNAMANT . LE-A SPUS ”FATARNICILOR FATA CERULUI STITI SA O JUDECATI, DAR SEMNELE VREMILOR NU PUTETI ”

    SPER CA AI INTELES ACUM CA TREBUIESC RESPECTATE CUVINTELE DOMNULUI SI CANOANELE LUI 100 % . DACA RESPECTI 99.9 % NU ESTI IN ADEVAR !

    DEPARTEAZA-TE DE ERETICI, NE LE MAI FACE PR ADICA RECLAMA.

    NU LE MAI VALIDA TAINELE , CA ERETICII NU AU TAINE ! NU CUNUNA, NU BOTEAZA . NU IMPARTASESC, NU INMORMANTEAZA FAC DOAR CIRC GRATUIT.

    NU TE INCHINA LA LACASURILE LOR CA ACOLO NU STA DUMNEZEU, EL NU FACE PARTASIE CU INTUNERICUL .

    NU MAI FI SMITEALA PENTRU CEI MAI MICI, CARE NU CUNOSC CUM STA TREABA CU EREZIA, CA VAI PRIN CEL CARE VINE SMINTEALA.. TE VAD PE TINE CA TE INCHINI SI SPUN CA ACOLO SUNT TAINE , SI INTRA LA SLUJBELE DRACESTI ALE LOR. FA O METANIE ACASA LA TINE PENTRU FIECARE SFANT, SI E MAI BINE PRIMIT. SFINTII NU SE SUPARA PE CEL CARE FACE ASCULTARE SI SE INGRADESTE DE DRACUL CARE IA CHIP DE LUMINA FOLOSINDU-SE DE IMAGINEA MIOASTELOR.

    INTELEGE CA SFINTII AU DAT CANOANELE SI ALTELE NU SE MAI FAC ! CE AVEM ,TREBUIE RESPECTAT. ! PUNCT

    CE SPUNEAI TU CU MATERIALUL https://ortodoxinfo.ro/2018/02/12/teoria-vaselor-comunicante/ E APA DE PLOAIE . COMPARI CAII CU MAGARII .

    SF APOSTOLI PUNEAU BAZELE PRIMELOR SINOADE, DUHUL SFANT II CALAUZEA, EI SE INCADRAU ACOLO LA PRIMA SI A DOUA MUSTRARE. NU STIAU NICI EI PREA BINE PANA UNDE E ADEVAR SI DE UNDE INCEPE EREZIA. S-AU STRANS SI AU FOST LUMINATI DE DUHUL SFANT. AU REZOLVAT PROBLEMA.

    REPET ! PE CAND LA NOI. AU TRECUT DEJA 7 SFINTE SINOADE IN CARE ORTODOXIA S-A DELIMITAT PRIN CANOANE DE ERETICI SI EREZIE. LUCRURILE SUNT FOARTE CLARE. IAR ERETICII AU FOST ANATEMIZATI DE AATATEA SI ATATEA SINOADE. TOTUL E IN CLAR.

    IN VREMURILE PE CARE LE TRAIESTI TU N-AI DECAT O SINGURA SARCINA : SA RESPECTI CANOANELE., SI ASTFEL IMPLINESTI PORUNCILE LUI DUMNEZEU . ATAT.

    DOAMNE AJUTA VASILE !

    Apreciază

  20. cata said, on septembrie 14, 2018 at 9:31 am

    Ce spune părintele Cleopa: „Deosebirea dintre caderea ingerilor rai si a omului este ca ingerii au cazut CU VOIA LOR, deci din libertate, iar omul a cazut din amagire si din indemnul diavolului.”
    Ce spune Sf Serafim de Sarov: „Sunt dezgustători, împotrivirea lor CONŞTIENTĂ faţă de harul dumnezeiesc, i-a prefăcut în soli ai întunericului şi ale grozăviilor de neînchipuit.”
    Tu, Vlad, de unde ai tras concluzia că au căzut în NEcunoştinţă de cauză ?

    Apreciază

  21. cata said, on septembrie 14, 2018 at 3:14 pm

    Vlad, după acrivie, BOR e de mai de mult în erezie. De curiozitate, fă-mă să înţeleg: voi nu vă consideraţi ortodocşi, fiindcă aţi fost botezaţi de BOR eretică. Nu recunoașteți Sfintele Cununie săvârşită de BOR cea eretică, deci socotiţi că toţi trăiţi în curvie. Probabil că v-aţi şi împărtăşit în BOR, chiar şi după sinod. După acrivie, părerea voastră este că sunteţi cu toţii nişte eretici. Dacă nu mai ținem cont de iconomii şi mergem pe linia acriviei, nu mai există ortodocşi. Deci asta e părerea ta ? Că altfel aş vrea să ştiu până unde a ţinut iconomia şi de unde începe erezia. Orice moment ai alege, tot ai să dai de un alt moment de poticnire anterior de la care un altul mai acrivist decât tine să-ţi strige: „Ereticule !” După capul tău ar trebui refăcute botezurile, cununiile şi celelalte Sfinte Tine ? Tu-ţi dai seama de absurdul situației ? Fără iconomie Biserica nu poate funcţiona. Se va găsi mereu unul mai acrivist care să-i facă pe ceilalți eretici. Pidalionul se mai numeşte şi „cârma Bisericii”. De ce oare ? E lucru bine-cunoscut că, în vreme de furtună, nimeni nu ţine cârma corăbiei spre destinaţia acesteia, ci se ţine cu prova în vânt ca să spargă valurile şi să nu se scufunde. Abia după ce trece furtuna se recalculează poziţia şi se reia călătoria conform regulilor din vreme de linişte. Însuşi Sfântul Teodor Studitul zice: „Pe timp de erezie, după trebuinţă, nu este totul neapărat conform regulilor stabilite pe timp de pace.” Mai mult decât atât, canoanele nu sunt dogme, sunt reguli de bună-vieţuire pe calea mântuirii. Dar nu e SINGURA cale cum greşit ne înveţi tu. De exemplu, pustnicii rugători nu respectă în totalitatea lor canoanele. După părerea ta ajung în iad ??? Mai mult, Sfântul Teodor Studitul zice: „Căci când episcopul ce se pomeneşte este ortodox, nimic nu înseamnă dacă el pomeneşte din frică pe mitropolitului său eretic.” Iată un exemplu din care se vede clar că sunt situaţii extreme în care teoria vaselor comunicante NU e valabilă. Cine merge prea tare cu acrivia, se aseamănă corăbiei care-şi ţine cu obstinaţie cârma pe direcţia înainte, fără s-o intereseze valurile din laterală. Aveți grijă că s-ar putea să vă scufundaţi… în schismă. Nu e treaba noastră să judecăm harul din BOR. Asta poate se va vedea cândva. Datoria noastră de acum e să ne îngrădim de erezie. Atât.

    Apreciază

  22. vlad said, on septembrie 14, 2018 at 5:01 pm

    Cata,

    Am spus unii dintre ei , nu toti

    In limba romana, VEZI DEX, IGNORANTA se traduce si in NESTIINTA.

    NEȘTIÍNȚĂ s. f. 1. Faptul de a nu ști, de a nu avea știință de ceva; situație în care se află cel care nu știe ceva, nu are știință de ceva. ♦ Neștiință de carte = analfabetism. 2. Lipsă de cultură, ignoranță; p. ext. obscurantism. – Pref. ne- + știință.

    Special am folosit acest termen NESTIINTA DE CAUZA ca sa pun accent pe ce inseamna ASCULTARE ORBEASCA. LA CE DUCE ACEASTA ASCULTARE.

    MECANISMUL ACESTEIA ESTE URMATORUL:

    Atunci cand faci ascultare orbeasca, fara discernamant, nu mai treci prin filtrul gandirii tale nimic. Nu mai ai stiinta de nimic. Esti gol. Tot ce ai stiut SE ANULEAZA. NU MAI ARE VALOARE, EXECUTI SI ATAT ! TRECI IN NESTIINTA !

    Ai inteles acum?

    TOTI CARE FAC ASCULTARE ORBEASCA IL SCOT PE HRISTOS DIN VIATA LOR, FARA CA EI SA-SI DEA SEAMA . NU MAI STIU CE A PORUNCIT HRISTOS, CARE SUNT LEGILE LUI SI DE CE LE-A DAT.

    DIAVOLUL E CEL CARE VREA ASCULTARE ORBEASCA SI FACE TOT CE E POSIBIL CA SA SE UITE PORUNCILE DOMNULUI ! EL STIE CA DOMNUL A PORUNCIT :

    „Vă rătăciţi neştiind Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu.” (Matei, 22,29)

    Cercetaţi Scripturile, că socotiţi că în ele aveţi viaţă veşnică. Şi acelea sunt care mărturisesc despre Mine. (IOAN 5, 39)

    Si vrea sa cadem in NEASCULTARE.

    Ca sa nu cadem trebuie sa respectam 100% canoanele facute de Sf Parinti pentru ca ele reflecta Sf Scriptura – CUVANTUL LUI DUMNEZEU .

    SF IOAN GURA DE AUR A SCRIS DEPRE CERCETAREA SCRIPTURILOR, CAT ESTE DE IMPORTANT SA FACEM ACEST LUCRU :

    OMILIA a XLI-a

    Ioan 5:39-40
    Cercetaţi Scripturile, că în ele socotiţi vohcă aveţi viaţă veşnică; dar şi acelea mărturisesc despre Mine. Şi nu voiţi să veniţi la Mine, ca să aveţi viaţă veşnică.

    1. Să vorbim îndelung, iubiţilor, despre cele duhovniceşti, dar să nu socotim că este de ajuns pentru mântuire a le împlini la nimereală: că dacă în cele lumeşti nici un lucru mare nu va putea câştiga cineva dacă se foloseşte de ele cu nesocotinţă şi la întâmplare, cu atât mai mult se va întâmpla aceasta în cele duhovniceşti, fiindcă acestea au nevoie de şi mai multă sârguinţă. Pentru aceasta şi Hristos, trimiţându-i pe iudei la Scripturi, nu spre simpla citire i-a trimis, ci spre cercetarea cu de-amănuntul şi cu înţelegere – că nu a spus: ‘Citiţi Scripturile!’, ci Cercetaţi Scripturile. Căci, de vreme ce cele spuse despre El [în Scripturi] aveau trebuinţă de multă luare aminte (fiindcă de la început fuseseră umbrite, spre folosul celor de atunci), pentru aceasta le porunceşte acum să sape cu mare grijă, ca să poată găsi cele ce zac în adânc: că nici învederat nu s-au spus, nici nu erau aruncate la iveală, ci ca o comoară stăteau, la mare adâncime. Iar cel ce caută cele ce zac dedesubt, de nu va căuta cu mare grijă şi osteneală, niciodată nu va putea găsi ceea ce caută. Tocmai pentru aceasta, când a spus: Cercetaţi Scripturile, a adăugat şi: Că voi [sunteţi cei ce] socotiţi că în ele aveţi viaţă veşnică. Nu a zis: ‘Aveţi’, ci socotiţi, arătând că ei nu culegeau nimic mare şi însemnat, aşteptând ca numai din citire să le vină mântuirea, [iar] de credinţă fiind goi. Ceea ce spune acum aceasta înseamnă: ‘Oare nu aveţi voi la mare cinste Scripturile? Oare nu socotiţi că sunt pricina a toată viaţa? Pe acestea şi Eu îmi sprijin spusele acum. Căci ele sunt cele ce mărturisesc despre Mine; şi voi nu voiţi să veniţi la Mine, ca să aveţi viaţă veşnică’.

    Aşadar, pe bună dreptate zicea: Socotiţi, pentru că ei nu voiau să creadă [Scripturilor], ci doar să se fălească pentru simpla citire [a acelora]; apoi, ca nu cumva din pricina multei Lui purtări de grijă ei să-L bănuiască de iubire de slavă şi, întrucât voia să fie crezut de ei, ei să socoată că urmăreşte ale Sale (fiindcă şi glasul lui Ioan l-a pomenit, şi mărturia lui Dumnezeu, şi lucrurile Sale, şi toate le spunea ca să-i tragă la El, şi viaţă le-a făgăduit). Aşadar, de vreme ce era de aşteptat ca mulţi să-şi închipuie că zicea acestea din dorinţă de slavă, ascultă ce zice: Slavă de la om nu primesc771; adică ‘Nu am trebuinţă’. ‘Firea Mea – zice – nu este de felul acesta, ca să aibă trebuinţă de slava cea de la oameni. Că dacă soarele nu primeşte adăugire de la lumina făcliei, cu atât mai mult Eu sunt departe de a avea trebuinţă de slavă omenească’. ‘Şi pentru ce spui acestea – zice -, dacă nu ai nevoie?’ Ca voi să vă mântuiţi. Aceasta s-a spus mai sus; dar a lăsat-o să se înţeleagă şi aici, zicând: Ca să aveţi viaţă. Şi pune şi o altă pricină. Şi care este aceasta? Dar v-am cunoscut pe voi, că dragostea lui Dumnezeu nu o aveţi în voi. Fiindcă de multe ori, ca şi cum pasămite l-ar iubi pe Dumnezeu, II prigoneau învinuindu-L că Se făcea pe Sine întocmai cu Dumnezeu, iar El ştia că nu aveau să-L creadă.

    Ca să nu spună cineva: ‘Pentru ce zici acestea?’, de aceea a spus: ‘Ca să vă mustru, fiindcă nu pentru dragostea lui Dumnezeu Mă prigoniţi; pentru că şi Acesta mărturiseşte despre Mine şi prin lucruri, şi prin Scripturi. Aşadar, după cum mai înainte de aceasta Mă alungaţi, socotind că sunt împotriva lui Dumnezeu, tot aşa şi acum, după ce v-am dovedit acestea, trebuia să alergaţi la Mine dacă-L iubeaţi cu adevărat pe Dumnezeu; însă nu-L iubiţi. Pentru aceasta, dar, am şi grăit acestea, ca să arăt că multă înfumurare aveţi, şi vă făliţi degeaba, şi ascundeţi în voi zavistie’. Şi le dovedeşte pornind nu numai de la acestea, ci şi de la cele viitoare – că zice: Eu am venit în numele Tatălui Meu şi nu M-aţi primit; dacă va veni altul în numele său, pe acela îl veţi primi. Vezi că pretutindeni spune că pentru aceasta a fost trimis, şi că de la Tatăl a primit judecata, şi că nimic nu poate să facă de la Sine însuşi, [tocmai] ca să taie orice prilej de nerecunoştinţa? ‘Şi de cine zice că va veni în numele său?’

    La Antihrist face aici trimitere şi aduce o dovadă de netăgăduit a nerecunoştinţei [lor]. ‘Că dacă pe Mine Mă prigoniţi ca şi cum L-aţi iubi pe Dumnezeu, cu atât mai mult ar trebui să se întâmple aceasta cu Antihrist, fiindcă acela nu va spune nimic de felul acesta: nici că a fost trimis de Tatăl, nici că a venit potrivit voii Aceluia, ci toate dimpotrivă, răpind ca un tiran cele ce nu-i aparţin şi numindu-se pe sine Dumnezeul Cel peste toate, cum spune şi Pavel: Mai presus de tot ce se numeşte Dumnezeu sau primeşte închinare, arătându-se pe sine că este însuşi Dumnezeu – fiindcă acesta are să vină în numele său; Eu însă nu aşa vin la voi, ci în numele Tatălui Meu’. Aşadar, acest lucru era de ajuns în sine pentru a arăta că ei nu-L iubesc pe Dumnezeu, [anume] faptul că nu-L primeau pe Cel ce zicea că e trimis de Acela. Acum însă [Hristos] arată neruşinarea lor şi din cele contrare, [adică] din faptul că pe Antihrist aveau să-l primească: căci când nu Il primesc pe Cel ce zice că de Acela a fost trimis, dar urmează să se închine celui pe care nu-l cunosc, celui ce se făleşte şi zice despre sine că el este Dumnezeul Cel peste toate, e limpede că prigoana lor [faţă de El] era din zavistie şi din faptul că-L urau pe Dumnezeu. Fapt pentru care şi înfăţişează aceste două pricini ale celor spuse; iar cea dintâi este mai bună, zicând: Ca să vă mântuiţi şi Ca să aveţi viaţă? dar, fiindcă aveau să-L ia în râs, o pune şi pe cea mai usturătoare, arătând că, chiar dacă cei ce aud nu cred, Dumnezeu obişnuieşte să facă pretutindeni cele ale Sale.

    2. Pavel, vorbind despre Antihrist, a spus proroceşte că Dumnezeu le va trimite lucrare de rătăcire, ca să fie judecaţi toţi cei ce n-au crezut adevărului, ci au binevoit întru nedreptate, iar Hristos n-a spus că [Antihrist] va veni, ci dacă va veni, cruţându-i pe cei ce ascultau; şi a ţinut sub tăcere pricina venirii aceluia, deoarece încă nu era deplină nerecunoştinţa lor; pe când Pavel a arătat-o cu acrivie celor în stare să o priceapă, fiindcă chiar acela este cel care-i va lipsi de orice apărare. Apoi [Hristos] pune şi pricina necredinţei lor, adăugând: Cum puteţi crede, primind slavă, cea unii de la alţii, iar slava cea de la unul Dumnezeu necău-tând-o?, şi de aici arătând iarăşi că nu căutau cele ale lui Dumnezeu, ci voiau ca sub un astfel de paravan să-şi apere propria patimă; şi atât de departe erau de a face acestea pentru slava Lui, că ei înşişi îi dădeau întâietate celei omeneşti în faţa celei a Lui. Cum, dar, au ajuns să se umple de atâta duşmănie faţă de [slava] aceasta, pe care o dispreţuiau până într-atât că îi dădeau întâietate celei omeneşti? După ce a spus, dar, că nu au dragoste de Dumnezeu şi a dovedit-o prin acestea două – prin cele făcute faţă de El şi prin cele ce aveau să se întâmple cu Antihrist -, şi i-a dat limpede în vileag că sunt lipsiţi de orice iertare, le aduce atunci pârâş şi pe Moisi, adăugând şi zicând: Să nu socotiţi că Eu vă voi învinui la Tatăl; este cine să vă învinuiască: Moisi, în care voi aţi nădăjduit. Că dacă aţi fi crezut lui Moisi, aţi fi crezut Mie; că despre Mine a scris acela. Iar dacă celor scrise de el nu credeţi, cum veţi crede cuvintelor Mele? Iar ceea ce spune de felul acesta este: ‘Prin cele [făcute] faţă de Mine, acela este cel ocărât înainte de Mine, fiindcă mai degrabă lui Moisi n-aţi crezut decât Mie’.

    Iată cum i-a lipsit de orice apărare. ‘Spuneaţi că-L iubiţi pe Dumnezeu prin aceea că Mă prigoneaţi – zice; v-am arătat că faceţi aceasta pentru că îl urâţi. Spuneţi că Eu dezleg sâmbăta şi stric Legea; M-am apărat şi de această învinuire. Spuneţi sus şi tare că, prin cele pe care le îndrăzniţi împotriva Mea, credeţi lui Moisi; iarăşi vă arăt că aceasta înseamnă mai degrabă a nu crede lui Moisi. Că sunt atât de departe de a fi împotriva Legii, încât nu este nimeni altcineva care să vă învinuiască, decât cel care v-a dat vouă Legea. Aşadar, după cum despre Scripturi zicea: în ele socotiţi că aveţi viaţă veşnică, tot aşa şi despre Moisi zice: în care aţi nădăjduit, chiar cu armele lor biruindu-i pretutindeni. ‘Şi de unde se vădeşte – zice – că Moisi îi va învinui, şi nu doar Te făleşti? Ce aveţi de obşte Tu şi Moisi? Sâmbăta, pe care acela a legiuit s-o ţinem, Tu ai dezlegat-o; şi atunci, cum ne va învinui pe noi acela? Şi de unde se vădeşte şi că vom crede în altul, care va veni în numele său? Că acestea toate le spui fără vreo dovadă’. Toate acestea au fost arătate mai înainte – că de vreme ce prin lucruri, prin glasul lui Ioan, prin mărturia Tatălui s’a mărturisit că El de la Dumnezeu a venit, e limpede că Moisi îi va învinui. Ce a zis acela? Oare nu că dacă va veni cineva făcând semne, şi ducând la Dumnezeu, şi prezicând adevărat cele ce vor fi, trebuie să-L ascultaţi cu toată încredinţarea? Nu a făcut acum Hristos toate acestea? Că şi semne a lucrat în chip cu totul adevărat, şi la Dumnezeu pe toţi i-a tras, şi prin preziceri [le sale] a înfăţişat sfâsşitul. Dar de unde este învederat că altuia vor crede? Din faptul că pe Hristos îl urăsc: căci e vădit că cei care-I întorc spatele Celui ce vine cu voia lui Dumnezeu, îl vor primi pe potrivnicul lui Dumnezeu. Şi să nu te miri dacă acum pe Moisi îl aduce de faţă, cu toate că a spus: Eu nu de la om iau mărturia, să nu te miri; că nu la Moisi, ci la scrierile lui Dumnezeu îi trimite.

    Totuşi, de vreme ce Scripturile îi înfricoşau mai puţin, duce cuvântul chiar la faţa [lui Moisi], pe însuşi legiuitorul punându-li-l pârâş, şi astfel mai amarnică făcând teama [lor], şi surpând fiecare spusă a lor. Ia chibzuieşte: ei ziceau că îl prigonesc pentru că îl iubesc pe Dumnezeu; [Hristos le] arată că fac aceasta pentru că îl urăsc pe Dumnezeu. Ziceau că se ţin strâns de Moisi; le arată că ei făceau acestea pentru că nu credeau lui Moisi. Că dacă aveau râvnă pentru Lege, trebuia să-L primească pe Acela care o împlinea; dacă iubeau pe Dumnezeu, trebuia să se încreadă în Cel care-i trăgea la El; dacă credeau lui Moisi, trebuia să se închine Celui prorocit de acela. ‘Dar [- zice Hristos -] dacă [nici] acela, înainte de Mine, nu este crezut, nu este nefiresc ca şi Eu, Cel vestit de el, să fiu alungat de către voi’. Aşadar, după cum, admirându-l ei pe Ioan, [Hristos] a arătat că prin purtarea lor faţă de El îl dispreţuiau [de fapt] pe Ioan, tot aşa, socotind ei că cred în Moisi, le arată că nu cred şi totdeauna întoarce asupra capului lor toate [argumentele] pe care socoteau că le aduc în favoarea lor. ‘Că atât de departe – zice [Hristos] – sunt de a vă înstrăina de Lege, că pe legiuitorul însuşi îl chem ca pârâş al vostru’. Că Scripturile mărturisesc, a spus-o; dar unde mărturisesc n-a adăugat încă, vrând să le însufle mai mare frică, şi să-i trimită să cerceteze, şi să-i facă să simtă nevoia de a întreba. Că dacă ar fi spus de la început şi fără ca ei să întrebe, ei ar fi lepădat mărturia; acum însă, de vreme ce luau aminte la cele spuse, aceasta trebuiau să întrebe mai întâi de toate şi [să încerce] să afle de la El: că aceasta este pricina pentru care El foloseşte mai mult atât hotărâri, cât şi ameninţări, nu numai dovezi, ca măcar aşa să îi înduplece – prin frica [adusă] de cele spuse. Iar ei, chiar şi aşa, tăceau, că aşa este viclenia: orice ar zice şi ar face cineva, nu o face să se schimbe, ci ea rămâne [acolo], păstrând veninul său.

    3. Pentru aceasta trebuie ca, scoţând afară din suflet toată răutatea, niciodată să nu ne încurcăm cu vreun vicleşug, pentru că celor suciţi căi sucite le trimite Dumnezeu, şi Sfântul Duh al înţelepciunii va fugi de vicleşug, şi se va ridica de la gândurile cele fără de înţelegere. Că [pe oameni] nimic nu-i face atât de nebuni cât viclenia, fiindcă, atunci când cineva e prefăcut, sau nerecunoscător, sau nemulţumitor (că şi acestea sunt feluri ale răutăţii); când, nefiind cu nimic nedreptăţit, el pricinuieşte întristare; când născoceşte vicleşuguri, cum nu va face oare dovada desăvârşitei lipse de minte? Nimic nu-i face [pe oameni] într-atât de înţelepţi cât virtutea: că şi mulţumitori, şi recunoscători îi face, iubitori de oameni, blajini, blânzi, îngăduitori; toate celelalte bunătăţi ea obişnuieşte să le nască. Şi cine este mai priceput decât cel cu o astfel de aşezare lăuntrică? Căci izvor – cu adevărat – şi rădăcină a cugetării este virtutea, după cum şi viclenia toată în lipsa de minte îşi are obârşia. Că din lipsă de înţelepciune sunt prinşi de patimi trufaşul şi mâniosul. Pentru aceasta şi prorocul zicea: Nu este vindecare în trupul meu. Impuţitu-s-au şi au putrezit rănile mele de la faţa neînţelepţiei mele, arătând că tot păcatul în lipsa de minte îşi are obârşia; aşa cum cel ce are virtute şi frică de Dumnezeu este mai priceput decât toţi. Fapt pentru care şi zice un înţelept: începutul înţelepciunii este frica de Domnul. Aşadar, dacă a avea înţelepciune înseamnă a te teme de Domnul – iar cel viclean nu are aceasta – [atunci] cu adevărat el este lipsit de înţelepciune; şi, fiind el lipsit de înţelepciunea cea adevărată, este mai nebun decât toţi, măcar că mulţi îi admiră pe cei vicleni pentru că se pricep să nedreptăţească şi să vatăme, fără să ştie însă că pe aceştia ar trebui să-i căineze mai mult decât pe toţi, pentru că ei, socotind că-i vatămă pe alţii, împotriva lor înşişi trag sabia – lucru care ţine de nebunia cea mai de pe urmă, să te loveşti singur fără a şti aceasta şi să-ţi pară că pe altul îl nedreptăţeşti prin faptul că te măcelăreşti singur.

    Pentru aceasta şi Pavel, ştiind că prin faptul de a lovi pe alţii pe noi înşine ne omoram, zicea: Pentru ce nu vă lăsaţi mai degrabă nedreptăţiţi? Pentru ce nu vă lăsaţi mai degrabă lipsiţi? Că a nu fi nedreptăţit stă în a nu nedreptăţi, după cum a nu pătimi răul [stă] în a nu face răul; chiar dacă ghicitură pare a fi spusa [mea] celor mulţi, care nu vor să filosofeze. Cunoscând, dar, acestea, nu pe cei nedreptăţiţi, nici pe cei chinuiţi, ci pe cei ce fac acestea să-i căinăm şi să-i plângem: că mai mult sunt nedreptăţiţi chiar cei care şi-L fac vrăjmaş pe Dumnezeu, care deschid gurile a nenumăraţi pârâşi şi care în viaţa de aici îşi agonisesc nume rău, iar în veacul ce va să fie îşi atrag mare osândă; pe când cei nedreptăţiţi şi care toate le suferă cu vitejie pe Dumnezeu îl au milostiv [faţă de ei] şi pe toţi [îi au] alături în durerea lor, şi lăudându-i, şi primindu-i. Unii ca aceştia şi în viaţa aceasta se vdr bucura de multă laudă, dând dovadă de preamare filosofie, şi în viaţa veşnică ce va să fie vor fi părtaşi bunătăţilor; de care fie ca noi toţi să avem parte, cu harul şi cu iubirea de oameni a Domnului nostru Iisus Hristos, cu Care Tatălui [fie] slava, împreună şi Sfântului Duh, acum şi pururea şi în vecii vecilor. Amin.

    Sfantul Ioan Gura de Aur

    Omilii la Ioan (II), Editura Gandul Aprins 2016

    Apreciază

  23. vlad said, on septembrie 14, 2018 at 5:54 pm

    Cata,

    Cata niciun om nu este INFAILIBIL, NUMAI DUMNEZEU NU GRESESTE !

    Ce spune părintele Cleopa: „Deosebirea dintre caderea ingerilor rai si a omului este ca ingerii au cazut CU VOIA LOR, deci din libertate, iar omul a cazut din amagire si din indemnul diavolului.”

    E GRESIT !

    SI OMUL SI INGERII AU CAZUT DIN CAUZA DIAVOLULUI ( LUCIFER ), DIN AMAGIRE SI DIN INDEMNUL LUI !

    LUCIFER A VENIT LA INGERI SI I-A INDEMNAT SA-L PARASEASCA PE DUMNEZEU, SI TOT EL PRIN LUCRAREA LUI DRACEASCA SI SLUJITORII SAI NE FACE SI PE NOI OAMENII SA GRESIM.

    REPET, NUMAI ASCULTAREA DE PORUNCILE DUMNEZEIESTI NE SALVEAZA .

    IAR ”Ce spune Sf Serafim de Sarov: „Sunt dezgustători, împotrivirea lor CONŞTIENTĂ faţă de harul dumnezeiesc, i-a prefăcut în soli ai întunericului şi ale grozăviilor de neînchipuit.”

    A SPUS LA MODUL GENERAL PENTRU CA ASA CUM TI-AM MAI SPUS AU FOST SI INGERI CARE AU APROBAT SOFISMUL LUI LUCIFER. AU SPUS DA, AI DREPTATE LUI LUCIFER . ASA E , DUMNEZEU NU POATE FI ATOTDREPT SI ATOTMILOSTIV IN ACELASI TIMP. LA EI SE REFEREA .

    DAR AU FOST SI CETE DE INGERI CARE AU SPUS NOI FACEM ASCULTARE CA TU ESTI CAPETENIA NOASTRA . ASTA E ASCULTAREA ORBEASCA ! PE CARE AM NUMIT-O DIN NESTIINTA DE CAUZA , VEZI POSTUL IN CARE TI-AM EXPLICAT CE INSEAMNA NESTIINTA DE CAUZA.

    DAR, UITE, MAI PUN SI AICI , IN CAZ CA VASILE NU-L PUBLICA DIN NEATENTIE SI PE ACELA, CA SE MAI INTAMPLA , ARE PREA MULTE COMENTARII.

    Am spus unii dintre ei , nu toti

    In limba romana, VEZI DEX, IGNORANTA se traduce si in NESTIINTA.

    NEȘTIÍNȚĂ s. f. 1. Faptul de a nu ști, de a nu avea știință de ceva; situație în care se află cel care nu știe ceva, nu are știință de ceva. ♦ Neștiință de carte = analfabetism. 2. Lipsă de cultură, ignoranță; p. ext. obscurantism. – Pref. ne- + știință.

    Special am folosit acest termen NESTIINTA DE CAUZA ca sa pun accent pe ce inseamna ASCULTARE ORBEASCA. LA CE DUCE ACEASTA ASCULTARE.

    MECANISMUL ACESTEIA ESTE URMATORUL:

    Atunci cand faci ascultare orbeasca, fara discernamant, nu mai treci prin filtrul gandirii tale nimic. Nu mai ai stiinta de nimic. Esti gol. Tot ce ai stiut SE ANULEAZA. NU MAI ARE VALOARE, EXECUTI SI ATAT ! TRECI IN NESTIINTA !

    Ai inteles acum?

    TOTI CARE FAC ASCULTARE ORBEASCA IL SCOT PE HRISTOS DIN VIATA LOR, FARA CA EI SA-SI DEA SEAMA . NU MAI STIU CE A PORUNCIT HRISTOS, CARE SUNT LEGILE LUI SI DE CE LE-A DAT.

    DIAVOLUL E CEL CARE VREA ASCULTARE ORBEASCA SI FACE TOT CE E POSIBIL CA SA SE UITE PORUNCILE DOMNULUI ! EL STIE CA DOMNUL A PORUNCIT :

    „Vă rătăciţi neştiind Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu.” (Matei, 22,29)

    Cercetaţi Scripturile, că socotiţi că în ele aveţi viaţă veşnică. Şi acelea sunt care mărturisesc despre Mine. (IOAN 5, 39)

    Si vrea sa cadem in NEASCULTARE.

    Ca sa nu cadem trebuie sa respectam 100% canoanele facute de Sf Parinti pentru ca ele reflecta Sf Scriptura – CUVANTUL LUI DUMNEZEU .

    SF IOAN GURA DE AUR A SCRIS DEPRE CERCETAREA SCRIPTURILOR, CAT ESTE DE IMPORTANT SA FACEM ACEST LUCRU :

    OMILIA a XLI-a

    Ioan 5:39-40
    Cercetaţi Scripturile, că în ele socotiţi vohcă aveţi viaţă veşnică; dar şi acelea mărturisesc despre Mine. Şi nu voiţi să veniţi la Mine, ca să aveţi viaţă veşnică.

    1. Să vorbim îndelung, iubiţilor, despre cele duhovniceşti, dar să nu socotim că este de ajuns pentru mântuire a le împlini la nimereală: că dacă în cele lumeşti nici un lucru mare nu va putea câştiga cineva dacă se foloseşte de ele cu nesocotinţă şi la întâmplare, cu atât mai mult se va întâmpla aceasta în cele duhovniceşti, fiindcă acestea au nevoie de şi mai multă sârguinţă. Pentru aceasta şi Hristos, trimiţându-i pe iudei la Scripturi, nu spre simpla citire i-a trimis, ci spre cercetarea cu de-amănuntul şi cu înţelegere – că nu a spus: ‘Citiţi Scripturile!’, ci Cercetaţi Scripturile. Căci, de vreme ce cele spuse despre El [în Scripturi] aveau trebuinţă de multă luare aminte (fiindcă de la început fuseseră umbrite, spre folosul celor de atunci), pentru aceasta le porunceşte acum să sape cu mare grijă, ca să poată găsi cele ce zac în adânc: că nici învederat nu s-au spus, nici nu erau aruncate la iveală, ci ca o comoară stăteau, la mare adâncime. Iar cel ce caută cele ce zac dedesubt, de nu va căuta cu mare grijă şi osteneală, niciodată nu va putea găsi ceea ce caută. Tocmai pentru aceasta, când a spus: Cercetaţi Scripturile, a adăugat şi: Că voi [sunteţi cei ce] socotiţi că în ele aveţi viaţă veşnică. Nu a zis: ‘Aveţi’, ci socotiţi, arătând că ei nu culegeau nimic mare şi însemnat, aşteptând ca numai din citire să le vină mântuirea, [iar] de credinţă fiind goi. Ceea ce spune acum aceasta înseamnă: ‘Oare nu aveţi voi la mare cinste Scripturile? Oare nu socotiţi că sunt pricina a toată viaţa? Pe acestea şi Eu îmi sprijin spusele acum. Căci ele sunt cele ce mărturisesc despre Mine; şi voi nu voiţi să veniţi la Mine, ca să aveţi viaţă veşnică’.

    Aşadar, pe bună dreptate zicea: Socotiţi, pentru că ei nu voiau să creadă [Scripturilor], ci doar să se fălească pentru simpla citire [a acelora]; apoi, ca nu cumva din pricina multei Lui purtări de grijă ei să-L bănuiască de iubire de slavă şi, întrucât voia să fie crezut de ei, ei să socoată că urmăreşte ale Sale (fiindcă şi glasul lui Ioan l-a pomenit, şi mărturia lui Dumnezeu, şi lucrurile Sale, şi toate le spunea ca să-i tragă la El, şi viaţă le-a făgăduit). Aşadar, de vreme ce era de aşteptat ca mulţi să-şi închipuie că zicea acestea din dorinţă de slavă, ascultă ce zice: Slavă de la om nu primesc771; adică ‘Nu am trebuinţă’. ‘Firea Mea – zice – nu este de felul acesta, ca să aibă trebuinţă de slava cea de la oameni. Că dacă soarele nu primeşte adăugire de la lumina făcliei, cu atât mai mult Eu sunt departe de a avea trebuinţă de slavă omenească’. ‘Şi pentru ce spui acestea – zice -, dacă nu ai nevoie?’ Ca voi să vă mântuiţi. Aceasta s-a spus mai sus; dar a lăsat-o să se înţeleagă şi aici, zicând: Ca să aveţi viaţă. Şi pune şi o altă pricină. Şi care este aceasta? Dar v-am cunoscut pe voi, că dragostea lui Dumnezeu nu o aveţi în voi. Fiindcă de multe ori, ca şi cum pasămite l-ar iubi pe Dumnezeu, II prigoneau învinuindu-L că Se făcea pe Sine întocmai cu Dumnezeu, iar El ştia că nu aveau să-L creadă.

    Ca să nu spună cineva: ‘Pentru ce zici acestea?’, de aceea a spus: ‘Ca să vă mustru, fiindcă nu pentru dragostea lui Dumnezeu Mă prigoniţi; pentru că şi Acesta mărturiseşte despre Mine şi prin lucruri, şi prin Scripturi. Aşadar, după cum mai înainte de aceasta Mă alungaţi, socotind că sunt împotriva lui Dumnezeu, tot aşa şi acum, după ce v-am dovedit acestea, trebuia să alergaţi la Mine dacă-L iubeaţi cu adevărat pe Dumnezeu; însă nu-L iubiţi. Pentru aceasta, dar, am şi grăit acestea, ca să arăt că multă înfumurare aveţi, şi vă făliţi degeaba, şi ascundeţi în voi zavistie’. Şi le dovedeşte pornind nu numai de la acestea, ci şi de la cele viitoare – că zice: Eu am venit în numele Tatălui Meu şi nu M-aţi primit; dacă va veni altul în numele său, pe acela îl veţi primi. Vezi că pretutindeni spune că pentru aceasta a fost trimis, şi că de la Tatăl a primit judecata, şi că nimic nu poate să facă de la Sine însuşi, [tocmai] ca să taie orice prilej de nerecunoştinţa? ‘Şi de cine zice că va veni în numele său?’

    La Antihrist face aici trimitere şi aduce o dovadă de netăgăduit a nerecunoştinţei [lor]. ‘Că dacă pe Mine Mă prigoniţi ca şi cum L-aţi iubi pe Dumnezeu, cu atât mai mult ar trebui să se întâmple aceasta cu Antihrist, fiindcă acela nu va spune nimic de felul acesta: nici că a fost trimis de Tatăl, nici că a venit potrivit voii Aceluia, ci toate dimpotrivă, răpind ca un tiran cele ce nu-i aparţin şi numindu-se pe sine Dumnezeul Cel peste toate, cum spune şi Pavel: Mai presus de tot ce se numeşte Dumnezeu sau primeşte închinare, arătându-se pe sine că este însuşi Dumnezeu – fiindcă acesta are să vină în numele său; Eu însă nu aşa vin la voi, ci în numele Tatălui Meu’. Aşadar, acest lucru era de ajuns în sine pentru a arăta că ei nu-L iubesc pe Dumnezeu, [anume] faptul că nu-L primeau pe Cel ce zicea că e trimis de Acela. Acum însă [Hristos] arată neruşinarea lor şi din cele contrare, [adică] din faptul că pe Antihrist aveau să-l primească: căci când nu Il primesc pe Cel ce zice că de Acela a fost trimis, dar urmează să se închine celui pe care nu-l cunosc, celui ce se făleşte şi zice despre sine că el este Dumnezeul Cel peste toate, e limpede că prigoana lor [faţă de El] era din zavistie şi din faptul că-L urau pe Dumnezeu. Fapt pentru care şi înfăţişează aceste două pricini ale celor spuse; iar cea dintâi este mai bună, zicând: Ca să vă mântuiţi şi Ca să aveţi viaţă? dar, fiindcă aveau să-L ia în râs, o pune şi pe cea mai usturătoare, arătând că, chiar dacă cei ce aud nu cred, Dumnezeu obişnuieşte să facă pretutindeni cele ale Sale.

    2. Pavel, vorbind despre Antihrist, a spus proroceşte că Dumnezeu le va trimite lucrare de rătăcire, ca să fie judecaţi toţi cei ce n-au crezut adevărului, ci au binevoit întru nedreptate, iar Hristos n-a spus că [Antihrist] va veni, ci dacă va veni, cruţându-i pe cei ce ascultau; şi a ţinut sub tăcere pricina venirii aceluia, deoarece încă nu era deplină nerecunoştinţa lor; pe când Pavel a arătat-o cu acrivie celor în stare să o priceapă, fiindcă chiar acela este cel care-i va lipsi de orice apărare. Apoi [Hristos] pune şi pricina necredinţei lor, adăugând: Cum puteţi crede, primind slavă, cea unii de la alţii, iar slava cea de la unul Dumnezeu necău-tând-o?, şi de aici arătând iarăşi că nu căutau cele ale lui Dumnezeu, ci voiau ca sub un astfel de paravan să-şi apere propria patimă; şi atât de departe erau de a face acestea pentru slava Lui, că ei înşişi îi dădeau întâietate celei omeneşti în faţa celei a Lui. Cum, dar, au ajuns să se umple de atâta duşmănie faţă de [slava] aceasta, pe care o dispreţuiau până într-atât că îi dădeau întâietate celei omeneşti? După ce a spus, dar, că nu au dragoste de Dumnezeu şi a dovedit-o prin acestea două – prin cele făcute faţă de El şi prin cele ce aveau să se întâmple cu Antihrist -, şi i-a dat limpede în vileag că sunt lipsiţi de orice iertare, le aduce atunci pârâş şi pe Moisi, adăugând şi zicând: Să nu socotiţi că Eu vă voi învinui la Tatăl; este cine să vă învinuiască: Moisi, în care voi aţi nădăjduit. Că dacă aţi fi crezut lui Moisi, aţi fi crezut Mie; că despre Mine a scris acela. Iar dacă celor scrise de el nu credeţi, cum veţi crede cuvintelor Mele? Iar ceea ce spune de felul acesta este: ‘Prin cele [făcute] faţă de Mine, acela este cel ocărât înainte de Mine, fiindcă mai degrabă lui Moisi n-aţi crezut decât Mie’.

    Iată cum i-a lipsit de orice apărare. ‘Spuneaţi că-L iubiţi pe Dumnezeu prin aceea că Mă prigoneaţi – zice; v-am arătat că faceţi aceasta pentru că îl urâţi. Spuneţi că Eu dezleg sâmbăta şi stric Legea; M-am apărat şi de această învinuire. Spuneţi sus şi tare că, prin cele pe care le îndrăzniţi împotriva Mea, credeţi lui Moisi; iarăşi vă arăt că aceasta înseamnă mai degrabă a nu crede lui Moisi. Că sunt atât de departe de a fi împotriva Legii, încât nu este nimeni altcineva care să vă învinuiască, decât cel care v-a dat vouă Legea. Aşadar, după cum despre Scripturi zicea: în ele socotiţi că aveţi viaţă veşnică, tot aşa şi despre Moisi zice: în care aţi nădăjduit, chiar cu armele lor biruindu-i pretutindeni. ‘Şi de unde se vădeşte – zice – că Moisi îi va învinui, şi nu doar Te făleşti? Ce aveţi de obşte Tu şi Moisi? Sâmbăta, pe care acela a legiuit s-o ţinem, Tu ai dezlegat-o; şi atunci, cum ne va învinui pe noi acela? Şi de unde se vădeşte şi că vom crede în altul, care va veni în numele său? Că acestea toate le spui fără vreo dovadă’. Toate acestea au fost arătate mai înainte – că de vreme ce prin lucruri, prin glasul lui Ioan, prin mărturia Tatălui s’a mărturisit că El de la Dumnezeu a venit, e limpede că Moisi îi va învinui. Ce a zis acela? Oare nu că dacă va veni cineva făcând semne, şi ducând la Dumnezeu, şi prezicând adevărat cele ce vor fi, trebuie să-L ascultaţi cu toată încredinţarea? Nu a făcut acum Hristos toate acestea? Că şi semne a lucrat în chip cu totul adevărat, şi la Dumnezeu pe toţi i-a tras, şi prin preziceri [le sale] a înfăţişat sfâsşitul. Dar de unde este învederat că altuia vor crede? Din faptul că pe Hristos îl urăsc: căci e vădit că cei care-I întorc spatele Celui ce vine cu voia lui Dumnezeu, îl vor primi pe potrivnicul lui Dumnezeu. Şi să nu te miri dacă acum pe Moisi îl aduce de faţă, cu toate că a spus: Eu nu de la om iau mărturia, să nu te miri; că nu la Moisi, ci la scrierile lui Dumnezeu îi trimite.

    Totuşi, de vreme ce Scripturile îi înfricoşau mai puţin, duce cuvântul chiar la faţa [lui Moisi], pe însuşi legiuitorul punându-li-l pârâş, şi astfel mai amarnică făcând teama [lor], şi surpând fiecare spusă a lor. Ia chibzuieşte: ei ziceau că îl prigonesc pentru că îl iubesc pe Dumnezeu; [Hristos le] arată că fac aceasta pentru că îl urăsc pe Dumnezeu. Ziceau că se ţin strâns de Moisi; le arată că ei făceau acestea pentru că nu credeau lui Moisi. Că dacă aveau râvnă pentru Lege, trebuia să-L primească pe Acela care o împlinea; dacă iubeau pe Dumnezeu, trebuia să se încreadă în Cel care-i trăgea la El; dacă credeau lui Moisi, trebuia să se închine Celui prorocit de acela. ‘Dar [- zice Hristos -] dacă [nici] acela, înainte de Mine, nu este crezut, nu este nefiresc ca şi Eu, Cel vestit de el, să fiu alungat de către voi’. Aşadar, după cum, admirându-l ei pe Ioan, [Hristos] a arătat că prin purtarea lor faţă de El îl dispreţuiau [de fapt] pe Ioan, tot aşa, socotind ei că cred în Moisi, le arată că nu cred şi totdeauna întoarce asupra capului lor toate [argumentele] pe care socoteau că le aduc în favoarea lor. ‘Că atât de departe – zice [Hristos] – sunt de a vă înstrăina de Lege, că pe legiuitorul însuşi îl chem ca pârâş al vostru’. Că Scripturile mărturisesc, a spus-o; dar unde mărturisesc n-a adăugat încă, vrând să le însufle mai mare frică, şi să-i trimită să cerceteze, şi să-i facă să simtă nevoia de a întreba. Că dacă ar fi spus de la început şi fără ca ei să întrebe, ei ar fi lepădat mărturia; acum însă, de vreme ce luau aminte la cele spuse, aceasta trebuiau să întrebe mai întâi de toate şi [să încerce] să afle de la El: că aceasta este pricina pentru care El foloseşte mai mult atât hotărâri, cât şi ameninţări, nu numai dovezi, ca măcar aşa să îi înduplece – prin frica [adusă] de cele spuse. Iar ei, chiar şi aşa, tăceau, că aşa este viclenia: orice ar zice şi ar face cineva, nu o face să se schimbe, ci ea rămâne [acolo], păstrând veninul său.

    3. Pentru aceasta trebuie ca, scoţând afară din suflet toată răutatea, niciodată să nu ne încurcăm cu vreun vicleşug, pentru că celor suciţi căi sucite le trimite Dumnezeu, şi Sfântul Duh al înţelepciunii va fugi de vicleşug, şi se va ridica de la gândurile cele fără de înţelegere. Că [pe oameni] nimic nu-i face atât de nebuni cât viclenia, fiindcă, atunci când cineva e prefăcut, sau nerecunoscător, sau nemulţumitor (că şi acestea sunt feluri ale răutăţii); când, nefiind cu nimic nedreptăţit, el pricinuieşte întristare; când născoceşte vicleşuguri, cum nu va face oare dovada desăvârşitei lipse de minte? Nimic nu-i face [pe oameni] într-atât de înţelepţi cât virtutea: că şi mulţumitori, şi recunoscători îi face, iubitori de oameni, blajini, blânzi, îngăduitori; toate celelalte bunătăţi ea obişnuieşte să le nască. Şi cine este mai priceput decât cel cu o astfel de aşezare lăuntrică? Căci izvor – cu adevărat – şi rădăcină a cugetării este virtutea, după cum şi viclenia toată în lipsa de minte îşi are obârşia. Că din lipsă de înţelepciune sunt prinşi de patimi trufaşul şi mâniosul. Pentru aceasta şi prorocul zicea: Nu este vindecare în trupul meu. Impuţitu-s-au şi au putrezit rănile mele de la faţa neînţelepţiei mele, arătând că tot păcatul în lipsa de minte îşi are obârşia; aşa cum cel ce are virtute şi frică de Dumnezeu este mai priceput decât toţi. Fapt pentru care şi zice un înţelept: începutul înţelepciunii este frica de Domnul. Aşadar, dacă a avea înţelepciune înseamnă a te teme de Domnul – iar cel viclean nu are aceasta – [atunci] cu adevărat el este lipsit de înţelepciune; şi, fiind el lipsit de înţelepciunea cea adevărată, este mai nebun decât toţi, măcar că mulţi îi admiră pe cei vicleni pentru că se pricep să nedreptăţească şi să vatăme, fără să ştie însă că pe aceştia ar trebui să-i căineze mai mult decât pe toţi, pentru că ei, socotind că-i vatămă pe alţii, împotriva lor înşişi trag sabia – lucru care ţine de nebunia cea mai de pe urmă, să te loveşti singur fără a şti aceasta şi să-ţi pară că pe altul îl nedreptăţeşti prin faptul că te măcelăreşti singur.

    Pentru aceasta şi Pavel, ştiind că prin faptul de a lovi pe alţii pe noi înşine ne omoram, zicea: Pentru ce nu vă lăsaţi mai degrabă nedreptăţiţi? Pentru ce nu vă lăsaţi mai degrabă lipsiţi? Că a nu fi nedreptăţit stă în a nu nedreptăţi, după cum a nu pătimi răul [stă] în a nu face răul; chiar dacă ghicitură pare a fi spusa [mea] celor mulţi, care nu vor să filosofeze. Cunoscând, dar, acestea, nu pe cei nedreptăţiţi, nici pe cei chinuiţi, ci pe cei ce fac acestea să-i căinăm şi să-i plângem: că mai mult sunt nedreptăţiţi chiar cei care şi-L fac vrăjmaş pe Dumnezeu, care deschid gurile a nenumăraţi pârâşi şi care în viaţa de aici îşi agonisesc nume rău, iar în veacul ce va să fie îşi atrag mare osândă; pe când cei nedreptăţiţi şi care toate le suferă cu vitejie pe Dumnezeu îl au milostiv [faţă de ei] şi pe toţi [îi au] alături în durerea lor, şi lăudându-i, şi primindu-i. Unii ca aceştia şi în viaţa aceasta se vdr bucura de multă laudă, dând dovadă de preamare filosofie, şi în viaţa veşnică ce va să fie vor fi părtaşi bunătăţilor; de care fie ca noi toţi să avem parte, cu harul şi cu iubirea de oameni a Domnului nostru Iisus Hristos, cu Care Tatălui [fie] slava, împreună şi Sfântului Duh, acum şi pururea şi în vecii vecilor. Amin.

    Sfantul Ioan Gura de Aur

    Omilii la Ioan (II), Editura Gandul Aprins 2016

    Apreciază

  24. cata said, on septembrie 15, 2018 at 1:16 am

    Regret, Vlad, dar, dacă tot vii şi spui că trebuie să ținem cont de învățăturile Sfinţilor Părinţi, te rog să-mi spui din ce sfânt citezi chestiile cu îngerii şi diavolii și că unii au căzut din ascultare orbească și că din cauza sofismului șamd. Că Legendele Olimpului le-am citit și eu. Ai vreo sursă de încredere în afară de dna Petrescu ? Că ea nu e nu-ș ce autoritate în chestiuni teologice. Povești despre căderea îngerilor am citit vreo zece până acum, dar ar trebui să ne mărginim totuși la ce spun Sfinţii Părinţi, nu ? Ori ei spun cu TOTUL altceva.
    Şi tot vii cu citate, dar nu mi-ai răspuns la întrebări:
    – de când e BOR eretică după părerea voastră
    – ce credeţi voi că s-a întâmplat cu Tainele săvârşite în BOR după acel moment
    – după voi, există iconomie şi dacă da, până unde merge iconomia ?
    – dacă trebuie să respectăm canoanele 100%, înseamnă că Sf Maria Egipteanca e în afara Bisericii, fiindcă n-a respectat canoanele ? Dar pustnicii de după ea şi pustnicii din ziua de azi ?
    – canoanele sunt dogme ?

    Deci, Vlad, eu nu cred că ai duh ortodox la cum pui problemele. Şi nu ştiu de ce tot spui de ascultare, când mulţi şi-au părăsit duhovnicii şi s-au dus la nepomenitori TOCMAI ca să nu facă ascultarea cea rea.
    Iar teoria vaselor comunicante e o aberaţie. Iar argumentele cu diavolii căzuţi din cauza sofismului dnei Petrescu nu conving pe nimeni.
    Ai dreptate că numai Dumnezeu nu greşeşte. În privinţa părintelui Cleopa, cu siguranţă tu eşti cel care greşeşte. Bine ar fi să asculţi îndemnul Sf Ioan Gură de Aur şi să cercetezi scripturile şi învățăturile Sf Părinţi.

    Doamne ajută !

    Apreciază

  25. vlad said, on septembrie 16, 2018 at 3:54 am

    Draga Cata, sau Vasile

    Cu tine se implineste proorocia lui Isaia 🙂

    13. De aceea le vorbesc în pilde, că, văzând, nu văd şi, auzind, nu aud, nici nu înţeleg.
    14. Şi se împlineşte cu ei proorocia lui Isaia, care zice: „Cu urechile veţi auzi, dar nu veţi înţelege, şi cu ochii vă veţi uita, dar nu veţi vedea”.
    15. Căci inima acestui popor s-a învârtoşat şi cu urechile aude greu şi ochii lui s-au închis, ca nu cumva să vadă cu ochii şi să audă cu urechile şi cu inima să înţeleagă şi să se întoarcă, şi Eu să-i tămăduiesc pe ei.

    Citez din Sfantul care a introdus la Sf Liturghie indemnul ”SA STAM DREPTI , SA LUAM AMINTE! ” din acelasi izvor. si da , vin cu citate ca ele sunt veridice, cat de intrebari trebuie mai intai sa mi le pui ca sa iti pot raspunde 🙂

    Ti- am raspuns doar la ce m-ai intrebat , te citez : Tu, Vlad, de unde ai tras concluzia că au căzut în NEcunoştinţă de cauză ? …

    Daca ai fi avut notiuni mai profunge lingvistice , te-ai fi prins … nu e vina mea ca nu ai priceput ; dar se pare ca nu ti-au placut raspunsurile mele, pentru ca vad ca te-ai tulburat rau de tot, si ai explodat intr-o serie de intrebari cu iz de repros, de parca eu am facut Sf Canoane, nu Sf Parinti 🙂

    Am sa-ti fac pe plac si n-am sa retaz niciuna. Tu zici :

    ‘Vlad, după acrivie, BOR e de mai de mult în erezie. De curiozitate, fă-mă să înţeleg: voi nu vă consideraţi ortodocşi, fiindcă aţi fost botezaţi de BOR eretică. Nu recunoașteți Sfintele Cununie săvârşită de BOR cea eretică, deci socotiţi că toţi trăiţi în curvie. Probabil că v-aţi şi împărtăşit în BOR, chiar şi după sinod. După acrivie, părerea voastră este că sunteţi cu toţii nişte eretici. Dacă nu mai ținem cont de iconomii şi mergem pe linia acriviei, nu mai există ortodocşi. Deci asta e părerea ta ? Că altfel aş vrea să ştiu până unde a ţinut iconomia şi de unde începe erezia. Orice moment ai alege, tot ai să dai de un alt moment de poticnire anterior de la care un altul mai acrivist decât tine să-ţi strige: „Ereticule !” După capul tău ar trebui refăcute botezurile, cununiile şi celelalte Sfinte Tine ? Tu-ţi dai seama de absurdul situației ? Fără iconomie Biserica nu poate funcţiona. Se va găsi mereu unul mai acrivist care să-i facă pe ceilalți eretici. Pidalionul se mai numeşte şi „cârma Bisericii”. De ce oare ? E lucru bine-cunoscut că, în vreme de furtună, nimeni nu ţine cârma corăbiei spre destinaţia acesteia, ci se ţine cu prova în vânt ca să spargă valurile şi să nu se scufunde. Abia după ce trece furtuna se recalculează poziţia şi se reia călătoria conform regulilor din vreme de linişte. Însuşi Sfântul Teodor Studitul zice: „Pe timp de erezie, după trebuinţă, nu este totul neapărat conform regulilor stabilite pe timp de pace.” Mai mult decât atât, canoanele nu sunt dogme, sunt reguli de bună-vieţuire pe calea mântuirii. Dar nu e SINGURA cale cum greşit ne înveţi tu. De exemplu, pustnicii rugători nu respectă în totalitatea lor canoanele. După părerea ta ajung în iad ??? Mai mult, Sfântul Teodor Studitul zice: „Căci când episcopul ce se pomeneşte este ortodox, nimic nu înseamnă dacă el pomeneşte din frică pe mitropolitului său eretic.” Iată un exemplu din care se vede clar că sunt situaţii extreme în care teoria vaselor comunicante NU e valabilă. Cine merge prea tare cu acrivia, se aseamănă corăbiei care-şi ţine cu obstinaţie cârma pe direcţia înainte, fără s-o intereseze valurile din laterală. Aveți grijă că s-ar putea să vă scufundaţi… în schismă. Nu e treaba noastră să judecăm harul din BOR. Asta poate se va vedea cândva. Datoria noastră de acum e să ne îngrădim de erezie. Atât.”

    Sa luam prima propozitie a ta :

    ”Vlad, după acrivie, BOR e de mai de mult în erezie.”

    NU E DUPA ACRIVIE CI DUPA CANOANE , CACI ATUNCI CAND VALIDEZI TAINELE ERETICILOR , ESTI SI TU ERETIC , ASA SPUN CANOANELE, CATA…

    Ziarul Lumina declara IN 10 IULIE 2009 : ”DECIZIA DE A RIDICA ANATEMA INTRE DOUA BISERICI, CARE ISI RECUNOSC UNA ALTEIA VALIDITATEA TAINELOR, S-A DOVEDIT NU DOAR CORECTA, CI NEAPARAT NECESARA.”

    http://ziarullumina.ro/patriarhul-ecumenic-atenagora-i-ierarhul-reconcilierii-42119.html

    AUZI CATA ACUM ? SAU ITI MAI TREBUIESC MEDICAMENTE DE AUZIT/ VAZUT MAI BINE? 🙂

    MAI DEPARTE SPUI : ‘ De curiozitate, fă-mă să înţeleg: voi nu vă consideraţi ortodocşi, fiindcă aţi fost botezaţi de BOR eretică. ‘

    ATENTIE ! CURIOZITATEA E DE LA DIAVOL, SI DENOTA UN DUH NECURAT… IN PLUS AI SPUS O PROSTIE MAI MARE DECAT TINE! ANUME : voi nu vă consideraţi ortodocşi, BA DA, NE CONSIDERAM ORTODOCSI, AVEM ASCULATRE FATA DE SF PARINTI. EI AU SPUS IN ENCICLICE SA NU ACCEPTAM NICIO INOVATIE PAPISTASA ! SI ASTA AM FACUT CA SA RAMANEM ORTODOCSI , SA NU CADEM SUB ANATEMELE LOR . TU AI FACUT LA FEL CUMVA , AI RAMAS ORTODOX ? 🙂
    Nu recunoașteți Sfintele Cununie săvârşită de BOR cea eretică, deci socotiţi că toţi trăiţi în curvie. DACA AM RECUNOASTE TAINELE CELOR CARE SPUN IN PRESA CA AU VALIDAT TAINELE PAPISTASILOR, E O MARE PROBLEMA !

    BINE CA NE-AM TREZIT! CAM TARZIU, E ADEVARAT… DAR MAI BINE MAI TARZIU DECAT NICIODATA ! EXISTA SI REMEDII CA SA NU TRAIESTI IN CURVIE ! DE EXEMPLU POCAINTA, SI NEINTOARCEREA LA PACAT ! E ADEVARAT CA TREBUIE SA AI SI INTELEGERE DE LA PARTENER, DECI SE POATE ! DAR DACA ESTI SINGUR, NU E GREU DE INFAPTUIT , DOAR SA VREI ! CERE SI TI SE VA DA, E INDEMNUL DOMNULUI ! TE AJUTA DUMNEZEU, DACA SCOPUL TAU E SA FI IN DREAPTA CREDINTA ! DACA II CERI INSA LUCRURI DESARTE CARE NU DUC LA MANTUIRE , O SA FI DEZAMAGIT !

    – Probabil că v-aţi şi împărtăşit în BOR, chiar şi după sinod. NU NE-AM IMPARTASIT DE LA ERETICI, STAI LINISTIT ! AM FACUT CE NE-A SPUS SF APOSTOL PAVEL SA FACEM :

    În privinţa venirii Domnului nostru Iisus Hristos şi a adunării noastre împreună cu El, vă rugăm, fraţilor,

    Să nu vă clintiţi degrabă cu mintea, nici să vă spăimântaţi – nici de vreun duh, nici de vreun cuvânt, nici de vreo scrisoare ca pornită de la noi, cum că ziua Domnului a şi sosit.

    Să nu vă amăgească nimeni, cu nici un chip; căci ziua Domnului nu va sosi până ce mai întâi nu va veni lepădarea de credinţă şi nu se va da pe faţă omul nelegiuirii, fiul pierzării,

    Potrivnicul, care se înalţă mai presus de tot ce se numeşte Dumnezeu, sau se cinsteşte cu închinare, aşa încât să se aşeze el în templul lui Dumnezeu, dându-se pe sine drept dumnezeu.

    Nu vă aduceţi aminte că, pe când eram încă la voi, vă spuneam aceste lucruri?

    Şi acum ştiţi ce-l opreşte, ca să nu se arate decât la vremea lui.

    Pentru că taina fărădelegii se şi lucrează, până când cel care o împiedică acum va fi dat la o parte.

    Şi atunci se va arăta cel fără de lege, pe care Domnul Iisus îl va ucide cu suflarea gurii Sale şi-l va nimici cu strălucirea venirii Sale.

    Iar venirea aceluia va fi prin lucrarea lui satan,însoţită de tot felul de puteri şi de semne şi de minuni mincinoase,

    Şi de amăgiri nelegiuite, pentru fiii pierzării, fiindcă ei n-au primit iubirea adevărului, ca ei să se mântuiască.

    Şi de aceea, Dumnezeu le trimite o lucrare de amăgire, ca ei să creadă minciuni,

    Ca să fie osândiţi toţi cei ce n-au crezut adevărul, ci le-a plăcut nedreptatea.

    Iar noi, fraţilor, iubiţi de Domnul, datori suntem totdeauna să mulţumim lui Dumnezeu pentru voi, că v-a ales Dumnezeu dintru început, spre mântuire, întru sfinţirea duhului şi întru credinţa adevărului,

    La care v-a chemat prin Evanghelia noastră, spre dobândirea slavei Domnului nostru Iisus Hristos.

    Deci, dar, fraţilor, staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră.
    Însuşi Domnul nostru Iisus Hristos şi Dumnezeu Tatăl nostru, Care ne-a iubit pe noi şi ne-a dat, prin har, veşnică mângâiere şi bună nădejde,

    Să mângâie inimile voastre şi să vă întărească, la tot lucrul şi cuvântul bun.

    Epistola a doua către Tesaloniceni a Sfântului Apostol Pavel

    AI AUZIT SI TU CE A ZIS ? Deci, dar, fraţilor, staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră.

    – După acrivie, părerea voastră este că sunteţi cu toţii nişte eretici. DE UNDE AI DEDUS TU ASTA ? NU NOI SUNTEM ERETICI CI CEI CARE PRIMESC INOVATIILE PAPISTASE. NOI FACEM ASCULTARE DE SF PARINTI CARE SPUN CA TREBUIE SA FUGIM DE ACESTE INOVATII. NU NE CREDEM ERETICI CI VOI II FACETI ERETICI PE CEI CARE ASCULTA DE CELE 7 SFINTE SINOADE.

    Dacă nu mai ținem cont de iconomii şi mergem pe linia acriviei, nu mai există ortodocşi. ATENTIE ! DACA FACEM ICONOMIE LA PACATUL EREZIEI NU MAI EXISTA ORTODOCSI !

    – Deci asta e părerea ta ? Că altfel aş vrea să ştiu până unde a ţinut iconomia şi de unde începe erezia. REPET! ICONOMIE LA PACAT NU EXISTA ! ORI CU DUMNEZEU , ORI CU SATANA ! EREZIA A INCEPUT DE CAND NU S-A MAI ASCULTAT DE ENCICLICILE PE CARE LE-AU DAT SF PARINTI . DACA AI FACUT ISTORIE TREBUIE SA STI SI TU. CEI CARE AU TRADAT ORTODOXIA, AU PRIMIT INOVATIILE PAPISTASE SI NI LE-AU IMPUS MISELESTE. ESTE O ASEMANARE MARE INTRE CE S-A INTAMPLAT IN 1923 SI CE S-A INTAMPLAT IN CRETA . DACA ESTI IMPOTRIVA UNUIA NU IL POTI ACCEPTA PE CELALALT. E ACELASI DRAC.

    ”în data de 10 mai 1923, sus pomenita comisie sub preşedinţia lui Meletie Metaxakis îşi începe lucrul. La şedinţele ei participă 9 membri: 6 episcopi, un arhimandrit şi doi laici.

    Iată numele participanţilor ei:

    Din partea Patriarhiei Constantinopolului – trei reprezentanţi: patriarhul Meletie IV, mitropolitul Calinic, laicul Antoniadis, profesor de teologie.

    Din partea Bisericii Ciprului: mitropolitul Vasile de la Niceea (ulterior patriarh ecumenic 1925-1929).

    Din partea Bisericii Sârbe: mitropolitul Gavriil din Cernogorie (ulterior patriarh al Serbiei †1952), dr. Milancovici, profesor de matematică şi mecanică la Universitatea din Belgrad.

    Din partea Bisericii din Grecia: mitropolitul Iacov.

    Din partea Bisericii Române: arhimandritul Iulie (Scriban).

    Din comisie a făcut parte şi arhiepiscopul Alexandru (Nemolovski) din America de Nord, aflat pe atunci într-o situaţie canonică neclară şi care, de fapt, nu era reprezentantul nimănui (mai târziu a trecut în exarhatul evloghian, aflat sub jurisdicţia patriarhului ecumenic).

    În afară de cei 9 participanţi, la primele şedinţe ale congresului a fost prezent şi arhiepiscopul Anastasie (Gribanovski) al Chişinăului şi Hotinului, membru al Sinodului Arhieresc al Bisericii Ruse din afara Rusiei. Chiar de la prima şedinţă el declară categoric că nu are „instrucţii precise privitoare la chestiunea calendarului din partea ierarhilor ruşi” şi în curând părăseşte această ciudată adunare.

    Să numeşti un forum bisericesc cu o astfel de componenţă ”pan-ortodox” este, fără exagerare, samavolnicie.
    La acest congres au refuzat să participe reprezentanţii celor 3 Patriarhate: ai Alexandriei, Antiohiei şi Ierusalimului.

    N-a participat nici Patriarhia Moscovei, arhiepiscopia Sinaiului, Biserica Ortodoxă Bulgară (considerată pe atunci de către Patriarhia Ecumenică drept schismatică).

    Trebuie deci să notăm absenţa nu doar a mai mult de jumătate din Bisericile Ortodoxe, ci şi împuternicirile dubioase ale participanţilor înşişi.

    După Opinia prof. S. Troiţki, un renumit teolog şi dogmatist, care a clarificat latura ecleziologică şi juridică a chestiunii în cauză, membrii Congresului nu aveau dreptul să exprime părerea Bisericilor lor, deoarece Bisericile locale pe atunci încă nu dezbătuseră această chestiune la sinoadele lor arhiereşti. (Obervați asemănările cu sinodul tâlhăresc din Creta. NOTA G.S.)
    De exemplu, la a 5-a şedinţă din 23 mai participă în calitate de oaspete fostul ”episcop” de Oxford, Gore, împreună cu ”părintele” Baxton.

    Congresul ”pan-ortodox” sau, de fapt, după cum am arătat, Congresul anti-ortodox de la Constantinopol a fost prima ruptură în lanţul unit ai Ortodoxiei în secolul nostru. Congresul a introdus calul troian al ecumenismului în curtea Bisericii Ortodoxe, din a cărui burtă continuă să se reverse noi şi noi profeţi ai Babilonului, care încearcă să distrugă sfintele altare ale Ortodoxiei, pentru a construi pe ruinele sale templele ereziei şi apostaziei.”

    DUMNEZEU ZICE SA CERCETAM DUHURILE SA VEDEM DE UNDE VIN.

    SA VEDEM :

    ”Cine a fost Meletie Metaxakis, cel care a luptat sa se introduca calendarul papistas in 1923

    A studiat teologia la Seminarul Sfânta Cruce din Ierusalim (din 1889). A fost tuns monah și a fost hirotonit diacon în 1892.

    Din 1900 – a fost secretarul șef al Sinodului Patriarhiei Ierusalimului.

    În 1908, exilat din Țara Sfântă (de Patriarhul Damian) pentru activități împotriva Sfântului Mormânt .

    Potrivit documentelor, „Marea Loja Masonică“ Grecia, MELETIE M Constantinopolul a fost francmason – lojă «ΑΡΜΟΝΙΑ» ( «Armonia”), din 1909 , în 30-e. – Membru al Lojii “Alexandru cel Mare” din Alexandria. Nepotul celebrului politician grec Eleftherios Venizelos (1864-1936).

    În 1918, în timpul unei vizite în Statele Unite și în Marea Britanie, s-au purtat discuții neoficiale despre o unire cu anglicanii și episcopalienii.

    În 1920, după înfrângerea lui Venizelos în alegeri, a fost scos din amvon pentru încălcarea canoanelor . A fugit în Statele Unite, unde în 1921 a înființat Arhiepiscopia Greacă. Prieten, si slujitor cu anglicanii. Potrivit scrisorii ambasadorului grec la Washington din 17 decembrie 1921, M.M. în veșminte complete, a luat parte la închinarea anglicană, a îngenuncheat cu ei și a sărutat tronul, a spus predica și a binecuvântat pe cei prezenți .

    25 noiembrie 1921 a fost ales Patriarhul Constantinopolului.

    În iulie 1922, a proclamat recunoașterea hirotonirii anglicane de către Patriarhia Constantinopolului”

    A AVUT UN SFARSIT DEMN DE UN TRADATOR AL LUI HRISTOS . CUM STAI CU ENGLEZA? UITE CE AM GASIT :

    July 1935 – Meletios Metaxakis goes out of his mind, and after six days of grinding his teeth and wringing his hands, dies, groaning plaintively his last words: “Alas, I have divided the Church, I have destroyed Orthodoxy.” He dies in Zurich, Switzerland and is buried in Cairo, Egypt. At his hierarchal funeral, his Masonic apron is placed over his episcopal vestments by his brother Masons. His Masonic gloves and evergreen twig are placed in his coffin.

    DACA ESTI IMPOTRIVA SINODULUI TALHARESC DIN CRETA , VEZI ACUM CA A MAI FOST UNUL MAI INAINTE !

    – Orice moment ai alege, tot ai să dai de un alt moment de poticnire anterior de la care un altul mai acrivist decât tine să-ţi strige: „Ereticule !” NU ARE DE CE SA STRIGE PENTRU CA NE-AM INTORS LA PUCTUL DE UNDE S-A FACUT RUPTURA DE BISERICA. NE-AM LUAT INAPOI CE NE-A FURAT MELETIE SI MERGEM DUPA ENCICLICELE CELOR 7 SINOANE CU ADEVARAT SFINTE.

    Fără iconomie Biserica nu poate funcţiona. BISERICA CUI ? DA, E ADEVARAT ! FARA ICONOMIE NU POATE EXISTA BISERICA POTRIVNICULUI CARE VINE CA SA SE DEA DREPT DUMNEZEU

    ‘Să nu vă amăgească nimeni, cu nici un chip; căci ziua Domnului nu va sosi până ce mai întâi nu va veni lepădarea de credinţă şi nu se va da pe faţă omul nelegiuirii, fiul pierzării, (

    Potrivnicul, care se înalţă mai presus de tot ce se numeşte Dumnezeu, sau se cinsteşte cu închinare, aşa încât să se aşeze el în templul lui Dumnezeu, dându-se pe sine drept dumnezeu.” (2 tESALONICENI 2, 3-4)

    ASTA SE INTAMPLA DACA VREI ICONOMIE LA PACAT ! LUCREZI LA INSTAURAREA ANTIHRISTULUI ! ASTA E LUCRAREA. TREBUIE SA FI DOAR IN COMUNIUNE CU SF PARINTI CARE S-AU OPUS PACATULUI EREZIEI SI NU AU FACUT ICONOMIE DELOC. CITESTE ENCICLICELE LOR DE SUTE DE MII DE ORI PANA LE INTELEGI! ROAGA PE DUMNEZEU SA TE AJUTE !

    DE CE SE SPUNE: PRECUM IN CER ASA SI PE PAMANT?

    CE COMUNIUNE AI TU CU SFINTII DACA EI AU INTERZIS PARTASIA CU ORICE INOVATIE PAPISTASA SI TU O ACCEPTI ? MASONUL MELETIE A INTRODUS CALENDARUL PAPISTAS , AL PAPEI GRIGORIE AL XIII LEA ,CA SA INTRAM IN NEASCULTARE. TU AI MOSTENIT ASTA, NU E VINA TA, DAR POTI SCHIMBA! CE TE OPRESTE SA TE INTORCI LA CE INVATAU SF PARINTI ? DE CE AR FI O GRESEALA SA REFACI PERSONAL CE AU STRICAT SLUJITORI POTRIVNICULUI ?

    Pidalionul se mai numeşte şi „cârma Bisericii”. De ce oare ? PENTRU CA ACOLO GASESTI SF SCRIPTURA . CANOANELE SUNT FACUTE DUPA CE S-A CERUT IN SF SCRIPTURA. ERETICII DE AZI, VOR DE EXEMPLU SA PUNA IN APLICARE CE A CERUT MELETIE IN 1923 LA Conferinta ERETICA Panortodoxa de la Constantinopol (10 mai – 8 iunie 1923) :
    A doua casatorie a preotilor si diaconilor ramasi vaduvi

    STI CE INSEAMNA ASTA, SA INCALCI CANOANELE.

    ” Potrivit canoanelor, preotii si diaconii nu se mai pot casatori dupa ce au primit Taina Hirotoniei (can. 26 ap., 6 Trulan). Una din conditiile religioase pentru incheierea casatoriei cere ca “partea barbateasca sa nu fie hirotonita si nici hirotesita in treapta de ipodiacon” (can. 26 ap., 6 VI Ec.)
    DE CE EXISTA ACESTE CANOANE ? PENTRU CA IN SF SCRIPTURA SCRIE :

    Se cuvine, dar, ca episcopul să fie fără de prihană, bărbat al unei singure femei, veghetor, înţelept, cuviincios, iubitor de străini, destoinic să înveţe pe alţii,

    IAR LA HIROTONIE SE FACE UN LEGAMANT :
    “Nu voi uita niciodata in viata mea cuvintele Sfantului Apostol Pavel, care cer ca preotul sa fie fara prihana, barbat al unei singure femei ….”.

    TU CERI ICONOMIE LA ASTFEL DE LUCRURI ? CA SA EXISTE CE ? A CUI BISERICA ? A POTRIVNICULUI CU SIGURANTA ! NU SE POATE ASA CEVA !

    E lucru bine-cunoscut că, în vreme de furtună, nimeni nu ţine cârma corăbiei spre destinaţia acesteia, ci se ţine cu prova în vânt ca să spargă valurile şi să nu se scufunde. DOAMNE FERESTE ! SA COTESTI SPRE DRACIDOAR CA SA TREACA FURTUNA ! NU MERGE ACEASTA COMPARATIE. DACA NU AI CA DIRECTIE DOAR HRISTOS ESTI MORT DUHOVNICESTE PE VECIi !

    .- Însuşi Sfântul Teodor Studitul zice: „Pe timp de erezie, după trebuinţă, nu este totul neapărat conform regulilor stabilite pe timp de pace.” SFANTUL SE REFEREA LA CU TOTUL ALTCEVAl. VORBEA POATE DE SF IMPARTASANIE, TE-AI GANDIT LA ASTA ? NU TE POTI IMPARTASI DES PE TIMP DE EREZIE, LA FEL CA PE TIMP DE PACE.CAT PRIVESC CANOANELE ELE NU POT FI INCALCATE CA E PACE SAU RAZBOI ERETIC. PARCA SPUNEAI CA PIDALIONUL, E CARMA ORTODOXIEI, NU ? DACA N-AI CARMA, INCOTRO PLUTESTI? ESTI IN DERIVA CATA !!

    -Dar nu e SINGURA cale cum greşit ne înveţi tu. EU NU VA INVAT PE VOI. EU FAC DOAR ASCULTARE DE CARMA ACEEA DE CARE SPUNEAI TU. PIDALIONUL. INVATATOR E DOAR DOMNUL !

    -De exemplu, pustnicii rugători nu respectă în totalitatea lor canoanele. ASTA E AMUZANTA RAU ! PUSTNICII NU RESPECRA RANDUILA DIN MANASTIRE. DACA NU AR RESPECTA CANOANELE AR FI ERETICI.

    .” Mai mult decât atât, canoanele nu sunt dogme, sunt reguli de bună-vieţuire pe calea mântuirii. PARCA ZICEAI CA E CARMA CARE NE DUCE LA HRISTOS 😊 FARA EA NU MERGE ! PLUTIM IN DERIVA !

    ??? Mai mult, Sfântul Teodor Studitul zice: „Căci când episcopul ce se pomeneşte este ortodox, nimic nu înseamnă dacă el pomeneşte din frică pe mitropolitului său eretic.” SFANTUL NU CONTRAZICE CANOANELE TE ASIGUR ASTA. CU SIGURANTA AI SCRIS DUPA CE-TI ADUCI TU AMINTE SELECTIV.

    Lepadarea de credinta

    Daca un cleric, de frica omeneasca, de iudeu, sau de pagan, sau de eretic, se va lepada de numele lui Hristos, sa fie lepadat; iar daca de numele de cleric, sa se cateriseasca; dar pocaindu-se, sa se primeasca ca laic. (Canonul 62 Apostolic).

    E CUMVA ACELASI SFANT ? 😊 IA UITE CE SPUNE EL AICI, nu prea e ce zici tu ca a zis :

    Sf. Teodor Studitul: Întinare are împărtăşania unde e pomenit ereziarhul!

    Scrisoarea 553

    Către soţia unui spătar al cărei nume e Mahara

    Ce frumoasă e epistola nobleţei tale, pe de-o parte, dic­tată în limba ţinutului tău, pe de alta, revărsîndu-se de multul har al smeritei cugetări şi, ceea ce e uimitor, avînd un mod de a spune lucrurile neobişnuit, ca şi cum ar avea ceva dăruit de Dumnezeu pe dinăuntru. Însă de unde, fi­ind noi păcătoşi, este atît de mare credinţa ta şi revărsarea ta evlavioasă faţă de noi? Ori [poate faci aceasta] pentru ca să ne fie cunoscută şi nouă care şi ce fel de evlavie ai, atrăgînd la ea împreună cu tine, ca pe o mîncare pusă pe o masă dumnezeiască, şi pe domnul şi capul tău [soţul], dar şi pe doamnele surori?

    Prin urmare, în acest fel este dumnezeiesc de încîntă­toare epistola voastră şi pune în valoare şi mai frumos tră­săturile dreptei voastre credinţe. Dar eu nu sunt destoinic în a vă spune să vă dăruiţi cu totul smereniei mele[1]. Însă nu nouă, ci lui Dumnezeu daţi-vă cu totul. De aceea sun­tem datori şi să ne bucurăm de viaţa voastră bună, şi să ne rugăm pentru ca să [aveţi parte de] cele sfinte, şi să vă împărţim, [însă] doar ceea ce avem, şi să vă oferim cu­vîntul nostru sărac. Pe acesta dîndu-ţi-l acum, te întreb, pentru ce motiv caută domnia ta ca eu să-i arăt despre dumnezeiasca împărtăşanie şi pentru ce te împărtăşeşti [aşa de] rar, [doar] la cîţiva ani? Căci acest lucru trebuie să aibă un oarecare motiv. Fiindcă problema nu constă pur şi simplu în a te împărtăşi rar sau în fiecare zi, ci tre­buie să ne împărtăşim cu conştiinţă curată. „Căci cel ce mănîncă şi bea cu nevrednicie”, zice, „osîndă lui îşi mă­nîncă şi bea, nedeosebind trupul Domnului” (I Cor. 11, 29). Prin urmare, dacă în acest mod cercetezi cele ale tale şi eşti cu evlavie [trezvie], aşteptînd vremea [curăţi­rii conştiinţei], bine faci, fie că [te împărtăşeşti] mai des, fie mai rar; şi hotar în acest lucru nu este altul decît apropierea cu inimă curată, pe cît îi este cu putinţă omului. Dar dacă cineva, din pricina unei greşeli, are o [stare] ce îl opreşte de la împărtăşanie, e limpede că acela atunci se [poate] împărtăşi cînd împlineşte canonul pentru ea.

    Iar [la întrebarea] dacă trebuie să se cerceteze iarăşi din pricina ereziei, [răspunsul este]: acest lucru e absolut necesar[2]. Căci a te împărtăşi de la un eretic sau de la unul învinuit pe faţă pentru vieţuirea sa, ne înstrăinează de Dumnezeu şi ne face familiari diavolului.

    Aşadar, cercetează [bine], o, fericito, şi să se potriveas­că cercetarea ta într-un oarecare fel cu cele spuse [mai îna­inte] şi în acest chip apropie-te de [Sfintele] Taine. Şi să fie ştiut tuturor că acum erezia care stăpîneşte în Biserica noastră este cea a adulterilor. [O], de-ar fi cruţate de ea şi cinstitul tău suflet împreună cu surorile şi capul tău!

    Şi mi-ai spus că te-ai temut să-i spui preotului tău să nu-l pomenească pe ereziarh la liturghie. Ce să-ţi spun acum de­spre acest lucru nu văd, decît că întinare are împărtăşania din singurul fapt că îl pomeneşte [pe ereziarh], chiar dacă ortodox ar fi cel ce face Sfînta Liturghie.

    Iar Domnul, Cel Ce vă conduce pe voi în atîta măsură a dreptei credinţe, însuşi să vă păzească şi să vă păstreze nevătămaţi şi întregi şi cu trupul, şi cu sufletul, spre tot lucrul bun şi spre toată îndestularea în viaţă, mă refer şi la căsnicia voastră, şi la preaevlavioasele surori, rugîndu-vă toţi pentru nevrednicia noastră.

    Sursa: „Dreapta credinţă în scrierile Sfinţilor Părinţi”, vol. I, ed. Sophia, Bucureşti, 2006; traducere din greaca veche – Pr. Marcel Hancheş

    [1] Probabil în scrisoare acea doamnă scria că se dăruie întru totul călăuzirii cuviosului Teodor.
    [2] Doamna întrebase dacă trebuie ca omul să cerceteze în legătură cu preotul unde se împărtăşeşte.

    MANTUITORUL NU NE VREA FRICOSI !

    ’În paragraful scripturistic ce se citeşte în Duminica a IX-a după Rusalii regăsim una din multele şi preaslăvitele minuni pe care Domnul, Dumnezeul şi Mântuitorul nostru Iisus Hristos le-a săvârşit în timpul activităţii Sale pământeşti. Umblarea pe mare şi potolirea furtunii arată, încă de cum ne aruncăm privirea spre text, o întâmplare neobişnuită, care pur şi simplu trezeşte în noi un simţământ ciudat şi ne face să intrăm în pielea personajelor de acum două mii de ani, care luau parte la ceva cu totul şi cu totul nemaiîntâlnit.
    Venirea pe mare a lui Iisus în toiul nopţii şi al furtunii este un moment de maximă intensitate pentru ucenicii aflaţi în corabie „la multe stadii depărtare de ţărm”, întrucât ei erau deja puternic înfricoşaţi de faptul că barca era „învăluită de valuri”. Pentru noi, aşişderea şi pentru ucenicii Mântuitorului, care nu erau încă suficient pregătiţi duhovniceşte, cum nici noi nu suntem, frica era un sentiment total normal în preajma unui astfel de eveniment, care le putea pune viaţa în pericol. Mai mult decât atât, în momentul când ucenicii L-au zărit pe Mântuitorul „umblând pe mare”, spune evanghelistul că „s-au înspăimântat, zicând că este nălucă, şi de frică au strigat”. Iar Domnul Hristos, intervenind la apariţia unei astfel de situaţii, contribuie imediat la restabilirea calmului ucenicilor şi, pentru a le alunga frica, le spune: „Îndrăzniţi, Eu sunt; nu vă temeţi!”. Întotdeauna, pentru a-L găsi pe Dumnezeu şi a putea comunica cu El trebuie să îndrăznim.
    Prin rugăciune, prin ascultarea şi împlinirea voii lui Dumnezeu şi prin participarea la viaţa liturgică a Bisericii noi avem îndrăzneala cea bună spre a dobândi Harul Sfântului Duh, iertarea păcatelor şi înveşmântare în nemurire. Din acest motiv Hristos spune ucenicilor: „Îndrăzniţi, Eu sunt; nu vă temeţi!”. Pentru a prefigura atitudinea pe care noi, urmaşii Apostolilor, trebuie să o avem în raportul nostru cu propria mântuire, El ne îndeamnă să avem îndrăzneală. Fără îndrăzneala cea bună creştinul pierde calitatea de fiu şi moştenitor al Împărăţiei lui Dumnezeu. Împlinirea poruncilor şi a voii lui Dumnezeu se face numai prin îndrăzneala împletită cu smerenie, care dă dovadă de calitatea noastră de creştini. În alt pasaj, Mântuitorul ne îndeamnă iarăşi: „dar îndrăzniţi. Eu am biruit lumea” (Ioan 16, 33). Vedem, deci, în mod clar, faptul că numai prin îndrăzneala cea bună aflăm calea care duce la viaţa cea veşnică.’’

    .” Iată un exemplu din care se vede clar că sunt situaţii extreme în care teoria vaselor comunicante NU e valabilă. IATA CANOANE CARE TE CONTRAZIC !

    CANONUL 10 apostolic (OSÂNDIREA COMUNIUNII CU CEI AFURISIŢI).

    Dacă cineva s-ar ruga, chiar şi în casă, împreună cu cel afurisit (scos din comuniune), acela să se afurisească.

    (11, 12, 32, 45, 48, 65 ap.; 5 sin. 1 ec; 2 Antioh.; 9 Cartag.)

    CANONUL 11 apostolic (OSÂNDIREA COMUNIUNII CU CEI CATERISIŢI)

    Dacă cineva, cleric fiind, s-ar ruga împreună cu un cleric caterisit, să se caterisească şi el.

    (28 ap.; 4 Antioh.; 10 Cartag.)

    . Cine merge prea tare cu acrivia, se aseamănă corăbiei care-şi ţine cu obstinaţie cârma pe direcţia înainte, fără s-o intereseze valurile din laterală. IN SFARSIT CEVA ADEVARAT AI SPUS ! PE DIRECTIA INAINTE SPRE HRISTOS MERGEM SI NIMIC NU NE ABATE DIN DRUM, NU NE INTERESEAZA VALURILE LATERALE. BINE SPUS !

    Aveți grijă că s-ar putea să vă scufundaţi… în schismă. DE SCUFUNDAT IN SCHISMA O FAC NUMAI CEI CE SE RUP DE HRISTOS PENTRU A SLUJI LA ASTIA CARE FAC ICONOMII MULTE. CINE TINE SA FACA ASCULTARE DE CELE 7 SINOADE E CU DUMNEZEU, CINE FACE PARTASIE CU DRACU SE DUCE DUPA EL. LUMINA CU INTUNERICUL NU MERGE, CATA.

    ORICATE AI SPUNE TU, EU TOT PE HRISTOS IL CRED.

    Apreciază

    • saccsiv said, on septembrie 16, 2018 at 8:15 am

      vlad

      Cata e Cata. Eu sunt eu.

      Apreciază

      • Ed said, on septembrie 17, 2018 at 12:31 am

        @ vlad
        vlad, lasa ne…esti precum catolicii…scrii sute de pagini dar nu demontrezi nimic…traiasca copy/paste…Biserica Ortodoxa cu rugaciunile ei si carmuita de Hristos Domnul si Dumnezeul nostru tine neamul nostru romanesc!!!…asa ca lasa ne pe noi in Biserica Ortodoxa a printilor si strabunilor nostrii!!!
        Doamne ajuta!!!

        Apreciază

  26. cata said, on septembrie 16, 2018 at 10:47 pm

    Vlad, ce scriu eu e doar în numele meu.
    Tot n-am priceput unde ai văzut scris că unii îngeri au căzut din neştiinţă sau din ignoranţă. Scuză-mi neputinţa de înţelegere. Eu nu pricep cum puteau să cadă fără să ştie. Tocmai mândria, împotrivirea făţişă, neascultarea reprezintă căderea. Mie mi se pare ilogic ce spui tu.

    Din nefericire, nu am studii telogice şi e clar că fac greşeli de exprimare.
    Normal că voiam să spun că „după canoane” BOR e în erezie de multă vreme. Dar noi discutăm aici de prezenţa sau absenţa harului din BOR, de aia aduc în discuţie acrivia şi iconomia.
    Acrivia şi iconomia sunt cele două moduri de raportare la validitatea Sf Taine în cazul ereticior.
    Nu era nevoie să treci prin toată istoria căderii în erezie a BOR.
    Reiau ideea principală: căderea în erezie nu înseamnă automat pierderea validităţii Sf Taine.
    Doar un sinod dreptcredincios poate stabili ulterior dacă a fost har în BOR sau nu. La momentul actual nu ne putem pronunţa.
    Nu suntem sfinţi să vedem harului lui Dumnezeu.
    De aceea şi dădeam exemplele alea: dacă am spune că s-a pierdut harul imediat ce a căzut BOR în erezie, ar însemna că toate Sf Taine săvârşite din acel moment n-ar mai fi valabile.
    Într-adevăr, după acrivie, ereticii nu au Sf Taine. După iconomie, s-a constatat că e posibil totuşi ca tainele să lucreze în anumite condiţii.
    (De exemplu, îţi dau şi eu un citat, din Dictionar de teologie ortodoxă: „Canonul 7 al Sinodului II Ecumenic (Constantinopol, 381) reluat şi completat de canonul 95 al Sinodului VI Ecumenic (Constantinopol, 680—681), menţionează două categorii de eretici şi schismatici, faţă de care Biserica procedează diferit când este vorba de primirea lor la Ortodoxie : unii sunt acceptaţi ca botezaţi valid, prin repudierea în scris (libelli) a ereziei lor şi prin săvârşirea Tainei mirungerii (arieni, macedoneni, sabatieni, novaţieni, tetradiţi, apolinarieni, eutihieni, dioscoriţi, severieni) ; alţii sînt primiţi ca nebotezaţi, urmând să fie apoi catehizaţi, exorcizaţi şi în fine «iluminaţi» (eunomieni, montanişti, sabelieni, manihei, valentinieni, marcioniţi). Criteriul acestei analize a fost regula de credinţă apostolică sau Ortodoxia, de la care nu există dispensă.”))
    Dacă se va aplica acrivia sau iconomia, asta se va vedea după sinod (dacă va exista vreunul şi nu va veni sfârşitul lumii mai înainte).
    Din exemplul de mai sus se vede că au fost considerate valide Tainele unor eretici prin ICONOMIE. Atenţie, iconomia e doar o EXCEPŢIE la mare nevoie, nu o regulă. Dar există şi n-o putem ignora.
    Noi ne putem face o idee asupra a ceea ce va fi luându-ne după sinoadele din trecut şi după ceea ce spun Sf Părinţi.
    Doar că nu sunt condiţii identice, lumea nu e la fel ca pe vremurile acelea, de aceea nu putem şti cu certitudine care e judecata lui Dumnezeu ca să ne pronunţăm asupra harului.
    Eu sunt de părere că, până la un sinod dreptcredincios, se manifestă iconomia şi Sf Taine lucrează, fiindcă altfel întreb şi eu, n-au fost valide Sf Taine după 1923 ? N-au fost valide tainele după 2009 ? N-or fi valide după 2016 ? Normal că orice om cu scaun la cap nu stă în starea asta de incertitudine, ci se ÎNGRĂDEŞTE de erezie, dar asta nu înseamnă că ar trebui să se reboteze, nu înseamnă că ar trebui să refacă Taina Sf Cununii sau că ar trebui să se considere neîmpărtăşit, fiindcă au apărut elemente eretice în sânul BOR încă din 1923.
    Că ar însemna că suntem cu toţii eretici. Asta e părerea mea.

    Dar văd că tu vii cu nişte explicaţii care mă fac să-ţi pun următoarea întrebare: eşti botezat în BOR sau eşti stilist ?
    Fiindcă nu pot să înţeleg cum poţi să afirmi pe de o parte că BOR e eretică din 1923, dar să afirmi pe de altă parte că tu ai rămas ortodox. Că bănuiesc că nu te-ai născut înainte de 1923. Altfel, nu are logică.
    Şi ca să fie clară părerea mea, calendarul nu e dogmă. Şi încheiem discuţia despre calendar aici. Nu e momentul să tulburăm apele şi mai mult.
    Îmi pui în gură tot felul de „iconomii” la care n-am făcut referire şi cu care nu ştiu de unde ai tras concluzia că le-aş agrea.

    Spui „BISERICA CUI ? DA, E ADEVARAT ! FARA ICONOMIE NU POATE EXISTA BISERICA POTRIVNICULUI CARE VINE CA SA SE DEA DREPT DUMNEZEU”
    Iconomia e manifestarea milostivirii lui Dumnezeu. Acrivia e manifestarea dreptăţii lui Dumnezeu. Dacă negi iconomia, negi milostivirea lui Dumnezeu. Nu e OK. Da, poţi spune că unele aşa-zise iconomii sunt rele şi nu sunt făcute în spiritul Sf Părinţi, dar să negi orice iconomie din cadrul Bisericii e greşit.

    Spui: „DOAMNE FERESTE ! SA COTESTI SPRE DRACIDOAR CA SA TREACA FURTUNA ! NU MERGE ACEASTA COMPARATIE. DACA NU AI CA DIRECTIE DOAR HRISTOS ESTI MORT DUHOVNICESTE PE VECIi !”
    Am zis eu să cotească Biserica spre draci ??? Tu ai probleme de înţelegere. Vorbeam de acrivie şi de iconomie. Şi-ţi dau un exemplu:
    Duhovnicul poate da canon unui om după acrivie sau după iconomie. Dacă vine un om de 60 de ani cu păcate grele la spovedanie, după acrivie ar trebui să-l oprească de la Sf Împărtăşanie vreme de 20 de ani.
    Dar îl vede în vârstă şi se gândeşte că valurile vieţii ar putea să-i dea vreo boală sau vreun necaz sau să-i dea vreun gând al disperării că nu va putea împlini canonul. Ce va face duhovnicul ? Va ţine morţiş la acrivie şi va zice: „Nu contează că eşti bătrân, nu contează că rişti să mori înainte să-ţi împlineşti canonul, nu contează că poate te va apuca disperarea sau îndoiala, îţi dau canon 20 de ani” ?
    Sau va apela la ICONOMIE şi va zice: „Îţi dau canonul Sf Ioan Postitorul, trei ani oprire de la Sf Împărtăşanie, dar cu post, rugăciune şi metanii atâtea şi atâtea” ?
    Ai să-mi spui că iconomia aceasta e acum în canoane, dar la vremea aceea nu era. Şi totuşi Biserica a acceptat-o, n-a ţinut morţiş la acrivie, deşi era o iconomie împotriva canoanelor acelor vremuri.
    Aşa a considerat Biserica atunci ca, pentru mântuirea omului, uneori să se apeleze la milostivire, nu la dreptate, şi să se îngăduie ca omul să revină la Sf Împărtăşanie mai repede decât prevedeau canoanele acelor vremuri.

    Spui: „ASTA E AMUZANTA RAU ! PUSTNICII NU RESPECRA RANDUILA DIN MANASTIRE. DACA NU AR RESPECTA CANOANELE AR FI ERETICI.”
    Tu confunzi dogmele cu canoanele. Eretici sunt cei care contrazic DOGMELE, nu canoanele.
    Citat din Pravila bisericească: „Crestinii care calca numai legile bisericesti administrative, si ajung in neintelegere cu ierarhia, organizandu-se si rugandu-se osebit, se numesc schismatici. Crestinii care s-au ratacit de la unele adevaruri dogmatice de credinta ortodoxa, de morala si de cult, se numesc eretici. Crestinii care si-au formulat o doctrina eretica si schismatica rupandu-se definitiv de biserica, se numesc sectanti.”
    Evident, nu e cazul celor care se îngrădesc de erezie.
    Uite şi ce scrie în Pidalion:
    „Că aceste canoane se osebesc de hotărâri, de legi, de decreturi, şi de poruncitoarele trimiteri, căci canoanele sinoadelor chiar nu cuprind dogmele credinţei (decât rareori), ci pe buna rânduială, pentru aşezarea Bisericii. Iar hotărârile sinoadelor, cuprind chiar pe singure dogmele credinţei. Măcar că unii ori cu abuz (rea întrebuinţare), şi canoanele le numesc hotărâri.”
    Cine încalcă canoanele (cu unele excepţii), e păcătos, nu eretic.
    Canoanele sunt date în special pentru cei care „trăiesc în cetăţi”, nu pentru pustnici. Pustnicia e o altă CALE. Ar fi şi culmea să afuriseşti un pustnic fiindcă a lipsit trei săptămâni de la Sf Liturghie, sau să-i găseşti pricină că a postit în zi de duminică, când poate că nici nu mai ştie zilele săptămânii, sau să-i găseşti pricină că nu s-a împărtăşit după canoane.
    În unele cazuri, chiar canoanele precizează că se aplică doar celor care trăiesc în cetăţi.

    „Căci când episcopul ce se pomeneşte este ortodox, nimic nu înseamnă dacă el pomeneşte din frică pe mitropolitului său eretic.” SFANTUL NU CONTRAZICE CANOANELE TE ASIGUR ASTA. CU SIGURANTA AI SCRIS DUPA CE-TI ADUCI TU AMINTE SELECTIV.
    Nu mai fi aşa de sigur: https://invataturilesfintilorparinti.files.wordpress.com/2018/02/docslide-net_dreapta-credinta-in-scrierile-sfintilor-parinti-vol1pdf.pdf
    pagina 59
    Şi ţi-am dat citatul acesta împotriva teoriei vaselor comunicante. Nu zice nimeni că acel episcop nu va da socoteală pentru frica lui, doar că are har preotul care pomeneşte un episcop dreptcredincios care de frică pomeneşte mitropolitul căzut în erezie. Adică teoria vaselor comunicante e o aberaţie.
    Da, întinare are împărtăşirea dacă pomeneşte (preotul) un episcop eretic, nu dacă pomeneşte un episcop credincios care de frică pomeneşte un mitropolit eretic.

    Canonul 10 şi Canonul 11 spune că cel care s-ar ruga cu cel afurisit sau caterisit să se afurisească sau să se caterisească şi el. Adică SĂ FIE afurisit sau caterisit. Asta nu înseamnă că devine AUTOMAT afurisit sau canonisit.
    Vlad, ai probleme de înţelegere a limbii române dacă ţie ţi se pare un argument al teoriei vaselor comunicante.

    „Cine merge prea tare cu acrivia, se aseamănă corăbiei care-şi ţine cu obstinaţie cârma pe direcţia înainte, fără s-o intereseze valurile din laterală. IN SFARSIT CEVA ADEVARAT AI SPUS ! PE DIRECTIA INAINTE SPRE HRISTOS MERGEM SI NIMIC NU NE ABATE DIN DRUM, NU NE INTERESEAZA VALURILE LATERALE. BINE SPUS ! ”
    Repet, era vorba de iconomie. Dacă ignoraţi cu desăvârşire orice iconomie din lumea asta şi mergeţi doar pe direcţia acriviei 100%, nu sunteţi în duhul Sf Părinţi.

    Mai spui undeva mai sus: „EXISTA SI REMEDII CA SA NU TRAIESTI IN CURVIE ! DE EXEMPLU POCAINTA, SI NEINTOARCEREA LA PACAT ! E ADEVARAT CA TREBUIE SA AI SI INTELEGERE DE LA PARTENER, DECI SE POATE !”
    Aici m-ai lăsat cu gura căscată. Vrei cumva să spui că relaţia dintre soţi e un păcat ? La care „sfânt” ai găsit aiureala asta ?
    Eu încă mai sper că n-am citit bine.

    Apreciază

    • cata said, on septembrie 16, 2018 at 10:53 pm

      Scuze, corectez o frază:

      Canonul 10 şi Canonul 11 spun că cel care s-ar ruga cu cel afurisit sau caterisit să se afurisească sau să se caterisească şi el. Adică SĂ FIE afurisit sau caterisit. Asta nu înseamnă că devine AUTOMAT afurisit sau caterisit.

      Apreciază

  27. vlad said, on septembrie 17, 2018 at 7:39 pm

    Ed said, on septembrie 17, 2018 at 12:31 am

    @ vlad
    vlad, lasa ne…esti precum catolicii…scrii sute de pagini dar nu demontrezi nimic…traiasca copy/paste…Biserica Ortodoxa cu rugaciunile ei si carmuita de Hristos Domnul si Dumnezeul nostru tine neamul nostru romanesc!!!…asa ca lasa ne pe noi in Biserica Ortodoxa a printilor si strabunilor nostrii!!!
    Doamne ajuta!!!

    Ed,

    Cuvintele tale nu au niciun temei, vorbesti ca sa te afli si tu in treaba pe aici… Arunci vorbe in vant despre carmuirea lui Hristos, rugaciuni , neamul romanesc, asa… fara noima !

    Nu te intereseaza la ce biserica te inchini si nici ce profil trebuie sa aiba inchinatorul lui Dumnezeu.

    Ai spririt gregar, in sensul rau al cuvantului. Dismernamant ioc.

    Sti ce vrea Mantuitorul ? Cu siguranta ca nu sti, caci nu comentai atat de prosteste.

    Spune ca vrea inchinatori DOAR in DUH DE ADEVAR, si ca NU-I RECUNOASTE ca FII AI LUI pe cei care se abat de la EL ( HRISTOS – ADEVARUL ! ).

    Ai auzit cuvintele acestea vreodata in viata ta ?

    ”Dar vine ceasul şi acum este, când adevăraţii închinători se vor închina Tatălui în DUH şi în ADEVAR, că şi Tatăl ASTFEL DE INCHINATORI ISI DORESTE.
    Duh este Dumnezeu şi cei ce I se închină TREBUIE să i se închine în duh şi în adevăr. Ioan (4, 21-24)

    Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu Celui din ceruri.
    22. Mulţi Îmi vor zice în ziua aceea: Doamne, Doamne, au nu în numele Tău am proorocit şi nu în numele Tău am scos demoni şi nu în numele Tău minuni multe am făcut?
    23. Şi atunci voi mărturisi lor: Niciodată nu v-am cunoscut pe voi. Depărtaţi-vă de la Mine cei ce lucraţi fărădelegea.
    24. De aceea, oricine aude aceste cuvinte ale Mele şi la îndeplineşte asemăna-se-va bărbatului înţelept care a clădit casa lui pe stâncă. ( MATEI 7,21-24)

    Şi pentru ce Mă chemaţi: Doamne, Doamne, şi nu faceţi ce vă spun?’

    Biserica lui Hristos e numai in ADEVAR !

    BISERICA LUI HRISTOS NU INSEAMNA ZIDURILE PE CARE TU NU ESTI IN STARE SA LE PARASESTI !

    Oare Dumnezeu locuieşte în biserici făcute de mâini? Fireşte că nu, ITI SPUNE SI TIE SF ANDREI CEL NEBUN INTRU HRISTOS DAR SE PARE CA TU NU AUZI…

    HRISTOS DOMNUL MANTUIESTE DOAR PE FIII LUI CARE SUNT IN ADEVAR ! CEEA CE ITI DORESC SI TIE ! DAR MAI INTAI, TREBUIE SA TE TREZESTI LA REALITATE ! DOAMNE AJUTA-TI !

    Apreciază

  28. vlad said, on septembrie 18, 2018 at 11:27 am

    CATA , TU CHIAR IMI PLACI, PENTRU CA VAD CA TE ZBATI SA INTELEGI , FACI EFORTURI, IMI PLACE MIE SA CRED….UITE CAT MI-AI SCRIS , O GRAMADA :)… DAR SINCER, MA DOARE CA NU POTI PRICEPE . TE INVARTI IN CERC . AJUNGI IN ACELASI PUNCT ORICAT DE MULTE ARGUMENTE TI-AS DA, SI MA FACI SA REPET PRACTIC CE TI-AM MAI SCRIS . CRED SINCER CA LUMINAREA FIECARUI TINE DOAR DE DUMNEZEU ! SI CA NUMAI ATUNCI CAND CREDE EL CA E DE CUVIINTA, TI-O DA ! MAI CRED CA TREBUIE SA ITI DORESTI MAI PRESUS DE ORICE, ACEST LUCRU; CHIAR MAI PRESUS DE VIATA TA! SA ITI CERI IERTARE DACA AI GRESIT SI SA-I SPUI MEREU CA VREI NUMAI ADEVARUL LUI.

    SA-I SPUI : TREBUIE SA FUG DE AMAGITORI, ASA SCRIE IN SF SCRIPTURA (A DOUA EPISTOLA SOBORNICEASCA A SFANTULUI APOSTOL IOAN, CAPITOLUL 1 Iubirea catre Dumnezeu sta in pazirea poruncilor Lui. Trebuie sa fugim de amagitori) , ARATA-MI DOAMNE CARE SUNT ACESTIA CA SA MA FERESC DE EI !

    DUPA CE FACI ACEST LUCRU MAI CITESTE O DATA CE TI-AM SCRIS. VEZI ROADELE CELOR CARE CREZI TU CA MAI AU HAR … SI POATE TE AJUTA DOMNUL SA INTELEGI CA TREBUIE SA TE DEPARTEZI DE EI ASA CUM SCRIE IN SF SCRIPTURA CA TREBUIE SA FACI !

    TI-AI PUS VREODATA INTREBAREA DE CE TREBUIE SA IERTAM GRESITILOR NOSTRI DE 7 ORI CATE 7 DAR ERETICILOR DUPA 1, 2 MUSTRARI TREBUIE SA-I PARASIM ? SA-I CONSIDERAM VAMESI SI PAGANI ! ADICA , EREZIA E DE NEIERTAT ! SINGURUL LUCRU PE CARE NU TREBUIE SA-L IERTAM LA CINEVA!

    CRED CA DOAR ACELORA CARE SUNT IN BISERICA, FRATI CU NOI, LI SE PERMITE IERTAREA NOASTRA.BA CHIAR NE ESTE IMPUS ACEST LUCRU !

    IAR IUDELOR , CEI CARE I-AU GRESIT DE MOARTE LUI DUMNEZEU ( ADICA CEI CARE HULESC DUHUL SFANT) NU LI SE PERMITE ,NICI IERTAREA NOASTRA, DAR NICI IERTAREA LUI DUMNEZEU ! DE ACEEA ESTE ATAT DE PERICULOS PARTASIA CU TRADATORII ORTODOXIEI! NU MAI CAUTA HAR LA EI…

    DAR SA REVIN LA CE MI-AI SCRIS..

    TI-AM MAI SPUS CA NU SE FACE ICONOMIE LA ERETICI SI TU IMI SPUI :
    Acrivia şi iconomia sunt cele două moduri de raportare la validitatea Sf Taine în cazul ereticior. NU TE EXPRIMI CORECT, CATA . EU AM PRICEPUT CAM CE VREI TU SA SPUI , DAR DACA IAU MOT-A MOT CE SPUI E INGROZITOR, TE SPERIE.

    CUM POTI SA CREZI ASA CEVA ? TI-AM ARATAT DOAR ROADELE ACESTORA … PE CARE TU TREBUIE DOAR SA LE RAPORTEZI LA CANOANE , ACUM PRICEPI ? CAT IN PRIVINTA HARULUI NU NOI AFIRMAM CA NU AU HAR CEI CARE AU APOSTAZIAT ! CI DUMNEZEU PRIN SF SCRIPTURA ! GANDESTE-TE PUTIN , NU ZICE SF SCRIPTURA ?… :

    Oricine se abate şi nu rămâne în învăţătura lui Hristos nu are pe Dumnezeu; 2 IOAN1,

    SAU MINTE DUMNEZEU SI SF SCRIPTURA ?… SI ACEIA CARE NU RESPECTA CANOANELE, SF SCRIPTURA – AU PE DUMNEZEU… SAU POATE TE-AI GANDIT CA N-AU PE DUMNEZEU… DAR AU HARUL LUI ….. VEZI ACUM ?????

    CE EXEMPLU IMI DAI TU :

    (De exemplu, îţi dau şi eu un citat, din Dictionar de teologie ortodoxă: „Canonul 7 al Sinodului II Ecumenic (Constantinopol, 381) reluat şi completat de canonul 95 al Sinodului VI Ecumenic (Constantinopol, 680—681), menţionează două categorii de eretici şi schismatici, faţă de care Biserica procedează diferit când este vorba de primirea lor la Ortodoxie : unii sunt acceptaţi ca botezaţi valid, prin repudierea în scris (libelli) a ereziei lor şi prin săvârşirea Tainei mirungerii (arieni, macedoneni, sabatieni, novaţieni, tetradiţi, apolinarieni, eutihieni, dioscoriţi, severieni) ; alţii sînt primiţi ca nebotezaţi, urmând să fie apoi catehizaţi, exorcizaţi şi în fine «iluminaţi» (eunomieni, montanişti, sabelieni, manihei, valentinieni, marcioniţi). Criteriul acestei analize a fost regula de credinţă apostolică sau Ortodoxia, de la care nu există dispensă.”))

    CE LEGATUTA ARE ?….TE BAGI IN SUBIECTE CARE N-AU LOGICA …CE TREABA ARE SCHISMATICUL SI ERETICUL IN SUBIECTUL NOSTRU . TREBUIE SA STI CA CEL CARE A FOST BOTEZAT ORTODOX SI A DEVIAT, DOAR SE MIRUNGE NU SE FACE BOTEZ DE DOUA ORI.VREI SA-MI DEMONSTREZI CA PAPISTASII AU TAINE ? IN TIMPURILE NOASTRE PAPISTASII TREBUIESC REBOTEZATI . TREBUIE SA AI DISCERNAMANT.

    ‚’Ideea de a-i primi pe foştii eretici, botezaţi în erezie, fără Botezul Bisericii pleacă de la cei care au înţeles greşit obiceiul Bisericii prin care sunt primiţi fără botez doar ereticii foşti dreptcredincioşi care renunţând la erezie, revin în sânul Bisericii.
    Deci cei care, aplicând acest obicei al Bisericii, nu au făcut deosebire între ereticii foşti dreptcredincioşi şi cei care nu au mai fost dreptcredincioşi, care vin la sânul Bisericii, au greşit faţă de adevărata tradiţie a Bisericii, introducând o pseudotradiţie, primindu-i fără a-i boteza şi pe cei care au fost botezaţi în afara Bisericii.
    Harul nu poate fi în credinţa eretică, ceea ce înseamnă că apa botezului eretic e lipsită de har, de unde că în erezie nu poate fi vorba de botez ci doar de o simplă baie profană, „fiindcă botezul nu poate exista fără Sfântul Duh”[ 169. Ibidem, p. 648.] care dă harul dumnezeiesc.

    Mântuirea nu se poate realiza prin credinţa într-un dumnezeu inexistent şi harul nu se primeşte printr-o asemenea credinţă.
    Mântuirea înseamnă ajungerea la starea de sfinţenie, ori la starea de sfinţenie se ajunge prin conlucrarea cu harul
    Harul sfinţeşte pe cei ce se statornicesc în adevărul descoperit de Hristos, în măsura creşterii acestora în cunoaşterea adevărului şi a curăţiei interioare. Ereticii fiind în afara adevărului din revelaţie, chiar dacă îşi dau viaţa pentru credinţă nu au folos pentru mântuire, pentru că mărturisirea lor e făcută în numele unei alte treimi.
    Ereticilor nefiindu-le de folos botezul sângelui pentru mântuire, nefolositor le este pentru mântuire şi botezul în apă, săvârşit de ei[170. Ibidem, p. 645.] .
    Dacă ereticii care au fost ucişi pentru credinţa lor eretică nu sunt martiri ci pseudomartiri ,reiese că n-au avut parte de adevăratul Botez al sângelui ci de un pseudobotez, înseamnă că şi botezul eretic săvârşit în apă este un pseudobotez. De aceea este absolut necesar ca aceia care au renunţat la erezie şi vin la dreapta credinţă să fie botezaţi cu adevărat în Biserică.
    Sfântul Ciprian critică părerea prin care se susţine că, „cei botezaţi oriunde şi oricum în numele lui Iisus Hristos au primit harul botezului”[ 172. Sfântul Ciprian, op. cit., p. 643.]. Cei botezaţi în erezie, fiind în afara Bisericii, nu primesc harul pentru că harul se află numai în Biserică; nici botezul săvârşit oricum nu e valabil, cum ar fi cel săvâşit numai în numele lui Iisus: „cum spun unii, că un păgân botezat în afara Bisericii, ba chiar împotriva Bisericii, oriunde şi oricum numai în numele lui Iisus Hristos, poate dobândi iertarea păcatelor, de vreme ce Însuşi Hristos porunceşte să fie botezate neamurile în numele întregii Sfintei Treimi? „.[173. Ibidem, p. 644]
    Sfântul Ciprian combate şi ideea prin care se susţine că botezul eretic e valid pentru că, cel botezat în afara Bisericii „a putut să primească iertarea păcatelor după ceea ce crede” [174. Ibidem, p. 640]. Potrivit Sfântului Ciprian, credinţa ereticilor este mai degrabă necredinţă şi minciună de unde reiese că botezul eretic nu poate fi considerat valid : „cel ce a crezut minciuna nu a putut primi adevărul, ci, mai degrabă, el a primit, potrivit credinţei sale, lucruri nelegiuite şi profane”[ 175. Ibidem, p. 641.]. După cum s-a mai spus, botezul săvârşit în numele unei treimi inexistente nu poate să aducă harul care e dat numai celor botezaţi în Biserică, în numele adevăratei Sfintei Treimi.’’

    DACA SPUI CA NU AI CUNOSTIINTE DE TEOLOGIE DE CE TE ERIJEZI IN APOLOGET ? UN SIMPLU AVOCAT TREBUIE SA AIBA CUNOSTIINTE TEMEINICE DE LB ROMANA, SA-I INTELEAGA TOATE SENSURILE, SA NU SE ABATA DE LA SUBIECT, SA NU SCOATA DIN CONTEXT LEGILE… CU ATAT MAI MULT UN APARATOR AL LEGILOR LUI HRISTOS.

    CE AI SPUS DESPRE SF TEODOR E DE TOT DISPRETUL CA SA NU SPUN ALTFEL…

    IATA TEXTUL INTEGRAL AL SFANTULUI TEODOR , N-ARE NICIO LEGATURA CU CE SPUNEAI TU .

    “Dar dacă [preotul] pomeneşte vreun episcop eretic, chiar dacă [preotul] are vieţuire fericită, chiar dacă e ortodox, trebuie să ne îndepărtăm de dumnezeiasca împărtăşanie; dar când e vorba de masă de obşte – de vreme ce doar acolo [la Liturghie] din frică îl pomeneşte [pe episcopul eretic] – ar putea fi acceptat [acel preot] să binecuvânteze şi să cânte cu noi, dar numai dacă nu a slujit, nici nu a avut conştient părtăşie nici cu eretic, nici cu episcopul său” (Dreapta credinţă în scrierile Sfinţilor Părinţi, vol. 1, Ed. Sofia, 2006).

    UNDE VEZI TU CA INDEAMNA SFANTUL LA PARTASIE CU IERARHUL ERETIC ? SPUNE SA TE DEPARTEZI DE EL, DE SLUJIREA LUI ! SA BINECUVANTEZE MASA DOAR DACA NU A AVUT CONSTIENT PARTASIE NICI CU ERETIC, NICI CU EPISCOPUL SAU . ADICA DIN NESTIINTA, NIDECUM DIN FRICA CUM ZICEAI TU.

    DESPRE FRICA IATA CE SPUNE TOT EL, NU TI SE PARE CA SE CONTRAZICE:? :

    „Să intri singur în comuniune cu ereticii este o lucrare de bună voie, iar dacă cineva a făcut asta din frică –aceasta fiind întrebarea ta – nici în acest caz el nu poate avea îndreptăţire. Căci spus este: „Nu vă temeţi de cei ce ucid trupul” (Mt. 10:28), ci temeţi-vă de Dumnezeu, Care poate şi trupul, şi sufletul să-l arunce în gheena focului veşnic. Aţi auzit? Cu adevărat întreaga lume nu este vrednică de un suflet care se păzeşte pe sine a nu fi părtaş nici la comuniunea eretică, nici la toată răutatea.” [Epistola 32(91). Către fiul Taleleu]

    Nu trebuie pomeniţi minciuno-învăţătorii care au participat la sinodul eretic şi cei de un cuget cu acesta
    „Dar când necurăţia ereticească s-a arătat deschis în timpul soborului, se cuvine şi precauţiei tale, împreună cu toţi ortodocşii, să vorbeşti cu îndrăzneală, neavând comuniune cu minciuno-învăţătorii şi nepomenind pe nimeni din cei ce au participat la sinodul preacurvar sau pe cei de un cuget cu el.” [Epistola 39. Către egumenul Teofil]
    Împărtăşirea cu ereticii din iconomie este lepădare de adevăr
    „În îndreptăţirea pe care a scris-o Maximin şi pe care însuşi Atanasie a citit-o, Maximin spune că el se împărtăşea, dar nu avea comuniune, şi că asta e o iconomie ce nu conţine lepădare de adevăr, chiar dacă acesta nu este respectat întocmai. […] Ah, cât de dreaptă este nedumerirea sfinţintului nostru arhiereu şi a întregii mulţimi de mărturisitori! Dacă asta nu este comuniune şi lepădare, atunci ce folos este din osteneala şi nevoinţa lor, vărsarea de sânge şi suferinţele lor? Pentru ce el însuşi e caterisit? Pentru ce părăseşte mănăstirea? Pentru ce este îndepărtat de la săvârşirea celor sfinte? Ah, voi spune iarăşi, dumnezeiască nedumerire! „Ţinând nedreptatea drept adevăr” (Rom 1:18) el crede că şi părinţii procedau ca şi dânsul.” [Epistola 25(213). Către egumenul Nichita]
    Episcopii eretici sunt pseudo-episcopi
    „Ce creştin a auzit vreodată de nebuneştile şi nelegiuitele fapte ce au fost săvârşite de necinstiţii preacurvari, care numai se numesc episcopi, iar de fapt sunt pângăritori desăvârşiţi după judecata apostolilor şi a părinţilor, chiar dacă să nu luăm în seamă eresul? […] Două sute şaizeci şi şase de lovituri şi apoi, aşteptând puţin, încă patru sute de lovituri cu biciul pe spate… Asta a făcut nobilul arhiepiscop, iar mai bine zis minciuno-episcopul de Tesalonic.” [Epistola 51. Către fiul Naucratie]
    Ereticii se despart pe ei înşişi de trupul lui Hristos
    „Nu a lăsat Domnul până în sfârşit Biserica Sa, ci a arătat că ea are în sine putere, făcându-i pe fraţii noştri din apus să dea pe faţă nebunia celor de aici şi să-i lumineze pe cei ce luptă în întunericul ereziei. Şi totuşi aceşti îndărătnici s-au ferit de a-şi deschide ochii inimii. Mărturisesc înaintea lui Dumnezeu şi a oamenilor: ei s-au despărţit pe sine de trupul lui Hristos, de tronul preaînalt, pe care Hristos a aşezat cheile credinţei, pe care, după făgăduinţa Celui nemincinos, nu au biruit-o şi nu o vor birui până în sfârşitul veacului porţile iadului, adică gura ereticilor (Mt. 16:18).” [Epistola 63(122). Către fiul Naucratie]
    Cel ce pomeneşte pe ereziarh nu poate fi ortodox
    „Tu îmi spui că te temi să-i spui preotului tău să nu mai pomenească pe ereziarh. Ce să-ţi răspund la asta? Eu nu-l îndreptăţesc: dacă comuniunea prin simpla pomenire pricinuieşte necurăţie, atunci cel ce pomeneşte pe ereziarh nu poate fi ortodox.” [Epistola 58. Către soţia unui spătar numită Mahara]
    Călugării care le dau mirenilor exemplu de comuniune cu ereticii vor purta răspundere pentru pierzania acestora
    „Sarcina monahului este să nu admită nici cea mai mică inovaţie în Evanghelie, astfel încât în caz contrar, dându-le mirenilor exemplu de erezie şi comuniune cu ereticii, să nu poarte responsabilitatea pentru pierzania lor.” [Epistola 39. Către egumenul Teofil]
    Comuniunea cu erezia este vătămătoare de suflet
    „Comuniunea cu ereticii nu este pâine comună, ci otravă, care nu vatămă trupul, ci înnegreşte şi întunecă sufletul.” [Epistola 24(83). Către fiul Ignatie]
    „Mulţumim lui Dumnezeu că şi voi, sfinţilor părinţi, aţi rămas neclintiţi în furtuna ereziei iconoclaste, nefiind atraşi de comuniunea vătămătoare de suflet cu ea, ci alergând aţi căpătat preafericita cunună a prigoanei, care cu adevărat este vrednică de virtutea voastră şi a învederat nevoinţele ascetice pe care le-aţi săvârşit în trecut.” [Epistola 70(258). Către monahii Avolie şi Ioan]
    „Unii au suferit un naufragiu deplin în ale credinţei; alţii, chiar dacă nu s-au dus la fund prin cuget, totuşi pier prin comuniunea cu erezia.” [Epistola 15(74). Către Patriarhul Ierusalimului]
    Comuniunea cu erezia este despărţire de Hristos
    „În aceste condiţii oricine se împărtăşeşte sau participă la pâinea veninoasă, oare nu este un lepădat de Hristos, un apostat, un necurat, dacă nu se va întoarce prin pocăinţă?” [Epistola 25(213). Către egumenul Nichita]
    „Vă rog, păziţi-vă pe voi înşivă de erezia pierzătoare de suflet, comuniunea cu care este despărţire de Hristos.” [Epistola 60(119). Către fecioare]
    „Această erezie trebuie evitată sub orice chip, întrucât comuniunea cu ea ne desparte de Hristos.” [Epistola 161(349). Către monahii]
    „Eu am auzit că tu, iubite frate, nu i-ai lăsat pe cei ce au trădat credinţa să te atragă în comuniunea cu ereticii şi astfel l-a proslăvit pe Dumnezeu. Depărtându-te de comuniunea care desparte de Dumnezeu, cu toate că ereticii erau în demnitatea de învăţători, tu te-ai ascuns, trăind împreună cu lucrătorii în munţi şi peşteri, preferând mai bine să suferi chinuri şi necazuri, decât să renunţi la viaţa veşnică pentru plăcere vremelnică, şi acum ai drept povăţuitor şi învăţător pe Hristos Dumnezeul nostru, pentru Care şi suferim.” [Epistola 219(407). Către monahul Arcadie]
    „Şi să te păzească Domnul până la sfârşit nebiruită, în afara comuniunii cu ereticii care desparte de Dumnezeu, fiind tu întru toate slăvită şi înţeleaptă.” [Epistola 224(412). Către o altă patricie]
    „Eu i-am adus lui Dumnezeu o mare mulţumire pentru faptul că mirenii, în rând cu monahii, se străduie să fie bineplăcuţi Domnului, ferindu-se de bezna ereziei. Într-adevăr, frate, aceasta e beznă şi cursă a diavolului. Pe cel ce nimereşte în această cursă, comuniunea cu ereticii îl desparte de Hristos şi îl alungă departe de turma Domnului.” [Epistola 245(433). Curatorului Constantin]
    „În aceste zile, când nu doar femeile de felul tău şi cele tunse în monahism, ci aproape toţi monahii şi egumenii Bizanţului sunt ademeniţi, tu cu puţini alţii ai preferat să suferi pentru Hristos, dar să nu intri în comuniune cu ereticii, care desparte de Hristos. Căci oricine intră într-o astfel de comuniune, se desparte de Hristos, asemenea lui Iuda, şi devine împreună părtaş cu cei ce L-au dat pe Hristos la răstignire.” [Epistola 256(444). Către egumenă]
    Împărtăşania ereticilor înstrăinează de Dumnezeu
    „Dar dacă el iarăşi se fereşte de Euharistie pe motiv de erezie, aşa e corect. Căci împărtăşania unui eretic sau a unui vădit osândit pentru viaţa sa te înstrăinează de Dumnezeu şi te dă în mâinile diavolului.” [Epistola 58. Către Spataria, numită Mahara]
    Pâinea ereticilor nu este trupul lui Hristos. Cine poate fi inclus în pomelnice.
    „Dacă cel ce a avut mai înainte comuniune cu erezia din frică omenească se va pocăi în pragul morţii, primind, spre exemplu, o epitimie din partea cuiva şi, în acest fel, va intra în comuniune cu ortodocşii şi va muri în această stare, atunci e firesc să-l aşezi în pomelnicele ortodocşilor, căci Bunul Dumnezeul nostru, după marea sa iubire de oameni, îl primeşte pe cel ce se pocăieşte chiar şi în ceasul cel mai de pe urmă şi aşa îl judecă. De aceea, dacă aşa a fost, atunci nu se interzice a se săvârşi Liturghie pentru el înaintea lui Dumnezeu. Dar dacă nu a fost nimic de acest fel, ci, aflându-se în comuniune cu erezia, el nu a reuşit să se împărtăşească cu Trupul şi Sângele Domnului – întrucât pâinea ereticilor nu este trupul lui Hristos – atunci nu putem îndrăzni a-l pomeni la Liturghie. Căci cele dumnezeieşti nu pot fi luate în glumă şi cel ce se roagă pentru acesta să nu audă: „Cereţi şi nu primiţi, pentru că cereţi rău, ca voi să risipiţi în plăceri” (Iac. 4:3).” [Epistola 69(257). Către fiul Dorotei]

    ITI AJUNG? ITI MAI ADUC SI ALTI SFINTI ? TOATA PATROLOGIA DACA VREI!

    “Refuzul părtăşiei cu ereticii la toate nivelele cere luptă, în schimb cedarea şi pogorământul întinează pe ortodox”. “Şi poate vor porni şi o prigoană împotriva celor ce se tem de Domnul de vreme ce [aceştia] în niciun fel nu primesc părtăşia cu ei… Trebuie ca cei ce-L iubesc pe Dumnezeu să se pună cu adevărat în linie de bătaie prin însăşi faptele [lor] şi să fie pregătiţi să pătimească toată primejdia pentru dreapta credinţă şi nu să se păteze prin părtăşia cu necredincioşii.” “Dar trebuie a ne păzi şi de părtăşia cu «ortodocşii» care au părtăşie cu ereticii. Despre un astfel de arhiereu Sfântul Marcu îi scrie unui ieromonah: «să îndemni pe preoţii lui Dumnezeu să fugă în toate chipurile de părtăşia cu el şi nici să liturghiseasca împreună cu el, nici să-l pomenească nicidecum, nici arhiereu să-l socotească pe acesta, ci lup şi simbriaş, nici să liturghisească nicidecum în bisericile latineşti ca să nu vină şi asupra voastră mânia lui Dumnezeu care a venit asupra Constantinopolului din pricina nelegiuirilor întâmplate acolo». Şi tot acolo spune: «Aşadar, fugiţi şi voi, fraţilor, de părtăşia cu cei lipsiţi de părtăşie şi de pomenirea celor nepomeniţi»”. (Sfântul Marcu Evghenicul, Opere vol. I, Editura Pateres 2009, pag. 128-129) “ ….Aşadar, fugiţi şi voi, fraţilor, de părtăşia cu cei lipsiţi de părtăşie bisericească şi de pomenirea celor nepomeniţi. Iată, eu Marcu păcătosul, vă spun că cel ce-l pomeneşte pe papă că arhiereu ortodox vinovat este că împlineşte tot latinismul chiar până la tăierea bărbii şi latino-cugetătorul va fi judecat împreună cu latinii şi ca un călcător al credinţei va fi socotit.” (Sfântul Marcu Evghenicul, Opere vol. I, Editura Pateres 2009, pag. 223) “ …dar mai presus de orice lucru să fugi de părtăşia cu erezia luptătoare împotriva lui Hristos, căci împărtăşirea de ea înnegreşte şi pierde sufletul.” (Dreapta credinţă în scrierile Sfinţilor Părinţi, vol. 1, Ed. Sophia,pag.79) “ …ai ales mai bine să pătimeşti pentru Hristos decât să te împărtăşeşti cu împărtăşania eretică ce desparte de Hristos. Căci cel ce se împărtăşeşte cu ea este străin de moştenirea lui Hristos, precum Iuda, şi părtaş cu cei ce L-au luat pe Domnul ca să fie răstignit …”( pag. 89 ) “

    CUM SA FACI PARTASIE CU UNUL CARE ALT HRISTOS, ARE ALT DUMNEZEU ?

    credinţa într-un alt hristos(II Cor.11,4)

    Toţi dumnezeii păgânilor sunt draci” (Psalm 95, 5)

    Dar mă tem ca nu cumva, precum şarpele a amăgit pe Eva în viclenia lui, tot aşa să se abată şi gândurile voastre de la curăţia şi nevinovăţia cea în Hristos.
    4. Căci dacă cel ce vine vă propovăduieşte un alt Iisus, pe care nu l-am propovăduit noi, sau luaţi un alt duh, pe care nu l-aţi luat, sau altă evanghelie pe care nu aţi primit-o, – voi l-aţi îngădui foarte bine.

    CALCI IN PICIOARE TOT – SF TRADITIE, PATRISTICA, SF SCRIPTURA, HRISTOS… CAUTI CU INDARJIRE SA SCOTI LA LUMINA INTUNERICUL… NU MERGE, CATA….

    MAI SI SPUI :
    Eu sunt de părere că, până la un sinod dreptcredincios, se manifestă iconomia şi Sf Taine lucrează

    Patriarhul Chiril al IV-lea al Constantinopolului spune că iconomia se aplică doar problemelor ”în care credința nu este atinsă”. Patriarhul Evloghie al Alexandriei spune ”nu este permisă îngăduința în ceea ce privește învățăturile credinței ortodoxe”.

    TU INSA TRECI PESTE SFINTI SI SPUI ASTA DIN FRICA DE ADEVAR, NU POTI ACCEPTA CA SUNTEM IN FAZA DE ..LEPADARE DE CREDINTA…SCRIPTURA NE SPUNE CA HRISTOS NU VINE PANA NU APARE LEPADAREA DE CREDINTA. IATA CA A VENIT ! DECI HRISTOS E PE APROAPE … CA TU ESTI ( CA SI ALTII) IN FAZA DE NEGARE.. E TREABA TA ! HRISTOS O SA VINA SI FARA SA-TI CEARA TIE PAREREA . CAND ? NU SE STIE … POATE O SA TE PRINDA IN VIATA , POATE NU ! CINE STIE JUDECATILE LUI DUMNEZEU? …

    Că o mie de ani înaintea ochilor Tăi sunt ca ziua de ieri, care a trecut şi ca straja nopţii. PSALMUL 98

    CERT ESTE CA LEPADAREA A VENIT SI CA SE LUCREAZA PUTERNIC LA INCORONAREA ANTIHRISTULUI IN LOCUL LUI DUMNEZEU, ASA CUM S-A PROOROCIT DE SFINTI SI SPUS DE SF SCRIPTURA VEZI 2 TESALONICENI 2,4

    Potrivnicul… cel ce vine si ”se înalţă mai presus de tot ce se numeşte Dumnezeu, sau se cinsteşte cu închinare, aşa încât să se aşeze el în templul lui Dumnezeu, dându-se pe sine drept dumnezeu.”

    TU CAUTI ICONOMII LA PACAT, CA NU TE MAI POTI IMPARTASI IN BISERICA CEA FACUTA DE MAINI OMENESTI … E INSELARE DE LA DIAVOL! DAR OARE DUMNEZEU SALASUIESTE ACOLO IN ZIDURILE NEADEVARULUI ? IATA CE SPUNE SF ANDREI CEL NEBUN PENTRU HRISTOS :

    Oare Dumnezeu locuieşte în biserici făcute de mâini? Fireşte că nu.

    Domnul este in Biserica cea sfanta a Lui, Domnul in cer are scaunul Sau…SPUNE PSALTIREA

    Si de aceea Biserica niciodata nu va fi invinsa de nimeni si va dainui pana in vecii, vecilor !!!!

    SINGURA ICONOMIE E NUMAI PRIN DUMNEZEU . A ZIS CA NE FACE TEMPLE VII. VINE SI SE SALASUIESTE IN NOI DOAR DACA SUNTEM ASCULTATORI, NE TRANSFORMA IN HRISTOFORI. PURTOTORI DE HRISTOS.

    21. Iisus a răspuns şi i-a zis: Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi cuvântul Meu, şi Tatăl Meu îl va iubi, şi vom veni la el şi vom face locaş la el.

    CATA , MINTE DUMNEZEU ? PE CINE CREZI PE ERETICI SAU PE DUMNEZEU !

    Sfantul Pavel spune asa:„Nu stiti voi oare ca sunteti templele Duhului Sfant?” Si mai adauga: „Daca va profana cineva acest templu al lui Dumnezeu care este in voi, il va sfarama Dumnezeu”, adica il va parasi (…) DACA NU PASTRAM ADEVARUL IN NOI ! NU SPUNE DE ZIDURI FACUTE DE OAMENI , CASE DE RUGACIUNI

    O ALTA ICONOMIE A LUI DUMNEZEU – SF IMPARTASANIE TRIMISA DE DUMNEZEU PRIN INGER IN CHIP NEVAZUT

    Sf Serafim de Sarov :

    ’’Numai Dumnezeu poate să judece pe cine va răsplăti sau pe cine va pedepsi şi în ce mod”. Şi, mai departe, adăugă. Aceasta se întâmplă câteodată: aici, în această lume, oamenii iau Sfânta Împărtăşanie; dar, după judecăţile Domnu¬lui ei rămân neîmpărtăşiţi”. Cât de grozav este acest lucru! Cât de covârşitor! Şi apoi sfântul continuă: „Un altul poate dori să se împărtăşească, dar dorinţa sa rămâne neîmplinită, independent de voinţa sa. Unui astfel de om Sfânta Împărt㬺anie îi poate fi dăruită în chip nevăzut, printr-un înger al lui Dumnezeu”. Văduva fu mângâiată.’’
    Sfântul Serafim de Sarov – O biografie spirituală, Arhimandritul Lazarus Moore, Editura Agapis, București 2002, pg. 54-58.

    CAUTA IN PATROLOGIE SI VEZI CA UNII SFINTI O PRIMEAU UNEORI DE LA INGERI. DAR ACESTI SFINTI NU AVEAU IN LOCUL NUMELUI DE LA BOTEZ UN COD NUMERIC PERSONAL 😊… ASA CA SA NE VEDEM DE LUNGUL NASULUI , CUM VINE VORBA… SI SA FACEM CE PUTEM NOI… MACAR SA TINEM PREDANIILE CE LE-AM PRIMIT SI SA NADAJDUIM IN MILA DOMNULUI, SA NE APLICE EL LA JUDECATA PERSONALA INONOMII.

    „Asadar, fratilor, stati neclintiti si tineti predaniile pe care le-ati invatat, fie prin cuvant, fie prin epistola noastra” (II Tes., 2, 15)

    ACESTEA SUNT ICONOMIILE ADEVARATE.

    NU SUNTEM STILISTI, NU AVEM TREABA CU ACESTIA, CI DOAR ASCULTATORI DE HRISTOS !

    IN INCHEIERE ITI REPET PENTRU ULTIMA OARA ! CE SE INTALMLA ACUM A FOST DEZBATUT IN CELE 7 SFINTE SINOADE ! NU E O EREZIE NOUA !

    ASADAR, NU NE TREBUIE UN ALT SINOD DEOARECE INTRA SUB INCIDENTA CELOR 7 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    INTRA SUB ANATEMELE ACESTORA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    NU AU EXPIRAT ANATEMELE LOR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    DE ACEEA CANONUL 10, 11 SE APLICA FARA SINOD , CA AVEM DEJA 7 SI STIM CARE SUNT ERETICII.

    DIN MOMENT CE TI S-A ARATAT CINE ESTE ERETIC, CUM SE CHEAMA , CE MAI CAUTI TU SA TE UNESTI CU EL ?

    “Iată, eu, Marcu păcătosul, vă spun că cel care-l pomeneşte pe papă ca arhiereu ortodox vinovat este, că împlineşte tot latinismul chiar până la tăierea bărbii, şi latino-cugetătorul va fi judecat împreună cu latinii şi ca un călcător al credinţei va fi socotit”[3]. Preoţii catolici nu sunt preoţi, fiind sub incidenţa hotărârilor canonice ale Sinoadelor Ecumenice. “Episcopii voştri [ai latinilor] şi clericii nu mai sunt nici episcopi, nici clerici, fiind caterisiţi de atâtea şi asemenea sinoade, iar mirenii sunt sub anatemă şi afurisenie”[4]. Papa intră şi el sub deciziile canonice. El nu este nici mai presus de sinoade, nici nu are vreo investire de sus în acest sens. El rămâne cu un primat onorific numai atâta timp cât ţine dreapta credinţă. „Dacă cineva vă bine-vesteşte altceva decât aţi primit, chiar dacă ar fi înger din cer, să fie anatema (Gal. 1, 8).

    Predică la Duminica Ortodoxiei

    de Sf. Ignatie Brianceaninov

    Iubiţi fraţi! Cuvântul nostru din Duminica Ortodoxiei trebuie să înceapă, în chip firesc, cu întrebarea: Ce este Ortodoxia?
    Ortodoxia este adevărata cunoaştere a lui Dumnezeu şi cinstire a lui Dumnezeu; Ortodoxia este închinarea la Dumnezeu în Duh şi Adevăr; Ortodoxia este proslăvirea lui Dumnezeu prin adevărata Lui cunoaştere şi închinare la El; Ortodoxia este proslăvirea de către Dumnezeu, prin dăruirea harului Atotsfântului Duh, a omului care slujeşte Lui cu adevărat. Duhul este slava creştinilor (Ioan 7, 39). Unde nu este Duhul, acolo nu este Ortodoxie.
    Nu este Ortodoxie în învăţăturile şi filosofările omeneşti: în ele domneşte ştiinţa cu nume mincinos, care e roadă a căderii. Ortodoxia este învăţătura Sfântului Duh, dată de Dumnezeu oamenilor spre mântuire. Unde nu este Ortodoxie, acolo nu este mântuire. “Cine voieşte să se mântuiască, mai înainte de toate se cade lui să ţină credinţa sobornicească, pe care dacă nu o va păzi omul întreagă şi fără de prihană, fără nici o îndoială, va pieri pe veci“.
    Comoară de mult preţ este învăţătura Sfântului Duh! Ea e predanisită în Sfânta Scriptură şi în sfânta Predanie a Bisericii Ortodoxe. Comoară de mult preţ este învăţătura Sfântului Duh! În ea e chezăşia mântuirii noastre. De mult preţ, cu neputinţă de înlocuit, neasemuită pentru fiecare dintre noi e fericirea sorţii noastre veşnice: tot atât de preţioasă, mai presus de orice preţ, este şi chezăşia fericirii noastre veşnice – învăţătura Sfântului Duh.
    Spre a păstra în noi această chezăşie, Sfânta Biserică înşiră astăzi, în auzul tuturor, învăţăturile născute şi răspândite de satana, prin care se vădeşte vrăjmăşia faţă de Dumnezeu, care se împotrivesc mântuirii noastre şi caută să ne-o răpească. Ca pe nişte lupi răpitori, ca pe nişte şerpi aducători de moarte, ca pe nişte hoţi şi ucigaşi, Biserica înfierează aceste învăţături; păzindu-ne de ele şi chemându-i să iasă din tărâmul pierzaniei pe cei amăgiţi de ele, ea dă anatemei aceste învăţături şi pe cei ce se ţin de ele cu îndărătnicie.
    Cuvântul anatema înseamnă îndepărtare, lepădare. Când Biserica dă anatemei o învăţătură, asta înseamnă că învăţătura cu pricina cuprinde hulă asupra Sfântului Duh, şi pentru mântuire este de trebuinţă ca ea să fie lepădată şi îndepărtată cum este îndepărtată otrava de mâncare.
    Când este dat anatemei un om asta înseamnă că omul cu pricina şi-a însuşit cu hotărâre învăţătura hulitoare, lipsindu-se prin ea de mântuire pe sine şi pe semenii săi, cărora le împărtăşeşte felul său de a gândi.
    Când cineva se hotărăşte să părăsească învăţătura hulitoare şi să primească învăţătura pe care o ţine Biserica Ortodoxă, el e îndatorat, după rânduielile Bisericii Ortodoxe, să dea anatemei învăţătura mincinoasă pe care o ţinea până atunci şi care îl ţinea în pierzare, înstrăinându-l de Dumnezeu, făcându-l să rămână vrăjmaş lui Dumnezeu, hulitor al Sfântului Duh, părtaş al satanei.
    Însemnătatea anatemei este de doctorie duhovnicească a Bisericii împotriva unei boli a duhului omenesc, boală care pricinuieşte moarte veşnică.
    Pricinuiesc moarte veşnică toate învăţăturile omeneşti care vâră în credinţă filosofarea proprie, scoasă din ştiinţa cu nume mincinos, din cugetarea trupească – această moştenire de obşte a duhurilor căzute şi a oamenilor, în învăţătura de Dumnezeu descoperită despre Dumnezeu. Filosofarea omenească amestecată în învăţătura credinţei creştineşti se numeşte erezie, iar urmarea acestei învăţături – rea credinţă.
    Apostolul înşiră între faptele trupeşti şi ereziile (Galateni 5, 20). Ele ţin de faptele trupeşti prin obârşia lor, cugetarea trupească, care este moarte, care este vrăjmăşie faţă de Dumnezeu, care legii lui Dumnezeu nu se supune, că nici nu poate (Romani 8, 6-7). Ele ţin de faptele trupeşti prin urmările lor. Înstrăinând duhul omenesc de Dumnezeu, unindu-l cu duhul satanei în păcatul de căpetenie al acestuia – hula împotriva lui Dumnezeu, ele îl supun robiei patimilor, ca pe un părăsit de Dumnezeu, ca pe un lăsat în voia propriei lui firi căzute, întunecatu-s-a inima lor cea neînţelegătoare, spune Apostolul despre înţelepţii care s-au abătut de la adevărata cunoaştere de Dumnezeu: zicându-se pe sine a fi înţelepţi, au înnebunit… au mutat adevărul lui Dumnezeu întru minciună… pentru aceea i-a şi dat pe ei Dumnezeu întru patimi de ocară (Romani l, 21-22, 25-26).
    “Patimi de ocară” sunt numite feluritele patimi curveşti. Purtarea ereziarhilor era dezmăţată: Apolinarie era preacurvar, Eutihie era cu osebire robit patimii iubirii de bani, Arie era cumplit de desfrânat.
    Când cartea lui de cântece, “Thalia”, a fost citită la primul Sinod Ecumenic de la Niceea, Părinţii Sinodului şi-au astupat urechile, nevoind să audă cuvintele murdare din ea, ce nu puteau nicicând să îi treacă prin minte unui om evlavios. “Thalia” a fost arsă. Spre fericirea omenirii, toate exemplarele ei au fost nimicite: ne-a rămas numai mărturia istorică despre faptul că această lucrare era plină de un dezmăţ crunt. Asemenea “Thaliei” sunt multe lucrări ale ereziarhilor din vremurile noi: în ele cumplita hulă împotriva lui Dumnezeu este unită şi amestecată cu un dezmăţ crunt, neomenesc.
    Fericiţi cei care niciodată n-au auzit şi n-au citit aceste roade ale iadului! La citirea lor, unirea duhului ereziarhilor cu duhul satanei devine limpede.
    Ereziile, fiind fapte trupeşti, roade ale cugetării trupeşti, sunt născocite de către duhurile căzute. “Fugiţi de ereziile cele fără de Dumnezeu”, spune Sfântul Ignatie Teoforul, “căci sunt născocire a diavolului, a şarpelui, începătorului răutăţii”. Nu trebuie să ne mirăm de asta: duhurile căzute s-au coborât din înălţimea vredniciei duhovniceşti şi au căzut în cugetarea trupească mai mult decât oamenii. Oamenii au putinţa să treacă de la cugetarea trupească la cea duhovnicească; duhurile căzute sunt lipsite de această putinţă. Oamenii nu sunt supuşi unei atât de puternice înrâuriri a cugetării trupeşti, fiindcă în ei binele cel firesc nu a fost nimicit, precum în duhuri, de cădere.
    În oameni, binele este amestecat cu răul, şi ca atare este netrebnic; în duhurile căzute domneşte şi lucrează numai răul. Cugetarea trupească a dobândit în privinţa duhurilor dezvoltarea cea mai cuprinzătoare şi deplină pe care o putea atinge.
    Păcatul lor de căpetenie este ura înverşunată faţă de Dumnezeu, ce se vădeşte printr-o înfricoşătoare şi necontenită hulă împotriva Lui. Ele s-au trufit înaintea lui Dumnezeu Insuşi; au prefăcut supunerea faţă de Dumnezeu, care este firească pentru zidire, într-o neîncetată lucrare împotriva Lui, într-o neîncetată vrăjmăşie. Din această pricină, căderea lor este adâncă şi rana morţii veşnice cu care sunt ele rănite este cu neputinţă de tămăduit.
    Patima lor de căpetenie este trufia; ele au o monstruoasă şi prostească slavă deşartă; află plăcere în toate felurile păcatului, petrec necontenit în acestea, trecând de la un păcat la altul. Ele se târăsc şi în iubirea de argint, şi în îmbuibarea pântecelui, şi în preacurvie. Neavând putinţa de a săvârşi păcatele trupeşti cu trupul, duhurile căzute le săvârşesc cu închipuirea şi cu simţirea; ele au împropriat firii netrupeşti păcatele proprii trupului; ele au dezvoltat în sine păcatele ce nu sunt proprii firii lor neasemuit mai mult decât pot fi acestea dezvoltate între oameni.
    A căzut din cer, spune Prorocul despre heruvimul căzut, luceafărul cel ce răsărea dimineaţa, zdrobitu-s-a pe pământ. Tu ai zis întru cugetul tău: în cer mă voi sui, deasupra stelelor cerului voi pune scaunul meu… fi-voi asemenea Celui preaînalt. Iar acum în iad te vei pogorî, şi în temeliile pământului… fi-vei lepădat în munţi ca un mort (Is. 14, 12-15, 19).
    Duhurile căzute, purtând în sine temeiul tuturor păcatelor, se străduiesc să-i atragă în toate păcatele pe oameni, cu scopul şi cu setea de a-i da pierzării. Ele ne atrag în felurita desfătare a trupului, în iubirea de câştig, în iubirea de slavă, zugrăvindu-ne în culorile cele mai vii şi mai atrăgătoare obiectele acestor patimi. Ele se străduiesc să ne atragă mai ales în trufie, din care odrăslesc precum verdeţurile din seminţe vrăjmăşia faţă de Dumnezeu şi hula împotriva Lui.
    Păcatul hulei împotriva lui Dumnezeu, care alcătuieşte miezul tuturor ereziilor, este păcatul cel mai greu, care este propriu duhurilor căzute şi alcătuieşte însuşirea lor cea mai aparte.
    Duhurile căzute se străduiesc să acopere toate păcatele cu o mască plăcută, numită în scrierile ascetice ale Părinţilor îndreptăţiri. Ele fac asta cu scopul ca oamenii să fie amăgiţi mai lesne, să se învoiască mai uşor la primirea păcatului.
    La fel fac ele şi cu hula împotriva lui Dumnezeu: se străduiesc să o acopere cu nume măreţe, cu o retorică pompoasă, cu o filozofie elevată. Cumplită armă sunt în mâinile duhurilor ereziile! Ele au pierdut popoare întregi răpindu-le fără ca acelea să bage de seamă creştinismul, înlocuind creştinismul cu o învăţătură hulitoare, împodobind această învăţătură ucigaşă cu numele de creştinism purificat, adevărat, restaurat.
    Erezia este un păcat săvârşit, în primul rând, cu mintea. Acest păcat, fiind primit de minte, se împărtăşeşte duhului, se revarsă asupra trupului, spurcă chiar trupul nostru, ce are putinţa de a primi sfinţire din împărtăşirea cu harul dumnezeiesc şi de a se spurca şi molipsi prin împărtăşirea cu duhurile căzute. Acest păcat este cu greu băgat de seamă şi anevoie priceput pentru cei care nu cunosc bine creştinismul, şi ca atare prinde lesne în cursele sale simplitatea, neştiinţa, mărturisirea nepăsătoare şi superficială a creştinismului.
    Au fost prinşi de erezie pentru o vreme Preacuvioşii Ioanichie cel Mare, Gherasim de la Iordan şi alţi câţiva bineplăcuţi lui Dumnezeu. Dacă sfinţii bărbaţi care şi-au dus viaţa numai şi numai cu grija mântuirii nu au putut pricepe dintr-o dată hula ascunsă sub o mască frumoasă, ce să mai spunem de cei care-şi duc viaţa în griji lumeşti, având despre credinţă o concepţie neîndestulătoare, cu totul neîndestulătoare?
    Cum să recunoască aceştia erezia aducătoare de moarte, dacă ea li se înfăţişează sub masca înţelepciunii, dreptăţii şi sfinţeniei? Iată pricina pentru care obşti creştine întregi şi popoare întregi s-au plecat lesne sub jugul ereziei!
    Din aceeaşi pricină este foarte anevoioasă întoarcerea din erezie la Ortodoxie, cu mult mai grea decât întoarcerea din necredinţă şi idolatrie. Ereziile care sunt mai aproape de ateism sunt mai lesne recunoscute şi oprite decât cele mai puţin îndepărtate de credinţa ortodoxă şi, ca atare, mai ascunse.
    Impăratul roman cel întocmai cu Apostolii, Marele Constantin, i-a scris o epistolă Sfântului Alexandru, patriarhul Alexandriei, cel care l-a dat în vileag pe ereziarhul Arie, îndemnându-l să înceteze cearta ce strică pacea din pricina unor cuvinte deşarte. Prin aceste cuvinte pe care Constantin le-a numit deşarte era tăgăduită Dumnezeirea Domnului nostru Iisus Hristos, era nimicit creştinismul. Astfel, şi într-un bărbat sfânt, râvnitor al dreptei credinţe, neştiinţa a fost amăgită printr-o cursă a ereziei pe care el nu a putut să o priceapă.
    Erezia, fiind păcat greu, păcat de moarte, se vindecă uşor şi hotărâtor – ca păcat al minţii -prin darea ei nefăţarnică, din toată inima, anatemei.
    Sfântul Ioan Scărarul a zis: “Sfânta Biserică sobornicească îi primeşte pe eretici când ei dau anatemei fără făţărnicie erezia lor, şi îndată îi învredniceşte de Sfintele Taine; iar pe cei căzuţi în curvie, chiar dacă îşi mărturisesc şi părăsesc păcatul, porunceşte, urmând apostoleştilor rânduieli, să fi despărţiţi de Sfintele Taine pentru mulţi ani“.
    Urma lăsată de păcatul trupesc rămâne în om şi după mărturisirea păcatului, şi după părăsirea lui; urma lăsată de erezie e nimicită îndată după lepădarea ei. Fără această doctorie, otrava hulei împotriva lui Dumnezeu rămâne în duhul omenesc şi nu încetează a-l clătina cu nedumeriri şi îndoieli pricinuite de împreună-simţirea netăiată din rădăcină faţă de erezie; rămân gânduri ce se ridică împotriva înţelegerii lui Hristos (II Cor. 9, 5), ce fac anevoioasă mântuirea pentru cel ţinut în legăturile lor, ţinut în legăturile nesupunerii şi împotrivirii faţă de Hristos, pentru cel ce rămâne în împărtăşire cu satana.
    Doctoria anatemei a fost întotdeauna socotită ca neapărat trebuincioasă de către Sfânta Biserică în privinţa cumplitei boli a ereziei. Când Fericitul Teodorit, episcopul Cirului, dorind să se îndreptăţească în privinţa învinuirilor aruncate asupra lui, Părinţii i-au cerut ca mai întâi de toate să-l dea anatemei pe ereziarhul Nestorie. Teodorit, care se lepădase de Nestorie, dar nu aşa de hotărât cum se lepădase de el Biserica, a vrut să dea lămuriri. Părinţii i-au cerut iarăşi să dea anatemei cu hotărâre, fără alte explicaţii, pe Nestorie şi învăţătura acestuia. Teodorit a vrut din nou să dea lămuriri, însă Părinţii au cerut iarăşi ca el să dea anatemei pe Nestorie, ameninţând că altminteri îl vor socoti eretic pe însuşi Teodorit. Teodorit a rostit anatema asupra lui Nestorie şi a tuturor învăţăturilor eretice ale acelei vremi. Părinţii au dat slavă lui Dumnezeu, l-au proclamat pe Teodorit păstor ortodox, iar Teodorit nu a mai cerut să dea lămuriri, căci lepădase din sufletul său pricinile care îl făceau să simtă nevoia de a da lămuriri.
    Aşa stau lucrurile între duhul omenesc şi înfricoşătoarea boală a ereziei.
    Auzind astăzi ameninţătoarea vestire a doctoriei duhovniceşti, să o primim cu înţelegere adevărată şi, dând-o sufletelor noastre, să lepădăm fără făţărnicie şi în chip hotărâtor acele pierzătoare învăţături pe care Biserica le va lovi cu anatema spre mântuirea noastră. Chiar dacă le-am lepădat întotdeauna, să întărim glasul prin care le leapădă Biserica.
    Libertatea, uşurimea, puterea duhovnicească pe care le vom simţi negreşit în noi ne mărturisesc dreptatea acestei lucrări bisericeşti şi adevărul învăţăturii vestite în ea.
    Biserica vesteşte: “Pe cei care robesc înţelegerea lor spre ascultarea de dumnezeiasca Descoperire şi se nevoiesc pentru ea îi fericim şi îi lăudăm; pe cei care se împotrivesc adevărului, dacă nu s-au pocăit înaintea Domnului, noi, aşteptând întoarcerea şi pocăinţa lor, dacă nu au voit să urmeze Sfintei Scripturi şi Predanii a Bisericii, îi îndepărtăm şi îi dăm anatemei“.
    “Celor care tăgăduiesc fiinţarea lui Dumnezeu şi spun că această lume este de sine fiitoare, că totul se săvârşeşte în ea fără purtarea de grijă a lui Dumnezeu:anatema“.
    “Celor care spun că Dumnezeu nu este duh, ci materie, care nu-L recunosc ca Drept, Milostiv, Preaînţelept, Atoateştiutor şi rostesc hule de acest fel: anatema“.
    “Celor care cutează a spune că Fiul lui Dumnezeu nu este de o fiinţă şi de o cinste cu Tatăl, şi nici Duhul Sfânt; care nu mărturisesc că Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh sunt un singur Dumnezeu: anatema“.
    “Celor care îşi îngăduie a spune că pentru mântuirea şi curăţirea noastră de păcate nu sunt de trebuinţă venirea în lume după trup a Fiului lui Dumnezeu, patimile Lui cele de voie, moartea şi învierea: anatema“.
    “Celor care nu recunosc răscumpărarea prin har, cea propovăduită de Evanghelie, ca singurul mijloc de îndreptăţire a noastră înaintea lui Dumnezeu: anatema“.
    “Celor care cutează a spune că Prea Curata Fecioară Măria nu a fost mai înainte de naştere, întru naştere şi după naştere Fecioară: anatema“.
    “Celor care nu cred că Sfântul Duh i-a înţelepţit pe Proroci şi pe Apostoli, că prin ei ne-a vestit nouă adevărata cale spre mântuire, dând mărturie despre ea prin minuni, că El şi acum sălăşluieşte în inimile creştinilor credincioşi şi adevăraţi, povăţuindu-i la tot adevărul: anatema“.
    “Celor care tăgăduiesc nemurirea sufletului, sfârşitul veacului, judecata ce va să fie şi răsplătirea veşnică în ceruri pentru faptele bune, precum şi osândirea pentru păcate: anatema“.
    “Celor care tăgăduiesc Tainele Sfintei Biserici a lui Hristos: anatema“.
    “Celor care tăgăduiesc soboarele Sfinţilor Părinţi şi cele predanisite de către dânşii, ce împreună-glăsuiesc cu dumnezeiasca Descoperire, fiind păzite cu evlavie de Biserica drept slăvitoare şi sobornicească: anatema“.
    Adevărul dumnezeiesc S-a înomenit spre a ne mântui prin Sine pe noi, cei pierduţi în urma primirii şi însuşirii minciunii aducătoare de moarte. De veţi rămâne în cuvântul Meu, vesteşte El, de veţi primi învăţătura Mea şi veţi rămâne credincioşi ei, cu adevărat ucenici ai Mei sunteţi; şi veţi cunoaşte Adevărul, şi Adevărul vă va slobozi pe voi (Ioan 8, 31-32).
    A rămâne credincios învăţăturii lui Hristos poate numai acela care leapădă şi va lepăda cu hotărâre toate învăţăturile care au fost, sunt şi vor fi născocite de duhurile lepădate şi de oamenii lepădaţi, învăţături vrăjmaşe învăţăturii lui Hristos, învăţăturii lui Dumnezeu, care pun în primejdie întregimea şi curăţia ei.
    “In neştirbită întregime este păstrată învăţătura de Dumnezeu descoperită numai şi numai în sânul Bisericii Ortodoxe de Răsărit. Amin.

    Despre papă şi statutul catolicilor [1]

    “Şi noi îl socotim pe papă ca pe unul dintre patriarhi, dar şi aceasta, dacă este ortodox”[2]. Aşa bine-vesteşte dumnezeiescul părinte tuturor ortodocşilor de pretutindeni. Şi afirmă răspicat: “Iată, eu, Marcu păcătosul, vă spun că cel care-l pomeneşte pe papă ca arhiereu ortodox vinovat este, că împlineşte tot latinismul chiar până la tăierea bărbii, şi latino-cugetătorul va fi judecat împreună cu latinii şi ca un călcător al credinţei va fi socotit”[3]. Preoţii catolici nu sunt preoţi, fiind sub incidenţa hotărârilor canonice ale Sinoadelor Ecumenice. “Episcopii voştri [ai latinilor] şi clericii nu mai sunt nici episcopi, nici clerici, fiind caterisiţi de atâtea şi asemenea sinoade, iar mirenii sunt sub anatemă şi afurisenie”[4]. Papa intră şi el sub deciziile canonice. El nu este nici mai presus de sinoade, nici nu are vreo investire de sus în acest sens. El rămâne cu un primat onorific numai atâta timp cât ţine dreapta credinţă. „Dacă cineva vă bine-vesteşte altceva decât aţi primit, chiar dacă ar fi înger din cer, să fie anatema (Gal. 1, 8). Priviţi în chip proorocesc la chiar dacă ar fi înger din cer, ca nu cumva cineva să [ne] pună înainte superioritatea papei”[5]. Sfântul îi recunoaşte această întâietate în cinstire, numindu-l “cel dintâi dintre preoţii Lui [lui Hristos]”[6]. Pentru a nu crede că Sfântul era dur în afirmaţiile sale în mod nejustificat şi că atitudinea lui era dictată de resentimente etnice sau de stereotipuri monahale şi zelotiste, iată ce spune despre patriarhul unionist al Constantinopolului: “Nici nu vreau, nici nu primesc nicidecum părtăşia cu el sau cu cei ce sunt împreună cu el, nici după moarte, după cum [nu primesc] nici unirea ce s-a făcut şi dogmele latineşti pe care şi el le-a primit, şi cei ce sunt cu el, şi pentru apărarea cărora [dogmelor latineşti] i s-a făgăduit [mai dinainte] cârmuirea aceasta, cu preţul distrugerii dogmelor celor drepte ale Bisericii. Căci sunt încredinţat cu deamănuntul că pe cât mă depărtez de acesta [de patriarh] şi de unii ca aceştia, mă apropii de Dumnezeu şi de toţi sfinţii, şi pe cât mă despart de aceştia, pe atât mă unesc cu adevărul şi cu Sfinţii Părinţi, cu teologii Bisericii. După cum şi sunt încredinţat că cei ce sunt de acord cu aceştia se depărtează de adevăr şi de fericiţii dascăli ai Bisericii. Şi de aceea zic: după cum în toată viaţa mea am fost despărţit de ei, aşa şi în vremea ieşirii mele, şi încă şi după plecarea din viaţă mă lepăd de părtăşia şi de unirea cu ei şi, legând cu jurământ, poruncesc ca nimeni dintre ei să nu se apropie, fie la înmormântarea mea, fie la parastasele pentru mine, însă nici la [înmormântarea sau pomenirile] făcute pentru vreun altul din ai noştri să nu li se îngăduie să se adune sau să liturghisească împreună cu ai noştri”[7]. După cum reiese de aici, motivaţia care stabilea comuniunea lui cu alţii era dreapta credinţă. De altfel, din Cuvântarea către papa Eugeniu se vede că nu avea, precum poate majoritatea bizantinilor din acea epocă, nici o pornire preconcepută şi mizantropă faţă de pontiful roman[8]. Căuta din partea aceluia doar dreapta credinţă. De aceea nici modul în care îi cataloghează pe latini drept eretici nu trebuie să ne şocheze azi, căci Sfântul o făcea din dragoste de adevăr, pentru mântuirea şi a ortodocşilor, şi a latinilor. Ce mai spun ei? “Niciodată”, zice Sfântul Marcu, “nu i-am avut pe latini ca eretici, ci numai ca schismatici”. “Aceasta aţi luat-o chiar de la latini, pentru că ei ne numesc schismatici, neavând să ne învinovăţească cu nimic în ce priveşte credinţa noastră[9], ci doar că ne-am rupt de supunerea pe care, după socotinţa lor, le-o datoram. Dar trebuie văzut dacă şi noi, la rândul nostru, socotim acest lucru drept în ceea ce-i priveşte şi dacă nu îi învinovăţim cu nimic pentru credinţă. Aşadar, ei ne-au dat pricină de schismă, proclamând pe faţă adaosul la Crez, pe care îl grăiau mai înainte pe ascuns. Şi noi ne-am despărţit primii de ei[10], ba mai degrabă i-am despărţit şi i-am tăiat de la trupul comun al Bisericii. Spune-mi, de ce i-am despărţit? Oare fiindcă ţin dreapta credinţă sau pentru că au dat le iveală în chip drept adaosul la Crez? Cine ar spune aceasta, afară numai dacă este foarte zdruncinat la creier? Nu, ci pentru că cugetă lucruri absurde şi rău-credincioase şi fiindcă au făcut adaosul fără temei. Aşadar, i-am lepădat ca pe nişte eretici, şi de aceea ne-am despărţit de ei. Căci pentru ce altceva ne-am despărţit? Că legile iubitoare de dreapta credinţă zic: Eretic este, şi se supune legilor împotriva ereticilor cel care fie şi puţin se abate de la dreapta credinţă. Prin urmare, dacă latinii nu se abat cu nimic de la dreapta credinţă, degeaba i-am tăiat pe ei, după cât se pare. Dar dacă se abat cu adevărat – şi fac aceasta în ceea ce priveşte teologia Duhului Sfânt, a Cărui hulire este cea mai cumplită dintre primejdii (cf. Mt. 12, 31) – atunci sunt eretici, şi ca pe nişte eretici i-am tăiat. Şi de cei îi şi ungem cu Mir pe cei dintre ei care vin la noi? Nu e limpede că deoarece sunt eretici? Căci zice canonul 7 al Sinodului al II-lea Ecumenic: Pe cei dintre eretici care se adaugă Ortodoxiei şi părţii celor ce se mântuiesc îi primim după obiceiul şi rânduiala de mai jos: pe arieni, şi macedonieni, şi sabatieni, şi novaţieni, care îşi zic şi catari şi stângaci, şi pe quartodecimani, adică pe tetradiţi, şi pe apolinarişti îi primim dacă dau libellum[11] şi anatematizează orice erezie care nu cugetă cum cugetă Sfânta, Soborniceasca şi Apostoliceasca Biserică a lui Dumnezeu, pecetluindu-i, adică ungându-i mai întâi cu Sfântul Mir şi pe frunte, şi pe ochi, şi pe nas, şi pe gură, şi pe urechi, şi când îi pecetluim, zicem: Pecetea darului sfântului Duh”. Fără îndoială par cuvinte dure şi foarte tăioase, dar, aşa cum am spus, această atitudine împotriva ereticilor este comună întregii patristici, pentru că Sfinţii Părinţi aveau foarte clar în minte că fără dreapta credinţă nu există nici dreapta vieţuire şi deci nici mântuire. Şi continuă Marcu: “vezi cu cine îi rânduim pe aceia dintre latini care vin la noi? Aşadar, dacă aceia toţi sunt eretici, e limpede că şi latinii. Dar pentru ce şi preaînţeleptul patriarh al Antiohiei, Teodor Valsamon, în răspunsurile către Marcu, Preasfinţitul Patriarh al Alexandriei, scrie despre acestea: Prizonierii latini şi alţii, venind în bisericile noastre soborniceşti, caută să se împărtăşească cu dumnezeieştile Taine. Aşadar, căutăm să aflăm dacă este îngăduită această situaţie. «Cel ce nu este cu Mine, împotriva Mea este, şi cel ce nu adună cu Mine, risipeşte» (Mt. 12, 30). De aceea, fiindcă cu multă vreme mai înainte s-a rupt vestita adunare a Bisericii de Apus, adică a Romei, de părtăşia cu ceilalţi patru preasfinţiţi Patriarhi, fiind separată prin obiceiuri şi dogme străine de Biserica Sobornicească şi de ortodocşi (căci pentru aceasta nici nu s-a învrednicit papa de pomenirea comună la dumnezeieştile slujbe împreună cu numele patriarhilor), nu trebuie neamul latinesc să se sfinţească din mâna preoţească prin dumnezeieştile şi neprihănitele Taine dacă nu a declarat mai înainte pe faţă că se desparte de dogmele şi obiceiurile latineşti şi dacă nu a fost catehizat după canoane şi nu s-a făcut deopotrivă cu ortodocşii[12]. Auzi că s-au separat nu numai prin obiceiuri, ci şi prin dogme străine de ortodocşi (iar cele străine de ortodocşi sunt întru totul eretice), şi că trebuie catehizaţi după canoane şi trebuie să se facă deopotrivă cu ortodocşii[13]? Iar dacă trebuie catehizaţi, e limpede că trebuie şi unşi cu Mir. Aşadar, de unde ni s-au arătat dintr-o dată că sunt ortodocşi cei care de atâta vreme şi de atâţia Părinţi şi dascăli au fost judecaţi ca eretici? Cine i-a făcut aşa de uşor ortodocşi? Aurul, dacă vrei să spunem cele adevărate, şi câştigurile tale. Ba mai degrabă nu i-a făcut aurul pe aceia ortodocşi, ci, făcându-te pe tine asemenea lor, te-a aruncat în partea ereticilor[14].”

    ____________________

    ________________________________________
    [1] Subcapitol extras din Studiul teologic realizat asupra operei şi persoanei Sf. Marcu Evghenicul din cartea Sfântul Marcu Evghenicul – Opere, Volumul I (ediţie bilingvă), coordonator Pr. Cristian Chivu, introd., note, trad.: Marcel Hancheş, Cristian Chivu, Cornel Coman, Adrian Tănăsescu, Cristina Rogobete, Emanuel Dumitru, Marios Pilavakis şi Caliopie Papacioc, Editura Pateres, Bucureşti, 2009, pp. 132-137. Notele de subsol sunt cele originale.
    [2] Epistola către ortodocşii de pretutindeni, PO 17, p. 320
    [3] Către Teofan din Evripos, p. 343
    [4] Despre adăugirea din simbolul de credinţă, PO 17, p. 282
    [5] Epistola către ortodocşii de pretutindeni, p. 320
    [6] Către Eugeniu al IV-lea, PO 17, p. 198
    [7] Ultimele cuvinte ale lui Marcu Evghenicul al Efesului, PO 17, p. 349
    [8] În ce măsură resentimentul anti-papal era un act asumat conştient şi dogmatic sau doar o lozincă prin care grecii se delimitau etnic şi cultural de cei din Apus credem că este o problemă destul de nuanţată şi necesită un studiu atent şi mai ales o minte curăţită de patimi.
    [9] E limpede că se referă la credinţa dogmatică în Dumnezeu.
    [10] În germene aceasta s-a petrecut poate mult mai devreme, pe timpul Sfântului Fotie, când erezia filioquistă a fost dată anatemei, mai întâi în Sinodul de la Constantinopol din 867, fiind prezenţi delegaţi ai tuturor patriarhilor răsăriteni. În 879 se ţine un alt sinod la Constantinopol (socotit ca al VIII-lea Ecumenic), fiind prezenţi în plus şi delegaţii papei Ioan al VIII-lea. Acest Sinod a confirmat Sinodul din 867 şi a dat din nou anatemei adăugirea Filioque.
    [11] Scrisoare de mărturisire a dreptei credinţe.
    [12] Răspunsuri la întrebările lui Marcu, 15, PG 119, 1048. Acestea au fost scrise în jurul anului 1195.
    [13] Să aibă aceeaşi învăţătură dogmatică şi canonică, lucru dobândit în urma catehizării.
    [14] Epistola către ortodocşii de pretutindeni, p. 315
    ____________________

    CRED CA DACA NICI ACUM NU INTELEGI, N-ARE ROST SA-TI MAI SCRIU…

    DOAMNE AJUTA CA TOATA LUMEA SA VINA LA CUNOASTEREA SI CINSTIREA ADEVARULUI LUI HRISTOS !

    Apreciază

  29. cata said, on septembrie 19, 2018 at 12:14 am

    Dacă tu crezi că poţi purta o discuţie logică cu cineva postând citate din toată biblioteca ta, ai dreptate, mai bine ne oprim aici. Așa nu ajungem nicăieri. Nu înţelegi ce înseamnă iconomia, confunzi Tainele cu adevărul de credinţă, confunzi relaţia preot-episcop cu relaţia episcop-mitropolit. Îmi pare rău, „teologia” ta e un ghiveci. Dar, repet, e doar părerea mea. Doamne ajută !

    Apreciază

  30. vlad said, on septembrie 19, 2018 at 10:15 am

    Cata,

    Sunt cuvintele SFINTILOR, cuvintele DOMNULUI DIN SF SCRIPTURA ! Daca te deranjeaza, e clar pentru mine in ce duh esti . Eu nu vorbesc decat cu cuvintele lor. pastrez ideile lor. si le dau mai departe celor care vor sa le primeasca , asa cum au facut si inaintasii mei binecredinciosi.

    Punem punct discutiei noastre. Dumnezeu sa te ajute sa ajungi numai in LUMINA SI ADEVARUL LUI !

    Apreciază

  31. R said, on septembrie 19, 2018 at 5:43 pm

    Foarte târziu am realizat că cei care postau komentarii kilometrice la astfel de subiecte, erau în majoritatea lor schismatici de tip vechi – stiliști, sau de tip nou – acriviști. Dacă nu ar mai fi răspuns Vasile din când unuia sau altuia că e schismatic/stilist, eu i-ași fi luat pe toți drept ortodocși super corecți. Pe aceștia însă nu poți să-i convingi nicicum că s-au poziționat greșit față de biserică, și că lupta împotriva ereziei dintr-o perspectivă care nu duce nicăieri. Cred că unii schismatici sunt bine intenționați, și că sunt în căutarea adevărului în mod sincer, dar lupta cu ereziile se face din biserică și nu din afara ei, așa cum ne-au arătat Sfinții Părinți. Ca și aceștia ar trebui să facem și noi, pentru ca rezultatele luptei să fie cele bune, altfel lupta noastră s-ar numi mândrie. Poate că în adâncul sufletului lor simt că ceva nu este tocmai în regulă, și de aceea simt nevoia de a se ”acoperi” cu citate fără număr din Sfinți Părinți, etc.
    Nu vreau să deschid o nouă polemică, dar ași vrea ca cei ce se duc spre schismă sau care sunt deja schismatici, să se gândească dacă într-adevăr e în interesul mântuirii lor ceea ce fac.

    Apreciază

  32. Vlad said, on septembrie 20, 2018 at 8:38 am

    R said, on septembrie 19, 2018 at 5:43 pm
    Foarte târziu am realizat că cei care postau komentarii kilometrice la astfel de subiecte, erau în majoritatea lor schismatici de tip vechi – stiliști, sau de tip nou – acriviști. Dacă nu ar mai fi răspuns Vasile din când unuia sau altuia că e schismatic/stilist, eu i-ași fi luat pe toți drept ortodocși super corecți. Pe aceștia însă nu poți să-i convingi nicicum că s-au poziționat greșit față de biserică, și că lupta împotriva ereziei dintr-o perspectivă care nu duce nicăieri. Cred că unii schismatici sunt bine intenționați, și că sunt în căutarea adevărului în mod sincer, dar lupta cu ereziile se face din biserică și nu din afara ei, așa cum ne-au arătat Sfinții Părinți. Ca și aceștia ar trebui să facem și noi, pentru ca rezultatele luptei să fie cele bune, altfel lupta noastră s-ar numi mândrie. Poate că în adâncul sufletului lor simt că ceva nu este tocmai în regulă, și de aceea simt nevoia de a se ”acoperi” cu citate fără număr din Sfinți Părinți, etc.
    Nu vreau să deschid o nouă polemică, dar ași vrea ca cei ce se duc spre schismă sau care sunt deja schismatici, să se gândească dacă într-adevăr e în interesul mântuirii lor ceea ce fac.

    R,

    Te trezesti si tu, ca si fratele Ed, sa vorbesti fara noima…

    Tu nu ai notiunea de schismatic (ce inseamna schismatic, si cine este de fapt schismatic), nici nu sti care e profilul inchinatorului la Dumezeu, cat despre ce inseamna a fi in BISERICA LUI DUMNEZEU ce sa mai vorbim,,,

    E culmea tupeului , ca cineva care nu face ascultare de Hristos (asa ca tine) si CARE SE UNESTE IN DUH CU ASCUNSII PAPISTASI ( CINE VALIDEAZA VAINELE PAPISTASILOR ,ASTA E, IAR BOR-UL A VALIDAT , VEZI CE SCRIE IN ZIARUL LUMINA INTUNERICULUI : ”Decizia de a ridica anatema între două Biserici, care îşi recunosc una alteia validitatea Tainelor, s-a dovedit nu doar corectă, ci neapărat necesară.” http://ziarullumina.ro/patriarhul-ecumenic-atenagora-i-ierarhul-reconcilierii-42119.html ) sa spuna despre cel care nu vrea sa incalce poruncile Domnului ca e in afara Ortodoxiei, adica in afara BISERICII LUI HRISTOS

    Numele de Ortodoxie vine din limba greacă, de la ορθο (ortho – drept, corect) și δοξα (doxa – slăvire sau, într-un înțeles mai general, opinie), traducându-se, deci, literal „dreapta-slăvire”, cu înțelesul de „credință, opinie corectă”, sau „dreapta-credință”.

    Biserica Ortodoxă a celor șapte sinoade ecumenice recunoaște un același Dumnezeu Treimic, Tatăl, Fiul și Sfântul Duh, întreit în ipostas (Persoane), dar Unul în ființă(esență), SI O SINGURA BISERICA , NU DOUA, SAU MAI MULTE !

    Cum esti tu ORTODOX daca te unesti cu astia din BOR CARE VALIDEAZA O ALTA BISERICA ? Ce sinod iti trebuie, inteligentule ? Nu ti-au spus Sf Parinti in cele 7 Sinoade ca n-ai voie sa te unesti cu papistasii ca ESTI ANATEMIZAT DE EI DACA FACI ASTA ?

    Cine a facut schisma de HRISTOS ? NU CUMVA TU ?… Vai de sufletul tau, R !

    PROFILUL INCHINATORULUI

    Ce isi doreste Domnul de la noi ? Sa fim Inchinatori in DUH si ADEVAR !!!

    21.Şi Iisus i-a zis: Femeie, crede-Mă că vine ceasul când nici pe muntele acesta, nici în Ierusalim nu vă veţi închina Tatălui.

    Voi vă închinaţi căruia nu ştiţi; noi ne închinăm Căruia ştim, pentru că mântuirea din iudei este.
    Dar vine ceasul şi acum este, când adevăraţii închinători se vor închina Tatălui în duh şi în adevăr, că şi Tatăl astfel de închinători îşi doreşte.
    Duh este Dumnezeu şi cei ce I se închină TREBUIE să i se închine în duh şi în adevăr. Ioan (4, 21-24)

    NU ORICINE Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu Celui din ceruri.
    22. Mulţi Îmi vor zice în ziua aceea: Doamne, Doamne, au nu în numele Tău am proorocit şi nu în numele Tău am scos demoni şi nu în numele Tău minuni multe am făcut?
    23. Şi atunci voi mărturisi lor: Niciodată nu v-am cunoscut pe voi. Depărtaţi-vă de la Mine cei ce lucraţi fărădelegea.
    24. De aceea, oricine aude aceste cuvinte ale Mele şi la îndeplineşte asemăna-se-va bărbatului înţelept care a clădit casa lui pe stâncă.

    Deci zicea Iisus către iudeii care crezuseră în El: Dacă veţi rămâne în cuvântul Meu, sunteţi cu adevărat ucenici ai Mei;

    DE CE UNII NU POT PRICEPE? DIN CAUZA NEASCULTARII DE HRISTOS !

    VA UNITI CU MINCINOSII, SI NU DATI ASCULTARE DOMNULUI CARE SPUNE SA TE DEPARTEZI DE ERETICI.

    De ce nu înţelegeţi vorbirea Mea? Fiindcă nu puteţi să daţi ascultare cuvântului Meu.
    44. Voi sunteţi din tatăl vostru diavolul şi vreţi să faceţi poftele tatălui vostru. El, de la început, a fost ucigător de oameni şi nu a stat întru adevăr, pentru că nu este adevăr întru el. Când grăieşte minciuna, grăieşte dintru ale sale, căci este mincinos şi tatăl minciunii.

    Cel care este de la Dumnezeu ascultă cuvintele lui Dumnezeu; de aceea voi nu ascultaţi pentru că nu sunteţi de la Dumnezeu. IOAN 8, 47

    BISERICA E ACOLO UNDE STA ADEVARUL, NU MINCIUNA ! SI NU ARE NEVOIE DE ZIDURI ! DE ACEEA E NEBIRUITA !

    INGURGITEAZA , PE SCURT, CE TI-AM SCRIS, SI APOI GANDESTE-TE DACA MAI ESTI IN BISERICA LUI HRISTOS , CEA APOSTOLEASCA , CARE RECUNOASTE INTODEAUNA DOAR… UNA BISERICA ! – BISERICA LUI HRISTOS- CEA ORTODOXA, ! NU SI PE BISERICA POTRIVNICULUI – CEA CATOLICA…

    DUMNEZEU SA TE IERTE, SI SA TE LUMINEZE, CA SA INTELEGI UNDE TE AFLI !

    Apreciază

  33. Vlad said, on septembrie 20, 2018 at 8:57 am

    Vasile, te rog, posteaza si raspunsul meu catre Ed. L-am scris acum cateva zile si ai uitat sa-l postezi, sau s-a dus in Spam, nu stiu…vezi si tu ! Multumesc ! Doamne ajuta !

    Apreciază

  34. cata said, on septembrie 20, 2018 at 9:32 pm

    Vlad, spui: „Nu ti-au spus Sf Parinti in cele 7 Sinoade ca n-ai voie sa te unesti cu papistasii ca ESTI ANATEMIZAT DE EI DACA FACI ASTA ? ”

    Te-aş ruga să vii şi aici cu niște citate. Mă întreb cum ai putut găsi așa ceva în perioada celor şapte sinoade ecumenice !

    Vlad, apucă-te serios de studiu dacă chiar vrei să afli Adevărul. Nu e posibil să vii cu asemenea afirmaţii şi să fii credibil.

    Apreciază

    • Irina said, on septembrie 21, 2018 at 9:15 am

      Hei Cata
      Vlad are dreptate 😅 In acea propozitie e vorba de sfinfii parinti deci e subiect principal. Care ce fac ei ? Nu dau voie sa te unesti cu papistasii.

      Esti anatemizat de ei adica de sf parinti. Ce nu ai inteles omule ? 😅

      Aurora sunt de acord si cu tine. Te sustin

      Apreciază

      • cata said, on septembrie 21, 2018 at 9:56 pm

        Pe cuvântul tău de şoim al patriei ? Zici tu că Sf Părinţi dădeau anateme contra papistaşilor la cele şapte sinoade ecumenice ? Măi să fie ! Da-i bine că eşti de acord, chiar dacă habar n-ai cu ce.

        Apreciază

  35. Vlad said, on septembrie 22, 2018 at 10:01 am

    Irina, draga,

    In primul rand iti multumesc ca ai intervenit! in al doilea rand, te rog sa-i explici si acestui individ ce hotarari dogmatice s-au luat in Sf Sinoade , si intreaba-l daca intra si el in anatemele ce s-au aruncat acolo in sinoade , pentru ca vad ca si el face partasie cu cei care valideaza tainele papistasilor, si a celor care fac partasie cu acestia, deci cu cei care APROBA/ VALIDEAZA INCA O BISERICA … CALCAND ATFEL PESTE CELE 7 SF SINOANE … INTRAND PRACTIC IN ANATEMELE ACESTORA

    IATA HOTARARILE SF SINOADE PE SCURT

    SINODUL 6

    Sfântul nostru Sinod Ecumenic, insuflat de Dumnezeu,
    pecetluieşte Crezul mărturisit de către cei 318 Părinţi şi
    întărit de către cei 150 de Părinţi cugetători de Dumnezeu,
    Crez pe care celelalte Sfinte Sinoade l-au primit şi l-au
    întărit cu bucurie spre nimicirea oricărei rătăciri
    ucigătoare de suflet

    Crezând că Unul din Sfânta Treime este şi după
    întrupare Domnul nostru Iisus Hristos, adevăratul nostru
    Dumnezeu, mărturisim că cele două firi strălucesc într-un
    singur ipostas în care a arătat minunile şi pătimirile, după
    iconomie, din timpul petrecerii Sale [în lume], nu după
    închipuire, ci întru adevăr.
    Deosebirea firilor este recunoscută într-un singur
    ipostas după aceea că şi una şi alta voiesc şi lucrează ceea ce le
    este propriu, una în comuniune cu cealaltă. Pentru aceasta noi
    mărim două voinţe şi două lucrări fireşti, căci sunt
    împreună lucrătoare spre mântuirea neamului omenesc.
    Acestea fiind statornicite de către noi cu mare grijă şi
    scumpătate, hotărâm că nu îi este îngăduit nimănui să
    alcătuiască o altă mărturisire de credinţă, sau să scrie, sau să
    compună, sau să cugete, sau pe alţii să-i înveţe [asemenea].
    [Iar] cei care vor îndrăzni să alcătuiască, să
    răspândească, să înveţe sau să transmită un alt Crez celor ce
    voiesc să se convertească de la rătăcirile păgâneşti sau de la
    cele iudaiceşti sau de la oricare altă erezie şi la cunoştinţa
    adevărului să vină, sau vor [îndrăzni] să introducă expresii
    noi sau cuvinte născocite pentru a răsturna cele hotărâte de
    noi, dacă sunt episcopi sau clerici să fie caterisiţi,
    [înlăturaţi] episcopii din episcopie şi clericii din cler, iar
    dacă sunt monahi sau laici, să fie anatema.

    SINODUL 7 ( anul 787)

    AU SPUS, SI AU HOTARAT PE VECI

    ” DACA CINEVA SE LEAPADA DE PREDANIA BISERICEASCA, SCRISA SAU NESCRISA, SA FIE ANATEMA”

    SINODUL 5 = Constantinopol (553)

    După ce noi am mărturisit astfel cele primite din
    Sfintele Scripturi, din învăţătura Sfinţilor Părinţi şi din cele
    hotărâte despre una şi aceeaşi credinţă de către cele patru
    [Sfinte] Sinoade mai sus pomenite; după ce i-am osândit pe
    eretici şi nelegiuirea lor, şi necredinţa celor care au încuviinţat
    şi încuviinţează cele trei capete menţionate mai sus, şi care au
    perseverat şi perseverează în rătăcirea lor; dacă cineva încearcă
    să transmită, să înveţe sau să scrie ceva potrivnic celor hotărâte
    de noi, dacă este episcop sau cleric să fie îndepărtat din
    episcopie sau preoţie, ca unul care lucrează cele străine
    preoţiei şi rangului bisericesc; dacă este călugăr sau laic, să
    fie anatema.

    SINODUL 4 – Calcedon (451)

    Sfântul Sinod Ecumenic a hotărât că nimănui nu îi
    este îngăduit să înfăţişeze, să scrie sau să alcătuiască, nici
    [el însuşi] să gândească, nici să înveţe pe altul o altă
    mărturisire de credinţă. Cât despre cei care îndrăznesc să
    alcătuiască o altă [mărturisire de] credinţă, să o înfăţişeze
    altora spre învăţătură, sau să răspândească un alt Crez
    celor care vor să se întoarcă la cunoştinţa adevărului de la
    rătăcirile elineşti sau iudaiceşti sau de la oricare altă erezie,
    aceştia, dacă sunt episcopi sau clerici, să fie îndepărtaţi
    [episcopii de episcopie şi clericii de cler], iar dacă sunt
    monahi sau laici, să se dea anatemei.

    SINODUL 3 Efes (431)

    Sfântul Sinod a hotărât
    că nimănui nu îi este îngăduit să propovăduiască, să scrie
    sau să alcătuiască o altă mărturisire de credinţă decât cea
    statornicită de Sfinţii Părinţi adunaţi la Niceea împreună
    cu Duhul Sfânt.
    Cei care vor îndrăzni să alcătuiască o altă mărturisire de
    credinţă, să o mărturisească celor ce vor să vină la cunoaşterea
    adevărului fie din rătăcirile elineşti [păgâneşti], fie de la cele
    iudaiceşti sau de la oricare altă erezie, [aceia], dacă sunt
    episcopi sau clerici, vor fi caterisiţi, episcopii din treapta
    episcopiei şi clericii din cler; dacă sunt laici, vor fi daţi
    anatemei.

    SINODUL 2 Constantinopol (381) Constantinopol (381) – Despre Duhul Sfânt
    Împotriva pnevmatomahilor

    Crezul mărturisit de către cei 150 de Părinţi

    Credem într-Unul Dumnezeu, Tatăl Atotputernic,
    Făcătorul tuturor celor văzute şi celor nevăzute. Şi Într-Unul
    Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, născut din Tatăl, Unul
    Născut, Care din Tatăl S-a născut mai înainte de toţi vecii,
    lumină din lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu
    adevărat, născut, iar nu făcut, Cel de-o-fiinţă cu Tatăl, prin
    Care toate s-au făcut, Care pentru noi oamenii şi pentru a
    noastră mântuire S-a pogorât din ceruri şi S-a întrupat de la
    Duhul Sfânt şi din Fecioara Măria şi S-a făcut om; şi S-a
    răstignit pentru noi în zilele lui Ponţiu Pilat, şi a pătimit şi S-a
    îngropat, şi a înviat a treia zi, după Scripturi, şi S-a înălţat la
    ceruri, şi şade de-a dreapta Tatălui, şi iarăşi va să vină, să
    judece vii şi morţii, a Cărui împărăţie nu va avea sfârşit. Şi
    întru Duhul Sfânt, Domnul de viaţă făcătorul, Care din Tatăl
    purcede, Cel ce împreună cu Tatăl şi cu Fiul este închinat şi
    slăvit, Care a grăit prin prooroci. Şi întru una sfântă,
    sobornicească şi apostolească Biserică. Mărturisim un [singur]
    botez spre iertarea păcatelor. Aşteptăm învierea morţilor şi
    viaţa veacului ce va să vină. Amin.

    SINODUL 1 Niceea (325)
    Despre dumnezeirea lui Hristos
    Împotriva arienilor

    Crezul mărturisit de către cei 318 Părinţi

    Credem într-Unul Dumnezeu, Tatăl Atotputernic,
    Făcătorul tuturor celor văzute şi celor nevăzute. Şi într-Unul
    Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, născut din Tatăl, Unul
    Născut, adică din [fiinţa] Tatălui, Dumnezeu din Dumnezeu,
    lumină din lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu
    adevărat, născut, iar nu făcut, Cel de-o-fiinţă cu Tatăl, prin
    Care toate s-au făcut, atât cele din cer cât şi cele de pe pământ;
    Care pentru noi oamenii şi pentru a noastră mântuire S-a
    pogorât şi S-a întrupat şi S-a făcut om, a pătimit şi a înviat a
    treia zi, S-a înălţat la ceruri şi va veni să judece viii şi morţii; şi
    în Duhul Sfânt.
    Iar pe aceia care spun că a fost o vreme când [Fiul lui
    Dumnezeu] nu era şi că înainte de a Se fi născut nu era, şi că Sa
    făcut din cele ce nu erau, sau dintr-un alt ipostas sau
    substanţă, sau pe aceia care spun că Fiul lui Dumnezeu este
    schimbător sau stricăcios, pe [toţi] aceştia Biserica
    apostolească şi sobornicească îi dă anatemei.

    iRINA, SPUNE-I INDIVIDULUI CA DACA E IN GASCA CELOR CARE ASTEAPTA UN SINOD CARE SA-I CONFIRME INCA O DATA CA NU MAI EXISTA O ALTA BISERICA INAFARA DE CEA ADEVARATA ORTODOXA, E TARE RAU PENTRU EL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!….

    BOR SPUNE SI A SPUS …

    Decizia de a ridica anatema între DOUA BISERICI, care îşi RECUNOSC una alteia VALIDITATEA Tainelor, s-a dovedit nu doar corectă, ci NEAPARAT NECESARA.”

    http://ziarullumina.ro/patriarhul-ecumenic-atenagora-i-ierarhul-reconcilierii-42119.html

    NEAPARAT NECESARA PENTRU CINE?

    PENTRU POTRIVNICUL CARE VINE SA SE DEA PE SINE DREPT DUMNEZEU IN LOCUL DUMNEZEULUI NOSTRU… CEL ADEVARAT !

    Potrivnicul, cel ce vine si ”se înalţă mai presus de tot ce se numeşte Dumnezeu, sau se cinsteşte cu închinare, aşa încât să se aşeze el în templul lui Dumnezeu, dându-se pe sine drept dumnezeu.” 2 Tesaloniceni (2,4)

    SI CARE VA FI CHIAR INCORONAT IN ”BISERICA” CONFORM SF PARINTI , DE UNII ….CA ACEST INDIVID NEASCULTATOR DE PORUNCI DATE IN SFINTELE SINOADE, SF SCRIPTURA …

    ARE TUPEU … CA SI ERETICII DE CARE NU VREA SA SE DESPARTA ! E NORMAL … AU ACELASI DUH !

    DUPA ROADELE LOR II VETI CUNOASTE ! …

    Apreciază

  36. cata said, on septembrie 22, 2018 at 5:14 pm

    Cele şapte sinoade ecumenice s-au desfăşurat pe vremea când Biserica Romei era în deplină comuniune cu Biserica Răsăritului şi a avut un rol activ în desfășurarea sinoadelor. Marea Schismă s-a produs după aceea, în 1054.
    Hotărârile luate atunci au vizat erezii care bântuiau atât în partea răsăriteană, cât şi în partea occidentală.

    E extrem de greşit să spui că sinoadele ecumenice au dat hotărâri şi anateme împotriva papistaşilor.
    Vlad, îmi pare rău, dar Adevărul nu stă în citate scoase din context şi în niciun caz nu se limitează la cele şapte sinoade ecumenice. Au mai fost sinoade de mare importanţă pentru Ortodoxie. Dacă le ignori, nu eşti ortodox.

    Faptul că te-ai simţit atacat şi ai sărit iar cu citate în loc să pui mâna să studiezi, arată cât de superficial trataţi problema Bisericii.

    Poate vă intră în cap: citatele scoase din context sunt apanajul protestanţilor !
    Aveți mare grijă ce faceţi, să nu vă asemănaţi lor.

    Doamne ajută !

    Apreciază

  37. Vlad said, on septembrie 23, 2018 at 1:25 pm

    Orice om sanatos la cap intelege ca eretic se numeste cel care spune lumii ca exista si alte biserici inafara de CEA SOBORNICEASCA SI APOSTOLEASCA ! ACELA E IN AFARA ORTODOXIEI, ANATEMIZAT DE SF SINOADE ! DE ACEEA S-A FACUT CREZUL, CA SA INTELEAGA SI PROSTUL DAR SI DESTEPTUL CA EXISTA DOAR UNA SINGURA BISERICA… DE ACEEA TREBUIE SA-L INVETI PE DE ROST!

    AI ALTA LUCRARE PE AICI, CATA ! INCAPATANAREA TA E DESCRISA IN SF SCRIPTURA !

    Voi cei tari în cerbice şi netăiaţi împrejur la inimă şi la urechi, voi pururea staţi împotriva Duhului Sfânt, precum Şi părinţii voştri, aşa şi voi! Faptele Sfinților Apostoli – 7, 51

    VORBESTI FARA TEMEI, SI DE FIECARE DATA TI-AM ARATAT CU FAPTE, AI SPUS CA IN SF SINOADE NU S-AU DAT ANATEME, SI TI-AM ARATAT CA S-AU DAT. TE-AM IERTAT PENTRU CA MI-AI SPUS CA NU AI STUDII TEOLOGICE… DAR DACA NU AI, DE CE TE BAGI IN DISCUTIE ?

    TE FACI CA NU INTELEGI CA PAPISTASII AU FOST ANATEMIZATI DE CELE 7 SINOADE, NU MA CREZI NICI PE MINE, NU IL CREZI NICI PE SF MARCU, DAR NICI SF SCRIPTURA …

    SF SCRIPTURA ITI SPUNE, SI TU NU O CREZI … 😦

    „Dacă cineva vă bine-vesteşte altceva decât aţi primit, chiar dacă ar fi înger din cer, să fie anatema (Gal. 1, 8).

    SF MARCU ITI EXPLICA CA LATINII AU CAZUT SUB ANATEMELE SF SINOADE… NU-L CREZI… 😦

    “Iată, eu, Marcu păcătosul, vă spun că cel care-l pomeneşte pe papă ca arhiereu ortodox vinovat este, că împlineşte tot latinismul chiar până la tăierea bărbii, şi latino-cugetătorul va fi judecat împreună cu latinii şi ca un călcător al credinţei va fi socotit”[3]. Preoţii catolici nu sunt preoţi, fiind sub incidenţa hotărârilor canonice ale Sinoadelor Ecumenice. “Episcopii voştri [ai latinilor] şi clericii nu mai sunt nici episcopi, nici clerici, fiind caterisiţi de atâtea şi asemenea sinoade, iar mirenii sunt sub anatemă şi afurisenie”[4]. Papa intră şi el sub deciziile canonice. El nu este nici mai presus de sinoade, nici nu are vreo investire de sus în acest sens. El rămâne cu un primat onorific numai atâta timp cât ţine dreapta credinţă. „Dacă cineva vă bine-vesteşte altceva decât aţi primit, chiar dacă ar fi înger din cer, să fie anatema (Gal. 1, 8).

    TI-AM DAT UN TEXT MAI SUS DESPRE PAPISTASI, CE A SPUS SF MARCU , NICI NU L-AI CITIT…

    ”Eretic este, şi se supune legilor împotriva ereticilor cel care fie şi puţin se abate de la dreapta credinţă. Prin urmare, dacă latinii nu se abat cu nimic de la dreapta credinţă, degeaba i-am tăiat pe ei, după cât se pare. Dar dacă se abat cu adevărat – şi fac aceasta în ceea ce priveşte teologia Duhului Sfânt, a Cărui hulire este cea mai cumplită dintre primejdii (cf. Mt. 12, 31) – atunci sunt eretici, şi ca pe nişte eretici i-am tăiat. Şi de cei îi şi ungem cu Mir pe cei dintre ei care vin la noi? Nu e limpede că deoarece sunt eretici? Căci zice canonul 7 al Sinodului al II-lea Ecumenic: Pe cei dintre eretici care se adaugă Ortodoxiei şi părţii celor ce se mântuiesc îi primim după obiceiul şi rânduiala de mai jos: pe arieni, şi macedonieni, şi sabatieni, şi novaţieni, care îşi zic şi catari şi stângaci, şi pe quartodecimani, adică pe tetradiţi, şi pe apolinarişti îi primim dacă dau libellum[11] şi anatematizează orice erezie care nu cugetă cum cugetă Sfânta, Soborniceasca şi Apostoliceasca Biserică a lui Dumnezeu, pecetluindu-i, adică ungându-i mai întâi cu Sfântul Mir şi pe frunte, şi pe ochi, şi pe nas, şi pe gură, şi pe urechi, şi când îi pecetluim, zicem: Pecetea darului sfântului Duh”. Fără îndoială par cuvinte dure şi foarte tăioase, dar, aşa cum am spus, această atitudine împotriva ereticilor este comună întregii patristici, pentru că Sfinţii Părinţi aveau foarte clar în minte că fără dreapta credinţă nu există nici dreapta vieţuire şi deci nici mântuire. Şi continuă Marcu: “vezi cu cine îi rânduim pe aceia dintre latini care vin la noi? Aşadar, dacă aceia toţi sunt eretici, e limpede că şi latinii.”

    E LIMPEDE IN CE DUH ESTI…

    DAR DE MONOZIFIZITI AI AUZIT? AU FOST ANATEMIZATI IN SINODUL 4 – Calcedon (451)

    ”’Sfântul Sinod Ecumenic a hotărât că nimănui nu îi
    este îngăduit să înfăţişeze, să scrie sau să alcătuiască, nici
    [el însuşi] să gândească, nici să înveţe pe altul o altă
    mărturisire de credinţă. Cât despre cei care îndrăznesc să
    alcătuiască o altă [mărturisire de] credinţă, să o înfăţişeze
    altora spre învăţătură, sau să răspândească un alt Crez
    celor care vor să se întoarcă la cunoştinţa adevărului de la
    rătăcirile elineşti sau iudaiceşti sau de la oricare altă erezie,
    aceştia, dacă sunt episcopi sau clerici, să fie îndepărtaţi
    [episcopii de episcopie şi clericii de cler], iar dacă sunt
    monahi sau laici, să se dea anatemei.”

    SUNT CUVINTELE LOR, NU ALE MELE… AI NEPUTINTA, SAU REA VOINTA, CA SA LE INTELEGI ! … DE CE N-AR INTRA SI PAPISTASII, PENTRU CA SI EI MARTURISESC UN ALT CREZ….

    EI ZIC :

    Cred într-unul Dumnezeu, Tatăl atotputernicul, creatorul Cerului și al pământului, al tuturor celor văzute și nevăzute.
    Cred într-unul Domn Isus Cristos, Fiul lui Dumnezeu, unul născut, care din Tatăl s-a născut mai înainte de veci. Dumnezeu din Dumnezeu. Lumină din Lumină. Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, născut dar nu creat, de o ființă cu Tatăl, prin care toate s-au făcut.
    Care pentru noi oamenii și pentru a noastră mântuire s-a coborât din ceruri. S-a întrupat de la Duhul Sfânt, din Maria Fecioară și s-a făcut om.
    S-a răstignit, sub Ponțiu Pilat, a pătimit, și s-a îngropat.
    A înviat a treia zi după scripturi și s-a suit la cer; șade de-a dreapta Tatălui și iarăși va veni cu mărire să judece pe cei vii și pe cei morți, a cărui împărăție nu va avea sfârșit.
    Cred în Duhul Sfânt, Domnul și de viață dătătorul, care de la Tatăl și de la Fiul purcede, care împreună cu Tatăl și cu Fiul este adorat și preamărit și a grăit prin profeți.
    Cred într-una sfântă, catolică și apostolică Biserică.
    Mărturisesc un botez spre iertarea păcatelor.
    Aștept învierea morților și viața veacului ce va veni. Amin.

    DAR BOR-UL A RECUNOSCUT SI ALTI FRATI, NU NUMAI PAPISTASII….MONOFIZITII DE PILDA.

    EXISTA :

    Un acord intre BOR si monofiziti din anul 1994 …

    DUPA UN ASAZIS SINOD LOCAL , TRIMIT SI EI HOTARAREA, IATA CE SPUN IN EA :

    „”sfantul sinod”” HOTARASTE PENTRU PREGATIREA PERSONALULUI BISERICESC:

    SA SE IA IN CONSIDERATIE, PE DE O PARTE, CONTEXTUL SPECIAL, IN CARE AU FOST PRONUNTATE ANATEMELE, CONTEXT CARACTERIZAT CA UNUL AL DEZBINARII, AL LIPSEI DE ACORD, IN FORMULAREA INVATATURII DE CREDINTA SI A LIPSEI DE IUBIRE FRATEASCA

    IAR PE DE ALTA PARTE, ACTUALUL CONTEXT IN CARE SE PUNE IN DISCUTIE RIDICAREA ANATEMELOR, CARACTERIZAT CA FIIND UNUL DE IMPACARE, DE IERTARE RECIPROCA, SI DE MARTURISIRE COMUNA A ACELUIASI CONTINUT AL CREDINTEI COMUNE”””.

    VEDETI O ALTA MARSAVIE A LOR, PE LANGA CEA A PAPISTASILOR, ETC…

    IN PLUS, VOR SA SCOATA DIIN CARTI CE AU SPUS SF PARINTI DESPRE ERETICI, SI EREZII, SI ANATEME – TOATE PASAJELE INCRIMINATOARE LA ADRESA ERETICILOR

    SPUN SI SEMNEAZA :

    PROPUNEM, DE ASEMENEA, CA TOATE ANATEMATISMELE SI PASAJELE INCRIMINATOARE LA ADRESA BISERICILOR ORTODOXE ORIENTALE SI A UNOR SFINTI CINSTITI DE ACESTEA, SA FIE SCOASE DIN CARTILE DE CULT ALE BISERICII NOASTRE.

    SPUN CA ACEST LUCRU TREBUIE FACUT CU INTELEPCIUNE SI RABDARE CRESTINEASCA… SA NU NE LOVEASCA ASAAA…..DIN PLIN …SI SA PROTESTAM ….CI USOR PE NESIMTITE…IN TIMP…

    SF EUFIMIA CARE A VADIT EREZIA MONOFIZITILOR PLANGE….

    VEDETI PE SCRIB VOMELE LOR :

    https://www.scribd.com/document/29175043/Acord-Intre-BOR-Si-Monofiziti?campaign=SkimbitLtd&ad_group=725X175X452b7c72356d42bc0906b54a1b5585b9&keyword=660149026&source=hp_affiliate&medium=affiliate

    DACA NU ITI SPUN PE FATA CA SUNT TRADATORI, ASTA NU INSEAMNA CA NU SUNT!

    DE ACEEA A SPUS MANTUITORUL :

    DUPA ROADELE LOR II VETI CUNOASTE !

    ASA CA… DACA INSISTI MULT SA-MI DEMONTREZI NIMIC…TE MUNCESTI DEGEABA! … II CRED PE SFINTI, SI PE DUMNEZEU , NU PE TINE !

    NU ITI MAI SCRIU CA NU ARE ROST… DE FAPT NU PENTRU TINE AM SCRIS, CI PENTRU CEI CARE POT CADEA IN INSELAREA TA .

    CE AM AVUT DE SPUS – AM SPUS…

    IN REST, MANTUIRE LA TOATA LUMEA ! DOAMNE AJUTA !

    Apreciază

  38. cata said, on septembrie 24, 2018 at 1:08 am

    Vlad, tu îți dai seama că o învârți după cireș numai ca să-ți iasă ție pasiența ? Ai impresia că poți face alba-neagra cu teologia ? Tu știi româneşte ? Acolo Marcu Evghenicul, care a trăit între 1392 şi 1444, muuuult după trădarea Ortodoxiei de către catolici în 1054, face o comparaţie cu modul în care au fost trataţi ereticii la Sinodul al II-lea. Zice că așa cum au fost trataţi acei eretici, așa îi vor trata şi pe latini (după ce căzuseră în erezie !!!). Când vorbeşte de sinoade, nu se referă la cele şapte sinoade, ci la al VIII-lea şi la al IX-lea sinod, considerate de unii ecumenice.

    Tu ai auzit de Sfântul Leon cel Mare ? E unul dintre Sfinţii Părinţi ! Ştii ce a fost ? A fost PAPĂ ! E cel care a organizat al IV-lea sinod ecumenic. În perioada celor şapte sinoade ecumenice, latinii erau şi ei ortodocşi şi au participat activ la desfășurarea celor şapte sinoade. Vrei să ştii câţi papi sunt consideraţi sfinţi în Biserica Ortodoxă ? Poftim:

    https://ro.wikipedia.org/wiki/Lista_Episcopilor_Romei_socotiți_sfinți_în_Biserica_Ortodoxă

    Tu crezi că şi-au dat lor înşilor anateme la cele şapte sinoade ?
    Nu poţi ignora faptul că printre Sfinţii Părinţi sunt şi papi, că sunt şi latini.
    Că latinii au căzut în erezie cu Filioque şi toate celelalte DUPĂ cele şapte sinoade ecumenice este cu totul altceva.
    Dacă spui că la cele şapte sinoade ecumenice s-au dat anatemei papistaşii, e ca şi cum ai spune că acele sinoade au dat anatemei o mulţime de Sfinţi Părinţi ai acelei vremi, pe care-i venerăm în prezent. Este o ABERAŢIE !
    Dacă nu faci diferenţe între ce erau latinii înainte de schismă şi ce sunt acum, ajungi să spui asemenea blasfemii.

    Îmi spui şi mie de ce s-a dat anatemei Filioque la al patrulea sinod de la Constantinopol (al optulea sinod considerat de unii ecumenic) ? Că doar se dăduseră anateme la al doilea sinod ! De ce s-a anulat primatul papei ? Că doar papii erau condamnaţi deja, după părerea ta ! Dar de sinodul de la Constantinopol, din 1341, al nouălea sinod zis mai nou ecumenic, la care a participat şi Sfântul Grigorie Palama, ai auzit ? Sinodul ăsta de ce crezi că s-a ţinut ? Că doar fuseseră condamnaţi ereticii la cele şapte sinoade !

    Vlad, eu m-am lămurit cu „duhul” vostru. Credeți în „poveşti nemuritoare” cu căderea îngerilor, nu credeți în milostivirea (iconomia) lui Dumnezeu, veniţi cu aberaţii că relaţia dintre soţi e un păcat (probabil din mândrie, că altfel nu ştiu ce idee poate fi asta) şi acum veniţi şi cu cele şapte sinoade ecumenice, dincolo de care nu mai există nimic şi ajungeți la blasfemii. Şi tu vrei să mă faci să cred că eşti ortodox ? Deşi strigaţi tare că îi urmaţi pe Sfinţii Părinţi, voi de fapt urmaţi textele Sfinţilor Părinţi scoase din context !

    Mă retrag şi eu din discuţia asta că e total inutilă. M-am convins că sunteți pe drumul schismei şi mai grav e că nici NU VREŢI să vă puneți problema că s-ar putea să greşiţi. Căutaţi doar mii de citate care să vă gâdile orgoliul că voi sunteți deasupra celorlalţi.
    Dumnezeu să vă lumineze, eu rămân în iadul deznădejdii.

    Apreciază

  39. Vlad said, on septembrie 24, 2018 at 10:55 pm

    Un citat din Sf Scriptura pentru cei care citesc aberatiile lui Cata…. Individul care nu vrea sa inteleaga ca trebuie sa faca ascultare de Hristos, de Sfintele Sinoade, care-i poruncesc PE VECIE sa nu faca partasie cu ereticii, caci nu exista decat O SINGURA BISERICA – CEA ORTODOXA…

    II Tesaloniceni 3:6: “Si poruncim vouã fratilor, întru numele Domnului nostru Iisus Hristos, sã vã feriti voi de cãtre tot fratele ce umblã fãrã de tocmealã, si nu dupã învãtãtura care au luat de la noi.”

    Unora ca acestia degeaba le arati ADEVARUL caci ei tot la MINCIUNA trag … Ii spui ca Sf Parinti AU OSANDIT EREZIILE DIN VREMEA LOR, INCLUSIV PE CELE DIN VIITOR , si NU VREA SA INTELEAGA …

    CITEZ DIN SITE-UL ORTODOX INFO ( POATE ARE EVLAVIE LA CE POSTEAZA VASILE REFERITOR LA ANATEME SI SINOADE, DACA LA CE II SPUN SF PARINTI NU ARE DELOC … ) :

    „Dacă cineva se leapădă de întreaga Predanie Bisericească, scrisă sau nescrisă, să fie anatema”. (Sinodul al VII lea Ecumenic)

    Trăim o vreme în care cuvântul „anatema” a fost aproape exclus din limbajul teologic, o vreme în care dintr-o deschidere ecumenică îndoielnică acest cuvânt nu mai este pomenit. Dar oricine citeşte Hotărârile dogmatice şi canoanele Sfintelor Sinoade sau scrierilor Sfinţilor Părinţi găseşte că singurul cuvânt pronunţat cu privire la eretici este acesta.

    Primul Canon al celui de-al II-lea Sinod Ecumenic spune limpede: „Să fie dată anatemei orice erezie…”.1

    Prin acest canon sunt osândite toate ereziile trecute şi viitoare, şi nici o erezie nu va putea fi apărată sub pretextul lipsei unei condamnări speciale din partea Bisericii. Orice învăţătură care intră în contradicţie cu învăţătura Bisericii este erezie, şi nici un artificiu logic nu o poate acoperi, nu o poate scăpa de acest verdict bine meritat.”

    articol integral = https://ortodoxinfo.ro/2017/03/05/__trashed-5/

    Degeaba ii arati orbului ca tot nu vede …

    In zadar m-am ostenit sa-i spun ca pe langa papistasi , bor-ul tradeaza ORTODOXIA si cu MONOFIZITII, aceia pe care Sf Eufimia i-a rusinat in 451 la Sinodul IV … Ca nu a luat in seama. deloc.. ( La TV Trinitas sunt prezentati in emisiunile lor ca ortodocsi, frati cu noi…ca si papistasii.. )

    Cati dintre voi stiti ?

    In septembrie 1990, s-a semnat Acordul de la Chambessy, Elveţia: O comisie ortodoxă având în alcătuire un singur episcop, “Mitropolitul” Damaschin al Patriarhiei Ecumenice, a iscălit împreună cu monofiziţii un acord, în care amândouă părţile au căzut de acord, în esenţă, să ignore patru sinoade ecumenice (IV-VII) şi să se unească. Partea ortodoxă a fost de acord să ”ridice anatema” împotriva ereziei şi a ereticilor monofiziţi.

    De aceea bor a dat ca sarcina scoaterea din cartile de cult anatematismele … toate anatemele şi pasajele incriminatoare (de exemplu numele ereticilor Sever, Dioscor şi ceilalţi)

    iata documente :

    https://www.scribd.com/document/29175043/Acord-Intre-BOR-Si-Monofiziti?campaign=SkimbitLtd&ad_group=725X175X452b7c72356d42bc0906b54a1b5585b9&keyword=660149026&source=hp_affiliate&medium=affiliate

    In anul 1991, la Canberra, în Australia, a avut loc a 7-a adunare generală a Consiliului Mondial al Bisericilor.

    La această adunare Organizaţia Internaţională a Homosexualilor şi Lesbienelor a devenit membră a Consiliului Mondial al “Bisericilor”, alături de Patriarhia Română şi celelalte reprezentante ale “Ortodoxiei” Oficiale, exact atunci când tema Adunării, blasfemiator a fost denumită “Vino, Duhul Sfinte – reînnoieşte întreaga creaţie!”

    Cat mai dureaza pana ii promoveaza si pe acestia ?…. Tema a fost lansata …

    În 1993, s-a semnat Acordul de la Balamand, Liban. Reprezentanţi ai mai multor Biserici “Ortodoxe” Oficiale au căzut de acord cu romano-catolicii (papistaşii) şi au spus că toţi împărtăşesc „…o singură credinţă, o singură preoţie, un singur botez” şi că „sunt Biserici surori (doi plămâni ai aceluiaşi trup) şi ar trebui să caute comuniunea desăvârşită şi deplină”.

    In anul 1993, la Chambesy, a avut loc o nouă întrunire între ortodocşi şi monofiziţi.

    Iată ce spune pr. Nicolae Necula, decanul Facultăţii de Teologie din Bucureşti:

    ”Cu această ocazie s-a hotărât ridicarea anatemelor şi restabilirea unităţii ecleziale. În 1993, noi am semnat actul de unire definitivă cu aceste biserici şi urma ca să definitivăm modalităţile de conslujire, chiar de împărtăşire şi împreună slujire a Sfintei Liturghii. Dar au intervenit unele semne negative din partea Bisericilor Ortodoxe Greceşti şi Ruseşti şi s-a amânat. Dar documentul există, fiindcă el a fost semnat de toţi reprezentanţii Bisericilor Ortodoxe şi vechi orientale.” (monofizite)

    Apoi, Săptămână de Rugaciune cu ereticii din luna ianuarie a fiecărui an, a sinodalilor şi a preoţilor în bisericile lor şi în cele ale ereticilor.

    PAPA Benedict al XVI-lea a vizitat Constantinopolul, şi a participat la Liturghia slujită de “Patriarhul” Bartolomeu, stând pe un scaun arhieresc, rostind rugăciunea „Tatăl nostru” în timpul Sfintei Liturghii şi cântându-i-se „Întru mulţi ani”, ca unui episcop ortodox

    Nadajduiesc ca nu toti dintre cei ce au citit comentariile mele au si ignorat faptele ( roadele ) acestora din bor care impreuna cu fratii lor au tradat miseleste Ortodoxia.

    Repet, pe cei care tradeaza ORTODOXIA nu trebuie sa-i ierti de 7 ori cate 7, ci sa-i mustri de 2 ori si sa te departezi de ei.

    TREZITI-VA, SI NU VA IROSITI TIMPUL ASTEPTATND SINOADE CARE NU VOR VENI NICIODATA ! EI SUNT DEJA DE SINE OSANDITI …. SI DE SINOADELE SF PARINTI !

    10. De omul ERETIC, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te,
    11. Ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur DE SINE OSANDIT. (TIT 3,10-11)

    De Mă iubiţi, păziţi poruncile Mele. Ioan (14, 15)

    Cel ce nu iubeşte pe Domnul să fie anatema! Epistola întâia către Corinteni a Sfântului Apostol Pavel (16,22)

    DOAMNE AJUATA ! MANTUIRE LA TOATA LUMEA !

    Apreciază

  40. cata said, on septembrie 26, 2018 at 3:10 am

    Eu n-am afirmat că fac părtăşie cu ereticii !!! Eu sunt perfect de acord cu punctele scrise de Vasile:

    • refuz sa-mi dau cu parerea despre Har
    • refuz sa strig ca Biserica Ortodoxa Bulgara este eretica. Ei nu sunt nici in CMB, nici la Sinodul din Creta n-au fost, ba l-au mai si criticat
    • refuz sa zbier ca Episcopul Longhin este eretic
    • refuz sa consider BOR ca nemaifiind Biserica
    • refuz sa-i consider pe cei botezati in BOR ca fiind eretici
    • refuz sa consider nevalide casatoriile din BOR
    • voi face semnul Sfintei Cruci cand trec pe langa o biserica cu paroh pomenitor
    • voi intra intr-o astfel de biserica pentru a ma inchina la icoane si a saruta Sfintele Moaste
    • nu voi merge la Slujbele pomenitorilor
    • imi voi boteza copiii la nepomenitori
    • ma voi casatori la nepomenitori

    La care adaug:
    – dar nici n-o să tac din gură când o să zică alţii că SIGUR NU e har !

    Apreciază

  41. Vlad said, on septembrie 26, 2018 at 12:53 pm

    ”SPUNE CATA : Eu n-am afirmat că fac părtăşie cu ereticii !!! Eu sunt perfect de acord cu punctele scrise de Vasile:”

    SI TOCMAI CHIAR ASTA AFIRMA ! PARTASIA!, SI HARUL!, CELOR CARE-L TRADEAZA PE HRISTOS… NEINTELEGAND CA SE UNESTE SI EL , ASTFEL, CU LUCRAREA DIAVOLEASACA CE NI-L ADUCE PE ANTIHRIST IN CHIP DE LUMINA…

    Între 15 și 22 iunie 2018, la Geneva, a avut loc sesiunea ordinară a Consiliului Mondial al Bisericilor, dedicată celei de-a 70-a aniversări a principalei organizații eretice a lumii…

    VEZI CA AI UN MESAJ DE LA CEI CARE ZICI CA NU AU FOST ANATEMIZATI DE NICIUN SINOD ! DE LA FRATII TAI CATOLICII, SI DE LA CEI PE CARE II CREZI TU CA AU HAR , DUH SFANT ..

    PAPA DECLARA PENTRU CEI CA TINE :

    „Fie ca toți să fie un singur” (Ioan 17,21). Suntem debitorii celor care au îndrăznit SA INVERSEZE cursul istoriei, indicată de neîncredere, teamă și diviziune. Datorită Duhului Sfânt, calea veche către unitatea împăcată, vizibilă și fraternă a fost re-descoperită.

    VEZI ? SI EI, CA SI TINE, VORBESC DE DUHUL SFANT…. E CLAR SUNTETI IN ACELASI DUH !

    DUMNEZEU SA TE IERTE ! SI SA TE LUMINEZE !

    Apreciază

  42. cata said, on septembrie 26, 2018 at 10:37 pm

    Prietene, unde am spus eu că romano-catolicii „NU AU FOST ANATEMIZATI DE NICIUN SINOD” ??? Din contra, am scris mai sus că Marea Schismă a fost în 1054 (la sinodul de atunci s-au dat anateme împotriva papei şi a romano-catolicilor). Tu ştii româneşte ? Eu am spus că nu s-au dat anateme la CELE ŞAPTE SINOADE ECUMENICE. Îţi scriu cu majuscule, ca tine, poate vezi mai bine. Dacă tu nu recunoști alte sinoade, e doar problema ta, ca schismatic, nu e problema mea, fiindcă eu sunt ortodox şi recunosc şi celelalte sinoade ortodoxe !
    Şi ca să fiu în duhul Sf Părinţi, te-am mustrat o dată, de două ori, ba chiar de nouă ori… Te-aş ruga de-acum să mă scuteşti, că n-am nevoie de păreri schismatice şi ignorante.
    Doamne ajută !

    Apreciază

  43. Vlad said, on septembrie 27, 2018 at 12:46 pm

    cata said, on septembrie 26, 2018 at 10:37 pm

    Prietene, unde am spus eu că romano-catolicii „NU AU FOST ANATEMIZATI DE NICIUN SINOD” ??? Din contra, am scris mai sus că Marea Schismă a fost în 1054 (la sinodul de atunci s-au dat anateme împotriva papei şi a romano-catolicilor). Tu ştii româneşte ? Eu am spus că nu s-au dat anateme la CELE ŞAPTE SINOADE ECUMENICE. Îţi scriu cu majuscule, ca tine, poate vezi mai bine. Dacă tu nu recunoști alte sinoade, e doar problema ta, ca schismatic, nu e problema mea, fiindcă eu sunt ortodox şi recunosc şi celelalte sinoade ortodoxe ! Şi ca să fiu în duhul Sf Părinţi, te-am mustrat o dată, de două ori, ba chiar de nouă ori… Te-aş ruga de-acum să mă scuteşti, că n-am nevoie de păreri schismatice şi ignorante. Doamne ajută !

    IATA CUM HOTUL, HOT STRIGA ! 🙂

    MA ACUZA , MA IA SMECHERESTE …CU …PRIETENE … 🙂

    unde am spus eu că romano-catolicii „NU AU FOST ANATEMIZATI DE NICIUN SINOD” ???

    UITE AICI :

    AI MUSTRAT O FEMEIE ( IRINA ) CARE ERA DE ACORD CU AFIRMATIILE MELE… I-AI SPUS ;

    Pe cuvântul tău de şoim al patriei ? Zici tu că Sf Părinţi dădeau anateme contra papistaşilor la cele şapte sinoade ecumenice ? Măi să fie ! Da-i bine că eşti de acord, chiar dacă habar n-ai cu ce.

    APOI MI-AI RASPUNS SI MIE …

    Cele şapte sinoade ecumenice s-au desfăşurat pe vremea când Biserica Romei era în deplină comuniune cu Biserica Răsăritului şi a avut un rol activ în desfășurarea sinoadelor. Marea Schismă s-a produs după aceea, în 1054. Hotărârile luate atunci au vizat erezii care bântuiau atât în partea răsăriteană, cât şi în partea occidentală.

    E extrem de greşit să spui că sinoadele ecumenice au dat hotărâri şi anateme împotriva papistaşilor.

    DUPA CE TI-AM ADUS CA ARGUMENTE , HOTARARILE CELOR 7 SINOADE , PE CARE N-AI VRUT SA LE ACCEPTI CA VALIDE SI PENTRU PAPISTASI, TI-AM ADUS ( PENTRU CA AI SPUS CA ESTI DE ACORD CU CE SCRIE VASILE ) SI CE A SCRIS ORTODOX INFO REFERITOR LA ANATELEME CELOR 7 SINOADE…

    UN ARTICOL FOARTE BUN, CARE EXPLICA CEEA CE NU AI VRUT TU SA INTELEGI… CA SI PAPISTASII INTRA SUB ANATEMELE SF SINOADE,.. UITE CAT DE FRUMOS EXPLICA :

    Primul Canon al celui de-al II-lea Sinod Ecumenic spune limpede:

    „Să fie dată anatemei orice erezie…”.

    Prin acest canon sunt osândite toate ereziile trecute şi viitoare, şi nici o erezie nu va putea fi apărată sub pretextul lipsei unei condamnări speciale din partea Bisericii. Orice învăţătură care intră în contradicţie cu învăţătura Bisericii este erezie, şi nici un artificiu logic nu o poate acoperi, nu o poate scăpa de acest verdict bine meritat.”

    articol integral = https://ortodoxinfo.ro/2017/03/05/__trashed-5/

    AR TREBUI SA-TI CERI SCUZE IRINEI ! AI JIGNIT-O DEGEABA… VAD CA NICI NU A MAI COMENTAT CEVA… AI SCARBIT-O PROBABIL …

    LASA MANDRIA , CA NU E BUNA ! AR TREBUI SA TE MUSTRI PE TINE, NU PE ALTII ! INTAI BARNA, SI DUPA ACEEA SA DAI LECTII …

    Apreciază

  44. cata said, on septembrie 27, 2018 at 6:26 pm

    Erezia e condamnată dintotdeauna, încă de pe vremea Mântuitorului, dacă e s-o luăm aşa. Adevărul e doar unul, în rest sunt devieri, erezii, maşinaţiuni ale tatălui minciunii şamd. E clar că nu pricepi rolul sinoadelor, nu înţelegi că la Dumnezeu nu există trecut, prezent şi viitor, nu faci distincţie între papistaşi, catolici şi romano-catolici, dar faci interpretări cu texte din Danion Vasile, ăla de-a trecut la stilişti şi s-a „întors” şi acum nu mă interesează ce face. Îmi dai voie să nu consider literă de lege tot ce zice el ? Dar, oricum, asta spune multe despre tine.

    Apreciază

  45. Vlad said, on septembrie 27, 2018 at 10:14 pm

    Ha, ha , ha…

    Ortodox Info face referiri la Danion Vasile, Cata …

    Eu ti-am dat sursele la care spui tu ca esti conectat si cu care esti de acord ! Pentru ca esti pe target-ul lor … CA SA INTELEGI DIN PRIMA HOTARARILE SINODALE… NU POTI …E PREA MULT PENTRU TINE ! …

    SAU VREI SA SPUI CA ORTODOX INFO NU E CREDIBIL ? VASILE SI ORTODOX INFO NU SUNT CREDIBILI CUMVA PENTRU TINE ? PARCA SPUNEAI CONTRARIUL … :)) Ca esti de acord cu Vasile …

    O scalzi, Cata…DAR IN PENIBIL :))

    Ps. Danion Vasile e mai bun decat tine de o mie de ori !!!!! El a recunoscut ca a gresit trecand la stilisti, a avut o ratacire si si-a revenit…a avut puterea asta ….pe cand tu starui in prostie si te faci de cacao din ce in ce mai mult … ratacind la nesfarsit…

    Pacat de tine !

    Apreciază

  46. […] Cand strigi ca nu mai este Har, risti sa hulesti impotriva Duhului Sfant […]

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.