SACCSIV – blog ortodox

Un nou proiect de lege legalizeaza propaganda guvernamentala si dezinformarea cetatenilor americani

Posted in MANIPULARE, SUA by saccsiv on mai 27, 2012

   Iata ce aflam din articolul New Bill Legalizes Government Propaganda and Disinformation on American Citizens:

Un nou proiect de lege legalizeaza propaganda guvernamentala si dezinformarea cetatenilor americani

O noua lege a apararii care urmeaza sa fie propusa de catre Congresul american, contine un amendament mai putin mediatizat, care ar legaliza folosirea propagandei in scopul influentarii opiniei publice americane. Daca se aproba, aceasta lege ar anula actuala lege in vigoare care este menita sa protejeze populatia Statelor Unite impotriva campaniilor de dezinformare initiate de guvern. Cu alte cuvinte de-acum inainte americanii vor putea fi supusi unei propagande totale, profund manipulative si dezinformatoare care este rezervata de obicei tarilor straine precum Irakul. Da, publicul american a devenit noul „inamic” care trebuie spalat pe creier iar internetul va reprezenta un important camp de lupta.

Cititorii s-ar putea intreba pe buna dreptate: „Dar cand N-AU fost cetatenii americani supusi propagandei”? Pentru ca cele mai multe din articolele publicate pe acest site infatiseaza felul in care materialele mass-media destinate publicului american sunt pline de propaganda si dezinformare. Diferenta este ca noua lege ar legaliza acest proces facandu-l oficial si fara ocolisuri. Pentru ca in timp ce propaganda initiata pe teritoriul Statelor Unite a fost facuta dintotdeauna mascat si cu oarecare discretie, noua lege pare sa urmareasca infiintarea unui Minister al Adevarului de tip orwellian in care propaganda sa fie utilizata in mod curent. Daca aveati cumva impresia ca pana acum mass media americana era intesata de minciuni, se pare ca ceea ce ne asteapta este cu mult mai rau.

Iata un articol din legea ‘propagandei’.

Congresmenii urmaresc ridicarea interdictiei folosirii propagandei.

Propaganda care era menita sa fie indreptata impotriva cetatenilor straini ar putea de acum inainte sa fie indreptata impotriva cetatenilor americani, anuland astfel o politica indelungata. “Deconcertant si periculos” a comentat Shank.

In ultimul proiect de lege din domeniul apararii a fost introdus un amendament care ar putea legaliza folosirea propagandei impotriva publicului american, a informat BuzzFeed.

Potrivit rezumatului legii, publicat pe situl oficial al House Rules Committee (comitetul insarcinat cu regularizarea proiectelor de lege ale Camerei Reprezentantilor), acest amendament ar „anula actuala interdictie cu privire la difuzarea pe plan intern a materialelor de propaganda” produse de Departamentul de Stat si de BBG (Consiliul patronilor posturilor de televiune si radio: agentie idependenta a guvernului SUA insarcinata cu controlul posturilor de radio si televiziune internationale finantate de guvernul american)

Schimbarea consta in aceea ca noul proiect de lege ar neutraliza doua acte precedente – Actul Smith-Mundt din 1948 si Actul relatiilor externe din 1987 – care au fost adoptate tocmai pentru a proteja audienta americana de campaniile de dezinformare ale propriului guvern.

Amendamentul bi-partizan a fost propus de Reprezentantii Mac Thornberry din Texas si Adam Smith din statul Washington.

In cadrul unei declaratii de presa mai putin mediatizate, care a fost data publicitatii la inceputul saptamanii – si care a fost umbrita de alte probleme controversate ale ‚legii apararii’ in valoare de 642 miliarde de dolari, printre care detentia indefinita si interzicerea oficierii casatoriilor gay in interiorul unitatilor militare – Thornberry a avertizat ca in era internetului legea actuala „leaga de maini si de picioare pe diplomatii oficialii americani, pe militari si pe altii, inhiband capacitatea de comunicare eficienta si credibila”.

Suporterii legii sustin ca materialul informational utilizat peste hotare pentru influentarea audientelor din alte tari este prea bun pentru a nu fi folosit si intern si ca noile tehnici sunt necesare in lupta impotriva Al-Qaeda, un inamic fara frontiere a carui propaganda ajunge la cetatenii americani prin intermediul internetului.

Opozantii legii sustin ca exista si alte metode pentru asigurarea securitatii nationale fara a se intoarce uriasul aparat de operatiuni militare de informatii (Information Operations) din cadrul guvernului federal impotriva cetatenilor americani.

“In era informatica exista in mod sigur si alte modalitati de modernizare fara a fi nevoie sa se anuleze diferentele dintre audienta interna si externa”, a spus Michael Shank, Vice-presedintele Institutului pentru Economie si Pace din Washington D.C. “Faptul ca Reprezentantii Adam Smith si Mac Thornberry doresc sa desfiinteze metodele de protectie instaurate de fosti senatori – care au avut intelepciunea de a pune limite propagandei fiantate cu banii contribuabililor de catre guvernul American – este deconcertant si periculos”.

“Nu vreau ca un lucru atat de important – indiferent de argumentele pro si contra – sa fie adoptat fara ca nimeni sa nu bage de seama”, a declarat o sursa din Congres care s-a declarat ingrijorata de existenta acestei propuneri. Potrivit aceleiasi surse legea ar permite „propagandei americane destinate audientei de peste hotare sa fie folosite impotriva propriei populatii”.

Noua lege ar da guvernului puterea absoluta de a folosi posturile de televiziune, de radio, ziarele si media sociala impotriva publicului american. „Se inlatura protectia americanilor”, a declara un oficial al Pentagonului ingrijorat in privinta legii. „Se inlatura orice posibilitate de supraveghere a celor care publica informatia. Nu mai exista verificari si dari de seama. Nimeni nu va mai sti daca informatia este corecta, partial corecta sau complet falsa”.

Potrivit acestui oficial, functionari “superiori insarcinati cu afacerile publice” din cadrul Departamentului Apararii doresc sa “se descotoroseasca” de Smith-Mundt si de celelalte restrictii deoarece  impiedica activitatile de informare menite sa sprijine masurile nepopulare – precum razboiul din Irak sau Afganistan.

Criticii legii au indicat deasemeni ca atunci cand a fost adoptata legea Smith-Mundt a avut loc o dezbatere foarte riguroasa, iar faptul ca acum ea este trecuta pur si simplu cu vederea, dupa cum se exprima oficialii Pentagonului, este ingrijorator.

Pentagonul cheltuieste deja in jur de 4 miliarde de dolari anual in scopul influentarii opiniei publice, iar ziarul USA Today a revelat recent faptul ca DoD (Departamentul Apararii) a cheltuit anul trecut 202 milioane de dolari in operatiuni de informatii cu privire la Irak si Afganistan.

Ca o riposta la investigatia efectuata de USA Today, cei doi reporteri implicati in ancheta par sa fi fost luati in vizor de contractorii Pentagonului care au creat pagini false de Facebook si conturi de Twitter in tentativa de a-i discredita.

(De fapt un al doilea amendament al legii –  aparut ca reactie la raportul efectuat de USA Today – urmareste micsorarea fondurilor Pentagonului destinate propagandei din strainatate, in timp ce acest amendament netezeste drumul propagandei interne).

Desfiintarea amendamentului Smith-Mundt si a altor provizii menite sa-i protejeze pe cetatenii americani impotriva propagandei guvernamentale face parte dintr-un curent mai amplu al cercurilor politice si militare.

In decembrie, Pentagonul a utilizat un soft pentru monitorizarea unei dezbateri de pe Twitter cu privire la audierea initiala din procesul lui Bradley Manning; un alt program al Pentagonului urmareste dezvoltarea de softuri capabile sa creeze „sockpuppets” (false identitati pentru manipularea opiniei publice) in interiorul retelelor sociale; anul trecut generalul William Caldwell a organizat, sub comanda sa, o brigada de informatii antrenata in operatiuni psihologice cu scopul de a-i influenta pe politicienii americani care viziteaza Kabulul.

Un denuntator al neregulilor din cadrul armatei americane, locotenent-colonelul Daniel Davis a atras atentia recent, in cadrul unui raport critic de 84 de pagini cu privire la situatia din Afganistan, asupra dorintei puternice care exista in cercurile apararii de a se „conferi departamentului Afacerilor Publice puterea de a influenta opinia publica americana atunci cand este necesar in scopul „mentinerii unui centru de greutate cheie favorabil, in scopul influentarii aspiratiilor nationale” a scris el, citand un respectabil general.

Legea a fost aprobata in Camera Deputatilor vineri dupa-amiaza.

CORECTIE: Amendamentul nu are nici o legatura cu Departamentului Apararii desi contine cuvantul ‚aparare’.

– Sursa: Buzzfeed

Cititi va rog si:

S.1867 – INDEFINITE DETENTION BILL. Aceasta lege va autoriza presedintele SUA sa trimita armata oriunde in lume, sa intemniteze civili fara acuzatie sau proces

DACA E REAL, E TERIFIANT : Documente secrete americane schiteaza planuri pentru construirea de LAGARE DE RE-EDUCARE in SUA destinate cetatenilor americani

NSA (National Security Agency) va construi “Ochiul” – cel mai mare centru de spionaj al SUA. O reluare a programului TIA (Total Information Awareness) prin care se urmareste adunarea tuturor informaţiilor posibile despre oameni

Umilirea sexuala folosita ca arma politica pentru controlul maselor in Statele Unite


Reclame

19 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on mai 27, 2012 at 10:07 am

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    https://saccsiv.wordpress.com/about/

    Apreciază

    • eu said, on mai 27, 2012 at 4:14 pm

      oare mi-a blocat adresa cineva ?? am incercat sa las comentarii dar nu s-au inregistrat .

      Apreciază

  2. antiignorantu said, on mai 27, 2012 at 10:09 am

    comunism sau/si fascism …..

    Apreciază

  3. Instigare la Viata said, on mai 27, 2012 at 12:41 pm

    Poate reuşim şi noi. Că dacă nu, o să îi spele pe creier de tot pe săracii tineri şi toate „vedetele” o să îndemne lumea să meargă la concert, că doar e „artistă”. http://www.evz.ro/detalii/stiri/lady-gaga-show-anulat-din-cauza-protestelor-983504-1.html

    Apreciază

  4. Dan said, on mai 27, 2012 at 2:05 pm

    Orice oranduire a lumii, pana si cea crestina de pe vremea imparatilor sfinti precum Constantin cel Mare, Iustinian sau Ioan al 3-lea Ducas Vatatzes (toti trei canonizati, trecuti in randul sfintilor), s-au folosit de propaganda pentru acceptul sau coagularea populatiei in jurul regimului. Pana si legionarii au folosit propaganda, nu doar faptele, pentru a intra in politica. Si o buna parte din misionarii crestini pot fi acuzati de acelasi lucru; nu au stat pasivi sa vina paganii la ei sa le ceara sa vorbeasca despre Hristos, ci Il propovaduiau din initiativa proprie.
    Propaganda este cel mai nonviolent mijloc de a impune o ordine mondiala (fie ea crestina sau necrestina) pana si celor care in mod natural ar opune rezistenta. La polul opus, cel mai eficient mijloc de instaurare a unei oranduiri dorite intr-o tara anume, dar si cel mai violent, este genocidul, macelul (nazismul/comunismul). Nu mai ai nevoie de propaganda daca iti ucizi adversarii sangeros, barbaric (si apropo, si imparatul Justinian a aplicat aceasta practica in Niceea, cand oamenii s-au razvratit impotriva politicii sale expansioniste si de reconstructie a imperiului, care a secatuit vistieria si a crescut povara fiscala pe umerii cetatenilor imperiului, in ciuda efectelor benefice pe termen lung ale politicii imperiale).
    Propaganda, relatiile publice, misionarismul, tot aceeasi denumire pentru un singur scop: indoctrinarea cu o anumita ideologie a unui individ. Desigur ca apar in toate cazurile si distorsionari ale adevarului istoric, ale realitatii, in acelasi mod in care haghiografia nu poate emite pretentii stiintifice sa fie considerata istorie autentica, nepartinica.
    Nici o ordine mondiala, nicicand in istoria umanitatii, fie ca a fost crestina, pagana, atee, sau anticrestina, nu s-a putut instaura prin acceptul unanim al indivizilor, de unde si necesitatea unui aparat de propaganda. Nu e asta un lucru rau in sine, cat timp, nu se foloseste violenta, ori genocidul, pentru impunere.
    Iar in ceea ce priveste propaganda, in Romania situatia e mult mai nasoala, si inca, e desfasurata direct in invatamantul public, academic. Macar in SUA mai ai manuale ce prezinta curente alternative in gandire dar la noi au fost plagiati niste autori mainstream din Occident in aproape toate domeniile academice, nici macar cei mai buni in domeniu, si desigur si „concluziile” lor, gandirea lor e predata ca de „necontestat” (cu toate controversele si disputele inca neincheiate in mediul academic occidental). Nu ai alternative, nici macar dezbateri academice, polemici, ca in Occident (unde lupta ideologica e mai intetita, si diversitatea curentelor este mai evidenta), tot ce exista in mediul academic la ora actuala, e o grosolana plagiere a catorva „genii” occidentale. Bine ca mai sunt si cazuri rare de profesori care nu apeleaza doar la asemenea surse „autoritative”, ci prezinta elevilor/studentilor si alte laturi ale culturii decat o face gandirea monolita academica din prezent.
    Referitor la cazul SUA, astea sunt rezultatele democratiei, ai nevoie sa folosesti propaganda pentru procentele din populatie care ti se opun. Mai buna e dictatura si zdrobirea sub papuc a „vointei maselor”, decat, sa iti bati capul cu reeducarea. Nu se renteaza. E clar ca omul nu renunta niciodata la ideologiile lui (nu te nasti, adept la o anumita ideologie, ci o ALEGI din libera ta vointa), ca oamenii sunt diferiti si cu interese antagonice de multe ori, deci ce rost isi are dialogul/propaganda pentru convingerea inamicului ideologic? Din punctul meu de vedere, cat timp se respecta un simplu principiu (proprietatea privata si libertatea individuala), orice actiune e permisa, argumentat rational pe cele doua principii sus numite, insa daca se incalca acestea, partea agresata e indreptatita sa foloseasca genocidul impotriva agresorilor ca sa se apere.
    Si oricum nimeni nu te obliga sa inghiti propaganda oficiala; nu-ti convine, o poti ignora, la fel cum poti ignora prozelitismul sectar.

    Apreciază

    • Dan said, on mai 27, 2012 at 2:18 pm

      Ca sa adaog o clarificare: SUA nu a fost democratica la inceput, nu exista votul universal, iar sclavii de pe plantatie n-aveau drept de vot, si nici dependentii sociali. Nu erai proprietar, si deci om ce contribuia la comunitate, nu puteai sa votezi. Puteai sa te dai de ceasul mortii ca mori de foame, ca esti sarac – n-aveai drept de vot daca nu contribuiai cu ceva in cadrul comunitatii.
      Votul universal a afectat negativ intreaga economie mondiala, prin puterea de decizie acordata marginalilor societatii, a oamenilor ce se pronunta asupra a ceea ce nu cunosc, si care-s dependenti de societate. Totodata a dus la cresterea politicianismului in detrimentul gandirii reci, argumentata economic, in conducerea societatii. Ceea ce si provoaca declinul lumii occidentale, dealtfel.

      Apreciază

      • costea said, on mai 27, 2012 at 2:41 pm

        mai dane mai, tu esti sucit rau de tot. Nu mai polua atata blogu asta..

        Apreciază

      • Dan said, on mai 27, 2012 at 3:02 pm

        @Costea
        La ce te referi? Poate ca m-am lungit in vorba; vroiam sa zic, sumar, ca propaganda, relatiile publice, misionarismul sau alte nume sub care se ascunde, chiar e un fenomen natural, in conditiile unei societati complexe, care a depasit stadiul de trib, prezent inca din Antichitate (posibil si inainte de aceasta), folosit in promovarea unei ideologii, doctrine, sau religii, ori a unei persoane. Deci, nu vad care e problema in sine cu propaganda. De pilda in Imperiul Roman pagan, imparatul era considerat un zeu, propaganda oficiala aburea plebea ca el ar descinde din Mars, zeul razboiului, sau din te miri ce alt idol pagan. Asta nu-nseamna ca cetatenii trebuiau sa muste propaganda oficiala :). Si atunci se faceau destule cheltuieli „guvernamentale” pt. propaganda. Sistemul nu e deloc original, modern, cel mult mai bine pus la punct, mai performant.

        Apreciază

      • costea said, on mai 27, 2012 at 7:05 pm

        @Dan
        Nu compara propovaduirea cu propaganda;
        Ca sa spui ca Sf Constantin Cel Mare a folosit propaganda este o totala necunoastere a realitatii ortodoxe;
        mai mult decat atat, „Propaganda este cel mai nonviolent mijloc de a impune o ordine mondiala”- citat, deja ai incercat sa insinuezi ca Sf Constantin Cel Mare a incercat sa impuna prin „propaganda” o ordine mondiala

        Parere proprie:
        Modul tau de gandire si exprimare arata o totala ignoranta a realitatii ortodoxe, prin multe comentarii pe care le-ai lasat pe acest blog.

        Apreciază

      • Dan said, on mai 27, 2012 at 7:53 pm

        @costea
        Ceea ce afirmi tu e similar cu a spune: daca fac eu propaganda, aia nu-i tot una cu, daca o face altul :P.
        Imparatul Constantin cel Mare nu s-a limitat la a propovadui crestinismul in mod pasnic, fara folosirea… sabiei. Intrigile politice pentru putere l-au determinat sa-si starpeasca adversarii, pe buna dreptate dealtfel (daca nu o facea el, o faceau ei, deci a procedat bine), dar asta nu-nseamna ca a facut-o pasnic. Iar in imperiu, existau foarte multi pagani, si, daca ar fi lasat lucrurile libere sa evolueze de la sine (adica daca s-ar fi limitat la simpla toleranta religioasa, fara ca el insusi sa imbratiseze si raspandeasca Crestinismul), putin probabil ca Crestinismul sa fi avut aceeasi istorie, sa se fi bucurat de acelasi succes. Multi functionari ai imperiului erau practic obligati in noua administratie sa adere la Crestinism pentru functii in imperiu. Sa nu mai adaog de transformarea Pontifex Maximus (demnitate paganeasca, in materie de religie) in Unsul lui Dumnezeu, propaganda a carei raspandiri l-a ajutat mult pe Constantin in batalia cu rivalii sai (practic, lumea crestina il asocia pe Constantin cel Mare cu un Uns al lui Dumnezeu, incat si soldatii crestini aflati sub conducerea lui Licinius nu priveau tocmai imbucurator a merge in lupta impotriva unui imparat care le impartasea credinta, si nici a fi sub comanda unui pagan ce ii persecuta).
        Si cred ca m-am exprimat destul de coerent: propaganda poate fi folosita nu doar pentru impunerea unei ordini mondiale, ci si pt. a raspandi o ideologie, o credinta, o religie, sau pt. a face reclama unei persoane :). Faptul ca sunt candidati independenti de pilda la primarii, care se bazeaza negresit pe propaganda proprie, nu inseamna ca astia au ganduri sau planuri de… instaurare a unei ordini mondiale :).

        Apreciază

      • costea said, on mai 27, 2012 at 9:38 pm

        @ Dan
        La ultimul comentariu….Deci Sf Constantin Cel Mare nu a vazut o cruce stralucind pe cer? si nu a ridicat o cruce in Roma scris pe ea „cu acest semn vei birui” si canonizarea lui a fost tot o miscare propagandista?

        Daca continui asa vei zice ca Brancoveanu a privit la decapitarea a trei fii si s-a lasat decapitat tot in scopuri „propagandiste”…
        DOAMNE MILUEISTE!

        Apreciază

      • cineva said, on mai 27, 2012 at 10:23 pm

        @Dan

        Cred ca neintelegerea ta (sper ca e vorba doar de neintelegere) pleaca de la faptul ca nu cunosti definitia CORECTA a cuvantului propaganda. Propaganda nu e sinonim cu propovaduire. Propaganda implica minciuna, manipulare si trunchiere a adevarului, implica o prezentare selectiva a realitatii. Propovaduirea nu este la fel, ci se bazeaza pe Adevarul revelat prin credinta. Constantin cel Mare nu a mintit pe nimeni, nu a fost un tiran careuia i s-a nazarit sa-si impuna credinta pentru ca a urmarit un castig personal sau imperial, ci a actionat in urma unei Revelatii.
        Sfantul Constantin cel Mare a avut o misiune, si anume consolidarea bisericii prin incetarea martirajului. Daca nu se oprea martirajul, viata monastica nu s-ar fi putut dezvolta. Nici sfintenia. Nici invatatura. Alta e mucenicia si alta dobandirea sfinteniei prin viata imbunatatita. Pentru asta a fost facut sfant. Au fost si alti imparati buni si credinciosi dar numai el a fost sfintit. Asta ar trebui sa-ti dea de gandit pentru ca nu are absolut nimic de-a face cu propaganda.

        Apreciază

      • STOP RFID 666 said, on mai 28, 2012 at 10:21 am

        Iar nu termini cu propaganda? Cui slujesti tu? Nu stiu de ce, dar am impresia ca sunteti o gasca, ce se ascunde sub numele asta.

        Ce democratie in SUA cand a fost infaptuita de masoni?

        Vrei sa-l discreditezi pe Sfantul Constantin ca si sectarii?

        Apreciază

    • costea said, on mai 27, 2012 at 9:42 pm

      @Dan
      Adaug: asta mai Dan se numeste CREDINTA. Citeste in dictionar sa vezi ce inseamna.
      Sper ca am incheiat aici.

      Apreciază

    • Dan said, on mai 27, 2012 at 11:41 pm

      @Costea
      Confuzi treburile, in primul rand ca aratarea despre care zici s-a petrecut inaintea luptei de la podul Milvius impotriva lui MAXENTIU, iar eu vorbeam, de lupta impotriva lui Licinius, pt. care, da, Sf. Constantin s-a folosit din plin de aura sa de sfant in randul crestinatatii dobandita in urma convertirii miraculoase, infrangerii in apropiere de Roma a lui Maxentiu (toata lumea iubeste invingatorii… mai ales tinand cont de nepopularitatea lui Maxentiu) ca si folosirea monogramei lui Hristos ca nou simbol pe scuturile romane. Asta, dupa ce legalizase in Imperiu Crestinismul alaturi de Licinius. Nu s-a dat deloc in laturi sa-l linseze, iar faptul ca in Est, controlat de Licinius, exista o comunitate importanta de crestini, l-a ajutat foarte mult pe plan politic pe Constantin (chiar daca si Licinius respecta formal edictul de la Milan, crestinii tot pe Constantin il vedeau ca singurul imparat cu adevarat crestin, stirbindu-i autoritatea lui Licinius).
      Canonizarea s-a petrecut tinand cont de credinta si rolul lui Constantin in Crestinism, nu s-au luat la puricat pacatele inerente oricarui om. Nu s-a tinut cont de decapitari (chiar ale propriilor fii si ale sotiei), intrigi politice, si politicile de expansiune teritoriala, ori de campaniile militare de succes. Deci nu pt. slabiciunile omenesti a fost canonizat.
      Varianta haghiografica/mistica a istoriei e epica… dar deloc realista, si foarte partinica, produs al inflacararii mintii si lipsa gandirii stiintifice, reci, critice, de analiza a faptelor mai degraba decat construirea unei variante proprii a istoriei. Eu unul n-o impartasesc deloc. Conform unei asemenea variante, omului i se ascund pacatele si slabiciunile cu totul si este transfigurat intr-o persoana care nu a existat deloc in fapt. Nu poti sa vorbesti despre imparatul David de pilda, tinand cont doar de sfintenia sa si fara sa tii seama de faptul ca totusi si-a ucis cel mai bun general si s-a culcat cu nevasta-sa lui Urie. La fel, nu poti separa slabiciunile imparatului Constantin de sfintenia acestuia; ar insemna sa construiesti o cu totul alta persoana imaginara fara de pacat, ori numai Hristos e fara pacat.
      Acum, sper ca nu vei incerca sa-mi argumentezi ca sotia si copiii sai i-a decapitat ca asa a fost vointa lui Dumnezeu, sau ca, intrigile politice impotriva adversarilor si folosirea crestinismului in consolidarea puterii proprii, tot prin voie divina a facut-o.
      Sfantul Constantin Brancoveanu nu avea cum sa se foloseasca propagandistic de Crestinism; caci marturisirea i-a adus moartea pamanteasca. Ori in cazul lui Constantin cel Mare, tocmai credinta crestina l-a ridicat atat pe el cat si imperiul. Sunt exemple total diferite. Pe un sfant Crestinismul l-a ajutat politic, pe alt sfant, l-a dus la martiriu.
      Iar despre definirea credintei mai bine ma trimiteai la Epistola catre Evrei a Sf. Apostol Pavel: încredinţarea celor nădăjduite, dovedirea lucrurilor celor nevăzute. Mistificarea istoriei, a stiintei sau a oricarei parti din realitate nu este deloc credinta. Nici bigotismul/habotnicia.

      Apreciază

      • costea said, on mai 28, 2012 at 12:15 am

        @ Dan
        Tu confuzi treburile, eu iti spun ca Sf Constantin Cel Mare s-a convertit pentru ca a crezut cu adevarat si dupa convertire a dus o viata bineplacuta lui DUMNEZEU, si tu spui ca a folosit crestinismul in scopuri politice sau, DOAMNE IARTA, „propagandiste”.

        Apreciază

      • cineva said, on mai 28, 2012 at 4:51 am

        @Dan

        Dumnezeu sa te ierte frate pentru rationamentul tau stiintific, critic si rece, cu alte cuvinte fariseic in probleme de credinta. Si preotii de la templu erau intelepti in neamul lor si iata unde i-au condus pe iudei cu logica lor.
        Insa pentru un om care afirma ca analizeaza stiintific, faci o gresala fatala: nu tii cont de faptul ca Sfantul Constantin cel Mare s-a botezat abia in anul mortii sale, si anume in 337, adica la mult timp dupa toate greselile pe care le facuse mai-nainte ca pagan. Oare nu poate baia botezului sa spele toate pacatele si sa-l faca pe om curat si sfant? Ba eu zic ca da. Si nu numai eu, ci toate invataturile de credinta ortodoxa sustin acelasi lucru. Asa ca afirmatia ta cum ca a fost sfintit fara sa i se fi „luat la puricat pacatele inerente oricarui om” este calomniatoare si blasfemiatoare.

        Apreciază

  5. cddp said, on mai 28, 2012 at 3:27 am

    Toate proiectele de lege sunt facute de sionisti pentru NOM si apoi tot ei voteaza legile. Marea majoritate a cetatenilor americani (si toti cetatenii din toate tarile) habar nu au ce se intampla acum in lume.

    – sionistii spurcati se bazeaza pe indiferenta oamenilor, pentru a-si duce la capat planurile pentru NOM.

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: