SACCSIV – blog ortodox

FOTO: Daca acesta e noul proiect pentru Manastirea de la Aiud, deja e prea mult …

Posted in Aiud, Iustin Parvu, RAPA ROBILOR, Sfinţii inchisorilor by saccsiv on ianuarie 5, 2011

Iata ce putem gasi la http://www.anualadearhitectura.ro/proiecte/30



Citez din site-ul respectiv:
Radu Mihailescu, Vasile Giurgiu, Laurentiu Balu

Manastirea „Rapa Robilor”

amplasament:Aiud

anul:2010

categoria:contractat

biroul I firma: B.I.A. Radu Mihailescu

colaborator[i]:Misca Gherasim, sc Capabil srl, sc Doset Impex srl

suprafata: 4.382 mp

buget:500 euro/mp

imagini:Vintan Zoltan

panouri:2

TEMA
Primul gest de recunoaştere şi comemorare a celor dispăruţi în timpul prigoanei comuniste, mulţi dintre ei chiar în penitenciarul Aiud, s-a făcut din iniţiativa Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici din România la începutul anilor ’90, când s-a ridicat monumentul ”Calvarul Aiudului” , amplasat în locul numit ”Râpa Robilor” – cimitirul celor îngropaţi aici fără nume în multe cazuri în gropi comune. Este o realizare remarcabilă, după planurile arhitectului Anghel Marcu. Edificarea unei mănăstiri este gestul simbolic definitiv, dorit azi de toată lumea.
Propunerea de faţă constituie răspunsul nostru la această temă. El se întemeiază pe densul conţinut simbolic, pe necesităţile funcţionale ale cultului ce urmează a se acomoda cu Centrul de Studii Martirologice (CSM) ca parte a mănăstirii. Nu în ultimul rând, datele particulare ale amplasamentului înseamnă :
– parcela de formă alungită cu o puternică denivelare transversală (aproximativ 15m);
– vecinătatea nefericită a cartierului dormitor construit sus pe cornişă în anii ’70-’80 favorizează minimalizarea ansamblului mănăstiresc ce va fi perceput descendent;
– vecinătatea unui obiect de mare valoare culturală – Monumentul ”Calvarul Aiudului”;
– vecinătatea dezolantă a unui spaţiu destructurat la nivelul străzii Ostaşilor – fostă zona industrială, in prezent ‘abandonată’ , ce poate constitui in viitor o posibilă direcţie de dezvoltare a oraşului;
CONCEPTUL
Ansamblul mănăstiresc este alcătuit din trei nivele suprapuse inserate în terenul puternic denivelat pe direcţia Nord-Sud (Râpa Robilor), reprezentand în plan simbolic PREZENTUL – incinta mănăstirii – şi MEMORIA LOCULUI – nivelul inferior, parţial îngropat în teren, plus un nivel parţial, tehnic (D). Nivelul inferior, construit în totalitate, este ocupat în cea mai mare parte de Centrul de Studii Martirologice ce îmbracă nivelul de jos al bisericii – osuarul cu căile de acces – şi parţial de funcţiuni de cazare ale mănăstirii, spaţii anexe de depozitare, precum şi de spaţiile tehnice.
Nivelul superior este destinat mănăstirii. Se constituie ca o incintă dreptunghiulară, în mijlocul căreia, cu axa longitudinală uşor rotită pentru a se aşeza pe direcţia Est–Vest, se amplasează biserica. Cele patru laturi ale incintei sunt definite de următoarele funcţiuni :
– spre Sud – zona destinată chiliilor dispuse de-a lungul unui coridor deschis – portic şi scara de acces la incinta dinspre strada Ostaşilor ;
– spre Est – zona destinată trapezei şi bucătăriei de-a lungul unui coridor deschis – portic ;
– spre Vest – zona destinată cazării oaspeţilor şi chilia preotului duhovnic ;
– spre Nord – scara deschisă de acces ce face legătura între oraşul de sus şi cele două nivele suprapuse (sus incinta mănăstirească, jos Centrul de Studii Martirologice) ;
Curtea interioară a mănăstirii constituie acoperişul – terasa circulabilă – Centrului de Studii Martirologice.
Amenajarea ei se face în elipse concentrice pentru amplificarea imaginii bisericii într-o perspectivă descendentă dinspre zona blocurilor de pe cornişă. În proximitatea casei de oaspeţi şi a accesului în biserică se amenajează o zonă agapică. Acoperişurile corpurilor mănăstirii sunt rezolvate în sistem de terase înierbate accesibile din incinta mănăstirii pe o rampă de scară exterioară plasată pe latura de nord. Vizual, într-o perspectivă descendentă, se asigură o legătură organică cu peisajul Râpei Robilor.
Efectul scontat constituie substanţa conceptului :
dematerializarea construcţiei în locul acesta unic – izvor de moaşte.

Comentariu saccsiv:

Cand aud cuvantul asta: martirologie … Suna atat de fals, de strain de ortodoxie. In rest scrie frumos. Daca ne uitam la desen insa …

Intreb: ce-i cu caricatura aceea de biserica? Ce-i cu forma aia de turle? Chiar in halul asta am ajuns sa ne batem joc de ortodoxie?

Prin comparatie, iata si proiectul agreat de parintele Iustin Parvu:

Acest nou proiect este oare legat tot de Dan Puric? Daca da, iata o parere mai veche a parintelui Iustin despre celebrul actor:

Lucrurile se leaga intre ele: martirologie, biserici ciudate, filme despre rezistenta anti comunista din care lipseste esentialul:

O critica adusa filmului “Portretul luptatorului la tinerete”

Pe de o parte, oficial, Sfintii Inchisorilor nu sunt trecuti in Sinaxar. Pe de alta parte, observam o tendinta de a fi folositi acei mucenici parca intr-un sinistru plan de lovire a ortodoxiei si promovare tot soiul de interese: ecumenism, revolutie sau chiar … vechiul calendar.

66 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on ianuarie 5, 2011 at 1:35 pm

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    https://saccsiv.wordpress.com/about/

    Apreciază

    • Ioan Pelasgul said, on ianuarie 5, 2011 at 2:00 pm

      „sau chiar … vechiul calendar.”
      Nu inteleg!
      Ce este rau in asta? Te referi la stilisti sau la ce anume?
      Daca da de ce ar promova asta cand s-au chinuit atata sa taie 13 zile din calendar in 1924?

      Apreciază

      • saccsiv said, on ianuarie 5, 2011 at 2:22 pm

        Ioan Pelasgul

        E o poveste ce nu doresc s-o dezvolt.

        Apreciază

  2. Stefan Ioan said, on ianuarie 5, 2011 at 3:06 pm

    Bun gasit !

    Va citesc de ceva timp si marturisesc ca ceea ce scrieti este extrem de interesant . Nu vreau sa va ascund ca modul meu de a vedea lucrurile ma determina sa cantaresc f.mult lucrurile atunci cand citesc un material . De asemenea ma lamuresc f.repede daca un om este obiectiv atunci cand nu refuza dialogul . Dialogul ne ajuta sa lamurim lucrurile. Unele lucruri pe care le scrieti nu le pot verifica . Sunt un om mult prea mic ca sa stiu care este adevarul in lumea politica a romaniei . Ce sa mai vb. despre nivelul global al lucrurilor . Dar sa revin la ceea ce vroiam sa va intreb . Sunt extrem de trist sa vad ca exista o disensiune intre dv. si dl.Dan Puric . Personal imi place Dan Puric . Dv. sunteti cumva la polul opus . Se pare ca si Pr.Iustin nu prea agreeaza comportamentul ‘egoist” ( in sensul neconsultarii cu altii in ceea ce priveste proeiectul ) . Totusi asa cum am mai scris si pe alt blog , as vrea sa va intreb . IPS Andrei mi se pare un om duhovnicesc . In plus as vrea sa va intreb daca ceea ce prezentati mai sus nu cumva este unul din multele proiecte aduse in discutie ? As vrea de asemenea sa va intreb ce anume gasiti atat de strigator la cer la Dan Puric incat omiteti sa vedeti lucurile bune pe care le face prin tara . Ideea de martiri era inexistenta in marea masa a populatiei tinere . Poate cei mai educati stiau cate ceva . Dar restul ? Chiar credeti ca nu a ajutat tineretul sa inteleaga bogatia acestui neam ? Cu cei mici s-a facut asemenea . Nu metoda conteaza ci scopul . De asemenea si in privinta arhitecturii ,nu credeti ca este timpul sa avem si noi romanii un stil al nostru ? De ce credeti ca arhitectura tb. sa ramana intr-un anume fel la nesfarsit ? Conservatorismul si liberalismul . Chestie de viziune . Importanta este esenta problemei . Nu credeti ca sunt risipite energii fantastice intr-o lupta acre nu atinge esentele . Crucea este posibila si cu 2 crengute din copac prinse cu ata …vb. unui parinte duhovnic extraordinar….Ma iertati si va astept cu drag sa ne raspundeti . Sper sa nu ma catalogati drept avocatul cuiva . Sunt un simplu bloger dornic de a dialoga cu fratii mei intru credinta . Doamne ajuta !

    Apreciat de 1 persoană

    • saccsiv said, on ianuarie 5, 2011 at 3:17 pm

      Stefan Ioan

      Nu stiu daca este unul dintre proiecte sau cel final. Cat despre Puric, baga otrava in prajiturele:

      Analiza interviului dat de Dan Puric revistei Yoga Magazin

      https://saccsiv.wordpress.com/2009/08/05/analiza-interviului-dat-de-dan-puric-revistei-yoga-magazin/

      Apreciază

      • Stefan Ioan said, on ianuarie 5, 2011 at 4:30 pm

        Saccsiv ,

        Credeti ca se poate intra intr-un dialog cu celalalt fara sa il asculti , citesti ? Eu cred ca nu . Sunt f.de acord asupra pericolului sincretismului religios dar totusi sa pastram o doza de nadejde asa cum ii sade bine unui bun crestin . Dan Puric stie f.bine ce inseamna ortodoxia . Din felul in care vb. Daca se va vadi mai tarziu prin fapte ca nu este asa , sunt de acord sa nu il mai creditam cu nici un fel de vorba . Dar pana atunci nu pot sa nu ma gandesc la faptul ca toti parintii perioadei de aur citisera Platon , Aristotel , pe stoici…etc…Asta nu inseamna ca au preluat si religia lor . Mai mult termenii peripatecienilor sunt folositi din plini . Deocamdata nu vad o impropriere a termenilor filozofiei indiene sau extrem orientale in general in vreo formulare a lui Dan Puric . Aceasta neinsemnand ca tb. sa sta linistiti . Parerea mea personala este ca e bine sa luam tot ce e bun si de folos din orice cultura . Asa cum au stiut sa o faca atat de bine parintii nostrii din sec. 2-4 .

        Apreciază

    • Iustina said, on ianuarie 6, 2011 at 8:33 am

      Stefan Ioan

      Ia mata tot ce e bun si de folos din orice cultura si ai toate sansele sa pierzi Duhul Sfant. Cat despre domnul Puric, se pare ca trebuie sa fii curat cu inima si echilibrat psihic ca sa nu intri in jocul lui. Sa ne purtam cum ne este portul si sa vorbim pe limba noastra! Simplu si fara fariseism. Discursul lui Puric este un delir interminabil, fara substanta. Dumnezeu doreste salvarea pacatosului si nu pierderea lui. Amin! Doamne, ajuta!

      Apreciază

  3. Mihai said, on ianuarie 5, 2011 at 3:32 pm

    Legat de acest monument am mai multe nemultumiri :
    – nu are aspectul general al unei manastiri pare mai mult un centru de relaxare
    – corpul central cand este privit de sus pare a fi un ochi
    – monumentul „Calvarul Aiudului” este compus din niste cruci puse pe verticala care sustin o cruce care are baza in spate.Cand este privita de sus pare o cruce intoarsa.
    -forma crucilor care apar in poze este prea simpla in comparatie cu celelalt proiect , prea protestante ca si aspect.

    Apreciază

  4. Mihai said, on ianuarie 5, 2011 at 3:43 pm

    oficial sau nu, proiectul asta este destul de bizar. iar constructia principala seamana mai mult cu o moschee decat cu o biserica de a noastra. de fapt NU seamana cu o biserica ortodoxa. iar despre ce spunea fratele Stefan Ioan, in legatura cu un stil al nostru in ceea ce priveste lacasurile Domnului, nu prea sunt de acord. trebuie sa urmam ortodoxia, cu toate ale ei!

    Apreciază

    • Mihai said, on ianuarie 5, 2011 at 3:46 pm

      cand am spus „proiectul asta este destul de bizar” m-am referit la imaginile prezentate mai sus, nu la lucrarea ce se doreste a fi realizata, adica manastirea. nu vreau sa fiu inteles gresit.

      Apreciază

  5. Ayan said, on ianuarie 5, 2011 at 3:44 pm

    In primul proiect biserica seamana cu genul de edificiu bisericesc construit in Cipru . Cam asa arata turlele bisericilor ortodoxe din Cipru insa ele sunt construite in stilul bizantin , emana caldura . In acest proiect parca e stilizat totul : nu are VIATA .
    Priviti ce incremenit pare totul ! Parca e o secventa dintr-un film SF .

    Apreciază

  6. danutza said, on ianuarie 5, 2011 at 3:58 pm

    nu ma pricep la aritectura, dar mie nu-mi place. nu seamana cu o biserica ortodoxa si nu ma refer neaparat la stilul traditional. mi se pare o indepartare de la scopul pt care a fost proiectata.

    Apreciază

  7. mihaelaa said, on ianuarie 5, 2011 at 3:58 pm

    dan puric este membru al clubului de la roma,este ceva mai mult decat vrea sa para,joaca teatru, ca doar e profesiunea lui;la inceput m-a pacalit si pe mine.Smecher, versat, logoreic si FALS.

    Apreciază

    • Stefan Ioan said, on ianuarie 5, 2011 at 4:36 pm

      Mihaela ,

      Am auzit aceasta dar care ar fi dovezile ? In privinta ipocriziei din spatiul ortodox ne confruntam intr-adevar cu o criza fara precedent in ceea ce priveste bunele intentii si mai ales cele curat crestine : neagonisire , ne-concurenta , vorbirea cumpatata . Asa cum am scris aici http://eclesiasticum.blogspot.com/ mi se pare ca ortodoxia noastra scartaie la nivel de bun-simt . Se pare ca toti intra in competitie cu gandul de a…nici nu stiu ce sa mai cred . Doamne ajuta !

      Apreciază

  8. G-man said, on ianuarie 5, 2011 at 4:26 pm

    Ce fericit ar fi dragul nostru parinte Iustin sa poata vedea construita manastirea care si-a dorit-o acolo pana sa se duca la cei vii, lasandu-n pe noi cei morti sa ne intepam in continuare .
    Parintele fiind unul din cei torturati pe acolo …nemaispunand ca a ramas in acelasi duh cu cei trecuti in vesnicie dintre camarazii lui , deci stie mai bine si ca preasfintitul ce ar dori sfintii acolo. Parerea lui e verdict final ..

    Apreciază

    • Stefan Ioan said, on ianuarie 5, 2011 at 4:40 pm

      G-man ,

      Pr.Iustin este un colos .Fara discutii . Insa nu credeti ca parerea ar tb. sa fie unui sinod al tuturor detinutilor care sunt in viata + episcopi ortodocsi ( In afara Bisericii nu exista mantuire ; fara episcop nu exista Biserica ) + smerita parere a celor care se pricep la arhitectura bizantina ? Cred ca este bine sa vb. despre sinodalitate , nu-i asa ? Este un concept f.ortodox . Doamne ajuta !

      Apreciază

      • gherasim said, on ianuarie 5, 2011 at 5:05 pm

        sa le luam pe rand:
        -„sinodul tuturor detinutilor in viata”: s-ar putea sa-i numeri pe degetele a doua maini. Daca ai merge din curiozitate pe la Aiud anul asta, ai vedea cam cati au mai ramas. Iar acestia care merg acolo impartasesc opinia Parintelui Iustin. Deci, rezolvat!
        -„episcopi ortodocsi”: sigur! pe cei ce vin tot acolo la Aiud. Ca doar nu te gandeai la acolitii lui Daniel, nu? Daca da, pai atunci nu iese ceva mult deosebit de prezentarea lui Puric. Apropo de „in afara Bisericii nu exista mantuire”: ti se pare cumva ca Parintele Iustin ar fi in afara Bisericii? Parerea Sfintiei Sale este si parerea Bisericii. A Bisericii adevarate.
        -„cei ce se pricep la arhitectura bizantina”: pai de unii ca acestia a fost facut proiectul agreat de Parintele Iustin Parvu.
        Alte sfaturi?

        Apreciază

      • G-man said, on ianuarie 5, 2011 at 5:28 pm

        multumesc frate gherasim ca ai dat explicatii lamuritoare , dar se pare ca Stefan e cu misiune sau cu raca pe aici de ii ia pe toti la rand. Eu il anunt ca am fost scandalagiu da m-am lasat asa ca nici nu discut.. cu cine nu poate vede ceva atat de clar. Ia fascinat puric pe multi ca e un intelectual de marca , dar cine poate sa vada vede . Cum sa te certi ma puric cu batranul Iustin ? cum sa ii intorci spatele intr-o discutie ? pai nu ii e frica de Dumnezeu de aia face asa. Cum sa jicnesti un mucenic al lui Hristos …? cum…? si sa mai dormi noaptea…cum?

        Apreciază

      • Tudor said, on ianuarie 5, 2011 at 7:05 pm

        Acest Stefan este soferul lui Puric, Stefan Ruxanda si normal ca are misiune sa-i tina partea lui Puric.
        Este clar o batjocorire la adresa sfintilor si a traditiei ortodoxe. Se vrea un nou Sighet cu elemente obscene, blasfemiatoare… Sa nu le ajute Dumnezeu si sa li se surpe orice caramida.
        Sfatul este sa nu dati niciun ban pentru aceasta constructie!

        Apreciază

      • Iustina said, on ianuarie 6, 2011 at 8:44 am

        Om bun, mai lasa-ne cu dialectica ta. Si dracul e bun la dialectica si te bate, pentru ca e bandit si nu oboseste cand minte si face rau. Asa ca, mai bine sa nu sa te pui cu el. Vorbeste dumneata cu propria imgine din oglinda si mai lasa-ne ca, din pacate, nu stii ce vrei…inca. Dumnezeu sa ne lumineze pe toti!

        Apreciază

  9. Fulger said, on ianuarie 5, 2011 at 4:34 pm

    Timpul trece , lumea se dezvolta dar asta nu inseamna ca trebuie sa schimbam clasica infatisare a biserici ortodoxe si sa o transformam in una futurista. Biserica are farmecul ei care nu trebuie schimbat.

    Apreciază

  10. Buta Dumitru said, on ianuarie 5, 2011 at 4:39 pm

    Mă întreb, cine a avut această iniţiativă ? De unde a adus acel proiect ? Câţi evrei sunt în Aiud ? Acel proiect este menit să atace biserica ortodoxă.
    Sunt necesare răspunsuri la întrebările de mai sus.
    Buta Dumitru

    Apreciază

  11. cristi marin said, on ianuarie 5, 2011 at 5:15 pm

    desi proiectul asta poate nu e cel mai estetic, cred ca poate fi foarte practic, si in plus, foarte , foarte , foarte eficient termic, biserica subterana, chiar n-am vazut la nimeni asa idee,

    te duce cu gandul clar la perioasa aparatiei crestismului, la catacombele romane, cand crestinii erau efectiv atat de persecutati incat alegeau sa traiasca sub pamant
    si in acelasi timp te mai duce cu gandul la perioada de prigoana care bate la usa

    da, ne-am obisnuit cu totii cu turle , si ziduri inalte si scluptate, si in mintea noastra le asociem cu crestinismul, si ortodoxia implicit, si avem impresia ca daca arata un pic altfel nu mai este ortodox, nu forma conteaza ci fondul. (nu e nimic mai ortodox decat bisericile de sub pamant, din catacombe)

    si altceva, nu cred ca important este al cui e proiectul, conteaza cu ce bani se va construi, cine va construi, si mai importat e cine va locui in acea manastire si in ce duh vor fi acei oameni, si cine le va fi staret, ori cum Patriarhia controleaza cam toate manastirile e clar cam ce va fi….

    Apreciază

    • Roland said, on ianuarie 7, 2011 at 12:16 am

      Prietene , asta se intampla cand nu mai erau inca 20 de secte cu 15 tipuri de arhitectura , biserica scientologica , moschei , NEW AGE , samd. Ala o sa fie CENTRU ECUMENIST , NU CATACOMBA CRESTINA !

      Apreciază

  12. Aurora said, on ianuarie 5, 2011 at 5:48 pm

    Constructia e oribila, Dan Puric este un vandut, iar episcopii care aproba asa ceva sunt lupi in piei de oaie.

    Apreciază

  13. mircea said, on ianuarie 5, 2011 at 5:51 pm

    Stefan Ioan,

    Mie mi-a placut de Puric cum vorbeste.
    E inteligent.
    Dar cand a aparut problema actelor biometrice, care dupa mine e problema problemelor la acest moment. nu l-am auzit un cuvant despre aceasta pr. Poate nu am auzit eu.
    Dar, spre surprinderea mea, am vazut ce atitudine au luat calugari si preoti in varsta, de care atunci auzeam prima oara – spre rusinea mea. Si nu am auzit nimic de la cei pe care ii stia toata lumea, Plesu, Puric, Patapievici, Liiceanu…
    Nu spun ca nu mai exista si alte pr dar fiecare perioada istorica are si o problema specifica care se intimpla sa fie si cam cea mai importanta pt momentul respectiv.
    Stiu ca Dan Puric a frecventat manastirea Petru Voda, pana la un moment dat. Ce s-a intimplat nu stiu, dar parintele Iustin Pirvu cam da de inteles care e treaba.
    Nu am cum sa-l compar pe Puric cu Iustin Pirvu. Deci clar parintele Iustin Parvu are dreptate. Daca vroia sa ajute, dupa mine, cuvintul lui Puric asta trebuia sa fie: Parinte va ajut cum si cat pot, dar fara figuri de vedeta fata de parinte, ca ma intelegeti…
    (Si eu cand aud de simpozioane de martirologie, ma cam pufneste rasul. Mi se pare asa o denumire de revista Urzica.)
    Vorbeste atit de frumos de celelalte pr incat te face sa uiti de problema cea mai mare.
    Pe cand Iustin Parvu vorbeste de acte biometrice, de semne premergatoare, ca nu exista solutii lumesti…
    Eu asa sant. Incerc sa folosesc o logica cat mai simpla si sa simplific lucrurile. Vorbeste in sensul celor spuse de parintele Iustin Pirvu, Arsenie Papacioc… e ok. NU, nu e ok.
    Si eu nu l-am auzit. Si atunci l-am taiat de pe lista. Nu ma mai intereseaza ce zice, ce face. Cand o sa aud ca face vilva in pr acte biometrice la fel de inteligent cum face cu celelalte pr, o sa reconsider.

    Apreciază

  14. mircea said, on ianuarie 5, 2011 at 5:57 pm

    In privinta manastirii de la Aiud, toata lume are obligatia sa asculte si sa respecte decizia celor care au trecut pe acolo. Nu ca turisti.
    Restul, stau cu capul in pamant cand vorbesc cei mai sus pomeniti, si la sfarsit spun doar atat. Asa vom face!

    Apreciază

  15. monica suslanescu said, on ianuarie 5, 2011 at 6:14 pm

    d-le,ce va deranjeaza mai mult -gazonul,crucile,memoria celor ce s-au jertfit pt un crez? oare sunteti un lup in blana de oaie ce incercati sa ne intoxicati!sa va ajute Domnul sa va ridicati macar la un lat de palma de ceea ce au facut acei tineri care au crezut in Dumnezeu!

    Apreciază

    • Daniel said, on ianuarie 5, 2011 at 8:48 pm

      pai atunci hai sa punem o stea a lui david acolo daca nu conteaza forma si continutul lucrarii nu crezi?
      Eu cred ca acei martiri au murit pentru ortodoxie (ca forma, ca si continut, ca manifestare …. exact asa cum le-a lasat Dumnezeu) asa ca e normal sa nu-ti placa asa ceva (ma refer la prima imagine, ce care seamana cu o biserica catolica modernist sau protestanta, sau chiar ca o sinagoga)

      Apreciază

  16. natalia said, on ianuarie 5, 2011 at 7:04 pm

    Sa-mi fie cu iertare dar biserica aceea seamana cu un ozn fara gluma.Cupola mai merge insa restul are conturul eliptic al unui ozn.Puteau foarte bine la tipul de proiect propus cu chiliile ingropate sa opteze pt o biserica in forma de corabie si astfel sa pastreze specificul ortodox.Asa cu e acum s-a luat dupa modelul bisericilor catolice care tot felul de forme arhitecturale cat mai ciudate care nu respecya nici un fel de prevederi canonice.Biserica se bazeaza si pe traditie nu putem da frau liber imaginatiei ata in ceea ce priveste iconografia cat si arhitectura.POti fasce arhitectura futurista in alte situatii-locuinte,centre culturale cladiri de birouri etc.-in ceea ce priveste Biserica lucruile stau putin diferit caci lucrurile sunt bine stabilite de multa vreme,nu mai este cazul de inovatii.Bineinteles ca multi ieuropenizati si modernizati vor spune ca bisericile noastre sunt incremenite in proiect…dar nu-i asa Hristos e acelasi din veac pana in veac nu are nevoie de „inovatii: si nici Biserica Sa.Sincer proiectul aprobat de Parintele Iustin imi place mai mult e masiv,urmareste configuratia terenului si face un lucru esential spre deosebire de celalalt ,da un accent vertical peisajului spre deosebire de cealalta care merge pe ingroparea chiliilor.Accentul dominant dat de biserica mai ales prin cupola ei creand un echilibru in ceea ce priveste perceptia dinspre oras .Cu alte cuvinte ansamblul nu va mai fi perceput numai într-o perspectivă descendentă,cu este cazul in varianta ingropata,mai mult centrul de greutate ,biserica este sutuata in centrul ansamblului accentuand veriticalitatea.Ideea cu chiliile ingropate nu este rea in sine are si anumite avantaje fiind vorba de un mod de proiectare a unei arhitecturi de tip eficient in aceea ce priveste consumul de energie termica,este vorba despre a arhitectura ecologica.Pe de alta parte desi nu am mai intalnit pana acum un model de manastire cu chiliile ingropate nu mi se pare o ideea rea in sine pt ca aminteste foarte bine de vremurile de inceput ale crestinismului si de catacombe insa parca nu se potriveste aici,in cazul acesta.Faci niste chilii ingropate undeva la o manastire/schit in creierii munitlor intr-un loc mai greu accesibil unde monahii nu doresc sa fie deranjati si vizitati toata ziua,este vb de un spatiu de taina, ascuns imaterial.Insa atunci cand doresti sa faci un amsamblu care sa aduca marturie pentru jertfa mucenicilor de la Aiud sa faci asa un ansamblu arhitectural care sa ascunda,sa ingroape totul :centrul de martirologie(SAU CE-O FI) adica Biserica biriutoare si chiliile monahilor adica Biserica luptatoare sa le ingropi la secret asa mi se pare cam nedemn ca gest lansand la suprafata doar biserica de zid cu forma ei eliptica ciudata aducan chiar a ozn.Mie mi se pare prin imaginea generala a acestui ansamblu care desi din punct de vedere arhitectul si estetic arata bine ,se incerca parca o ocultare a memoriei,parca o incercare de ingropare a ceea ce a fost.Poriectul nu arata rau luat din context cu exceptia bisericii,e armonios elegant totusi are anumite accente reci cu mici modificari ar putea fi adaptat altor situatii insa nu aici la Aiud.Daca stau sa ma uit mai bine la el imi seamana ca o inchisoare…ori buna oara nici dupa moartea cea lumeasca mucenicii nu au dreptul de a scapa de astfel de spatii.Cred ca am adus destul de multa critica acestui proiect caci am cat de cat idee ca munca de proiectare si documentare pentru o astfel de tema cum este o manastire nu e deloc usoara iar echipa de arhitecti a depus un efort pe care il apreciez insa asta nu suteste impresia pe care o lasa proiectul.Exista atatea exemple de proiecte de biserici si manastire in arhivele bibliotecilor de arhitectura incat se pot gasi solutii mai apropiate de specificul ortodox care ar trebui sa ramana neschimbat indiferent de trecerea timpului.Mie ansamblul imi pare nitel copiat si dupa modelele vestice.Asta e parerea mea.E posibil sa se urmareasca o anumita idee si cu acest proiecte ,sa fie edificiul material pentru un tip de spiritualitate de tip nou cine stie…sa se urmaze a anumita directie care nu ar fi de dorit.Bine ar fi dupa cum a spus Parintele Iustin sa se aleaga un proiect si sa se inceapa constructia cat mai repede de dorit ar fi nu acestasa nu rugam sa se aleaga ceva mai potrivit cu locul respectiv.Doamne ajuta!

    Apreciază

  17. acelas said, on ianuarie 5, 2011 at 7:49 pm

    trebuie sa il sustinem la maxim necontenit pe parintele Justin si sa il incurajam ca in continuare sa doreasca numai proiectul sfintiei sale daca e sa se ridice ceva acolo in memoria martirilor nostri din inchisorile comuniste, caci acum mai bine de un an dadea semne ca ar putea sa renunte numai si numai de dragul de a se ridica finalmente ceva acolo pentru martirii nostri, de ajutorul carora riscam sa ne vaduvim prosteste si aberant din cauza unor netrebnicii, cum se pot numi atat primul proiect al grupului Puric cat si acesta de acum prezentat aici.., si lucru si mai grav, intarziem in mod inadmisibil si dureros cinstirea jertfei acelor minunati frati martiri care a fost adusa in fata lui Dumnezeu pentru poporul nostru, iata cu mai mult de 21 de ani dupa decembrie ’89.

    spun asta nu pentru ca proiectul parintelui Justin ar fi cel UNIC in lumea ortodoxa, ci pentru ca pur si simplu proiectul acesta si cel de acum vreo 2 ani sunt aberant de urate, straine si ne duc pe toti in pacat si culpa… ; nu stiu cum or fi reusit, cred ca tare s-au mai chinuit sa le iasa asa; dar pana la urma ce e? poligon sau laborator experimente „nasa”? sau vreo abatie catolica sau chiar nici macar atat, vreo scoala de studii yoghina „yin si yang”?

    si ma intreb cu s-or chinui eventual cativa sarmani calugari sa vietuiasca acolo, intr-o asemenea cusca-laborator, sau cum s-or mai chinui si sa se mai roage cumva.

    daca e adevarat, eu zic ca trebuie facut ceva neaparat sa fie stopat acest proiect sinistru si ateu.

    Doamne miluieste!

    Apreciază

  18. natalia said, on ianuarie 5, 2011 at 8:12 pm

    Frate saccsiv de unde ai facut rost de pozele astea?Mai sunt cumva si alte proiecte?Cate sunt in total ai idee?Proiectele respective au si planuri cat de cat creionate?E interesant de vazut ce se intampla si la interior.!Inca o data nu inteleg de ce nu au vrut sa aleaga proiectul preferat de Parintele Iustin ,mie mi se pare mult mai potrivit.Doamne ajuta

    Apreciază

    • saccsiv said, on ianuarie 5, 2011 at 8:33 pm

      natalia

      Sora mea, am dat link spre site. Mai multe nu stiu.

      Apreciază

  19. vasilica said, on ianuarie 5, 2011 at 8:43 pm

    Mai mult seamana a moschee sau ca o baza de extraterestrii in nici-un caz Manastire Ortodoxa.

    Apreciază

  20. Stratilat said, on ianuarie 5, 2011 at 9:05 pm

    Toată lumea să se roage ca această lucrare drăcească să nu se împlinească. Rugaţi-vă Sfinţilor din închisori şi ei nu-l vor lăsa pe Puric sau pe orice alt hăbăuc să facă ceva eretic la Aiud. Tot ceea ce se întâmplă acum vine din necinstirea Sfinţilor din închisori, ca o pedeapsă de la Dumnezeu. Dacă i-am cinsti cum se cuvine, în inimile noastre şi mărturisind despre ei în public, alta ar fi situaţia.

    @vasilica: Bază drăcească, nu extraterestră.

    Apreciază

  21. Mama lui Stratilat said, on ianuarie 5, 2011 at 9:09 pm

    Puric să-şi facă minunea asta la el în curte, nu pe pământul plin de moaşte de la Aiud despre care Părintele Justin a spus că nu îndrăzneşte să calce acolo, fiind plin de sfinţi.

    Apreciază

  22. Stefan Ioan said, on ianuarie 5, 2011 at 9:22 pm

    Pt. ca sunt f.multe postari am sa incerc sa raspund tuturor in acelasi mesaj ceea ce este oarecum dificil dar merita incercat ”

    Gherasim ,

    Scrii :
    -”sinodul tuturor detinutilor in viata”: s-ar putea sa-i numeri pe degetele a doua maini. Daca ai merge din curiozitate pe la Aiud anul asta, ai vedea cam cati au mai ramas. Iar acestia care merg acolo impartasesc opinia Parintelui Iustin. Deci, rezolvat!

    Consider ca nu este important nr. ci faptul ca si domniile lor pot avea pareri . Daca toti impartasesc opinia parintelui este minunat . Inseamna mult acest lucru spre formularea unei opinii unitare ( vreau sa precizez dintru inceput ca nu sunt in tema cu problema martirilor ci imi exprim cateva puncte de vedere DIALOGAND ; sper ca numai asa sa inteleg si eu ceva din marea de puncte de vedere ;astfel ca ii rog pe cei care mi se adreseaza sa nu ma trateze ca pe un mare stiutor de istorie ortodoxa ) . Totusi pt. a fi obiectiv aratati-mi si mie un link in care este facut public acest consens despre care vorbiti . Va repet : nu sunt la curent cu toate evenimentele din Biserica , eu fiind si f.indepartat de orasul Aiud sau manastirea Petru Voda ).

    -”episcopi ortodocsi”: sigur! pe cei ce vin tot acolo la Aiud. Ca doar nu te gandeai la acolitii lui Daniel, nu? Daca da, pai atunci nu iese ceva mult deosebit de prezentarea lui Puric. Apropo de “in afara Bisericii nu exista mantuire”: ti se pare cumva ca Parintele Iustin ar fi in afara Bisericii? Parerea Sfintiei Sale este si parerea Bisericii. A Bisericii adevarate.

    Sa nu denaturam sensul a ceea ce am spus . Cum sa punem problema daca Pr.Iustin este in Biserica ? Eu stiu un lucru sanatos : episcopi si laici . Asta inseamna Biserica . Nu se poate unii fara altii . Cat timp exista un episcop cred ca trebuie consultat . Aruncati vorbe destul de grele la adresa patriarhului Daniel . Sa inteleg ca nu faceti parte din B.O.R ? Biserica adevarata este B.O.R dimpreuna cu toti episcopii sai . Cine nu vrea sa aiba comuniune cu episcopii B.O.R este liber sa aibe comuniune cu alta biserica dar in acest caz parerea acelui om nu ma mai intereseaza deoarece nu priveste ograda bisericii mele . Eu nu stiu prezentarea dl.Dan Puric . Daca aveti un link ma puteti ajuta sa citesc prezentarea domniei sale . Asa pot vedea daca exista sau nu asemanari asa cum lasati dv. sa se subinteleaga .

    -”cei ce se pricep la arhitectura bizantina”: pai de unii ca acestia a fost facut proiectul agreat de Parintele Iustin Parvu.
    Alte sfaturi?

    Am vazut proiectul Pr.Iustin prezentat pe aceasta pagina . Imi place mai mult decat celalalt . E mai aproape de arhitectura bizantina traditionala . Ceea ce am intrebat insa este daca este unul din multele proiecte sau daca deja dupa aceasta schita a inceput deja sa se construiasca ? Pt. ca din informatiile din articol nu se intelege destul de clar .

    Nu dau sfaturi doar intreb . Dialoghez . Observ insa ca sunt tratat ca un talhar si ma simt incomod sa port un astfel de dialog . Chiar nu mai exista incredere intre crestini ortodocsi ? Altfel nu vad de ce G-man m-a catalogat imediat ca pe un impostor iar alt user m-a clasat ca si cum as fi soferul lui Dan Puric . Daca i-a intors spatle parintelui si alte asemenea este cu siguranta un gest reprobabil . Mi se pare ciudat . Nadajduiesc sa fie doar o parere . Dragoste cu sila nu se poate . Am venit in casa aceasta si am primit apostrofari doar pt. ca mi-am spus o parare . Imi pare rau ca am produs astfel de sentimente desi nu am jignit pe nimeni .

    Mircea ,

    „Dar cand a aparut problema actelor biometrice, care dupa mine e problema problemelor la acest moment. nu l-am auzit un cuvant despre aceasta pr. Poate nu am auzit eu.
    Dar, spre surprinderea mea, am vazut ce atitudine au luat calugari si preoti in varsta, de care atunci auzeam prima oara – spre rusinea mea. Si nu am auzit nimic de la cei pe care ii stia toata lumea, Plesu, Puric, Patapievici, Liiceanu…”

    Problema actelor biometrice este una spinoasa . Cu riscul de a va supara am sa va spun si parerea mea .

    1.A te lepada de Hristos mi se pare mie este a abandona Liturghia ,Jertfa NEINCETATA .
    2.Eu raman circumspect la aceasta problema pt. ca nu am vazut pe nimeni sa aiba CERTIFICARE DE SUS . Prooroceasca . Asa cum aveau cei din vechime asupra unei probleme .
    3. Apoi Sinodul B.O.R . Cred sau nu cred in el . In momentul in care nu mai dau credit sunt ca si iesit din Biserica . Nu cred in solutii surogat , gen: pot exista si fara episcopi . Asa ceva nu ar fi in Sf.Traditie . De aceea cred ca exista o mare inconsistenta cand cineva contesta Sinodul propriei Biserici . Acel om ce mai reprezinta in acel moment ? In ce fel de Trup se afla ? Unul fara episcopi ? E utopic sa imaginam asa ceva . Crezi sau nu crezi .
    4. Apocalipsa nu este citita niciodata in slujbele ortodoxe . Toti stim ca parintii din vechime au avut pareri diferite asupra textului . F.putini pronuntandu-se . Stim ca exista sute de apocalipse evreiesti . Literatura apocaliptica iudaica este vasta .

    „Stiu ca Dan Puric a frecventat manastirea Petru Voda, pana la un moment dat. Ce s-a intimplat nu stiu, dar parintele Iustin Pirvu cam da de inteles care e treaba.
    Nu am cum sa-l compar pe Puric cu Iustin Pirvu. Deci clar parintele Iustin Parvu are dreptate. Daca vroia sa ajute, dupa mine, cuvintul lui Puric asta trebuia sa fie: Parinte va ajut cum si cat pot, dar fara figuri de vedeta fata de parinte, ca ma intelegeti…”

    Este clar din materialul video postat de saccsiv ca exista o divergenta de opinii . Insa mai mare mi se pare divergenta dintre Pr.Iustin si Biserica . Oare nu exista un episcop ortodox care sa se aseze la o masa cu pr.Iustin si sa se abordeze problema frumos , crestineste ? Pr.Iustin are un superior ierarhic in persoana unui episcop . Atatea minti luminate pana acum sa nu fi gasit o cale de a face un lucru ? Mi se pare ca aici ortodoxia noastra este plina de neajunsuri omenesti pt. ca vad multa intaratare .

    „(Si eu cand aud de simpozioane de martirologie, ma cam pufneste rasul. Mi se pare asa o denumire de revista Urzica.)”

    Nu este rau ca se pune problema si un pic academic . Nu vad un rau in asta . Cred ca nu putem prezenta lumii intregi comunismul asa dezlanat . E bine sa fie oameni care sa stie sa expuna elegant problema . Sf.Vasile , Ioan Gura de Aur erau niste oameni extrem de scoliti . Si prin asta nu au fost mai prejos de marii parinti niptici , nu-i asa ? Fiecare cu rostul lui in organismul Bisericii .

    „Vorbeste atit de frumos de celelalte pr incat te face sa uiti de problema cea mai mare.
    Pe cand Iustin Parvu vorbeste de acte biometrice, de semne premergatoare, ca nu exista solutii lumesti…”

    Eu vad in asta complementaritate . Fiecare pe bucata lui . Totusi sa stiti ca am intalnit parerea unui user mai demult care spunea ca a existat la un moment dat in Athos o controversa intre 2 titani : Pr. Porfiri si Pr.Paisie . In problema buletinelor . Disputa mare . Iar Pr.Porfirie ar fi intrebat pe Pr.Paisie daca are confirmare de Sus .O fi poveste sau nu problema este f.bine pusa : in numele cui vorbim . Care este sursa noastra de discerne ? Propria minte sau DESCOPERIRE DUMNEZEIASCA ?

    „Eu asa sant. Incerc sa folosesc o logica cat mai simpla si sa simplific lucrurile. Vorbeste in sensul celor spuse de parintele Iustin Pirvu, Arsenie Papacioc… e ok. NU, nu e ok.
    Si eu nu l-am auzit. Si atunci l-am taiat de pe lista. Nu ma mai intereseaza ce zice, ce face. Cand o sa aud ca face vilva in pr acte biometrice la fel de inteligent cum face cu celelalte pr, o sa reconsider.”

    Fiecare are un parinte spiritual de care este dator sa asculte . Pt. ca daca nu l-ar asculta ar pleca de la el . Sunt cete si cete . Partide si partide . Totusi nimeni nu tb. sa dispretuiasca parintele altuia pt. ca are o vedere diferita . De aceea si cred f.mult intr-un sinod . Cand mai multi parinti se aduna , majoritatea hotaraste . Altfel am simplifica lucrurile si am ajunge la sistemul catolic de infailibilitate . Ceea ce e mai simplu , mai eficient fiindca doar unul hotaraste dar mai nesigur spiritual .
    Iti multumesc pt.tonul civilizat de a dialolga si pt. punctele de vedere precise , de bun simt . Doamne ajuta !

    Apreciază

  23. Aurora said, on ianuarie 5, 2011 at 10:55 pm

    Acelas are reptate. Este un proiect sinistru si ateu, iar noi trebuie sa luptam din rasputeri sa nu se infaptuiasca.

    Apreciază

  24. Aurora said, on ianuarie 5, 2011 at 10:56 pm

    erata : are dreptate

    Apreciază

  25. mircea said, on ianuarie 6, 2011 at 12:07 am

    Stefan Ioan,

    Domnule draga, eu dupa ce am citit despre viata lui Valeriu Gafencu, Ioan Ioanolide, Iustin Parvu, Arsenie Papacioc, Nicolae Steinhardt, Gheorghe Calciu, mi-am dat seama ce inseamna Biserica, care e Biserica, cum vorbeste un om al lui Dumnezeu, ce inseamna sa fii eroul lui Dumnezeu si cat de mic sant eu.
    Nu sant in masura sa spun mai mult, dar mi se pare ca tare mai amestecati lucrurile.
    Un lucru pot totusi spune.
    Daca credeti ca parintele Iustin Parvu are nevoie de complementaritate din partea lui Puric in cele duhovnicesti, santeti intr-o f.f.f mare eroare.
    Referitor la sinoade si la competenta lor, sinodul de la Bucuresti (fara Anania) a declarat ca 666 e un nr obisnuit si ca nu e nici o pr cu el si ca ei isi fac primii pasapoarte biometrice. Nu-ti trebuie semn de la Dumnezeu sa compari cu ce este scris in Apocalipsa, care e cuvintul lui Dumnezeu catre Iisus si apoi prin ingerul lui Iisus catre Ioan (asa incepe Apocalipsa).
    Deci, conform logicii mele, pana ce acelasi Sinod nu vine la TV si spune ce a spus Sinodul de la Cluj (care a scris si semnat ce a spus nu ca cel din Bucuresti) si spune si adevarul despre 666, nu mai consider ca ei fac parte din Biserica. Uite ce simplu. Fapte.
    Ne luam dupa fapte, ca asa zice la Biblie sa discernem cine e bun si cine e rau.
    Doamne ajuta!

    Apreciază

    • ioana said, on ianuarie 6, 2011 at 7:38 am

      mircea,
      episcopii care au fost in Sinodul de la Cluj, au fost si in cel de la Bucuresti, exceptie facand IPS Bartolomeu.
      Ei fac parte din Biserica, indiferent de logica si parerea dvs. IPS Bartolomeu este in comuniune cu Sinodul de la Bucuresti, Parintele Iustin pomeneste la Sfanta Liturghie un episcop dintre cei pe care dvs ii renegati, asa ca, revizuiti-va putin parerile.
      Lucrurile nu sunt deloc simple, asa cum spuneti dvs.

      Apreciază

  26. gerula said, on ianuarie 6, 2011 at 2:11 am

    stefaneee! La Sighet la memorialul arpagicai,dl. Florin Mătrescu împreună cu badia I.G.Ogoranu au semnalat scoaterea Sf. Cruci din sala de conferinţe? Unde a fost vreo 4 ani! şi apariţia cică stilizată a doua care duc cu gândul la orG.Genitale a celor doua sexe.(crengi,NU?). ba mai mult, in fiecare an, de la N.Y. apare un rabin?! care DECIDE ce rămâne şi ce se scoate din exponate .( Veghea nr.4/2009,intv.Fl.Palas).

    Apreciază

  27. clujanu said, on ianuarie 6, 2011 at 8:00 am

    Da, proiectul arata un loc care te indeamna sa intri sa cheltuiesti bani. Pare o mica afacere. Nu transmite mesajul unei manastiri.
    Dar ruperea de traditional si idee este abia la inceput la noi. Mai treceti si prin orasul Gherla, jud.Cluj.

    Apreciază

  28. mihaelaa said, on ianuarie 6, 2011 at 8:29 am

    Stefan Ioan,
    Dialogul pe care-l propui vrea sa fie „politically correct”.Scrii prea mult ,pierzand esentialul.In opinia mea, este o tactica de „invaluire”.Insusi faptul ca te straduiesti sa-i gasesti scuze lui puric si ,eventual gastii lui, este suspect.Il aperi si pe excesiv de preafericitul patriarh, care,evident ,face mai mult politica si comert.
    „Blanetea ” ta este falsa.Iar spalatul creierelor nu prea tine aici.

    Apreciază

  29. mihaelaa said, on ianuarie 6, 2011 at 8:34 am

    Inca ceva: sugerezi(subliminal) niste lucruri periculoase,anume ca, daca nu ne convine, sa iesim din BOR.Parerea mea este ca ascultarea are si ea limitele ei, si trebuie facuta in primul rand fata de Hristos si Sfintii Parinti.Nu suntem catolici, sa privim cu gura cascata la orice erezie a papei.Avem Duhul Sfant deasupra, si putem discerne inca intre erezie si credinta.

    Apreciază

  30. mihaelaa said, on ianuarie 6, 2011 at 10:59 am

    Catre „Cavalerul dreptatii”(Stefan Ioan )

    Stii ceva de Sinoadele talharesti din cadrul BO?;iti spune ceva numele Athenagoras?
    Democratia nu exista, domnule, ci doar o inselare cum ca majoritatea ar putea decide. Dar Parintele Iustin este Unul impotriva majoritatii bor, si atunci noi sa nu- l credem ?!!!!!!!!!
    Mai lasa-ma cu inselarile „democratiei „.
    Hai sa nu mai sesizam nici o inselare, nu-i asa?!! Sa nu ne mai miram de caderile ierarhilor, sa nu le semnalam…e mai comod pentru ei, nu?
    Eu ma rog pentru acest patriarh , sa revina la Credinta adevarata, sa asculte de monahii care-i critica abaterile, sa nu se creada Dumnezeu.Si atat.
    EU NU DIVORTEZ SPIRITUAL DE BOR, CI DE CEI CARE NU SUNT IN CONSENS CU INVATATURILE LUI HRISTOS.
    „A discerne inseamna sa fii mai intati invatat”.Alo, domnule! Parintele Siluan nu avea decat patru clase!…..Infumuratule!
    ” Imi pare rau dar nu cred ca va fi cineva care sa te aprobe . ”
    Deocamdata sa vad cine te aproba pe tine.
    Ooff…”Black intelectuality”…

    Apreciază

  31. daniela said, on ianuarie 6, 2011 at 3:40 pm

    eu cand ma uit la pozele cu proiectul Man de la Aiud ma duce gandul la un ospiciu sau un centru pentru batranii, parca vad asistentele cum ii pilmba pe bietii oameni pe poteca aceea spiralata. tot proiectul e rece nu are nici un pic de caldura de duh al ortodoxiei, in schim proiectul acela cu rosu pe care si Pr iustin il agreaza e 100% ortodox. bine ca e doar in faza de proiect si nu s-a construit inca.

    Apreciază

  32. mircea said, on ianuarie 6, 2011 at 6:01 pm

    Ioana,

    Pai daca au fost aceiasi, cum la Cluj s-a spus ceva (adica adevarul despre toata povestea asta) iar la Bucuresti exact invers? (adica s-a sustinut punctul de vedere al internelor si chiar mai mult decat atat, in rau). Cuvantul lui Iisus e unul.
    Dar pe post TV s-a dat doar de la Bucuresti.

    Cluj: http://theologhia.wordpress.com/2009/02/19/sinodul-mitropolitan-al-clujului-albei-crisanei-si-maramuresului-se-pronunta-impotriva-cipurilor-si-a-pasapoartelor-biometrice/

    Bucuresti :http://www.mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=4650.
    (am luat 2 link-uri de pe google relativ la intimplare).

    Deci, pt mine, care episcop e pe aceiasi lungime de unda cu parintele Iustin Pirvu e ok.
    La momentul respectiv doar Bartolomeu Anania. Cine a zis la Cluj ceva si apoi la Bucuresti altceva, pr lui, nu-l judec eu. Da eu pot sa zic ca nu a facut bine.
    Ca intre timp unii si-au mai revizuit atitudinea fata de acte biometrice, nu pot decat sa ma bucur. Pt mine aceste sinoade nu mai exista. Exista doar episcopi care sustin punctul de vedere exprimat la Cluj. Nu e vina mea.

    In concluzie,( pt mine) lucrurile sant simple. Acum, sa nu credeti ca nu stiu ce inseamna si complicatul. Ca nu poti prezenta inselatoria intr-un mod simplu. Trebuie sa complici lucrurile, sa explici savant, termeni neintelesi…
    Si cel mai elegant demasti inselatoria la modul elementar. Dpdv al meu.

    Nu va spune nimic ca, dupa cum spuneti dvs, parintele Iustin pomeneste doar unul din episcopii, care ziceti ca ii reneg eu? Ce va spune acesta zicere care nu e de la mine:”… veti fi vanduti chiar de pastorii vostri” ?
    Din ce Biserica credeti ca face parte cineva care zice ca 666 e un nr obisnuit si e ok?
    Cand a auzit Patriarhul asa ceva la purtatorul de cuvant, pai trebuia sa faca o conferinta de presa numai pt lamurirea acestui aspect.
    Ce sa mai… Adevarul e simplu. Dar ne e greu si incomod sa-l acceptam.

    Apreciază

    • ioana said, on ianuarie 6, 2011 at 7:38 pm

      mircea,
      am deviat discutia de la subiect, si cred ca nu e bine.
      Afirmatii ca aceasta pe care o faceti dvs acum „pt mine aceste sinoade nu exista” nu sunt lucruri cu care sa ne jucam. Sinoadul nostru este in comuniune cu toata Ortodoxia.
      In rest, sunt de acord cu dvs.
      Inca o data imi cer scuze ca am deviat de la subiect, dar sper sa nu fie mare suparare – e asa de urat, ca nici nu vreau sa il vad.

      Apreciază

  33. prieteniisfmunteathos said, on ianuarie 6, 2011 at 6:48 pm

    Cand aud de martirologie ma gandesc imediat la acel institut din SUA ce studiaza religiile. Acel institut se ocupa cu studierea comportamentului religios al omului pentru a il putea dirija si controla.

    Din cate stiam bisericile se construiesc mai inalte decat cladirile alaturate.

    Apreciază

  34. admin said, on ianuarie 6, 2011 at 7:17 pm

    Apreciază

  35. mircea said, on ianuarie 6, 2011 at 7:57 pm

    Ioana,

    asa e. Am deviat de la subiect. Da, nu din vina noastra :).
    Ce mi-ar fi placut un sinod cu urmatorii: Gheorghe Calciu,
    Iustin Pirvu, Arsenie Papacioc, Adrian Fageteanu, Bartolomeu Anania, Amfilohie (de la manastirea Diaconesti), Cleopa Ilie, Arsenia Boca …
    Numai cand ma gandesc ma apuca nebunia (aia buna)

    Apreciază

    • ioana said, on ianuarie 6, 2011 at 8:14 pm

      Se vede treaba ca nu meritam mai mult decat avem 😦
      Parintele Arsenie Boca:aveti conducatorii pe care ii meritati, pe cei buni i-ati avortat.
      Deci, sa ne pocaim si eu si dvs si poate va fi mai bine!
      Doamne ajuta!

      Apreciază

  36. admin said, on ianuarie 6, 2011 at 8:19 pm

    Apreciază

  37. agerstress said, on ianuarie 6, 2011 at 9:27 pm

    Parca ar fi sanatoriu nu manastire iar pleasca aceea din mijloc ce vrea sa reprezinte? Arca lui Noe (de unde pana unde, adica ce legatura are cu martirii de la Aiud?) sau poate Titanicul… ca tot vor unii sa se scufunde ortodoxia.
    In primul rand nu se inscrie in linia arhitectonica ortodoxa si nici macar in linia arhitectonica romaneasca. In al doilea rand nu sugereaza cu nimic jertfa martirilor pentru credinta din puscariile comuniste. Aceasta jertfa nu trebuie doar pomenita pe vreo placuta de marmura lipita pe vreun zid dosit ci trebuie sa fie vizibila in intreaga arhitectura a manastirii. Din fiecare centimetru patrat de constructie trebuie razbata strigatul mut al celor chinuiti in lanturile nedreptatii. Intreaga arhitectura trebuie sa reflecte o inclestare intre fortele antihristo-comuniste pe de o parte si sacrul, divinitatea de cealalta parte iar biserica din centru trebuie sa fie ca un deznodamant al inaltarii, ca o eliberare din mizeria vrasmasilor spre Lumina cereasca. Asta se numeste „amprenta”, cand construiesti ceva pentru o anumita motivatie, constructia trebuie sa poarte amprenta a ceea ce-i motiveaza existenta. In cazul de fata, o parte din personalitatea celor comemorati si din lupta lor pentru credinta si pentru neamul romanesc trebuie sa razbata din fiecare coltisor al ansamblului arhitectonic.

    Versiunea agreata de Parintele Iustin este mult mai aproape de acest deziderat decat caricatura de sanatoriu propusa de purici.

    Apreciază

  38. Didi said, on ianuarie 11, 2011 at 8:06 am

    Sustin proiectul lui Nic Tulban . Un om hotarat , inteligent si sincer , cel ce a schitat proiectul agreat de pr. Iustin.
    http://nictulban.blogspot.com/
    Iar pe Dan Puric pur si simplu ar trebui sa nu-l mai crediteze nimeni. E o moara stricata cu o interminabila logoree. Ce spune e fix pe dos pe langa ce face. Si sa mai spun un singur lucru : PS Andreicut daca nu l-ar pupa in dos pe mascariciul saritor si ar avea un dram de discernamant peste medie ar aproba proiectul lui Nic Tulban fara nici o concesie.
    Proiectul asta SF a fost la inceput o si mai ineteresanta imbecilitate psihanalitica . Acum i-au pus garduri si turle fistichii.
    Pace si spor in toate cu folos tuturor !

    Apreciază

  39. adrian romanu said, on aprilie 13, 2011 at 1:57 pm

    Forma e OK, functia au gresit-o. Sa ii infiga un catarg si o carma si sa il lanseze la apa la Constanta.

    Apreciază

  40. Elena said, on aprilie 13, 2011 at 5:29 pm

    Si pe mine m-a pacalit, Puric, am citit si una din cartile lui „Sine suntem”, dar cind l-am vazut pe acea lista cu masonii Romaniei, mi-a lasta un gust amar. Probabil trebuiie sa faca ascultare superiorilor, cu aceste conferinte. Pacat de el ca si-a vindut sufletul. Cladirea seamana cu un templu. Cred ca Sf. Constantin Brincoveanu il va atentiona cu un mare bobirnac, ce sf. manastiri, si biserici a construit, influienta asta masonica este pste tot. Sa ne rugam pt. Dan Puric sa il lumineze Dumnezeul.

    Apreciază

  41. Mihai said, on mai 1, 2011 at 12:49 pm

    Dragilor, fratilor, va rog sa ma iertati din start pentru cele ce le voi spune.
    Vreau sa pun cateva intrebari, pentru ca sunt confuz:
    1. De ce ar trebui sa fie proiectul o mixtura de elemente scoase din context si alaturate pentru a da o „imagine” de arhitectura ortodoxa, cum e in proiectul „rosu”, de fapt o minciuna?
    2. Ma intreb cum se poate inconjura biserica la Denia Prohodului sau Inviere, in proiectul „alb”…?
    3. De ce ar trebui ca manastirea sa domine peisajul? E vorba de slava desarta a arhitectului sau neintelegere a ortodoxiei, niciodata expansionista, violenta, ci in stare de continua trezvie? Si de cand un spatiu demn de catedrala in manastire? Eu cred ca exista o multitudine de exemple de proportii exagerate ale bisericilor de monastire, insa trebuie analizate fiecare in parte pentru a stabili daca e in acord cu traditia sau nu, nu-i asa?
    5. Toate bisericile ortodoxe trebuie sa fie bizantine? Avem doar exemple de biserici de primul mileniu ca fundament pentru edificare? Nu mai recunoastem un stil arhitectural de cult muntenesc, unul moldovenesc sau unul transilvanean (cu influentele specifice fiecarei regiuni si subregiuni)?
    6. Cum sa nu „minti” prin arhitectura in ziua de azi? Nu se mai construieste in caramida+piatra bizantina/balcanica decat ca ornament (dublare a peretilor structurali), deci tot o minciuna, o ipocrizie a aparentului-un pacat.
    7. Poate fi o arhitectura tratata monocrom ca o exteriorizare a ascezei cerute in manastire?
    8. Sunteti de acord ca dupa 1989, din miile de biserici care s-au construit, cel putin 95% sunt copii, pastise sau intelegeri eronate ale ortodoxiei?
    9. Poate „ochiul” vazut dinspre cer sa fie suplinitor al turlei (din ratiuni de impact minim asupra peisajului), proiectia pantocratorului deasupra naosului intr-o biserica obisnuita? Poate sa fie ochiul acelasi ochi din Ceaslov, de la inceputul rugaciunilor de dimineata?
    10. Si in continuare, poate fi elipsa din plan valoare iconica (stiindu-se ca formele cele mai folosite de nimburi in pictura bizantina sunt circulare sau elipsoidale)?
    11. E un spatiu invadat de lumina un spatiu ortodox? Proiectul „rosu” pare mult prea penetrat de goluri, pe toate directiile. Luati Biserica Martirilor din Timisoara (compozitie de octogon cu elipsa – sau cum sa iei biserica „rosie” si sa o imbraci cu biserica „alba”) -similara ca suprafata vitrata- si o sa vedeti un interior prea deschis.
    12. Putem sa analizam o cladire prin acuze asupra unei perceptii sumare si fara sa apelam deloc la arhitectura?
    Recunosc ca m-am pus acum aprox 2 ore sa ma uit peste proiecte hotarat sa fiu pentru proiectul arh Mihailescu, cunoscand in prealabil experienta dansului in arhitectura sacra. Si nu puteam altfel, observand ca de fapt manastirea „alba” se straduieste sa exprime ortodoxia in aceeasi masura in care Sfintii Martiri din temnite sunt tinuti in afara calendarului (pentru ca in afara cinstirii nu sunt, nu ma indoiesc, in plan particular). Are Calitate arhitecturala. Manastirea „rosie”, in schimb, contrasteaza prin cantitate si forta (ca o barna in ochi) si e doar o alta interpretare a modelului bizantin saturat si suprasaturat si lipsit de traditie in arealul acela geografic.
    Totusi, ramane ceva: niciunul dintre proiecte nu este ce trebuie sa fie (o parere personala doar). Unul minte frumos (cel „rosu”, desigur), iar altul refuza sa se incadreze in contextul temporal actual (cel „alb”) si o ia inainte. Daca, in schimb, se puneau in opera macar jumatate din proiectele reusite insa needificate de biserici/paraclise (dupa 1989) ar fi reprezentat o tranzitie lina si acest proiect „trecea” mai usor.
    O concluzie personala: nu stim sa construim biserici ortodoxe adaptate contextului spatial si temporal din prezent. Nu schimband dogme si traditii, ci implinindu-le adecvat timpului nostru.
    Imi cer iertare din nou daca am vorbit prost (ca mult, cu siguranta ca am vorbit).

    Apreciază

  42. un simplu ortodox said, on iunie 7, 2012 at 11:58 am

    Chiar daca la o prima impresie nu respira ortodoxie si poate sa te duca cu gandul la un centru geriatric, centru de refacere psihica, azil de batrani etc… pentru ca nu e doar o manastire ci-s mai multe programe integrate, daca privesti tot ansamblul si vecinatatile (blocurile, biserica-monument Calvarul Aiudului) , iti dai seama ca e frumos integrat in situl urban, are o linie contemporana ce se potriveste locului, nu e ceva parasutat acolo, total rupt de realitate ce-l inconjoara. Ca si compozitie imi place mai mult decat celalalt proiect agreat de pr. Iustin Parvu, cu exceptia bisericii din centrul compozitiei ce as fi preferat sa fie mai … potolita , sa-mi lase senzatia de pioasa smerenie. Nu ma deranjeaza atat ca e o reiterare contemporana a traditiei ortodoxe, doar nu trebuie sa construim ca la 1700, cat ma deranjeaza „aerul” pe care-l degaja, care nu e ortodox dupa mine. Caracteristic bisericilor ortodoxe (cele reusite, nu kitchuri) e contrastul exterior-interior: aer delicat si de pioasa smerenie vs. aer puternic, de mareata inaltare la interior. Cum treci pragul te izbeste in plin alt aer. Asta e curata la exterior, opaca cum e ok sa fie, dar nu degaja nimic. Va conta foarte mult spatiul interior al bisericii si pictura, caci bisericile ortodoxe isi descopera frumusetea dumnezeiasca in tainicul lor interior.

    Ce mi se pare insa amuzant sunt aleile eliptice, care le vezi in splendoarea lor de pe deal si care par ca sugereaza „iradierea” transmisa de moaste, amplasate sub biserica. Spun ca-i amuzant ca eu nu-i vad pe calugari, iesind din chilii si mergand pe aleile alea ca sa ajunga la biserica, ci o vor taia direct, peste spatiul verde, direct la biserica. Ar fi mers un pavaj pietonal peste tot in curte si eventual un design de pardoseala daca tot au vrut sa sugereze ceva, dar nu acele benzi verzi. In schimb terasele inierbate sunt frumoase.

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.