Tom Jefferson: Covid-19 n-a venit de nicaieri, ci se afla printre noi demult, in canalizari, iar acum ceva l-a inflamat / Parerea mea: Inseamna ca de Covid-19 nu te poti ascunde in orase, indiferent de carantine, izolari si internari fortate
Stiri pe surse: LOVITURĂ DE TEATRU: Covid-19 nu ar provini din China, anunță Universitatea Oxford
Noul coronavirus SARS-Cov-2, care provoacă boala covid-19, ar fi rămas ”adormit” în întreaga lume o perioadă îndelungată şi ar fi apărut atunci când condiţiile i-au fost favorabile dezvoltării, potrivit unuia dintre principalii cercetători de la Universitatea Oxford.
Astfel, acest nou coronavirus nu ar proveni din China, presupune Tom Jefferson.
Cercetătorul consideră că există tot mai multe probe care ar arăta că virusul se afla ”peste tot” înainte să apară în China, în decembrie.
”Poate că avem de-a face cu un virus care a rămas mult timp adormit în întreaga lume şi care a apărut atunci când condiţiile de mediu au fost propice creşterii sale”, declară cercetătorul pentru The Telegraph.
Urme de covid-19 au fost găsite în Spania, Italia sau Brazilia cu mult înainte de descoperirea virusului în China.
Recent, virusologi spanioli au anunţat că au găsit urme de virus în eşantioane de ape uzate colectate la Barcelona în martie 2019 – cu nouă luni înainte de descoperirea acestuia la Wuhan şi cu aproape un an înainte să lovească Europa.
Potrivit unor oameni de ştiinţă, el ar fi rămas ”sub radar pentru că era sezonul gripei şi nu-l căuta nimeni”.
Eşantoane de la Torino şi Milano, recoltate la jumătatea lui decembrie, au arătat de asemenea rezultate pozitive, iar experţi au găsit urme în Brazilia, la Florianopolis în noiembrie.
Profesorul Jefferson îndeamnă la o anchetă cu privire la motivul pentru care virusul pare să se răspândească în medii ca fabricile alimentare şi de procesare a cărnii.
Acest lucru ar putea să conducă la descoperirea unor noi căi de transmitere – sistemele de scurgere sau toalete comune.
În interviu acordat cotidianului britanic The Telegraph, Tom Jefferson face o paralelă cu gripa spaniolă care, în 1918, a ucis 30% din populaţia Samoa de Vest, în contextul în care aceasta nu avea niciun contact cu lumea exterioară.
”Acest lucru se explică prin faptul că agenţii patogeni ai virusului nu vin de nicăieri şi nu se duc nicăieri. Ei se află aici mereu, iar ceva îi inflamează”, dă el asigurări.
Omul de ştiinţă evocă o cantitate de virus care se află în apele uzate şi o cantitate tot mai mare a transmiterii fecale a acestor ape uzate.
Comentariu saccsiv:
Cititi va rog si ce spunea in 2009:
Revenind la recenta declaratie a cercetatorului Tom Jefferson, daca e real, inseamna ca de Covid-19 nu te poti ascunde in orase, indiferent de carantine, izolari si internari fortate.
Articolul zilei (10.11.2009): Un excelent interviu in Der Spiegel cu epidemiologul TOM JEFFERSON despre GRIPA PORCINA si VACCINURI
Inca un specialist in epidemiologie, care nu se afla remorca Big Pharma are curajul sa dea in vileag minciuna mondiala si interesele dubioase care se afla in spatele afacerii “gripa porcina”, cea mai cinica afacere posibila, cu… frica si cu sanatatea oamenilor de pe intreaga planeta:
“Una din trăsăturile extraordinare ale acestei gripe – şi toată povestea despre gripă – este existenţa unor persoane care fac predicţii în fiecare an, predicţii ce devin din ce în ce mai sumbre. Până acum nu s-a îndeplinit niciuna, totuşi ele continuă să le facă. De exemplu, ce s-a întâmplat cu gripa aviară, care trebuia să ne omoare pe toţi? Nimic. Dar asta nu îi împiedică să facă mereu previziuni. Uneori ai impresia că există o întreagă industrie care parcă aşteaptă să apară o pandemie“.
Conform articolului Why the swine flu isn’t a major threat (De ce gripa porcină nu reprezintă o ameninţare majoră?) din 24 septembrie 2009
În ultimii 15 ani, epidemiologul Tom Jefferson şi-a făcut o adevărată misiune din a examina studiile despre vaccinurile împotriva gripei sezoniere. Împreună cu colegii de la Cochrane Collaboration, Jefferson a fost coautor a peste 10 publicaţii ale organizaţiei pentru a răspunde la o gamă largă de întrebări, cum ar fi: aceste vaccinuri reduc posibilitatea contactării gripei sau reduc riscul complicaţiilor, internărilor şi deceselor la persoanele în vârstă, copii, adulţi sănătoşi şi astmatici? Dr. Jefferson are domiciliul la Roma, Italia. Domnia sa a publicat multe articole – fiind considerat o autoritate – cu privire la calitatea dovezilor aduse în sprijinul vaccinului împotriva gripei sezoniere. Acum, în prag de iarnă, mass-media americană raportează o nouă ameninţare virală, mult mai îngrijorătoare, care poate deveni chiar pandemie. Este vorba, desigur, de gripa porcină, cunoscută şi sub numele de virusul H1N1 sau virusul H1N1 din 2009. Dr. Jefferson este intervievat de Maryann Napoli.
– MN: Vă mulţumesc pentru scrisoarea trimisă de Departamentul australian pentru protecţia sănătăţii, la 16 septembrie 2009. M-a făcut să-mi îndrept atenţia asupra acelei regiuni. Acum, că iarna e pe sfârşite în emisfera sudică, ceea ce s-a întâmplat în Australia nu pare a fi o pandemie. Au fost 131 decese datorate gripei H1N1 la o populaţie de aproape 22 milioane de oameni. Este corect să deducem că în Australia virusul H1N1 nu s-a transformat într-o pandemie?
– TJ: Da, puteţi deduce că virusul H1N1 nu este atât de ameninţător cum s-a anunţat.
– MN: Si nici un vaccin împotriva H1N1 nu a fost pus la dispoziţia australienilor pentru sezonul de iarnă.
– TJ: Da, aşa este. Dar observaţi că nu am răspuns la a doua parte a întrebării dvs. şi anume, dacă Australia s-a confruntat cu o pandemie. Şi asta pentru că definiţia pandemiei a fost modificată pe site-ul web al Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii (OMS) încă din mai 2009. Versiunea anterioară defineşte pandemia astfel:
„O pandemie de gripă se poate declanşa atunci când apare un nou virus gripal pentru care populaţia nu are imunitate, ducând la epidemii în întreaga lume cu un număr uriaş de decese şi boli [subliniat în documentul original].”
În documentul asemănător afişat acum pe site-ul web OMS, definiţia pandemiei a devenit:
„O epidemie apare atunci când frecvenţa bolii este mai mare decât în mod normal. Pandemia este extinderea unei boli contagioase la nivel mondial. O pandemie de gripă se poate declanşa atunci când apare un nou virus gripal pentru care populaţia nu are imunitate.”
– MN: Restul de „un număr uriaş de decese şi boli” a dispărut. Şi iată că s-a redus pragul la care se poate declara o pandemie.
– TJ: În baza noii definiţii, diferenţa între gripa sezonieră şi gripă pandemică este o chestiune care trebuie dezbătută.
– MN: Ce credeţi că se întâmplă?
– TJ: Mă întreb dacă acest lucru nu înseamnă că lumea va fi într-o continuă pandemie. Întotdeauna oamenii vor trebui să fie vaccinaţi de două ori şi vor cheltui foarte mulţi bani pe vaccinuri şi, bineînţeles, vor cumpăra tone de medicamente anti-virale. Ziariştii – şi nu numai – au contactat OMS pentru a afla de ce s-a modificat definiţia, şi au primit mereu acelaşi răspuns, că va reveni cineva cu un telefon, ceea ce nu se întâmplă niciodată.
– MN: Ce spuneţi de finanţare? OMS a finanţat în 1993 întâlnirea pe tema osteoporozei, unde s-a dezvoltat definiţia osteoporozei. E posibil ca acum să se fi întâmplat acelaşi lucru?
– TJ: Nu ştiu, dar dacă vă uitaţi la documentul OMS pentru pregătirile în caz de pandemie, document de 62 de pagini, veţi vedea că apar doar două referinţe pentru spălarea mâinilor, trei pentru măşti, una pentru mănuşi, 23 pentru vaccinuri şi 18 pentru medicamente anti-virale. OMS ar trebui să impună aceste intervenţii publice de sănătate la nivel mondial, în special pentru ţările sărace; în schimb, impune intervenţii farmacologice. Acum avem dovezi clare din cercetările noastre că studiile despre vaccinul antigripal sponsorizate de industria farmaceutică au crescut în importanţă şi vizibilitate, în mod considerabil faţă de cele sponsorizate de industria nefarmaceutică. Dar acest lucru nu se explică nici prin mărimea, nici prin calitatea studiilor, care este aceeaşi. Explicaţia probabilă şi foarte neplăcută pentru această constatare este că cele mai prestigioase reviste ştiinţifice sunt mai interesate să publice studii sponsorizate de industria farmaceutică, probabil din cauza banilor pe care îi fac din vânzarea reeditărilor studiilor şi a spaţiilor publicitare.
– MN: Dar, Tom, mulţi dintre cei care citesc acestea vor spune, “Da, poate că mulţi oameni vor face bani de pe urma fricii noastre, dar eu tot mă voi vaccina”.
– TJ: Mai întâi de toate, nu “poate” că mulţi oameni vor face bani. Iată un indicator al stocurilor pentru gripa porcină şi aviară, care arată exact câţi bani au făcut companiile producătoare de vaccinuri în ultimele şase luni. Deci, dacă vreţi să ştii evoluţia pandemiei, puteţi consulta acest site web. Eu îi spun „pandemiometru”, barometrul pandemiei. Nu uitaţi să citiţi comentariile de la sfârşitul paginii şi dezvăluirile din culise ale experţilor.
– MN: Vreţi să spuneţi că acest site este un barometru al fricii de pandemie?
– TJ: Nu, cred că este o reflectare a ceea ce înseamnă cu adevărat această pandemie: o operaţiune comercială. Din ce alt motiv ar plănui Guvernul australian să imunizeze milioane de oameni, la sfârşitul epidemiei, cu un vaccin testat numai parţial?
– MN: Administraţia pentru alimente şi medicamente şi-a dat recent aprobarea pentru alte patru vaccinuri împotriva virusului H1N1. Acestea vin cu avertismentele obişnuite pentru persoanele cu alergii la ouă şi, eventual, “reacţii adverse grave, neaşteptate sau rare”. Mai aveţi şi alte rezerve cu privire la aceste vaccinuri?
– TJ: Da, am. Sunt la curent cu un singur studiu publicat. A apărut recent în versiunea online [11 septembrie 2009] a revistei New England Journal of Medicine. Am patru nemulţumiri cu privire la acest studiu, care a fost făcut în Australia.
1) A fost foarte mic, doar 240 adulţi. Autorii au făcut declaraţii liniştitoare despre sindromul Guillain-Barré, ceea ce este ridicol deoarece GBS apare la un caz din 750,000, la un milion de vaccinări, iar acest studiu a avut numai 240 participanţi;
2) o treime din aceşti voluntari au avut efecte adverse asemănătoare gripei (dureri de cap, de gât etc.), astfel încât au fost vaccinaţi pentru a preveni simptomele respective;
3) nu a existat nicio categorie placebo în cadrul studiului [un grup injectat cu un vaccin inert], totuşi nu există nici o scuză etică pentru a nu introduce nicio categorie placebo, deoarece este vorba de vaccinuri experimentale; şi
4) descrierea substanţelor aditive [ingrediente care stimulează răspunsul imun] din vaccin era neclară. Ştim că vaccinul H1N1 conţine timerosal [mercur], dar producătorul nu a spus dacă mai sunt şi alte substanţe, cum ar fi aluminiul, care apare în multe alte vaccinuri. Pur şi simplu nu ştim. Şi recomandă vaccinarea femeilor însărcinate şi a copiilor de peste şase luni!
– MN: Puteţi să vă întoarceţi puţin şi să ne explicaţi cum stabilesc studiile despre vaccinuri dacă un vaccin nou poate fi aprobat sau nu?
– TJ: În toate examinările studiilor care au implicat vaccinurile împotriva gripei sezoniere, am căutat mereu rezultate reale, de exemplu, cazuri de gripă, bronşită, pneumonie. [În alte studii despre vaccin, precum acesta nou din Australia], cercetătorii urmăresc cantitatea şi calitatea anticorpilor voluntarilor [din fluxul sanguin] din momentul injectării cu un vaccin experimental. Dacă se produce o cantitate stabilită în prealabil şi despre care se consideră că oferă “protecţie”, atunci se presupune că odată vaccinaţi, oamenii vor fi protejaţi. Deci, întrebarea cheie este cum se raportează la protecţia oamenilor aceşti markeri de laborator. Pentru a răspunde am cercetat toate studiile despre vaccinurile împotriva gripei de la 1948 până în 2007. Este greu să se dea un răspuns direct, din cauza calităţii slabe a studiilor, însă vaccinurile au dat rezultate foarte slabe în special la vârstnici (pentru care sunt universal recomandate). Dar atunci, de ce mai urmăresc cercetătorii acelaşi drum bătătorit şi fără rost??
– MN: Da, aţi explicat acest lucru foarte clar în interviul din 2006 după ce aţi publicat un raport foarte amplu în British Medical Journal. Ce ne spuneţi de statisticile făcute de CDC, de care mass-media face caz în fiecare an ca să ne sperie şi să ne determine să ne vaccinăm: 36000 decese în America în fiecare an, din cauza gripei? Nu se schimbă niciodată. Şi când te gândeşti, 36000 din 300 de milioane de americani înseamnă foarte puţin.
– TJ: Ştim că în ultimii 20 de ani în SUA, rata mortalităţii legată de gripa sezonieră este constantă, în ciuda faptului că de-a lungul anilor un număr tot mai mare de oameni s-au vaccinat împotriva gripei.
– MN: Vaccinul împotriva gripei sezoniere, pe care CDC îl recomandă de obicei pentru anumite segmente, cum ar fi copiii sub doi ani şi persoanele în vârstă…
– TJ: Nu există nici o dovadă că vaccinurile împotriva gripei sezoniere ar avea vreun efect, mai ales la vârstnici şi copii. Nicio dovadă pentru [numărul] redus de cazuri, decese, complicaţii.
– MN: Evident, la orizont nu se întrevede nicio cercetare a organizaţiei Cochrane cu privire la virusul H1NI.
– TJ: Bineînţeles că nu, încă nu există date de cercetat. Nu există nici o problemă cu virusul H1N1. Nu se deosebeşte de orice alt virus sezonier. (…)
La sfârşitul acestui interviu Dr. Jefferson a fost întrebat dacă a avut conflicte de interese în legătură cu vaccinurile gripale. A răspuns: “Da: Îmi fac publicitate lucrării mele. Dar nu, nu am niciun fel de conflicte financiare”.
Iata si un interviu in Der Spiegel , intitulat ‘A Whole Industry Is Waiting For A Pandemic’ (“O întreagă industrie este în aşteptarea unei pandemii”):
Tom Jefferson, 55 ani, a lucrat pentru Cochrane Collaboration timp de 15 ani. Împreună cu o echipă internaţională de oameni de ştiinţă, examinează toate studiile publicate în legătură cu gripa. Înainte a fost medic generalist în armata britanică. Locuieşte lângă Roma.
În ultimele săptămâni lumea a fost cuprinsă de teama gripei porcine. Într-un interviu cu SPIEGEL, epidemiologul Tom Jefferson vorbeşte despre o cercetare periculoasă care stârneşte teamă, induce în eroare, este interesată numai de profit şi nu în ultimul rând, de ce ar trebui să ne spălăm pe mâini mult mai des.
– SPIEGEL: Dl Jefferson, lumea trăieşte cu teama gripei porcine. Şi unii prezic că până în iarna viitoare, s-ar putea infecta o treime din populaţia lumii. Personal vă faceţi griji? Dvs. şi familia dvs. vă luaţi măsuri de precauţie?
– Tom Jefferson: Mă spăl pe mâini foarte des – şi nu doar din cauza gripei porcine. Probabil că aceasta este cea mai eficientă măsură de precauţie care există împotriva tuturor viruşilor respiratorii, şi a majorităţii viruşilor şi paraziţilor gastro-intestinali.
– SPIEGEL: Credeţi că gripa porcină este deosebit de îngrijorătoare?
– Jefferson: Este adevărat că viruşii gripali sunt imprevizibili, aşa că nu necesită un anumit grad de precauţie. Dar una din trăsăturile extraordinare ale acestei gripe – şi toată povestea despre gripă – este existenţa unor persoane care fac predicţii în fiecare an, predicţii ce devin din ce în ce mai sumbre. Până acum nu s-a îndeplinit niciuna, totuşi ele continuă să le facă. De exemplu, ce s-a întâmplat cu gripa aviară, care trebuia să ne omoare pe toţi? Nimic. Dar asta nu îi împiedică să facă mereu previziuni. Uneori ai impresia că există o întreagă industrie care parcă aşteaptă să apară o pandemie.
– SPIEGEL: La cine vă referiţi? Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS)?
– Jefferson: OMS şi oficialii din sănătatea publică, virusologii şi companiile farmaceutice. Ei au construit acest mecanism în jurul pandemiei iminente. Şi sunt o mulţime de bani în joc, împreună cu influenţa, carierele şi instituţiile în întregime! Şi pentru a porni mecanismul a fost de-ajuns ca unul din aceşti viruşi gripali să sufere mutaţii.
– SPIEGEL: Pe pagina dvs. de start în italiană, apare o numărătoare inversă a “pandemiei”, care expiră la data de 1 aprilie. Nu credeţi că situaţia ar impune mai multă seriozitate?
– Jefferson: Încerc şi eu să demasc pe un ton ironic certitudinea falsă care ni se bagă pe gât. E adevărat că o treime din populaţia lumii se va îmbolnăvi de gripa porcină? Nimeni nu poate spune cu siguranţă. Pentru moment, cel puţin, nu văd nici o diferenţă fundamentală în definiţia dată pentru această pandemie şi o epidemie de gripă normală. Gripa porcină ar fi putut rămâne neobservată dacă ar fi fost cauzată de vreun virus necunoscut, şi nu de un virus gripal.
– SPIEGEL: Credeţi că OMS a declarat pandemia prematur?
– Jefferson: Nu vi se pare demn de luat în seamă faptul că OMS a schimbat definiţia pandemiei? Vechea definiţie era un nou virus, răspândit foarte rapid, pentru care populaţia nu are imunitate, şi care a determinat rate de morbiditate şi mortalitate ridicate. Acum s-au scos ultimele două afirmaţii, şi iată că gripa porcină a devenit pandemie.
– SPIEGEL: Dar în fiecare an, între 10000 şi 30000 de oameni doar în Germania mor din cauza gripei. În lumea occidentală, gripa este cea mai mortală boală infecţioasă din toate câte există.
– Jefferson: Staţi puţin! Aceste cifre nu sunt decât estimări. Mai întâi, trebuie să se facă distincţia între o afecţiune asemănătoare gripei şi o gripa autentică, gripa reală. Ambele au aceleaşi simptome: febră mare şi bruscă, durere în gât, tuse, dureri reumatice de spate şi picioare, posibil bronşită şi pneumonie. Dar gripele reale sunt doar cauzate de viruşii gripali, în timp ce există peste 200 de viruşi diferiţi care cauzează afecţiuni asemănătoare gripei. În ceea ce priveşte cifrele legate de decesele datorate aşa-numitei gripe, apar totdeauna alte cauze ale decesului provocat de alţi viruşi. Acum, în cazul persoanelor în vârstă care mor de pneumonie, nimeni nu şi-ar bate capul postmortem să vadă dacă au murit într-adevăr din cauza unui virus gripal. Aproximativ 7% din cazurile de afecţiuni asemănătoare gripei sunt determinate de viruşii gripali. Este un procent foarte mic. Ceea ce ştiu eu este că gripa adevărată este sistematic supraestimată.
– SPIEGEL: Cum rămâne cu cele 200 de alte tipuri de viruşi?
– Jefferson: Nu sunt la fel de cunoscute ca gripa. Nu prezintă niciun interes pentru cercetători. De exemplu rinovirusul, un virus provenit de la cai. Este agentul cel mai frecvent izolat în răcelile obişnuite. Există o sută de tipuri diferite ale acestor rinoviruşi. De obicei cauzează numai guturai, dar pot fi şi mortale. Sau aşa-numitul VSR, virusul sinciţial respirator uman, care este extrem de periculos pentru sugari şi copiii mici.
– SPIEGEL: Şi de ce nu sunt cercetătorii interesaţi de acest virus?
– Jefferson: Simplu: nu pot face bani cu el. Cu rinoviruşi, VSR şi mulţi alţi viruşi, este greu să se facă bani mulţi sau carieră. Însă împotriva gripei există vaccinuri şi medicamente pe care le poţi vinde. Şi de aici provin marile profituri ale industriei farmaceutice. Studiile despre gripă trebuie să fie publicate în revistele potrivite. Şi de aceea se acordă o mai mare atenţie, iar întregul domeniu de cercetare devine interesant pentru savanţii ambiţioşi.
– SPIEGEL: Există totuşi un motiv ştiinţific pentru a fi interesaţi de viruşii gripali?
– Jefferson: Atenţia strictă asupra gripei este nu numai greşită, ci şi periculoasă. Vă mai amintiţi de SARS? Aceea a fost o epidemie cu adevărat periculoasă. A fost ca un meteorit: A venit şi a dispărut rapid, omorând o mulţime de oameni. SARS ne-a luat prin surprindere pentru că a fost cauzată de un coronavirus complet necunoscut. De unde a apărut? Unde s-a dus? Sau este încă aici? Nu ştim. Apar tot felul de lucruri ciudate de acest gen. În fiecare an, se identifică un agent nou. De exemplu, există ceva numit bocavirus, care poate cauza bronşită şi pneumonie la copiii mici. Şi mai e ceva numit metapneumovirus, despre care studiile spun că este responsabil pentru mai mult de 5% din toate afecţiunile legate de gripă. Aşadar, ar trebui să avem ochii deschişi în toate direcţiile!
– SPIEGEL: Dar marea pandemie din 1918/1919 a fost cauzată de un virus gripal, şi a omorât până la 50 de milioane de oameni din întreaga lume. Sau oamenii de ştiinţă contestă acest lucru?
– Jefferson: Este foarte posibil să fi fost aşa, dar sunt multe aspecte referitoare la pandemia din 1918/1919 care ridică semne de întrebare. Doar cu 12 ani în urmă am aflat că virusul H1N1 a provocat-o. Dar în acea vreme era şi o activitate bacteriană puternică. Şi este foarte neclar de ce rata mortalităţii pentru gripă a scăzut atât de mult după al doilea război mondial. Astăzi, putem obţine doar o fracţiune din ce era standard înainte de război. În ceea ce priveşte pandemiile de mai târziu, cum ar fi „gripa asiatică” din 1957 sau „gripa Hong Kong” din 1968/69, nu sunt trecute ca cifre excepţionale în statistica deceselor în ansamblu.
„O întreagă industrie este în aşteptarea unei pandemii” Partea a doua:
Contradicţiile dintre descoperirile ştiinţifice şi practică
– SPIEGEL: Atunci ce motiv avem să vorbim de pandemie?
– Jefferson: Întrebarea asta să o puneţi Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii!
– SPIEGEL: În opinia dumneavoastră, de ce credeţi că este nevoie pentru a transforma un virus ca gripa porcină într-o ameninţare globală?
– Jefferson: Din păcate, putem spune doar că nu ştim. Bănuiesc că întreaga problemă este mult mai complexă decât suntem în stare să ne imaginăm acum. Având în vedere toţi viruşii care produc simptome asemănătoare gripei, probabil că axioma lui Robert Koch că un anumit patogen cauzează o anumită boală nu merge destul de departe. De ce, de exemplu, nu facem gripă în timpul verii? La urma urmei, agentul patogen este prezent tot timpul anului! Deja în secolul al XIX-lea, chimistul igienist german Max von Pettenkofer a dezvoltat o teorie despre modul în care contactul agentului patogen cu mediul poate modifica boala. Cred că ar fi utilă o cercetare în această direcţie. Poate că ne-ar permite să înţelegem mai bine pandemia din 1918/1919 sau să evaluăm pericolele gripei porcine.
– SPIEGEL: Acum oamenii au sisteme de apărare mai bune decât în 1918, şi, probabil că în curând vom avea şi un vaccin împotriva gripei porcine. Săptămâna trecută, guvernul federal din Germania a anunţat că intenţionează să cumpere doze suficiente pentru 30% din populaţie. Cât de mult credeţi că ne va proteja?
– Jefferson: În ceea ce priveşte vaccinarea împotriva pandemiei, cum se spune în limba engleză, totul se verifică în practică. Dovada se află în utilizarea lui. Vom vedea. Este adevărat că determină formarea anticorpilor, dar va putea să ne protejeze de boală?
– SPIEGEL: Sunteţi pesimist în această privinţă?
– Jefferson: Nu, spun şi eu aşa, cred că suntem pe cale de a afla (râde). Haideţi să mai discutăm despre asta peste un an, bine?
– SPIEGEL: Timp de câţiva ani, în cadrul Cochrane Collaboration, aţi examinat sistematic toate studiile privind imunizarea împotriva gripei sezoniere. Cum funcţionează?
– Jefferson: Nu foarte bine. Vaccinul antigripal nu dă rezultate în majoritatea afecţiunilor asemănătoare gripei, deoarece este conceput doar pentru a lupta împotriva viruşilor gripali. Din acest motiv, vaccinul nu schimbă cu nimic rata crescută a mortalităţii în timpul lunilor de iarnă. Şi, chiar în cel mai bun caz, vaccinul funcţionează împotriva viruşilor gripali numai într-o măsură limitată. Printre altele, există întotdeauna pericolul ca virusul gripal în circulaţie să se modifice până la terminarea vaccinului, riscând ca, în cel mai rău caz, vaccinul să fie total ineficient. În cel mai bun caz, puţinele studii decente care există arată că vaccinul dă rezultate în principal la adulţii tineri sănătoşi. La copii şi persoanele în vârstă, cel mult ajută puţin.
– SPIEGEL: Dar nu tocmai aceste grupuri sunt cele pentru care se recomandă imunizarea împotriva gripei?
– Jefferson: Într-adevăr. Iată una din contradicţiile dintre descoperirile ştiinţifice şi practică, între dovezi şi politică.
– SPIEGEL: Şi ce se ascunde în spatele acestei contradicţii?
– Jefferson: Desigur, are de-a face cu influenţa industriei farmaceutice. Dar şi cu faptul că importanţa gripei este complet supraestimată. Are de-a face cu fondurile pentru cercetare, puterea, influenţa şi reputaţia ştiinţifică!
– SPIEGEL: Deci, în acest moment e mai bine să ne vaccinăm împotriva gripei sezoniere?
– Jefferson: Nu văd niciun motiv pentru asta, dar nu eu iau deciziile.
– SPIEGEL: Ce credeţi despre Tamiflu şi Relenza, două dintre medicamentele anti-gripale care sunt în curs de dezvoltare împotriva gripei porcine? Cât de bune sunt?
– Jefferson: Dacă este luat la momentul potrivit, în medie, Tamiflu reduce cu o zi durata unei gripe reale. Un studiu a constatat că reduce şi riscul de pneumonie.
– SPIEGEL: Ar putea aceste medicamente să scadă rata mortalităţii asociate cu gripa?
– Jefferson : E posibil, dar trebuie să se dovedească ştiinţific.
– SPIEGEL: Ce părere aveţi despre efectele secundare?
– Jefferson: Tamiflu poate provoca greaţă. Şi unele aspecte indică efecte secundare psihiatrice. Potrivit unor rapoarte din Japonia, tinerii care au luat Tamiflu au avut reacţii psihotice acute, similare cu cele din schizofrenie.
– SPIEGEL: Prin urmare, este înţelept să folosim aceste medicamente?
– Jefferson : Când este vorba de boli grave, da. Dar Tamiflu nu trebuie distribuit în nici un caz în întreaga şcoală, aşa cum se întâmplă acum. Aşa că nu mă surprinde deloc faptul că auzim deja rapoarte despre tulpini rezistente ale gripei porcine.
– SPIEGEL: În Germania, guvernul ar trebui să stocheze medicamente împotriva gripei pentru 20% din populaţie. Este acesta un lucru binevenit?
– Jefferson: Ei bine, cel puţin există modalităţi mult mai ieftine pentru a realiza mult mai mult. De exemplu, elevii trebuie să fie învăţaţi să se spele foarte des pe mâini – de preferinţă, după fiecare oră de curs! Şi în fiecare aeroport trebuie să se instaleze câteva sute de chiuvete. Toţi cei care coboară din avion şi nu se spală pe mâini trebuie opriţi de poliţia de frontieră. Ne-am putea da seama punând în apă un colorant invizibil, neutru. Şi purtarea măştilor poate fi de folos [?!, n.n.].
– SPIEGEL: S-a demonstrat într-adevăr că aceste măsuri sunt bune?
– Jefferson: Există câteva studii bune pe această temă, făcute în timpul epidemiei de SARS. Acestea sunt aşa-numitele studii caz-martor care au examinat persoanele care au avut legătură cu virusul SARS. Acestea au comparat caracteristicile celor infectaţi cu virusul prin această legătură, cu caracteristicile persoanelor neinfectate. Studiile respective au dus la rezultate foarte clare.
– SPIEGEL: Sunteţi impresionat.
– Jefferson: Aşa este. Lucrul grozav la aceste măsuri nu este numai faptul că sunt ieftine, ci şi că pot oferi mai mult ajutor pe lângă lupta împotriva viruşilor gripali. Cu această metodă se poate lupta împotriva celor 200 de agenţi patogeni care cauzează simptomele gripei, cât şi împotriva viruşilor gastro-intestinali şi bacteriilor complet necunoscute. Un studiu realizat în Pakistan a arătat că spălarea mâinilor poate salva viaţa copiilor. Cineva ar trebui să primească Premiul Nobel pentru asta!
– SPIEGEL: Dle Jefferson, vă mulţumim pentru interviu.
Interviu realizat de Johann Grolle şi Veronika Hackenbroch.
Cititi va rog si:
PROPUNERE DE STUDIU: Doctorul neurochirurg Russell Blaylock demasca manipularile pe seama H1N1
GRAV: s-a acordat imunitate juridica producatorilor vaccinului anti GRIPA PORCINA (AH1N1)
VIDEO: Gravele urmari ale vaccinarii in masa impotriva gripei porcine din … 1976
VIDEO: „TEORIA CONSPIRATIEI si GRIPA PORCINA”, un film pentru cei cu o prea mare incredere in SISTEM
Ciudatenii la prima “Conferinta Internationala despre Gripa Porcina”
STUDIU: Vaccinurile impotriva gripei sunt cea mai mare excrocherie din istoria medicinei
Soldati aproape ucisi de VACCINUL IMPOTRIVA VARIOLEI
Dupa cum observati, in vest mai apar articole in mass-media, la noi insa slab spre deloc:
VIDEO: Teresa Forcades (doctor si calugarita catolica) si epidemiologul Tom Jefferson dezvaluie mecanismele ciudate ale pandemiei de gripa porcina
Va invit sa cititi un material scris de cititorul Bogdan:
Organizatia Mondiala a Sanatatii ne pregateste pandemie dupa pandemie si vaccin dupa vaccin
Conform unui film realizat de Teresa Forcades, doctor (Ph.D.) si calugarita in Manastirea Sant Benet Montserrat din Barcelona, Organizatia Mondiala a Sanatatii a modificat, in luna mai 2009, definitia ‘Pandemiei’, pentru a da unda verde oricaror directive pe care urmeaza sa transmita dupa cum doreste.
„In acest an, in luna mai, OMS a modificat definitia pandemiei. Daca pana acum prin pandemie se intelegea o infectie cauzata de un agent patogen prezent simultan in tari diferite si a carei rata de mortalitate este ridicata, proportional cu rata numarului de infectii in randul populatiei, noua definitie nu mai vorbeste despre rata mortalitatii. Astfel, pandemia este explicata acum printr-o infectie, prezenta simultan in mai multe tari, datorita unui agent patogen care are caracteristici noi.”
„Cu aceasta noua definitie (si aceasta este o definitie, pentru ca citez din „British Medical Journal” si insist ca toate aceste informatii nu vin din presa alternativa, pe care o respect foarte mult, dar cred ca trebuie ca toata lumea sa stie ca informatia vine de la publicatii prestigioase si ‘de top’, care sunt mai presus de orice suspiciune ca ar publica articole tendentioase), deci aceasta definitie modificata in luna mai a acestui an, odata ce renunta la caracteristica mortalitatii, ne face sa ne punem urmatoarea intrebare:
In acest caz, ce impiedica OMS sa declare o viroza obisnuita anuala ca fiind pandemie?
Si raspunsul este…
Cu aceasta definitie nou, NIMIC nu ii impiedica. Cu aceasta definitie… ceea ce vedem acum, cu aceasta putere (pe care o are OMS, care pana acum emitea „recomandari”, dar acum poate sa oblige statele sa ia actiunile pe care le crede de cuviinta, nota mea), tot ceea ce se intampla acum pare justificat, insa doar daca ne raportam la noua definitie. Daca ne raportam la definitia care a fost schimbata, constatam ca nu e vorba despre nimic exceptional. Deci, sa ne asteptam la aceasta situatie in fiecare an de acum inainte, si asta daca ne referim doar la cate o gripa, ca sa nu vorbim si de alte boli ce prezinta caracteristici similare (de infectie, nota mea)”.
Teresa Forcades spune, de asemenea, ca acest virus contine ARN al virusului din 1918, lucru ce nu ar fi fost posibil daca o persoana decedata la acea vreme nu ar fi fost exhumata pentru a i se preleva tesut si daca din acel tesut nu ar fi fost extras ARN si apoi mixat cu un virus nou, intr-un laborator.
Acest lucru il spune, in alta parte, si microbiologul Moshe, cel care a afirmat de asemenea ca si ceea ce se intampla in Ukraina este un rezultat al prezentei companiei Baxter acolo.
ŅJoseph Mose a sunat la emisiunea „Dr True Ott Show’, difuzata de Republic Broadcasting, si a spus ca este un microbiolog care vrea sa ofere Procurorului General al SUA anumite dovezi in legatura cu vaccinurile H1N1 produse de compania Baxter. El a sustinut ca laboratorul Baxter din Ucraina a preparat, de fapt, o arma biologica, sub masca unui vaccin. A mai spus ca vaccinul contine atat adjuvanti, care slabesc sistemul imunitar (ceea ce spune si Teresa Forcades, fara sa fi avut vreo legatura cu Joseph Mose), cat si replici de ARN din virusul care a cauzat pandemia din 1918”.
Filmul realizat de Teresa Forcades dezvaluie, de asemenea, ca procedurile de securitate care exista in laboratoarele biologice fac IMPOSIBIL ca de acolo sa plece „intamplator” vaccinuri care sa omoare, spre exemplu, toti dihorii, animale pe care se fac de obicei teste, cum s-a intamplat cu vaccinurile pe care Baxter le-a trimis in Cehia si care urmau sa fie facute oamenilor.
Mai jos gasiti link-ul la acest film care prezinta atat informatii despre vaccin, pe intelesul tuturor, cat si lucruri noi despre planurile celor pentru care o suta de milioane sau un miliard de oameni sunt doar o cifra pe hartie:
Despre felul in care OMS a modificat definitia cu putin inainte de a declara grad V si VI de alerta pentru virusul H1N1, iata ce spunea epidemiologul Tom Jefferon, in iulie 2009, intr-un interviu acordat ziarului german ‘Spiegel’:
„Spiegel: Š Considerati ca virusul gripei porcine trebuie sa ne ingrijoreze?
Jefferson: – Este adevarat ca felul in care se manifesta un virus nu poate fi prezis, deci ne indeamna sa luam aminte. Dar ceea ce este iesit din comun, in ceea ce priveste efectele, este ca sunt oameni care in fiecare an fac predictii, iar predictiile lor sunt din ce in ce mai rele. Nici una din ele nu s-a implinit pana acum, dar cu toate acestea ei continua sa faca predictii. De exemplu, ce s-a intamplat cu gripa aviara, care era sa ne omoare pe toti? Nimic. Dar asta nu ii opreste pe acesti oameni sa tot faca predictii. Uneori ai sentimentul ca exista o industrie intreaga care nu asteapta decat sa izbucneasca pandemia.
SPIEGEL: – Ce vreti sa spuneti? Organizatia Mondiala a Sanatatii?
Jefferson: – OMS si oficiali ai ministerelor de resort, virusologi si companii farmaceutice. Au construit un intreg sistem si promoveaza pandemiile. Si e vorba de foarte multi bani, de influenta, de cariera si de institutii intregi! Nu a fost nevoie decat de o mutatie a unui virus (care se poate produce in laborator, nota mea) pentru a pune in miscare toata aceasta masinarie.
SPIEGEL: – Credeti ca OMS s-a grabit cand a declarat pandemia?
Jefferson: – Chiar nu credeti ca are o importanta faptul ca OMS a schimbat definitia pandemiei (inainte de a anunta pandemia aceasta, nota mea)? Definitia anterioara se referea la un virus nou, care se imprastia rapid, pentru care organismul nu avea imunitate, foarte morbid si care presupunea o rata mare a mortalitatii. Acum, acestea doua nu mai exista in definitie, si asa am ajuns sa ne referim la gripa porcina ca la pandemie”.
Un alt microbiolog roman, Vania Atudorei, aduce dovezi ca toata teroarea „pandemica” actuala este construita pe nisip si nu urmareste decat sa faca din oameni sclavi ai companiilor de medicamente si ai celor care le folosesc. Acelasi microbiolog spune ca este foarte posibil ca, datorita profitabilitatii citostaticelor (o doza de citostatice poate sa coste si 20.000 de doltari, nota mea), industria farmaceutica sa nu se preocupe in mod serios de medicamente impotriva cancerului, desi e probabil sa fi putut descoperi remedii.
Cititi va rog si:
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
10 comments