Dialoguri despre STIINTA si nu numai
La articolul REZONANTA SCHUMANN – timpul trece mai repede? are loc un interesant dialog intre tataia si ROmanul. Va rog sa le cititi comentariile. Tema e foarte interesanta, asa ca am hotarat sa-i raspund celui de al doilea aici unde propun si continuarea discutiei, spre a fi totul cat mai vizibil.
ROmanul
Ai scris asa:
„Legat de faptul ca Pamantul ar fi in centrul universului… Suntem buricul universului. Putin mai multa smerenie nu strica. Am incheiat orice discutie cu tine prietene. Tehnologia e rea dar o folosesti, Pamantul e centrul universului, Nu m-ar mira sa te aud spunand ca Pamantul e plat.”
Asta dovedeste ca mai ai inca mult pana departe.
Frate, de fapt de aici a plecat totul. Simplificand la maxim, traseu a fost cam acesta:
– Pamantul = un fir de praf ce se tot plimba de colo colo intr-un urias univers
– Consecinta 1 = omul nu e cununa a creatiei
– Consecinta 2 = daca universul e asa de mare inseamna ca e foarte vechi
– Evolutionismul 1 = pe firul de praf in miliarde de ani a aparut din neviu microorganismul viu din care mai apoi toate vietatile pana la om
– Revolutia industriala si toate celelalte revolutii mai mult sau mai putin recunoscute ca atare, din literatura, filosofie, arta, stiinta, politica – democratie, feminism, sexuala
– Evolutionismul 2 = cele din paragraful anterior au fost prezentate a fi rodul unei societati ca a evoluat. Adica de la sine s-ar fi ajuns aici, nu ca ar fi fost totul coordonat de un soi de papusari la randul lor marionete ale diavolului.
– Extraterestrii.
– De ce toate acestea? Astfel illuminati puteau distruge lumea veche si edifica lumea noua. NOUA ORDINE MONDIALA nu inseamna doar un GUVERN MONDIAL. NOM inseamna o schimbare radicala a tot, pana la nivel de detaliu. De la o indepartare de Dumnezeul cel adevarat si pana la redefinirea conceptului de familie. De la blamarea nationalismului si pana la goana dupa transumanism. De la ecumenism si pana la cipuire. Doar astfel putea fi modelat omul de tip nou, locuitor – aparator al stupului – Matrix. Doar astfel va putea fi acceptat antihristul:
ANTIHRIST inseamna CEL CE ESTE IN LOC DE HRISTOS
Atentie, vorbim despre stiinta moderna ce seamana din ce in ce mai putin cu descoperirile omului din vechime si pana in ultimele secole si mai ales din secolul 19 incoace. Vorbim de stiinta moderna ce a devenit de fapt un soi de noua religie. Vorbim de stiinta – doctrina cu care omul de tip nou a inlocuit Sfanta Scriptura a omului vechi.
Intrebi de ce folosim masina sau calculatorul daca sunt rele. Intrebi pentru ca n-ai inteles de ce sunt rele … Sfantul Apostol Pavel se folosea intens de corabii in drumurile sale. Sigur ca putea merge si pe uscat ocolind toate marile din calea sa, insa dura multa vreme pana ajungea la destinatie. Asa folosim si noi acum masinile. Ea in sine nu e rea, rai sunt activistii ce zbiara: Dumnezeu nu exista, omul e miezul, ca iata, a construit masini. Intelegi ideea? Intelegi de ce era mai bine sa nu se ajunga la masini? Ca sa nu se sminteasca omul.
Asa si cu calculatorul si internetul. Doar ca ele sunt si mai eficiente noii stiinte – doctrine pentru smintirea omului dar si SISTEMULUI pentru implementarea cipului. Profitam si noi de existenta lor, atat cat inca se mai poate sa avem bloguri pe internet, pentru a fi cat mai eficienti in stradania noastra de a trezi pe cat mai multi.
Cititi va rog si:
Text exceptional: MARSUL DISTRUGATORULUI
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
Profitam si noi de existenta lor, atat cat inca se mai poate sa avem bloguri pe internet, pentru a fi cat mai eficienti in stradania noastra de a trezi pe cat mai multi.
Fara oprire pana la capat! Amin!
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Una dintre dovezile cele mai solide ca Dumnezeu exista este in fiecare dintre noi: sufletul. Daca n-am avea suflet, am fi doar niste roboti construiti din materie organica.
Creierul este, printre altele, o masinarie de calcul extrem de complexa. Omul construieste masini, e adevarat, dar nu ar putea s-o faca daca n-ar avea la dispozitie aceasta masinarie.
Orice descoperire s-ar face, in domeniul anatomiei, de exemplu, nu poate decat sa confirme inca o data, existenta lui Dumnezeu.
Tehnologia s-a dezvoltat oarecum neunitar: daca in domeniul tehnicii de calcul, progresul a fost rapid, medicina si industria autovehiculelor mi se par cumva ramase in urma. Motorul cu ardere interna n-a evoluat prea mult in ultimii 100 de ani si asta din cauza unei mafii internationale a petrolului. Astazi ar fi trebuit ca toate autovehiculele sa fie electrice, cu randament de 90%, fata de 20-30% in cazul combustibililor fosili.
Ca si concluzie, nici unul dintre noi nu poate sa se laude cu ceva: trupul l-a primit de la parinti, prin purtarea de grija a lui Dumnezeu, iar sufletul l-a primit de la Dumnezeu. Deci fara Dumnezeu suntem nimic.
ApreciazăApreciat de 2 persoane
http://duhovnic.webs.com/despre-suflet
ApreciazăApreciază
Foarte interesant!
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Stai linistit….nu a evoluat nimic niciodata…..tocmai despre asta era vorba….Motor cu ardere interna….la fel merge de 100 de ani…masini electrice….sint inventate de 100 de ani….si la urma urmei cu ce sint mai bune? Randament de 90% fata de 30%? Dar cu ce randament obtii energia electrica? Cu ce randament o stochezi? Aceeasi Marie cu alta palarie. „Toate-s vechi si noi sint toate”. Si pina la urma combustibilii fosili de ce i-a lasat Dumnezeu ingropati in susbsol? Nu ca sa ii folosim?
Ce tipuri de combustibili avem la indemina?
1. combustibilii fosili (titei, carbune, gaze naturale)
2. lemnul.
Care dintre acestia sint mai „eco”? Este vorba de a arde combustibilii fosili din subsol (eu nu le vad alt rost pe lumea asta) vs a arde padurile (care au un rol de 1000 de ori mai important pe aceasta planeta decit acela de a folosi drept combustibil). Asa ca mai bine nu mai ardem nimic….nici macar un foc de tabara sau un gratar nu mai facem…ca nu e eco. Raminem la tractiunea animala. Era oricum mai bine pe acea vreme. Si la navigatia cu pinze. Dar cica nici sa tragi vinturi nu e voie…ca polueaza. Contin metan care este gaz cu efect de sera. Sau cel putin asa sustin idiotii de stinta.. Ori de cite ori mergem la extrem tot de aburd dam…asa ca….
Nici macar in domeniul tehnicii de calcul nu putem noi aprecia cit de rapid a fot „progresul”. Ai tu idee ca tehnologia militara este cu citeva generatii inaintea celei civile? Noua ni se da cu tiriita…doar atit cit sa nu ne plictisim si sa avem pe ce strica banii….
ApreciazăApreciază
De ce STIINTA NU A PROGRESAT? De peste 50 de ani aproape nimic nou …
https://saccsiv.wordpress.com/2013/07/12/de-ce-stiinta-nu-a-progresat-de-peste-50-de-ani-aproape-nimic-nou/
ApreciazăApreciază
Scopul utilizarii tehnologiilor si generic a stiintei poate fi rau si nu ele in sine. Asa cum poti avea un citit cu care poti taia paine sau sculpta ceva frumos, tot asa acel cutit devine o arma in mana unui criminal. Cred ca asta este cea mai simpla comparatie pentru a deosebi. Pomul se cunoaste dupa roade, deci uitandu-ne la roade putem vedea ce este rau si ce este bine.
Doamne ajuta!
ApreciazăApreciat de 1 persoană
De acord cu tine Saccsiv ca „Asta dovedeste ca mai ai inca mult pana departe.”
Nimeni nu s-a nascut invatat si nimeni nu le stie pe toate. Insa matematica si fizica sunt stiinte exacte verificabile oricand de oricine doreste in practica efectiv.
dar Saccsiv ai uitat din comentariul meu ceva:
„Atunci cum iti explici ca oamenii pe baza unor formule matematice asa scoase din burta cum zici tu reusesc sa prevada cand sunt eclipsele de Soare, Luna, pozitia planetelor sau traiectoria unor asteroizi, sateliti, etc. atat de bine? Precizie de ordinul secundelor la o eclipsa prevazuta cu multe zile. Sau traiectoria satelitilor si sondelor interplanetare? Daca modelul matematic era gresit atunci nu se puteau face estimari atat de precise legate de traiectoriile planetelor, satelitilor, cometelor, etc. Cu siguranta nu stim daca formula fortei gravitationale este valabila in orice situatie si oriunde in univers. Dar momentan e cea mai buna aproximare a fenomenelor observate si ne permite sa facem cele mai bune predictii legate de pozitia corpurilor ceresti naturale si artificiale.
Experimentul acela legat de forta gravitationala a fost deja replicat la scara cosmica. Toti sateliti artificiali si sondele trimise spre planetele sistemului solar confirma cel putin in zona noastra de univers ca formula e corecta.
Modelele fizice si matematice pe baza carora reprezentam noi realitatea nu sunt absolute. Sunt cea mai buna aproximare a ceea ce se observa si nu e obligatoriu sa fie valabile in orice situatie.” si restul ai scris tu mai sus.
De fapt m-am exprimat gresit. Pamantul si orice punct din Univers poate fi considerat centrul universului la fel cum orice punct de pe un balon sferic aflat in expansiune poate fi considerat centrul suprafetei balonului. Nu contest ca Pamantul ca orice alt punct din univers poate fi considerat centrul universului. Eu spun doar atat: Modelul cu Pamantul fix in jurul caruia se roteste Soarele si restul universului nu e corect pentru ca modelul cu Pamantul care se roteste in jurul Soarelui ne permite sa estimam cu precizie extraordinar de buna tot ce se intampla in Sistemul solar, ne-a permis noua oamenilor sa trimitem sonde si sateliti artificiali in sistemul solar, etc.
Chiar nu doream sa mai discut pe tema asta dar intrucat vad ca s-a deschis subiect nou am dorit sa aduc anumite lamuriri.
Ca precizare: Sunt crestin ortodox si am fost si sunt pasionat de astronomie, fizica, electronica, stiinta in general. Lucrez in domeniul IT. Dar nu-mi vine sa cred ca inca mai exista oameni care sustin ca Soarele se roteste in jurul Pamantului sau chiar mai rau am vazut pe unii sustinand ca Pamantul este plat.
Cand cu modelul actual se pot estima cu precizie extraordinara eclipse si pozitiile planetelor si satelitilor ori corpurilor ceresti sa vii sa sustii altceva care nu poate face nici macar o estimare a orei cand rasare Soarele… mi se pare …. o greseala care face rau mai ales imaginii crestinilor ortodocsi. In fata evidentei sa vii sa sustii altceva …
Ok nu e bine sa crezi nici ce vezi cu ochii tai dar totusi…
E ca si cum ai spune ca daca mergi cu 100km/h timp de o ora nu parcurgi 100km daca nu intervine altceva (o pana la motor,etc). Cam asa si cu legea gravitatiei si modelul in care Pamantul se roteste in jurul Soarelui impreuna cu celelalte planete. E o stiinta exacta care ne permite sa spunem exact unde se va afla peste 100 zile pe cer planeta Marte de exemplu. Sau cate eclipse de soare vor fi in urmatorii 100 ani. Si asa mai departe.
Eu nu mai continui polemica pentru ca nu vreau sa pun oamenii in situatii jenante in care sa se faca si mai rau de ras si mai rau sa arunce o imagine falsa asupra ortodocsilor si ortodoxiei.
ApreciazăApreciază
ROmanul
Prietene, te-ai suit pe deal si ai zis:
„Eu nu mai continui polemica pentru ca nu vreau sa pun oamenii in situatii jenante in care sa se faca si mai rau de ras si mai rau sa arunce o imagine falsa asupra ortodocsilor si ortodoxiei.”
Iar eu iti amintesc de treaba cu fudulia si …
„Demonstratia” ta cum ca pe model heliocentric ies eclipsele nu e argument. Celor din vechime nu doar ca le ieseau eclipsele pe model geocentric, ci faceau si multe calendare si alte calcule legate de stele cu totul remarcabile tinand cont de instrumentele ce le aveau.
In rest, fa-i te rog de ras si pe acestia:
https://saccsiv.wordpress.com/category/geocentrism/
ApreciazăApreciat de 1 persoană
PROIECTELE DIAVOLULUI
-heliocentrismul-multiversul-universuri paralele-
priviti ce zice Persoana Sfantului Duh-Dumnezeu prin Sfintii Sai:
Sfantul Ambrozie al Mediolanului
Sfantul Grigorie de Nyssa (sec.IV)
Sfantul Ioan Gura de Aur (sec.V)
Sfantul Ioan Damaschin (sec.VIII)
Sfantul Grigorie Palama (sec.XIV)
Sfantul Atanasie de Paros (sec.XIX)
Acestia spun:
– pamantul este in centrul Universului (Cosmosului unic)
– Dumnezeu-Fiul s-a coborat in mijlocul Creatiei Sale
– pamantul este fix (nemiscat)
– pamantul este centrul Creatiei Vazute (materialnice)
– Universul nu este infinit
– pamantul si intregul Univers au fost create pentru om (nu invers)
– nu exista viata pe alte corpuri ceresti/planete
– in vazduh nu exista decat duhuri diavolesti sau Ingeresti (dumnezeiesti)
– intre fiintele/vietatile pamantesti numai omul are Chipul lui Dumnezeu
– se invarte tot Universul
– Sfântul Ioan Gură de Aur:
„Căci cei nebuni îşi închipuie că nimic nu stă pe loc, dar aceasta li se pare nu din obiectele văzute, ci din ochii care văd. Deoarece ei sunt nestatornici şi buimaci, ei cred că Pământul se roteşte cu ei, dar el nu face asta ci stă nemişcat. Tulburarea este chiar starea lor, şi nu vreo schimbare a stihiei”
– Sfântul Atanasie cel Mare:
„Pamantul este ţinut la locul său, fiind ţintuit în centrul cosmosului…munţii se înalţă, marea se zbuciumă de valuri, vieţuitoarele ei cresc, iar pământul rămâne nemişcat… Căci soarele este purtat de jur împrejur, şi este cuprins în cerul întreg, şi nicicând nu poate să iasă din orbita sa, în timp ce luna şi celelalte stele mărturisesc lucrarea acestuia asupra lor…”
– Sfântul Vasile cel Mare:
Locul acesta din centrul universului, pe care pământul îl ocupă, nu l-a dobândit nici ca o moştenire, nici prin sine însuşi, ci este locul lui firesc şi necesar…
– Sfântul Clement Romanul:
„Soarele şi luna, însoţiţi de toate stelele, se rotesc în armonie după porunca Sa, cu mărginirile lor prescrise, şi fără nici o abatere.”
Motivele pentru care ni se inoculeaza minciunile heliocentrismului:
1. vor sa ne manipuleze in masa
2. vor sa minimizeze rostul sau rolul pamantului in Univers (Cosmos)
3. vor sa anuleze existenta unui Creator
4. vor sa ne argumenteze existenta extraterestrilor si a altor lumi
5. vor sa anuleze rostul Intruparii Fiului lui Dumnezeu-Mesia
6. vor sa ne argumenteze ca suntem niste gunoaie ale intamplarii
7. vor sa anuleze rostul Preasfintei si de Viata Facatoarei Treimi
8. vor sa maximizeze un rol vesnic al stiintei si tehnologiei
9. vor sa ne inoculeze ca putem deveni nemuritori fara vreun Dumnezeu
10. vor sa ne argumenteze ca ei deja stapanesc legile Universului
11. vor sa maximizeze rolul soarelui si al zeului egiptean Ra
12. vor sa anuleze rostul lui antihrist
13. vor sa ne destabilizeze perceptia realitatii
14. vor sa anuleze rostul Sfintei Scripturi
15. cei ce ne batjocoresc sunt intunecati de Lucifer
Priviti ce zice Persoana Sfantului Duh-Dumnezeu in Sfanta Scriptura:
Ecclesiastul 1-5
Soarele răsare, soarele apune şi zoreşte către locul lui ca să răsară iarăşi.
Iosua Navi 10-13
Şi s-a oprit soarele şi luna a stat până ce Dumnezeu a făcut izbândă asupra vrăjmaşilor lor. Oare nu de aceea se scrie în Cartea Dreptului: „Soarele a stat în mijlocul cerului şi nu s-a grăbit către asfinţit aproape toată ziua”
– Steaua polara nu se misca, da? Ok! Pai daca aceasta nu se misca si nici pamantul fata de ea, cum orbiteza pamantul in jurul soarelui? Cum nu pleaca pamantul de sub ea niciodata? Atunci ea este axiala si fixa precum pamantul? Exact! Se-nvarte Cosmosul cu tot cu stele, si fiecare corp ceresc are miscarea lui precisa si proprie, in jurul pamantului/in univers!
– Acum serios vorbind: voi va vedeti alergand in jurul soarelui cu viteza de 107.000 km/ora dupa cum spune stiinta heliocentrista despre miscarea de revolutie?!
– Sau va vedeti invartindu-va pe loc cu viteza de 1.700 km/ora, dupa cum spune aceeasi stiinta despre miscarea de rotatie a pamantului in jurul axei sale?!
– Cum se face ca stiinta a mers doar de doua ori in cel mai adanc loc de pe tera (Groapa Marianelor-11.022 km) ?
– Cum se face ca stiinta a descoperit doar 5% din vietatile marine (conform declaratiei stiintei) ?
– Cum se face ca stiinta afirma ca nu are cum sa inteleaga rational, de unde are omul constienta de sine ?
– Stiinta nu intelege mai nimic din Creatia lui Dumnezeu pentru un singur motiv: Dumnezeu reveleaza si se reveleaza doar cui voieste El!
– De aceea, considerati tot ceea ce stie stiinta o nimica toata intrucat, toate-s filme procesate de cinema si minciuni cu efecte speciale (tehnice)!
Concluzie:
– De unde stie stiinta ca Universul este infinit atata timp cat aceasta nu este mai presus de infinit?
– Cum a fost stiinta pe Luna, pe Marte si pe alte planete, atata timp cat ea nu a sapat in pamant decat 12 km (ce sa mai vorbim de explorarea nucleului pamantului la 6000 km)?
PARASITI FANTASMAGORIILE IMAGINATIEI IPOTETICE!!!
vezi si foto pe:
http://duhovnic.webs.com/proiectele-diavolului
ApreciazăApreciază
Doamne ajuta!
Sa ma iertati, va rog, ca intervin in discutie. Frate ROman, spui ca esti crestin ortodox. Trebuie sa stii, deci, ca putina stiinta ne departeaza de Dumnezeu iar cat mai multa stiinta ne apropie si ne aduce negresit la Adevarul care este Dumnezeu. Daca nu ai avut ocazia sa citesti Dictatura Pseudostiintei scrisa de Ioan Vladuca, iti recomand cartea cu caldura. Pe scurt este vorba despre faptul ca de cand au pus mana masonii si dusmanii lui Dumnezeu pe conducerea universitatilor si a invatamantului in general, se formeaza pe banda „specialisti” si „oameni de stiinta” spalati pe creier si programati cu teoriile atee ale conducatorilor. Nu te-ai intrebat de ce dupa ce a fost demonstrat stiintific de catre mari cercetatori faptul ca teoria evolutionismului este IMPOSIBILA totusi ea se preda in scoala ca un lucru „adevarat si demonstrat”?
Acelasi lucru se intampla si cu miscarea de rotatie si de revolutie a pamantului. Toata lumea invata ca este asa de pe bancile scolii, fara sa aiba habar ca nici pana in ziua de astazi aceasta miscare a pamantului nu a fost demonstrata experimental. Spui ca esti pasionat de astronomie si de stiinta. Frate draga, te rog, cerceteaza. Urmareste conferintele tinute de Rick Delano si de Robert Sungenis, referitoare la documentarul care trebuia sa apara si cred ca nu va mai ajunge la apara nicaieri ca nu le vor permite sa prezinte astfel de lucruri. Documentarul „The Principle” recomandat si de fratele Saccsiv are la baza 3 volume intitulate: „Galileo was wrong, the church was right”. Nu vreau sa discut acum faptul ca sunt catolici si deci eretici, discut strict de informatiile pe care STIINTA de astazi le are asupra acestui subiect.
Urmareste te rog conferintele lor de pe youtube. Imi pare tare rau ca nu sunt traduse.
Apoi studiaza putin despre experimentul Michelson Morley din 1887 si vezi ce rezultate au obtinut. Vezi de cate ori a mai fost repetat experimentul in urmatorii 80 de ani. Vezi cate sute de mii de incercari au facut pentru a demonstra ca pamantul se misca si NU AU REUSIT. Cauta apoi despre teoria relativitatii speciale a lui Einstein, si studiaza formula. Cauta apoi WMAP Axis of evil si vezi ce este cu cele doua plane care strabat tot universul si cu ce plane corespund pe pamant. Vorbesti de precizie in masuratori si de calculul eclipselor. Relatiile matematice si legile fizice raman neschimbate, cu sistem geocentric sau heliocentric. Vezi cine a fost si studiaza modelul lui Tycho Brahe. Vezi ce masuratori a facut si cat de precise erau. Vei intelege de ce modelul lui explica mai bine rezultatele pe care le avem la nivel de masuratori stiinifice. Asculta a doua parte a conferintei si vezi cum au reusit inginerii sa programeze aparatele GPS si ce constanta au trebuit sa ia in calcul pentru a le face sa merga. Vezi cum sunt contrazise in practica teoriile PSEUDOSTIINTEI. Vei intelege poate mai mult despre acest subiect.
Asadar, nu mai crede orice iti spun la tembelizor si cerceteaza bine ce se invata la scola, pentru ca risti sa te lupti pentru niste idei gresite si este pacat. Cerceteaza cu inima curata si adevarul iti va fi descoperit.
Numai bine iti doresc si iarta-ma daca te-am supart cu comentariul meu. Doamne ajuta!
ApreciazăApreciat de 1 persoană
ROmanul,
prietene, te inteleg. Asa eram si eu. Imi placea mult astronomia, eram mare fan SF. Luam pe oricine la bataie daca ma contrazicea. Eram foarte vanitos in aceasta privinta. Probabil vei spune „e pur si muove”. Prietene crede-ma: „pământul este întâi, atât ca timp, cât şi ca însemnătate, iar soarele, al doilea. Dacă mintea nu ne-ar fi aşa de încătuşată de modelele intelectuale ale vremii, de nu ne-am teme aşa de tare să fim socotiţi „rămaşi în urmă”, nu ne-ar veni aşa de greu să ne deschidem minţile spre această explicaţie alternativă a începuturilor lumii”. (sursa http://www.hexaimeron.ro/) Si asta nu o spun eu, ci Sfintii Parinti. Uite aici o mostra din gandirea de azi: miscarea de rotatie a Pamantului in jurul axei sale e de 460 m/s (la ecuator); miscarea de revolutie (cea din jurul soarelui) e de 30 km/s, iar cea a soarelui ce se invarte in jurul centrului galaxiei e de 220 km/s. Acum raportand miscarea Pământului la radiaţia cosmică de fond (radiaţia care a apărut după „evenimentul” Big Bang) acesta se plimba tam-nesam in spatiu cu viteza de 390km/s (ca si comparatie, la Kalashnikov glontul are viteza de 720 m/s). Acum daca mai punem la socoteala ca si Calea Lactee se deplaseaza prin spatiu in raport cu alte galaxii (ex.: in clusterul numit Grupul Local, Andromeda și Calea Lactee, cele doua galaxii dominante, se atrag una spre cealalta cu aproximativ 300.000 kilometri pe ora. In acelasi timp, Grupul Local este atras spre centrul clusterului Virgo cu 1.6 milioane kilometri pe oră. Impreuna, toate aceste entitati cosmice gigantice sunt atrase spre „Marele Magnet” (o masă gigantică situată la 250 milioane de ani lumina de noi) cu 22 milioane kilometri pe ora, s.a.m.d.). … frate … in ritmul asta atingem viteza luminii.
Acum ia spune-mi tu mie la vitezele astea astronomice … cum (te citez) „estimam cu precizie extraordinar de buna tot ce se intampla in Sistemul solar?”, adica eclipsele, pozitiile planetelor, etc. Si nu uita in modelul (heliocentric) asta de gandire totul e relativ. Nu eu am zis-o, ci Einstein. Oare „estimarea cu precizie extraordinara a eclipselor, corpurilor ceresti s.a.m.d.”, nu mai bine o faci aplicand modelul geocentric?
Cum imi explici ca de 7522 de ani (nu miliarde, alta ratacire) in ziua echinoctiului, umbra facuta de soare la rasarit formeaza o linie dreapta cu umbra sa la asfintit, in lungul liniei ecuatorului, pe tot parcursul zilei, iar in momentul echinoctiului razele soarelui cad perpendicular pe linia ecuatorului şi oamenii, obiectele nu au umbră de loc? Asta n-ar trebui sa se intample … tinand cont ca orbita Pamantului fata de ecuatorul soarelui e inclinata cu 7.25 grade. Umbra n-ar trebui sa mai formeze o linie dreapta, de-a lungul ecuatorului.
Ce pot sa-ti mai zic, roaga-te bunului Dumnezeu sa te miluiasca si prin Harul Sau sa-ti descopere adevarul. Amin.
ApreciazăApreciază
M-am tot gindit….sa iti raspund….sa nu iti raspund…si uite ca la ora asta tirzie din noapte nu am ce face si iti raspund. Probabil te-ai simtit jignit cind am folosit expresia „cocalarisme bucurestenesti”. Daca este asa imi cer acum scuze….dar tin sa te atentionez asupra faptului ca nu te-a facut nimeni cocalar.
Pur si simplu eu, ca ardelean stramutat la Bucuresti de 20 de ani mi s-a cam luat deja sa aud mereu: „Au venit cu lumina?”. „Mai am decit 10 lei in buzunar” „deasupra la aia” „casele care este pe strada aceea” sau sa nu stii citi de „i” are un cuvint.
Daca nu cunosti cuvintul Sfintei Scripturi referitor la Geocentrism, inseamna ca, asa cum a afirmat si adminul blogului mai ai de citit. Eu unul nu am afirmat ca sustin 100% modelul geocentric…dar in conditiile in care modelul helicentric a fost introdus doar pentru a explica rotatia planetelor datorata fortei de atractie gravitationala, da-mi voie sa pun la indoiala veridicitatea acestuia. Exista totusi un experiment usor de facut pentru a stabili daca pamintul se invirte sau nu. Daca se invirte ar insemna ca eu unul daca ma cinteresc la ecuator ar trebui sa fiu mai usor decit daca ma cintaresc la polul nord nu? (Din cauza fortei centrifuge) Difererenta nu ar fi una mare….dar totusi la o persoana de 100 Kg ar fi o diferenta de vreo 2 Kg, adica masurabila.
Sa mai comentez afirmatia ta referitoare la faptul ca „nu te-ai mira sa sustin ca pamintul este plat”? Desi nu am afirmat asa ceva nicaieri sa stii ca exista niste sustinatori ai teoriei pamintului plat asa numita „flat earth society”….si au un model fizic destul de plauzibil care sa explice existenta pamintului plat. Dar in timp ce geocentrismul este o problema strict religioasa, este vorba de cuvintul Sfintei Scripturi vs venerarea soarelui, cea cu pamintul plat este o problema complet in afara religiei…sau cel putin in afara marilor religii cunoscute omenirii. Pamintul plat are de-a face cu faptul ca exista unele persoane care nu pot relativiza notiunea de „jos” si „sus”. Pentru ei trebuie sa existe un JOS ABSOLUT si un SUS ABSOLUT al universului….Drept urmare acestia nu cred ca cineva ar putea sta la polul sud cu capul in jos deoarece ar cadea in abis…
In Biblie ni se spune clar ca pamintul este rotund. Dar pina la urma poate este o eroare de traducere nu? Intrucit in limba romana, in mod popular se spune ca atit mingea cit si moneda sint rotunde….in realitate una este sfera cealalta este disc….poate sensul initial al Bibliei era de disc…si in romana s-a tradus „rotund”….dar te asigur ca nu este cazul. Insusi conceptul de „geocentrism”….implica ideea de centru…deci de sfera. Plus ca in interiorul pamintului este iadul cu draci…sau oare era undeva in interiorul pamintului in „grosimea” discului terestru? Ca si acel disc ar trebui totusi sa aiba o grosime, nu? In fine, am divagat mult de la subiectul initial…ideea era ca totul se bazeaza pe CREDINTA in aceasta lume. Unii cred intr-un fel altii cred in alte feluri. Conceptul de geoentrism face clar referire la un pamint de forma sferica, fix si asezat in centrul universului!
ApreciazăApreciază
PS: Am uitat de „Consecinta 1 = omul nu e cununa a creatiei”
Mai era cineva care s-a vazut pe sine tot un fel de cununa si a fost aruncat din cer cu o treime de ingeri.
Este adevarat ce spui stiu ca asa este dar mi se pare un pic de mandrie sa spunem toata ziua asta.
Daca eram superiori ingerilor atunci le porunceam lor nu ne rugam lor.
Daca un om are ceva valoros nu inseamna ca trebuie pus in mijlocul casei. Poate fi pus in vitrina in raft. Nu e musai sa se roteasca intreaga casa in jurul acelui lucru valoros.
Omul e cununa creatiei despre care se vorbeste in Biblie. Dumnezeu nu are inceput si sfarsit. A spune ca Dumnezeu n-o sa mai creeze nimic sau ca n-a creeat nimic inainte e gresit. E aproape o jignire adusa lui Dumnezeu e ca si cum ai spune ca Dumnezeu e limitat in puterea de a crea.
Da omul e cununa acestei creatii despre care se vorbeste in Biblie. Tot Dumnezeu a creat si ingerii si arhanghelii, serafimii, etc. Asta despre ce stim noi, dar cine stie daca nu cumva chiar si acum Dumnezeu creeaza alte lumi cu alte cununi….
Daca gresesc astept lamuriri dar mi se pare de bun simt sa spui ca Dumnezeu nu are limita in timp si in a crea.
ApreciazăApreciază
ROmanul
Sa fi pe faza cand papa va boteza un extraterestru.
Prietene, chiar mai ai multe de citit …
ApreciazăApreciat de 1 persoană
saccsiv prietene si tu ai multe de citit. Pune mana pe o carte de fizica, de matematica astronomie. Acum inteleg de ce sunt atacati ortodocsii si sunt comparati cu talibanii.
Si nu inteleg de unde pana unde ai ajuns la extraterestri. Ce am zis eu si la ce concluzie ai ajuns tu.
Dumnezeu a creat lumea noastra intai sau intai a creat ingerii si lumea cereasca? Inseamna ca a avut cel putin doua creatii. Una cereasca si alta a noastra. Si de unde stii tu ca nu vor mai fi si altele ori nu sunt si altele de care nu stim ca nu ne este de folos?
Asa ca fapt divers.
Totul porneste simplu de la forta gravitatiei si forta centrifuga. Atat nimic mai mult. Poti calcula cu o precizie extraordinara orice orbita a oricarui corp ceresc. E atat de simplu ca si calculul distantei parcurse de o masina. Daca merge cu 100km/h timp de o ora parcurge 100km. Ok. daca nu se strica masina, daca nu moare soferul daca nu cade un meteorit daca nu vine sfarsitul lumii daca nu face o pana ,daca nu face accident daca nu ramane fara benzina, daca daca daca… dar de cele mai multe ori mergand cu 100km/h timp de o ora parcurgi 100km.
Este erezie sa spui asta? Anume ca mergand cu 100km/h si nu se intampla nimic vei parcurge 100km?
La fel este si-n astronomie. Sunt formule simple (legea gravitatiei F=G*m1*m2/(r*r) ) si altele care doar aplicate simplu iti permit sa calculezi cu extrema precizie unde se va afla orice corp ceresc. Am facut asta si o voi mai face si cu telescopul personal pot verifica oricand calculele. Este asta erezie?
La fel si cu sistemul heliocentric. Chiar si statia orbitala internationala de care cred ca nu zici ca si asta e o poveste si nu-i reala poate oricine cu cunostinte elementare de clasa a 8-a sa calculeze orbita si pe unde o sa treaca. Pe baza fortei gravitationale de atractie a Pamantului si a fortei centrifuge. Asa ca fapt divers Statia Spatiala Internationala am vazut-o cu ochii mei cu telescop puternic dotat cu sistem motorizat de urmarire. Am facut si fotografii.
Acum oricate v-as explica chiar daca v-as invita sa va arat cum se calculeaza o orbita cum se lucreaza in astronomie daca voi sunteti cu idei fixe eu n-am cum sa va explic nimic. Pur si simplu nici n-o sa doriti sa incercati sa intelegeti lucruri extrem de simple.
Deja am ajuns la polemica si cel rau se bucura acum cand ne vede ca ne certam. Zicea cineva ca pacea e mai importanta decat dreptatea. O sa studiez toate materialele legate de geocentrism si daca am gresit imi voi cere public iertare si voi milita pentru a convinge si pe alti astronomi ca pamantul e fix si nici nu se roteste in jurul nici a Soarelui nici in jurul axei. Apropo: zici intr-un articol din linkul dat: „Echipajul NASA de pe Stația Spațială Internațională a fotografiat Pământul și a realizat un material video in care se poate vedea miscare de revolutie a pamantului in jurul axei sale.”
In jurul axei sale e miscare de ROTATIE iar in jurul SOARELUI e miscare de REVOLUTIE” ceea ce ma face sa-ti recomand din nou ca in paralel ce eu citesc materialele despre geocentrism sa iei si tu un manual de astronomie elementar si nu doar sa pui mana ci sa si verifici preactic cele scrise acolo.
Am incheiat orice discutie pe orice tema si nu voi mai comenta pe blogul tau decat daca ma voi convinge ca Soarele se invarte in jurul Pamantului. Voi urmari materialele tale ca majoritatea sunt interesante, felicitari pentru faptul ca nu te temi sa marturisesti credinta si orice adevar in care crezi fie el gresit ori nu. Dumnezeu doreste ca oamenii sa fie sinceri atunci cand vorbesc si actioneaza conform convingerilor. Saul era prigonitor al crestinilor nu din rautate sau din alte interese ci din convingere sincera. Iar Dumnezeu nu s-a suparat pe el ci l-a luminat si i-a aratat ca greseste. Sunt convins ca si tu esti convins sincer de ceea ce spui cum crede-ma si eu sunt sincer si cred in ce spun pentru ca am verificat in practica. Sper ca Dumnezeu sa ne lumineze si crede-ma ca daca imi voi da seama ca am gresit nu-mi va fi rusine sa recunosc.
Pe de alta parte nu cred ca la Judecata va fi cineva intrebat in ce sistem crede. Cel heliocentric ori geocentric. Vom fi intrebati daca am furat, daca am mintit, daca am pacatuit, daca am facut fapte bune, daca ne-am certat, daca ne-am jignit, daca am avut dragoste fata de oameni, etc. Discutand despre aceasta tema ii facem jocul stiti voi cui si tare se mai bucura cand dezbina pe crestini pentru lucruri mai putin importante.
ApreciazăApreciază
ROmanul
Baiete, tu nici sa pricepi un text simplu nu esti in stare. Fraza „Echipajul NASA de pe Stația Spațială Internațională a fotografiat Pământul și a realizat un material video in care se poate vedea miscare de revolutie a pamantului in jurul axei sale.” nu-mi apartine. Textul respectiv cuprinde un articol din mass-media pe care la final l-am comentat.
Noi cei ce luam de bun scrierile Sfintilor Parinti ce ne invata ca soarele se invarte in jurul Pamantului nu ne-am nascut prin jungla si n-am ajuns la varsta asta fara sa trecem si multi ani pe la scoala. Nu ne vorbi ca unora ce n-au auzit in viata lor de heliocentrism. Si noi am crezut o gramada de vreme ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui si noi am auzit de Big Bang, de pitice albe, de uriase rosii, de supernove, de pulsari, de gauri negre, de galaxii, de quasari, de materie si de antimaterie. Ba unii dintre noi chiar am fost pasionati de treburile astea, dar le-am lasat deoparte.
ApreciazăApreciază
PS: Nu voi mai comenta pe blogul tau pentru ca-ti respect munca si tot ce faci. Daca tu ma consideri eretic atunci nu doresc sa-ti umplu site-ul cu ereziile mele. In sensul acesta am spus ca nu voi mai comenta.
ApreciazăApreciază
Ai dreptate iarta-ma. Ti-am atribuit tie acea fraza care intr-adevar era dintr-un articol care iti dai seama ce profesionist era daca incurca miscarea de rotatie cu cea de revolutie. Cum fac altii pe la televiziuni care incurca astronomia cu astrologia. Iarta-ma inca o data.
Una e sa auzi de numite lucruri si alta e sa lucrezi cu ele aproape zi de zi.
Pentru ceilalti care poate au inteles gresit eu sunt crestin ortodox nu ateu sau de alta credinta. Dar credeti-ma ca sunt pur si simplu formule matematice simple care permit calculul orbitelor corpurile dupa niste observatii cu telescopul. Acum in perioada asta sunt foarte ocupat dar v-as invita la mine acasa sa vedeti mini-observatorul si sa va arat ce simplu e sa calculezi orbitele unui corp ceresc. Sunt si programe o gramada dar va pot arata si cu creionul si hartia. E mai complicat dar nu cu mult mai complicat decat a calcula in cat timp ajungi cu masina la destinatie stiind cu ce viteza mergi si cat de lung e drumul (desigur fara incidente). E ceva ce se poate verifica oricand de oricine are doar putina bunavointa.
Iar programe de calcul orbite corpuri ceresti pe baza sistemului geocentrist nu exista nicaieri (sau cel putin eu n-am gasit) pentru ca modelul acesta nu poate da rezultate in cazul cometelor asteroizilor, etc. Plantele stelele si alte corpuri mari le aranjeaza din pix dar restul nu. Sa nu uitam ca planeta Neptun a fost descoperita folosind modelul heliocentrist si formula fortei gravitationale intrucat planeta Uranus avea neregularitati in miscare. Facand calcule s-a dedus ca singura explicatie a miscarii ei este existenta altei planete pe o anume orbita. Si planeta surpriza era exact unde s-a dedus din calcule ca trebuie sa fie si anume planeta Neptun.
Am zis ca n-o sa mai postez, dar am vrut sa-mi cer iertare pentru confuzia facuta, ai dreptate ti-am atribuit tie acea greseala si te rog sa ma ierti. Dar crede-ma ca astronomia nu e mare filosofie si daca ai avea doar putina bunavointa ai intelege ca acest model heliocentrist este extrem de simplu si permite calculul foarte precis a miscarilor corpurilor ceresti (aproape toate pentru ca la nivel intergalactic si chiar galactic ceva nu se potriveste cu forta gravitationala si au fost nevoiti sa se introduca notiunile de materie intunecata si energie intunecata, in sensul ca nu e observabila nu ca are ceva malefic. Se presupune ca peste 80 la suta din masa universului ar trebui sa fie din aceasta materie invizibila ca sa poata fi explicata miscarea stelelor in interiorul galaxiilor si a galaxiilor una fata de cealalta).
Dar vad totusi ca nimeni nu doreste sa incerce sa inteleaga cu adevarat cum stau lucrurile. Ca stiinta e diavoleasca ca tehnologia e diavoleasca, etc.
De aceea vin toti dusmanii ortodoxiei si spun despre noi ca mergem pe principiul: „Crede si nu cerceta” care desigur nu e in Biblie, dar ateii si antihristii (am spus asa celor care sunt impotriva lui Hristos si a credintei crestin ortodoxe) de pe forumuri si bloguri spun c-ar fi in Biblie.
Credinta nu spune crede si nu cerceta. Din contra.
Imi cer scuze sccsiv pentru confuzia facuta, si de data asta e ultimul mesaj. Nici n-o sa mai intru pe acest subiect. O sa studiez acele materiale si daca voi constata ca m-am inselat o sa-mi cer scuze si o sa fiu primul care voi milita pentru sistemul geocentrist.
Iertati-ma si Doamne ajuta!
ApreciazăApreciază
http://duhovnic.webs.com/proiectele-diavolului
ApreciazăApreciază
ROmanul
90% din stiinta actuala minte, asta in cel mai fericit caz.
ApreciazăApreciat de 1 persoană
am si eu o intrebare de bun simt (zic eu) si e urmatoarea (as vrea ca ROmanul sa imi dea un raspuns): stiinta din ziua de azi spune ca exista o miscare de rotatie a pamantului in jurul axei sale e foarte mare ( nu conteaza cat- o sa iti explic mai tarziu de ce nu conteaza) . ok. acum privind dpdv material lucrurile ar trebui ca la aceasta miscare de rotatie a pamantului in comparatie cu atmosfera care nu e solida sa se formeze furtuni uriase. ceea ce nu se intampla pe pamant. de ce? eu stiu (tot din stiinta de azi ca pe orice alt corp solid care are o oarecare atmosfera sunt furtuni incredibile – vezi saturn, mercur, venus…etc). am facut si eu destula fizica sis stiu ca si un rulment de exemplu are viteze diferite de rotatie intre centru si coroana. si daca opresti brusc centrul, coroana se invarte muuult mult timp (desi sunt corpuri solide). cum ar fi posibil ca pe pamant atmosfera sa „urmareasca” asa de fidel rotatia pamantului in jurul propriei axe incat sunt zile in care nu simt nicio adiere de vant? cum?
ApreciazăApreciază
dupa parerea mea, daca ar exista o miscare de rotatie a pamantului, oricat de mica ar fi fost, ar fi fost o furtuna permanenta aici, pe pamant! dar nu e.
ApreciazăApreciază
Tot timpul omul destept l-a manipulat pe omul mediocru folosindu-se de argumentul numit „stiinta”.
Un exemplu amuzant. Pt cel ce citeste acum, nu si pt cei asupra carora se experimenta „stiinta omenirii”.
Fragment din „Cumplite incercari, Doamne” – Marcel Petrisor
Jilava, detinuti politici, batai si torturi.
„Iar Maromet facu un semn si ciomegele caraliilor incetara sa mai ploua asupra detinutului. Doar cu ciomagul lui, ridicat, dar fara sa loveasca, Maromet se apropie de Jumanca si-i spuse:
– Nu, Jumanca! Nu eu am dreptate! Stiinta omenirii, ea a venit sa ne deie dreptate! „
De fiecare data se uzeaza de „stiinta omenirii”, si de stiinta se va folosi si antihristul.
In puscarii stiinta se numea ciomag, iar la antihrist se va numi cip.
Am primit de la un prieten linkul de mai jos si m-a rugat sa-mi dau si eu cu parerea.
I-am raspuns pe puncte in timp ce urmaream filmul. Poate nu chiar de la inceputul filmului, ci din momentul in care mi-am dat seama ca sant multe observatii de facut si nu le tin minte pana la sfarsit.
Este un exemplu foarte bun de cum este utilizata stiinta, dar nu stiinta adevarata ci una mincinoasa, ca sa sminteasca omul. Stiinta adevarata arata clar ca nu poate apare viu din neviu, ca evolutia este imposibila…, ca modificare/mutatii de ADN inseamna boala, ca viata nu poate fi prelunginta prin modificari genetice… Sant multe aberatii stiintifice prezentate ca stiinta adevarata. Omul caldicel si in credinta si in stiinta, cand aude de titluri universitare, doctori in stiinte, fizica cuantica, neurobiologie, microbiologie, adn, gata, e la pamant, crede tot. Dar, poti sa nu stii nici un gram de stiinta si sa ai o credinta simpla si puternica, si atunci pe un astfel de om nu poti sa-l sucesti nici daca esti Einstein. Bunicul meu stia doar sa scrie si sa citeasca. Cand i s-a prezentat povestea (prin anii ’70) cu omul pe luna, detalii, stiinta…, atat a zis „Fugi ma ca nu a ajuns niciun om pe luna”, si a continuat cu niste explicatii din Biblie. El atat avea ca si carte, o Biblie, si din ea citea in fiecare zi.
Si raspunsul.
––––––––––––––
1. El tot repeta ca pana acum omul gandea ca e doar materie si creier si ca 1+ 1 = 2. Fals. Asa e doar de la revolutia franceza. Cine a crezut in Iisus, a crezut ca mai este si suflet, si ca sufletul este de fapt „seful” si ca 1+ 1 poate face si 5 si 5000 si 500000, adica minunea lui Dumnezeu.
2. „Civilizatia de acum este expresia liberului arbitru, adica acum santem cel mai evoluati spiritual. ” Ha-ha- ha!
3. „ADN se intinde si Adn se constrange” si ce-i cu asta ca doar info nu consta in lucrul asta. De gradinita asta.
4. Aberatie: prin vointa putem modifica structura adn-ului. Omul o sti el despre neuropsihopupu lui, dar nu stie nimic despre adn, daca zice asa ceva.
5. Au descoperit stiintific america, adica ceea ce spunea Blaise Pascal demult. Ratiunea inimii pe care ratiunea creierului nu o poate intelege [spunea Blaise Pascal („Le coeur a ses raisones, que la raison ne connait point …”)]. Iar si mai demult Sfinti Parinti, iar si mai demult Iisus.
6. Un pic de ortodoxie: din viziunea a 2-a a Staretului Antonie
„Vreau sa mai spun cateva cuvinte, nu despre viziune, ci despre creatie, ca sa poata fi mai bine intelese cele ce vor urma. Dumnezeu creeaza tot ceea ce este viu intr-un sistem unitar, foarte dur. Tot universul este absolut legat, prin fiece actiune, pana in cele mai mici amanunte, de cea mai umila parte a sa, iar pentru o fiinta rationala cum este omul, chiar si printr-o actiune ce nu face parte din lumea materiala – gandul. Faptele fapturilor inferioare nu pot aduce nici o dauna universului. Ele sunt limitate la propriile instincte si acelor asemenea lor, la fel si prin proprietatile de autoreglare a naturii insasi. ”
7. Hai ca acum o baga pe aia cu mai multe corpuri, adica reincarnare. = aberatie.
8. tot vorbeste ca „in mitologie se vorbeste de iad si rai”. Si Iisus zice „Eu sant Adevarul, Calea si Viata” si nu „Eu sant mitologia” 🙂
9. Este pe langa. Il face mincinos pe Iisus si Dumnezeu (Tatal, Fiul si Sfantul Duh) ca zice ca Dumnezeu nu ne-a creat sa mergem in Iad. Nu ne-a creat pt iad, normal, dar omul este liber, liber sa aleaga intre rai si iad. Judeca stiintific judecata lui Dumnezeu, care noi fiind creatura nu putem intelege cu mintea noastra judecatile lui Dumnezeu, nici maca daca gandim „stiintific”, si de asta e necesara credinta. Cel prost trebuie sa creada in cel destept. Altfel nu se poate.
Da el saracu, vrea sa explice stiintific :), uitand de principiul cauza-efect, care este cel mai stiintic dintre toate.
10. „Iisus, fiinta cea mai evoluta de pe terra”:). Iisus-Dumnezeu a ajuns sa fie fiiinta cea mai evoluata:) Cel ce a zis „Eu sant Cel ce sant”, ca altfel nu se poate defini. Nu exista cuvinte sa-l definesti pe Dumnezeu pt mintea noastra, decat astea.
11. A cunoscut oameni cu forta mintii extraordinara. In china, frate. A fost sa cunoasca maestri in china.
Ciorba verzei cu vreascuri cu maioneza cu usturoi cu diavoli cu tot ce vrei…. Cum zicea parintele Paisie, i-a rulat aghiuta filme, si asta zice ca e „colosal”. Super-tare. Esteeee…..!!!!
12 Forta din univers controleaza, pune in miscare… Ce forta bre…? Zi bre ca Dumnezeu tine totul.
13. Tibetanii au fost pe luna cu spiritul.
14. Deci e clar. Tibetani, Chinezi, reincarnari, mici bucati de ortodoxie…
15. „Noi gandim ca acum 150 de ani”. Pai ce sa-ti fac bre daca nu gandessti ca acum 2000 de ani, ca era mult mai bine pt mata…
16. Doamna sau dsoara reporter este in culmea extazului si in culmea admiratiei. Uraaaa..!
Adevar + ceva = minciuna. adevar – ceva = minciuna. Asa e in ortodoxie.
In concluzie: nenea asta se uimeste „stiintific” de mici parti din ortodoxie. Dar simt un aer periculos in ideea ca ne putem imbunatati noi, pe noi. Ce este ala „concept de spiritualizare”?
Iisus: „Fara Mine nu puteti face nimic”.
Este un ratacit, caruia diavolii i-au rulat filme, si l-au convins frate, de nu se mai poate dezconvinge, ca doar le-a vazut cu ochii lui inchisi. Pam – pam.
Si sa nu zica de-alde astia la un moment dat, nu peste mult timp, ca e mult mai usor sa ne „spiritualizam” cu ajutorul unui cip in cap. (cunosc prima persoana care are in romania, ifon sau telefon sau ce o fi, gen ceas la mana. Deci acusa vine faza pe lipeala de corp, si nu departe vine faza „into”.
Cu cat ne apropiem de vremurile de „in corp”, cu atat resping orice virgula care nu corespunde cu ortodoxia. Ca in programare. Nu e o virgula unde trebuie, da mesaj de eroare. Pai bre, daca in suprema creatie a inteligentei omului – programul de calculator, e regula asta, ca daca nu e asa cum trebuie nu merge, cu atat mai mult e valabil lucrul asta pt cele spuse de Iisus. Si adaugare de ceva, si scoatere de ceva, egal minciuna, egal nu functioneaza.
Vezi cartea care o ai „Marii initiati ai Indiei si Parintele Paisie”.
––––––––––––––––
ApreciazăApreciază
felicitari pentru reluarea subiectului acesta!
ApreciazăApreciază
Stiinta nu este altceva decat partea sau tot ce tine sub control satana, este pot spune diavolul in persoana .
Cand vom intalni si noi pe cineva care plin de credinta renunta la tot ce tine de stiinta?
Oare sint preoti duhovnici chiar asa de habotnici?. ca tare as vrea sa vad unul Macar unul sa pot spune ,uite Doamne ca inca mai sint sfinti care cred in tine.
Acum cind toata lumea pune mai presus de toate aceasta stiinta nu face decat sa cada toate incercarile necazurile blestemurile , ba chiar ni-l facem potrivnic in mod constient pe Dumnezeu adevaratul creator prin care nici o stiinta nu-l poate descoperii
Da DUMNEZEU a lasat stiinta dar nu pentru a ne increde in ea . In fond nu Dumnezeu nu ne-a bagat-o pe gat ci unii care sau crezut mari savanti si oameni de stiinta. Astia au aduso la stadiul de mare descoperire .
As ca nu are Dumnezeu vina pentru ca nu el ne-a predat matematica si fizica.
Niste atei niste tampiti oameni savanti fara credinta au adus lumea in faza de a fi dusmani ai lui DUMNEZEU.
Cam asta este stiinta
ApreciazăApreciat de 1 persoană
„Veti cunoaste adevarul si adevarul va va elibera”
Ce rost mai au aceste cuvinte daca ne incapatanam sa negam valoare descoperirilor stiintifice ? Nu ne folosim si noi de tehnologie wi-fi, laptop-uri, routere, etc. ca sa comunicam?
Eu, personal, am avut ocazia sa fac inconjurul lumii plecand dintr-un punct si ajungand in acelasi puct mergand intr-un singur sens. Iar ca mine sunt atatia altii. Ganditi-va numai la sutele de mii de aviatori si de navigatori care au avut ocazia sa observe „indeaproape” limitele Pamantului. Cum de nu s-a gasit macar unul care sa tipe in gura mare: „Tradare, fratilor, Pamantul nu e rotund! E plat!”? E trist ca de pe urma unor astfel de „aberatii” profita tocmai ateii. Le dati ocazia sa ne rada in nas. Parerea mea…
ApreciazăApreciază
michael
Pamantul plat … Tu probabil consideri ca ai scris ceva extrem de inteligent.
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Primul care a facut inconjurul lumii a fost Magellan. Ce legatura are cu ce discutam noi aici? Una este geocentrismul si alta este teoria pamintului plat. Geocentrismul este sustinut de crestini, teoria pamintului plat este sustinuta in mare parte de atei (sau cel putin asa se declara trei sferturi din cei care sustin teoria pamintului plat – eu unul zic ca de fapt ei au infiintat o religie…una a lor proprie 🙂 ). Incurci mere cu pere prietene.
ApreciazăApreciază
@PREOT DUHOVNIC
Teologia si stiinta au domenii de activitate diferite. Cu asta am spus tot. Hotararile dogmatice ale sinoadelor ecumenice si locale nu se refera la stiinta. Cand teologia s-a bagat autoritativ in stiinta (posibil in vremea Inchizitiei), s-a ajuns la situatii scandaloase, care mai tarziu s-au intors impotriva credintei. O parte din ateismul din Occident se explica prin interventia teologiei occidentale acolo unde nu are competente. Catolicii s-au lecuit, dar o parte din neoprotestanti (cei cu „creationismul stiintific”) inca nu. Ortodocsii sunt impartiti. Mediul academic este in cea mai mare parte in favoarea neamestecului in problemele strict stiintifice. Tocmai ortodocsii mai putin instruiti in stiinta sunt predispusi sa-si bage nasul in chestii pe care nu le inteleg. Asta este valabil si pt. Pr. Dan Badulescu, care in tinerete canta la chitara, deci este o persoana nepregatita sa inteleaga argumente stiintifice. Din cate am inteles, pe vremea cand colabora cu Fac de Teologie din Bucuresti, incepuse sa le vorbeasca studentilor despre geocentrism si creatia lumi in 6 x 24h, considerandu-le dogme, fara acordul conducerii facultatii. Motiv pentru care a fost dat afara. Deci trebuie sa aveti grija pe cine urmati, caci nu se bucura de binecuvantarea Sfantului Sinod.
Sfintii nu sunt infailibili. De asemenea, ei sunt tributari parerilor contemporanilor lor in ce priveste conceptia despre lume. Nici macar Sf. Scriptura nu face exceptie. Spre deosebire de musulmani si unele ramuri protestante, teologia ortodoxa nu considera Sf Scriptura scrisa dupa dictare, ci se observa personalitatea fiecarui autor sfant si nivelul de cunostinte stiintifice specific epocii in care s-a scris. Chiar si in scrierile profetice, unde se vorbeste despre viitor, descrierea este facuta la nivelul epocii in care s-a scris.
Afirmatiile unor sfinti sunt uneori interpretate partizan, absolutizate, sau sunt scoase din context. O scriere care s-a bucurat de larga acceptare si care a atins si conceptii despre univers este „Dogmatica” Sfantului Ioan Damaschin, scrisa in sec. 8. Cand vorbeste despre univers, Sf. Ioan este foarte prudent, de multe ori enumera diverse pareri ale contemporanilor, fara sa adere la una din ele. Asa procedeaza un om onest, care nu are certitudini sau descoperire de la Dumnezeu.
V-am dat exemplu cu acel scriitor bisericesc din sec. 2-3 care credea ca Soarele intra noaptea in ocean la Vest si iese dimineata din ocean la Est. Sa absolutizezi parerea acestuia ar fi o prostie.
Chiar si un sfant mare, precum Sf. Grigorie Palama, expune o parere contemporanilor sai, dar in niciun caz nu o prezinta ca dogma. In Filocalia romaneasca vol. 7, puteti citi aceasta parere despre Pamant, care ar fi o sfera cu diametru mic, in interiorul unei sfere cu diametru mai mare, cele doua sfere fiind tangente. Nimeni astazi nu mai crede asa ceva.
ApreciazăApreciază
paul
Parca ti-ar dicta dracul teolog.
ApreciazăApreciat de 1 persoană
[…] Dialoguri despre STIINTA si nu numai […]
ApreciazăApreciază