ISTORICUL MASTII IN ISRAEL: In 2020 o comisie stiintifica oficiala a concluzionat că nu există niciun indiciu că măștile sunt eficiente, ba din contra. Ca atare, dupa cateva zile, legiuitorii au instituit obligativitatea purtării măștilor, pretinzand că … există „dovezi științifice că măștile sunt eficiente”

ISRAEL 365 NEWS: HEALTH MINISTRY ADMITS: MASK MANDATE NOT BASED ON SCIENCE, FORCES ISRAELIS TO WEAR THEM ANYWAYS

MINISTRUL SĂNĂTĂȚII RECUNOAȘTE: OBLIGATIVITATEA PURTĂRII MĂȘTII NU SE BAZEAZĂ PE ȘTIINȚĂ, DAR ÎI OBLIGĂ PE ISRAELIENI SĂ O POARTE INDIFERENT

De ADAM ELIYAHU BERKOWITZ, 14 Decembrie 2021, Israel365 News

„El ii zice Domnului, „Adăpostul meu, Fortăreața mea,

Dumnezeul meu în Care mă încred!“ El te va scăpa din lațul păsărarului

și de ciuma cea distrugătoare.” (Psalmi 91:2,3 conform traducerii din articol, Biblia – noua traducere în limba română – NTR – https://www.bible.com/ro/bible/126/PSA.91.NTR)

sau

„El Îi va zice Domnului: „Tu ești ocrotitorul meu și scăparea mea“; El este Dumnezeul meu și într’Însul voi nădăjdui. Că El te va izbăvi de lațul vânătorilor și de cuvântul tulburător. ” (Psalmi 90:2,3 după -Biblia sau Sfânta Scriptură (IPS Bartolomeu Valeriu Anania, https://biblia.dervent.ro/#VT-Ps-090)

Oameni purtând măști de teama coronavirusului pe Aeroportul Internațional Ben Gurion, la 10 martie 2020, în timp ce oamenii își anulau călătoriile de teama coronavirusului. Foto: Avshalom Sassoni/Flash90

O comisie formată din înalți oficiali din domeniul sănătății s-a reunit anul trecut pentru a dezbate datele științifice colectate cu privire la eficacitatea măștilor. Comisia a concluzionat că nu există niciun indiciu că măștile sunt eficiente împotriva infecției sau a răspândirii acesteia, precum și că măștile prezintă mai multe dezavantaje. Cu toate acestea, la câteva zile după aceste concluzii, a fost instituită obligativitatea purtării măștilor, iar până în prezent, legislatorii pretind că există ‘dovezi științifice că măștile sunt eficiente’.

MEDICII SOLICITĂ LIBERTATEA DE INFORMARE

În martie, în urmă cu mai bine de un an, Ministrul israelian al Sănătății a impus purtarea măștilor în public. Motivul invocat pe site-ul ministerului a fost acela că măștile previn răspândirea coronavirusului prin intermediul picăturilor mici care sunt pulverizate atunci când se vorbește sau se tușește. În plus, ministrul a susținut că masca îi împiedică pe oameni să își atingă gura și nasul, reducând riscul de infectare prin atingere.

Aceste afirmații au părut dubioase Consiliului de Urgențe Publice pentru Criza Covid19 (PECC), o organizație independentă formată din medici, cercetători și profesioniști de renume din domeniul asistenței sociale. În calitate de cetățean îngrijorat, Gadi Shiloh, un avocat care sprijină activitatea PECC, a căutat să investigheze mai departe problema obligativității purtării măștii. El a depus o cerere pentru libertatea de informare cu privire la datele și considerentele care au condus la decizia ministrului de a impune un ordin de utilizare a măștilor.

„Conform legii, ei sunt obligați să răspundă în termen de 30 de zile, deși au opțiunea de a prelungi acest termen cu încă 30 de zile”, a explicat Shiloh. „În cele din urmă, a trebuit să merg în instanță pentru a obține un răspuns”.

COMISIA A CONCLUZIONAT CĂ ‘NU EXISTĂ DOVEZI ȘTIINȚIFICE CĂ MĂȘTILE SUNT EFICIENTE’

Răspunsul pe patru pagini și jumătate a fost șocant. Acesta conținea repere ale discuțiilor din cadrul Echipei pentru Tratarea Epidemiilor (TTTE) din 30 martie 2020 – 1 aprilie 2020 privind purtarea măștilor. Discuția s-a bazat pe un document pregătit de profesorul Yehuda Carmeli de la Institutul Național de Rezistență la Antibiotice și Control al Infecțiilor. Discuția a inclus experiențele mai multor țări care au recurs la politica de impunere a purtării măștilor.

În mod surprinzător, primul beneficiu al obligativității măștilor discutat a fost cel educațional și nu cel medical.

„…A fost exprimată poziția conform căreia purtarea măștilor are un mesaj educațional ca parte a menținerii igienei și a distanței sociale…”, se arată în document. „Pe de altă parte, are și un efect psihologic. În absența unei baze profesionale sau faptice, TTTE va avea dificultăți în a ieși cu o recomandare de a umbla cu măști. Nu există nicio dovadă științifică bine întemeiată că masca a redus morbiditatea”.

„…Nu există o bază științifică solidă pentru noua politică. Se pare că o mască oferă protecție, dar cifrele sunt medii și nu constituie o dovadă științifică de eficacitate…”

Nu numai că nu existau dovezi că măștile erau eficiente, dar existau chiar motive pentru care măștile erau considerate contraproductive.

„Este posibil să apară un exces de încredere publică în măști, ceea ce duce la o scădere a capacității de reacție pentru a menține distanța socială”, continua raportul. „Există îngrijorarea că țesătura absoarbe multă umezeală, ceea ce îi reduce eficiența ca filtru”.

Raportul a sugerat că ‘resursa națională” de măști ar trebui să fie rezervată pentru utilizarea de către profesioniștii din domeniul sănătății pentru a servi mai bine interesele de sănătate publică.

„Există îndoieli cu privire la eficacitatea utilizării unei măști pentru a preveni infecția”, a continuat raportul. „Una dintre propunerile ridicate a fost aceea de a examina utilizarea măștilor pentru publicul larg ca mijloc de a scăpa sau de a reduce necesitatea unei închideri mai stricte.”

Ca una dintre recomandările sale, TTTE a enumerat informarea publicului cu privire la faptul că nu există dovezi că măștile sunt eficiente în prevenirea infecției. Grupul a recomandat respectarea igienei și distanțarea socială ca măsuri eficiente pentru prevenirea infecției.

Măștile din pânză și măștile confecționate de către individ au fost considerate mai eficiente decât măștile chirurgicale, dar au fost totuși eficiente doar atunci când au fost folosite împreună cu ‘alte mijloace’.

De asemenea, documentul a menționat că purtarea prelungită a măștilor ar putea fi dăunătoare pentru persoanele cu afecțiuni cardiace și pulmonare.

Dr. Carmeli și-a exprimat îngrijorarea că „o schimbare de politică ar putea deruta publicul și este necesar să se ia o decizie”.

„Este important să ne asigurăm că purtarea măștilor nu provoacă daune și, de asemenea, să fim conștienți de faptul că daunele pot depăși beneficiile”, a scris el. „Există, de asemenea, importanța aspectului psihologic care le dă oamenilor un fals sentiment de siguranță.”

Raportul a recomandat ca liniile directoare publice să fie clare și scrise și să fie ‘obligatorii într-un loc aglomerat’. În caz contrar, se va produce o problemă de receptivitate”.

TOTUȘI MANDATATĂ

În pofida acestor concluzii formulate de comisie în martie 2020, un mandat de utilizare a măștilor a fost pus în aplicare la doar câteva zile după publicarea acestui document, cerând israelienilor să poarte măști în aer liber în orice moment. Abia în aprilie 2021 a fost ridicat mandatul privind purtarea măștilor în aer liber. Motivul invocat pentru ridicarea cerinței a fost rata ridicată de vaccinare, și nu a existat nicio mențiune în mass-media sau de către guvern cu privire la ineficiența măștilor care să afecteze decizia.

Măștile sunt în continuare obligatorii în spațiile publice la interior.

MINISTRUL SĂNĂTĂȚII SUSȚINE ÎN CONTINUARE CĂ MĂȘTILE ‘REDUC INFECTĂRILE’

De fapt, un document public care justifică cerința de utilizare a măștilor de către Ministerul Sănătății este încă postat online, susținând că măștile reduc infectarea.

„Măștile care acoperă gura și nasul reduc foarte mult șansele de a te infecta și de a-i infecta pe alții”, susține documentul. „Măștile îi protejează atât pe cei care le poartă, cât și pe cei din jur, prin urmare, atunci când un purtător al virusului se întâlnește cu un non-purtător, dacă ambii poartă mască, protecția împotriva infecției se dublează”, susține ministerul, fără a oferi sursa.

Și mai îngrijorătoare este recomandarea sa privind măștile N95, și măștile cu valve.

„Masca N95 protejează și ea împotriva transmiterii, dar nu este obligatorie, cu excepția cazului în care se tratează pacienți grav bolnavi în spitale care sunt supuși unor proceduri respiratorii”, a scris Ministerul Sănătății. „Măștile cu supape – nu sunt adecvate în comunitate, deoarece supapa emite aer cu presiune care poate provoca pulverizarea picăturilor și, prin urmare, favorizează transmiterea.”

Cercetarea TTTE a ajuns la o concluzie diferită:

„Indicați în recomandări că măștile N95 cu supape de evacuare nu sunt bune și că este interzisă utilizarea lor. Este important să se genereze o legătură cu această chestiune în explicație”.

PM BENNETT: ‘DOVADA ȘTIINȚIFICĂ’

Premierul Bennett, într-un discurs din iulie, a cerut în mod explicit populației să poarte măști, ca una dintre măsurile necesare pentru combaterea pandemiei.

„Măștile s-au dovedit a fi eficiente din punct de vedere științific mai ales pentru a vă proteja pe voi înșivă și pe cei din jurul vostru”, a declarat Bennett. „Când [se întâlnesc] două persoane care poartă măști, cu toată încărcătura virală pe care am menționat-o, probabilitatea [transmiterii] scade cu 98%. Prin urmare, fiecare cetățean trebuie să poarte o mască în spații închise. Aceasta nu este o recomandare, ci o cerință legală”.

 

Comentariu saccsiv:

In Romania, va amintiti ce ni s-a spus multa vreme?

“Utilizati masca de protectie doar in cazul in care suspectati ca sunteti bolnav sau in cazul in care acordati asistenta persoanelor bolnave”

Apoi brusc … masca obligatorie. Oare de ce?

Un neurochirurg celebru avertizează: MASTILE prezintă riscuri grave pentru cei care le poartă – inspira în mod constant orice virus respirator înapoi iar mai departe totul devine INFRICOSATOR

Cititi va rog si:

Paradoxul masca – betisor