Saccsiv – Weblog

PAMANTUL PLAT …

Posted in Uncategorized by saccsiv on Ianuarie 15, 2016

Am primit pe e-mail de la fratele tataia:

Noi teorii conspiraţioniste

Pe acest blog am discutat în repetate rînduri despre aşa numitele „teorii ale conspiraţiei”. Din punctul meu personal de vedere unele dintre acestea nu mai sînt teorii de mult…sînt conspiraţii adevărate şi dovedite. Eventual ai putea susţine că nu există dovezi care să valideze aceste teorii doar dacă crezi în coincidenţe şi cum eu nu cred….Altele au rămas doar la stadiul de teorii. În ciuda faptului că noi le-am dezbătut pro şi contra pe toate părţile, în final nu am ajuns la nici o concluzie. Să nu uităm că există teorii conspiraţioniste care se bat cap în cap unele cu altele….a crede două teorii conspiraţioniste care se contrazic reciproc este o dovadă de superficialitate care nu va aduce nimic bun….ba mai rău va da apă la moară celor care ne combat. Deci este necesară întotdeauna multă atenţie şi mult discernămînt.

Dintre multele teorii conspiraţioniste despre care s-a discutat pe acest blog am putea enumera următoarele: farsa încălzirii globale, falsele aselenizări, fluoridarea apei, chemtrails, vaccinurile ş.a.m.d. După mine acestea nu mai sînt „teorii” de mult…sînt conspiraţii reale şi dovedite. Asta dacă nu cumva crezi în coincidenţe…Dar iată ca în ultima vreme internetul este invadat de noi şi noi teorii ale conspiraţiei…sau poate că unele dintre ele nici măcar nu sînt atît de noi, doar că în ultima vreme au căpătat amploare…precum bulgărele de zăpada care a pornit rostogolindu-se la vale şi devine din ce în ce mai mare.

Prima dintre aceste teorii pe care aş dori să o aduc în discuţie astăzi ar fi aceea a pămîntului plat. Da, aţi citit bine nu este greşeală de tipar, nu vă înşeală ochii. Există la ora actuală o grupare de personaje care susţin că pămîntul este plat, nu rotund aşa cum am învăţat cu toţii în şcoala. Şi aduc fel de fel de dovezi în sprijinul acestei teorii. Este adevărat că multe dintre acestea sînt doar „dovezi”, dar totodată am găsit şi cîteva care ar putea fi ridicate la rangul de dovezi. Mi-ar fi mult prea dificil să va explic întregul model fizic pe care se bazează cei care susţin acest lucru. Nu pentru că nu aş fi în stare ci pentru că ar trebui să scriu muuulte pagini. Iar întrebări de genul: „Cum se explică fusele orare?”, „Cum se explică faptul că în emisfera sudică anotimpurile sînt inversate faţă de emisfera nordică?”, „Cum se explică faptul că Magellan a înconjurat pămîntul?”, „Cum se explică faptul că traversînd strîmtoarea Bering trecem din Asia în America şi repectiv din Rusia în SUA (Alaska)?”, „Unde este polul nord/sud?”, „Unde este marginea pămîntului?”, „Cum se explică faptul că în cazul navelor care dipar la orizont se observă mai întîî dispariţia corpului navei, ultimul lucru care dispare fiind elemetul cel mai înalt, coşul de fum”?, etc au de fapt răspunsuri foarte simple în modelul pămîntului plat adoptat de cei care fac parte din „Flat earth society” (Societatea pămîntului plat). Trebuie doar să vă faceţi temele şi să studiaţi ce susţin aceştia. Mie mi-ar fi mult mai uşor să răspund la întrebări punctuale privind diversele nelămuriri pe care le-aţi putea avea decît să expun întregul model fizic pe care îl susţin aceştia. Din moment ce eu vă sugerez să vă faceţi temele în prealabil (evident dacă vă interesează acest subiect) vă pot recomanda să începeţi cu aceste clipuri Youtube:

Veţi observa de asemenea, faptul că la începutul clipului nr. 3 este un discurs al lui Martin Luther King în care acesta cică ar afirma bineinţeles într-un mod criptic faptul că ştie despre realitatea pămîntului plat. De asemenea flat earth-erii susţin în mod frecvent că diverse personalităţi ale istoriei (şi lumii muzicale) ar fi ştiut despre realitatea pămîntului plat şi ar fi făcut diverse aluzii la aceasta în discursuri publice sau în operele lor muzicale. Printre aceste personalităţi s-ar fi numărat J.F. Kennedy, Martin Luther King, Michael Jackson, formaţia Pink Floyd, etc. Nu trebuie să cautaţi prea mult aceste referinţe…la ora actuală youtubele este inundat de clipuri despre pamîntul plat şi le veţi găsi uşor. Dar tocmai faptul că această mişcare a pămîntului plat a luat asemenea amploare ar trebui să ne ridice semne de întrebare…

De reţinut şi faptul că în modelul fizic propus de cei care cred în pămîntul plat, nu există gravitaţie…mai degrabă există un sus şi un jos absolute ale universului şi toate corpurile vor cădea către acel jos absolut al universului în afara cazului în care căderea acestora ar fi oprită de ceva. Deci căderea peste marginea pămîntului ar fi perfect posibila în acest caz…asta dacă pămîntul nu ar fi şi acoperit de un clopot complet transparent (invizibil) şi totodată indestructibil. Acesta este numit domul de către o parte din cei care cred în pămîntul plat. În primul clip se afirmă faptul că în anii ’50 s-ar fi făcut o serie de teste nucleare de mare altitudine şi de către ruşi şi de către americani. S-au detonat timp de patru ani fel de fel de bombe nucleare şi termonucleare la mare altitudine..şi nu erau din acelea de zeci de kilotone ca cele de la Hirishima şi Nagasaki erau de sute de kilotone pînă la bombe termonucleare de megatone. Operaţiunea respectivă s-a numit „fishbowl” – bolul de peşte. Conspiraţioniştii cred că acea operaţiune a fost o încercare în van a omenirii de a sparge domul invizibil dar indestructibil care ne acoperă.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Fishbowl

Nu este aşa că un pămînt plat, şi un sus şi un jos absolute ale universului sînt nişte noţiuni mult mai intuitive decît un pămînt rotund şi o forţă de gravitaţie pe care nu o poate explica nimeni dar care cică apare între toate corpurile din lume care au o masa? Cu alte cuvinte…dacă nu am fi fost îndoctrinaţi la şcoala cu privire la faptul că pămîntul este rotund şi există o forţă de gravitaţie am fi crezut acest lucru? Nicidecum! Instinctele noastre ne spun că pamîntul este plat şi dacă cazi peste marginea lui vei cădea la nesfîrşit..pentru totdeauna. „Ştiinţa” ne-a învăţat mereu să nu credem în instinctele noastre. Oricine îşi dă seama instinctiv că a băga fel de fel de substanţe chimice (în speţă otravă) în fluxul sanguin uman nu poate fi un lucru bun, şi cu toate acestea medicina ne-a convins mereu că vaccinurile sînt bune. Deci pînă la urmă instinctele şi intuiţia sînt bune? Eu zic că da. Eu intuitiv mi-am dat seama şi asta încă de la 12 ani că nu a fost nimeni pe lună şi aici nu vorbim de fel de fel de argumente „ştiinţifice” şi „pseudoştiiţifice”. Dacă oamenii ar fi fost pe lună în anii ’60 ar fi mers şi în ziua de azi. Punct.

Dar cum rămîne cu faptul că noi ştim precis din Sfînta Scriptură că pămîntul e rotund? De altfel, în Biblie, este scris în repetate rinduri acest lucru. Păi în primul rînd poate fi o inexactitate de traducere. „Rotund” este doar un cuvînt popular care poate însemna mai multe…nu este echivalent cu „sferic”. Poate fi rotund ca o portocala sau rotund ca o monedă. Şi în amble cazuri este rotund, cu toate că rotund ca o monedă înseamnă de fapt plat. Acelaşi lucru cu „round” în limba engleză. Cum eu nu cunosc alte limbi solicit ajutorul celor care au citit Biblia în limbi mai vechi să ne precizeze dacă în versiunile mai vechi ale Sfintei Scripturi se face o referire mai precisă la forma pămîntului.

Un argument destul de interesant al celor care cred în pămîntul plat ar fi şi traseele liniilor aeriene. Este doar o întimplare faptul că emisfera nordică este cea bogata, cea civilizată, iar cea sudică cea săracă, cea inapoiată, etc. Sau poate nu? Ideea de bază ar fi că nu există curse aeriene directe între diverse continente din emisfera sudică. Cu alte cuvinte nici o linie aeriană nu traversează oceanele emisferei sudice. Sau şi mai precis nu există curse directe intre America de Sud, Africa de Sud şi Australia. Dacă ar fi să mergi din Argentina (Buenos Aires) sau Chile (Santiago) în Australia (Sidney, Melbourne, etc) nu vei avea cursa directă. Dar dacă tot nu există cursă directă pe deasupra pacificului, nu ar fi o idee bună să faci escală în Africa de Sud (Johannesburg, Pretoria, etc)? Ei bine nu…escala se face neapărat undeva în emisfera nordică. Londra, Munchen, Dubai, oricare. Dar în emisfera nordică. Ce sens au aceste zboruri în zig zag pe deasupra pămîntului? Conform celor care cred în pamîntul plat au..deoarece pe harta pamîntului plat Buenos Aires, Dubai, Sidney sînt de fapt în linie dreaptă. Şi este de fapt o distanţă uriaşă, colosală, cea mai mare distanţă între două puncte ale pămîntului plat. De aceea va fi şi cea mai terifiantă călatorie din viaţa cuiva deoarece nu va putea dura mai puţin de 50 de ore (cu escală cu tot). Deşi pe pămîntul rotund s-ar putea face în 12 ore…Cine poate face această călătorie în mai puţin de două zile să ne anunţe…pînă acum nu s-a anunţat nimeni. Dar ce vă tot spun eu aici..urmăriţi clipurile. Sînt lungi, ştiu.

În concluzie pămîntul este rotund sau plat? Sincer nu ştiu. Eu unul nu am reuşit să îmi formez o părere. Sînt 50% pentru 50% împotrivă. Toată educaţia, toată şcoala pe care le-am făcut ne spun că e rotund..intuiţia şi instinctele ne spun că este plat…Dar poate o întrebare şi mai buna ar fi: „Ce relevanţă are dacă pămîntul este plat sau rotund?”. Sau mai precis „de ce abia acum ni se bagă pe gît conspiraţia aceasta”? Tocmai acum cînd aştia ne omoară cu zile cu chemtrails? Cînd al treilea război mondial bate la uşi? Cînd ne bagă pe gît fel de fel de carduri de (ne)sănătate şi cipuri? Să luăm în considerare că însăşi flat-eartherii susţin ca argument care cică ar confirma convingerile lor, faptul că una din cărţile de joc care fac parte din acel joc al illuminatii face referire la pămîntul plat…

https://reptilianilluminati.files.wordpress.com/2014/01/illuminati-card-flat-earthers.jpg?w=600

Cartea spune ceva de genul: „Lumea va rîde de ei, dar aceşti oameni ştiu ceva. Pentru acţiunile lor poţi arunca cu zarul de două ori. Dacă numărul este egal sau mai mic decît numărul zonelor pe care le controlezi, geografia alternativă ciudată a acestora îi va conduce către o lovitură de aur iar tu poţi lua atîtea cărţi cît ai dat cu zarul.” În fine…daca illuminatti ştiau de asta în mod sigur flat-eartherii au dreptate nu? Eu prefer să vad un pic altfel lucrurile. În primul şi în primul rînd illuminatii au prevăzut această mişcare. Și dacă au prevăzut-o înseamnă că nu e de bine. Înseamnă că serveşte intereselor acestora. De altfel cel care a pornit mişcarea pămîntului plat, era mason.

https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_flat_Earth_societies

În prima fază flat eartherii susţineau că pămîntul este plat dar încălzirea globală este o realitate. Asta ne poate spune multe despre scopurile acestora. Este posibil ca prin această mişcare, illuminatii să ne spună adevărul? Şi anume că pămîntul este plat? Este posibil dar să nu uităm că aceştia chiar şi cînd spun adevărul o fac tot pentru că serveşte intereselor lor. De asemenea au un foarte urît obicei de a spune jumătăţi de adevăruri. De altfel aceste probleme care mă macină pe mine şi le-au pus şi alţii:

De altfel nu am am vazut să se fi discutat niciodată despre chemtrails cu atîta ardoare cu cît se discută despre pămîntul plat. Este cumva pămîntul plat? Posibil, nu ştiu. Dar asta nu trebuie să ne abată atenţia de la probleme grave, de la chemtrails, de la cipuri, de la iminenţa celui de-al treilea război mondial, etc. Pentru că se pare că asta doresc elitele. Distragerea atenţiei.

Şi pentru că tot veni vorba de război, cea de-a doua teorie a conspiraţiei pe care aş dori să o aduc în discuţie (foarte pe scurt de data aceasta) pe ziua de azi ar fi aceea care afirmă că nu există arme nucleare!

Ok…nu există arme nucleare, atunci ce au detonat la Hiroshima şi Nagasaki? Nu există arme nucleare dar centralele nucleare funcţionează totuşi? Teoria lui Einstein este greşită? Asta foarte probabil, dar…Atunci nu au mai încercat să spargă domul de sticlă incasabilă care acoperă pamîntul plat, nu? Că nu aveau cu ce. Sau au încercat doar cu explozibili convenţionali? Glumesc desigur. De asemenea se bate cap în cap cu acea teorie a conspiraţiei care afirmă că fumatul nu dăunează sănătăţii, cancerul pulmonar este cauzat de particulele radioactive rămase în aer de la miile de teste nucleare, nicidecum de fumul de ţigară.

Ce cred eu? Eu cred că ei ne aţîţă la greu să pornim un război mondial…între SUA şi Rusia…dar războiul nu începe exact din cauza fricii impuse de armele nucleare…arme nucleare nu există, deci vedeţi că nu aveţi de ce să vă temeţi? Marș cu voi la război, avem nevoie de carne de tun…

Și nu în ultimul rînd să luăm în calcul și varianta în care aceste „conspirații” au fost lansate acum pe piaţă pentru a compromite orice viitoare mişcare a „conspiraţioniştilor”, pentru a-i discredita şi pentru a fi luaţi în derîdere. „Conspiraţionist” începe să devină sinonim cu „flat earther” şi nu e deloc bine.

 

233 Răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. hilohi bogdan said, on Ianuarie 16, 2016 at 7:04 am

    Eu nu am văzut nici o fotografie cu pământul văzut din spaţiu care să mă mulţumească ca realitate.Cine ştie unde se pot găsi îl rog să posteze.Nu mai vorbesc de emisfera sudică.domeniul e foarte sărac la câte posibilităţi ar fi.

    Apreciat de 1 persoană

  2. Bogdan said, on Ianuarie 16, 2016 at 12:36 pm

    Galileo Galilei a murit in 1642 , fiind primul(sau cel putin asa spune istoria) care a sustinut ca Pamantul este rotund si se invarteste.A si murit pentru asta…
    De atunci si pana acum ar fi trebuit sa fie implicati in aceasta conspiratie toti fizicienii, matematicienii si savantii de tot felul timp de aproape 400 de ani. E greu de crezut…

    Apreciază

    • saccsiv said, on Ianuarie 16, 2016 at 2:38 pm

      Bogdan

      Esti sigur ca a murit pentru ca a zis ca e rotund?

      SI DACA NU SE INVARTE? S-a convertit Galileo Galiei la geocentrism in ultima parte a vietii sale?

      https://saccsiv.wordpress.com/2013/06/24/si-daca-nu-se-invarte-s-a-convertit-galileo-galiei-la-geocentrism-in-ultima-parte-a-vietii-sale/

      Si esti sigur ca e primul care a zis ca e rotund? De Pitagora ce zici?

      Apreciază

      • Bogdan said, on Ianuarie 16, 2016 at 3:19 pm

        Bine, nu a fost primul si nici nu conteaza…Fiind Pitagora , imi intareste afirmatia de mai sus,nu?

        Apreciază

    • tataia said, on Ianuarie 16, 2016 at 2:44 pm

      Pitagora a fost primul care a spus ca e rotund…Si de ce ar fi trebuit sa fi fost implicati toti savantii matematicienii si fizicienii in aceasta conspiratie? Explica.

      Apreciază

      • Bogdan said, on Ianuarie 16, 2016 at 3:17 pm

        Pai daca tu te-ai prins de figura in legatura cu Pamantul plat si ai fost mediocru la matematica (si cam la toate stiintele exacte) , dupa cum ai zis , ma gandesc ca altii mult mai destepti ca tine ar fi vazut adevarul si ar fi spus tuturor …

        Apreciază

      • tataia said, on Ianuarie 16, 2016 at 4:29 pm

        NU am fost mediocru la toate stiintele exacte! Si deja am afirmat asta. Sa inteleg ca tu stiai matematica mai bine de nota 8? In acest caz probabil ai facut un liceu cu pretentii scazute…In ce fel s-ar fi prins matematicienii? Fizicienii? Chimistii? Bun sa presupunem ca tu erai de 10 la matematica. Desi ma indoiesc de acest lucru. In ce fel te-ai prins tu care ai fost de 10 la matematica si la restul stiintelor exacte ca pamintul este rotund? Intreb iIN CE FEL TI_AI DAT SEAMA TU…nu prin faptul ca ti-a spus altul. Discutii de dragul discutiilor…fara argumente EXACTE, solide, palpabile!

        Apreciat de 1 persoană

  3. amonmiss said, on Ianuarie 16, 2016 at 2:29 pm

    Frate Vasile, cum pot posta niste foto din topic aici pe blog?

    Apreciază

  4. tataia said, on Ianuarie 16, 2016 at 3:29 pm

    Sa incercam sa tragem niste concluzi….cu toate ca dezbaterea nu s-a incheiat inca. Ma astept sa se incheie cam miine. Nu de alta dar orice subiect nou prezinta interes cam maximum trei zile. Asta din punct de vedere statistic.

    Teoria pamintului plat a fost promavata de elite….este fara doar si poate…Dar inseamna ca este falsa? Hm….din pacate nu. NU este neaparat o teorie crestina…desi insasi Sfinta Scriptura sustine ca pamintul este plat. Primii adepti ai acestei teorii au fost de diverse religii, dar multi erau atei. Sustineau ca pamintul este plat dar incalzirea globala este o realitate. Asta dovedeste clar scopurile acestora.
    Imi cer iertare pentru cei care eventual s-ar putea sminti citind despre pamintul plat…totusi daca va smintiti atit de usor…

    In opinia mea personala primul clip pe care l-am inclus in articol are un ton general extrem de anticrestin…O data ca naratorul sustine ca el nu crede in nici o religie creata de om…cu toate ca pamintul plat dovedeste clar ca exista un Creator. Poate nu in sensul Dumnezeului crestin dar desigur cu capacitatile acestuia. Ca desi in trecut au avut loc nenumarate conflicete singereoase din cauza diferitelor religii niciodata nu s-a disputat forma pamintului intrucit in antichitate oamenii stiau foarte bine ca pamintul este plat. Din videoclip transpare ideea ca avem de-a face cu un creator crud si nemilos, care ne tine in captivitate in aceasta cusca ca pe animale la zoo doar pentru propria sa placere. Mai rau de atit s-ar putea ca Creatorul sa aiba nevoie de tehnologie pentru a crea aceasta cusca high tech…a se vedea domul din sticla incasabila pe care nu l-au putut sparge bombele termonucleare de megatone…ce bine ca nu l-au spart…altfel ne trezeam cu un nou potop…apoi faptul ca in adincimea pamintului dam de temperaturi din ce in ce mai ridicate pina totul devine materie topita (lava)…Naratorul sustine ca stam intr-un soi de furnal hight tech, marginit de oceane si bariere de gheata iar in sus de un dom de sticla invizibila dar indestructibila. Poate eventual chiar incearca sa inoculeze ideea ca aceasta cusca high tech a fost creata de „extraterestri evoluati”, poate aceasta cusca este doar o mica particica a unei planete infinit mai mari….teorii se pot crea cu sutele.

    Cind am vazut prima oara acest clip (si cel mai lung totodata, cel de peste doua ore), era cit pe aici sa ma smintesc si eu….dar mi-a trecut. Dupa mine clipuri precum acela ar putea chiar promova religia antihristului…din moment ce pamintul plat dovedeste existenta Creatorului dar el nu crede in nici o religie de pina acum…mai mult acest creator dispune de chestii High tech…Dar din nou, inseamna ca nu este adevarata teoria pamintului plat? Din pacate nu.

    Stiti cum vad eu acest lucru? Noi pina acum ne consideram desptepti…si pe elite, nu chiar nemaipomenit de inteligente din moment ce sint inselate de diavol. Adica ei se cred destepti ca ne otravesc cu vaccinuri si chemtrails dar noi ne-am prins…ei se cred desptepti cind afirma ca pamintul este suprapopulat dar pe ei asa i-a pacalit diavolul…noi stim ca pamintul nu este suprapopulat, ei cred ca pamintul se invirte in jurul soarelui pentru ca asa i-a inselat diavolul, noi stim ca este invers….Si drept urmare ne credem atoate-stiutori, Ei bine ce fac ei? Arunca teoria asta pe piata….”Chiar credeti ca ati aflat adevarul?” „Va credeti nemaipomenit de destepti?” „Voi nu faceti fata adevarului!”, „Na aici adevar!” „Habar nu ati avut de asta nu e asa?”…si din pacate s-ar putea ca aceasta teorie sa fie adevarata. De cind cu teoria asta a pamintului plat mi-am schimabt parerea despre elite. Se pare ca stiu cu muuuuult mai multe decit noi si inca ne ascund foarte multe. Si drept urmare ne manipuleaza asa cum vor ei.

    Chiar daca primii adepti ai teoriei pamintului plat sustineau toate celelalte realitati moderne oficiale: Incalzirea globala, suprapopularea, terminarea combustibilolor fosili s.a.m.d sint reale, lucrurile au luat o turnura ciudata mai nou….toti cei care afirma ca NU exista incalzire globala, ca pamintul NU este suprapopulat ca NU au cum sa se termine combustibilii fosili fac legatura cu pamintul plat…daca se dorea o discreditare a cospirationistilor se pare ca s-a reusit . Dar inseamna ca teoria pamintului plat este falsa? Din pacate nu…

    Dupa mine, elitele au aruncat in joc una din ultimele lor carti….care desi partial ii demasca ne produce mai mult rau noua. Este vorba de sacrificarea unor piese de sah…Ce trebuie sa facem noi? Sa sustinem in continuare celelalte teorii conspirationiste dar negind in acelasi timp pamintul plat cu vehementa? Pai daca se dovedeste ca este intr-adevar plat trebuie sa afirmam acest lucru clar si raspicat! NU trebuie sa ne temem de adevar chiar daca riscam sa nu mai fim ascultati de nimeni! Sub nici o forma nu avem dreptul sa trunchiem adevarul!

    Apreciază

    • Riko said, on Ianuarie 16, 2016 at 11:30 pm

      Vreau si eu sa trag o concluzie, nu mi-am facut temele pe subiectul asta pentru ca nu am timp, dar in mare concluzia cu care o sa pun capac pentru o vreme la teoria pamantului plat este aceia ca pamantul are o forma ilogica si imposibil de reprodus, el are margini dar nu poti sa ajungi la ele, mergi spre o margine si de fapt incepi sa deviezi de la ea si incepi sa crezi ca pamantul este rotund. Lucrul asta se aplica si daca privesti din spatiu, cel putin de la inaltimea la care a reusit omul sa ajunga pana acum. Nu conteaza ca trimiti un robot un om un semlal orice in directia margini ca nu va ajunge la capat.
      Noi simpli oameni nu putem intelege doar decat cu ajutorul Lui Dumnezeu.

      Apreciază

  5. Vasile said, on Ianuarie 16, 2016 at 3:57 pm

    @tataia, nu vreau in niciun caz sa te jignesc, dar asta e si problema cu teoria asta din pacate, ca e sustinuta de cei care „nu prea se pricep la astronomie” si care nu stiu sa recunoasca decat carul mare pe cer. Cei care se pricep cat de cat la astronomie, dar sunt destul de flexibili incat sa analizeze teoria asta, chiar si ca exercitiu pornind doar de la observatiile proprii, si presupunand ca orice alta informatie este de neincredere, ar ajunge la concluzia ca nu este posibil. Sau sa facem altfel, sa folosim reducerea la absurd – sa presupunem ca ar fi adevarat, si sa ne gandim doar la consecintele pe care le-ar avea acest lucru doar din punctul nostru de vedere (observatiile altora din alte tari samd… dupa cum am zis nu sunt credibile – asta de dragul exerctiului). Cateva lucruri pe care le-am observa noi (din punctul nostru de vedere, al observatorului aflat pe pamant), care nu se intampla si in realitate. Si hai sa ma refer aici doar la miscarea soarelui:

    – Soarele ar parea ca accelereaza atunci cand se afla mai aproape de noi
    – Traiectoria soarelui nu ar fi cea pe care o cunoastem.
    – Soarele nu ar rasari niciodata la est si nu ar apune niciodata la vest (sa ne gandim macar la echinoctii)

    Daca nu va puteti imagina aceasta miscare, cautati pe youtube simulari…

    Sincer, teoria mea este ca toata chestia e o mare gluma, sau o teorie nascocita tocmai pentru a demonstra ca lumea va accepta orice bazaconie citeste, orice teorie a conspiratiei samd. Si am un argument foarte solid pentru asta: toate animatiile alea, facute de oameni ascunsi in spatele unor ‘nicknames’ necesita cunostinte destul de solide, cu ajutorul carora acei oameni ar fi putut chiar daca nu stiu matematica sau astronomie, macar sa fi facut o simulare a pamantului plat din punctul de vedere al omului de pe pamant. Daca tot stii sa faci filmulete si animatii cu pamantul si soarele samd… de ce sa nu faci si o animatie legata de cum s-ar vedea lucrurile astea din punctul de vedere al omului de rand? Altfel zis, cred ca adevarata conspiratie este ca in cadrul acestui grup de oameni care vorbesc depre chestia asta sunt f. multi „troli”. Cred ca este o conspiratie, pentru ca ei probabil se vorbesc intre ei si rad, si se distreaza cu rezultatele lor.

    Apreciază

    • tataia said, on Ianuarie 16, 2016 at 4:34 pm

      Evident ca sint foarte multi trolli si evident ca pentru a crea acele animatii ai nevoie de cunostinte de matematica si programare…

      Apreciază

    • tataia said, on Ianuarie 17, 2016 at 2:57 am

      Nu am luat-o drept jignire si nu e nici o suparare.

      Argumentele tale…

      „– Soarele ar parea ca accelereaza atunci cand se afla mai aproape de noi
      – Traiectoria soarelui nu ar fi cea pe care o cunoastem.
      – Soarele nu ar rasari niciodata la est si nu ar apune niciodata la vest (sa ne gandim macar la echinoctii)”

      par a fi ok….NU am cum sa le combat…Probabil ca nu este posibil ca pamintul sa fie plat… Ce am invatat de aici? Daca informatiile furnizate de NASA, USGS, etc nu sint de incredere, pentru a asigura ambelor tabere o egalitate de sanse atunci nici informatiile postate pe internet de troli de shilli si de „specialistii” care creaza animatii nu sint de incredere.

      Trebuie sa ne bizuim doar pe observatia directa…este adevarat ca nici de pe munte si nici din avion nu se vede nici o curbura a pamintului dar ce stim noi,…sintem prosti, nu avem noi cum sa vedem curbura pamintului cu ochiul liber. Asta ne spune stiinta. Asa este…pamintul este rotund, nu plat.

      Si totusi…am o mare nedumerire…bazata numai pe observatii facute cu ochiul liber…Chiar o mare nedumerire..imi spune si mie cineva ce este in neregula cu poza asta?

      Apreciază

      • Cosmin said, on Ianuarie 17, 2016 at 6:42 pm

        Iertare frate tataia daca am fost usor sarcastic in interventia mea.

        Punand deoparte polemica cu pamantul plat, sa stii ca si pe mine ma framanata ceea ce se vede si se deduce din poza postata de tine.

        Sunt curios daca si altii observa. Eu am mai scris referitor la acest subiect, intr-un articol de pe acest blog despre geocentrism daca nu ma insel.

        Haide sa vedem daca si altii observa.

        Daca mai exista cel putin o a treia persoana care observa, putem sa-i propunem fratelui Vasile sa faca articol separat pe aceasta tema.

        Daca nu observa nimeni, punem cartile pe fata.

        Sunt curios daca noi doi, tu si cu mine, ne gandim la acelasi lucru.

        Doamne ajuta!

        Apreciază

      • Cosmin said, on Ianuarie 17, 2016 at 7:50 pm

        Se vede si aici:

        Apreciază

      • mircea.v said, on Ianuarie 18, 2016 at 10:01 am

        Foto 2D fiind, si 3D vazand, si prelungind razele alea in sus, teoretic se intersecteaza la sursa de lumina. Rezulta sursa de lumina cam aproape.

        La poza lui Cosmin, razele chiar par aproape in acelasi plan, deci mai usor de imaginat. Dar, observatorul este cam aproape de acest plan.
        Acuma nu ma pricep la optica, refractii, reflectii prin atmosfera, aer umed…
        Poate soarele lumineaza un nor deasupra sparturilor, si norul acela devine sursa de lumina… In poza lui @tataia, pare apus de soare dupa culoarea luminii, adica soarele face cu totul si cu totul alt unghi fata de oricare dintre cele 2 unghiuri ale celor 2 seturi de raze. Ar trebui stiut si ora la care s-a facut poza.

        Mai sugestiva si mai clara este dupa mine poza lui Cosmin.

        Sa va zic ciudatenie legata de filme, foto… Fapt real.
        In campionatul germaniei de fotbal, liga 1, anul trecut, se filmeaza mingea cum loveste plasa laterala a portii, in exterior. Toti jucatorii vad, e clar, nu e gol. Apoi, un jucator scoate mingea din poarta. Arbitrul nu fluiera „gol”. Apoi, fluiera „gol”. Deruta max. Se verifica integritatea plaselor, toate, si totul e perfect. Nimeni nu a putut explica. Se termina meciul, discutii si paradiscutii si paracercetari, camere de filmat… Singura solutie: meciul se rejoaca.
        Eu unul nu am mai vazut asa ceva.

        Apreciază

      • tataia said, on Ianuarie 18, 2016 at 11:48 am

        @ Cosmin @ Mircea V. Ma bucur ca ati inteles ceea ce voiam sa spun…

        Daca soarele ar fi la 100 de milioane de kilometri distanta, razele sale ar trebui sa fie PARALELE. Nu mi-as fi pus niciodata problema asta daca nu o gaseam intr-o carte de fizica cu intrebari si raspunsuri pentru cei mici…

        In carte zicea asa: – Umbra unui nor este mai mica, mai mare sau aproximativ egala cu norul?
        – Deoarece soarele se gaseste la o distanta foarte mare de pamint razele provenite de la acesta sint (cvasi)paralele de unde rezulta ca umbra norului este egala in suprafata cu norul
        -Atunci de ce razele soarelui care se strecoara printre nori par divergente, nu paralele?
        -Din acelasi motiv in care sinele de tren par a se intilni la infinit desi sint perfect paralele. Legile perspectivei…

        Deci aceea era o carte de fizica pentru cei mici…adica de indoctrinare. Abia atunci mi-a picat fisa…..Oaaaau…Pai legile perspectivei se aplica cind liniile paralele merg in LUNGUL privirii omului….nu perpendicular. In poza de sus razele soarelui par a fi intr-un plan aproximativ perpendicular pe directia privirii. Ba mai mult fascicolul din dreapta pare chiar a se indeparta de privitor…si tot divergent este! Daca soarele ar fi la 100 de milioane de km de pamint, la apus, razele sale care ar ajunge la observator ar fi aproape tangente la suprafata pamintului. Si paralele. Evident ca venind dinspre soare catre observator s-ar aplica legile perspectivei…dar in poza nu se observa cum ca razele soarelui ar veni chiar in directia observatorului. O sa imi spuneti ca distanta intre obesrvator si acele raze de soare (aparent citeva zeci de km) nu se compara cu distanta de la pamint la soare si ca in rest totul este o iluzie…dar oare chiar asa sa fie?

        Mie explicatia asta „stiintifica” imi pare cusuta cu ata alba…este cam aceeasi cu faza aceea in care invatatoarea le explica copiilor ca pamintul este o bila care merge cu viteza prin spatiu si se mai roteste in jurul propriei axe…(indoctrinarea incepe de la cele mai fragede virste). La care copilul o intreaba..”pai spuneti ca pamintul se roteste si se deplaseaza cu viteza prin univers. Atunci de ce oceanele nu zboara de pe pamint?” La care invatatoarea: „Pentru ca exista o forta, forta de gravitatie care tine totul la locul lui. NU crezi? Uite iti pot face acum un experiment. Unii oameni umplu o galeata cu apa si apoi o invirt in jurul capului si nu cade nici o picatura de apa din galeata. Este acelasi lucru.” La care copilul: „Cele doua situatii nu se compara. Cind invirti o galeata cu apa in jurul capului apa este retinuta pe INTERIOR. Oceanele pamintului sint la exterior si ar zbura in spatiu daca pamintul se invirte.” NU poti explica una din situatii prin cealalta. Acela era un copil inteligent dar noi ii prostim prin indoctrinare.

        Si nici nu se pune problema ca poza ar fi trucata…fiecare din noi a vazut fenomenul acesta CEL PUTIN o data in viata cu ochiul liber.

        Apreciază

      • Constantin said, on Martie 22, 2016 at 7:57 pm

        Uitaţi ce calcule face un alt băiat deştept cu AUTOCAD,
        Dr. Zack ( https://www.youtube.com/user/MrZtotheO/videos ):
        https://www.youtube.com/watch?v=lozvuBI5Bmg Bravo lui!
        L-am întrebat pe Sarujio Valente ( http://www.humanityrising.club sau https://www.youtube.com/channel/UC8a_GlrHKOqfWA7A6Tj28cA/videos ) dacă se cunosc şi mi-a răspuns că da. Băieţii s-au pus pe treabă şi vor cu tot dinadinsul să demonstreze că Pământul este un disc plat.
        Din august anul trecut studiez şi eu aceste lucruri şi am ajuns la concluzia că au dreptate. În plus îi dau ştiinţei în cap cu mijloacele ei. Minciuna nu mai poate fi ascunsă mult timp.
        Eu am intrat doar de 3 zile pe acest articol (cam târziu de la data postării), aşa că puteţi vedea comentariile mele la sfârşit.
        M-ar bucura să se creeze şi la noi în ţară un nucleu de oameni care să ajute la demonstrarea faptului că Pământul este plat. Dealtfel nici nu-mi dau seama cum ar fi putut avea loc Potopul altfel. Şi nici cum va putea fi văzut Mântuitorul, venind pe norii cerului, de toţi oamenii în aceeaşi clipă (???!!!???)
        Şi încă ceva: în leg cu ce-am spus despre Wernher von Braun, firmament-boltă-tărie, psalm 18:1, potop veşnic etc., este clar că nimeni n-a ajuns pe Lună şi de aceea nici nu s-a mai făcut ceva în acest sens.
        NU SE POATE PLECA DE PE PĂMÂNT! NICI NU POATE VENI NIMENI PE PĂMÂNT! (material, trupesc) ADICĂ PROSTII CU EXTRATEREŞTRI. Tăria-firmamentul este o barieră a lui Dumnezeu, de netrecut pt om.
        Doamne-ajută.

        Apreciază

  6. Bogdan said, on Ianuarie 16, 2016 at 4:32 pm

    Pun un link cu un desen cu altitudinea diferitelor tipuri de sateliti:
    http://heavens-above.com/ sau

    am cautat pe net si am gasit astea doua link-uri…Puteti cumpara un telescop (preturile variaza de la 200ron la 2.000.000) si se pot observa satelitii artificiati si statia internationala…se specifica si ora la care trece pe deasupra Romaniei sau altei tari. Intrati pe forumurile de specialitate si terminati cu orbecaiala!
    Nu sunt specialist, azi am cautat pentru prima data informatii despre acest subiect…

    Apreciază

  7. abc Marin said, on Ianuarie 16, 2016 at 6:50 pm

    de la minutul 2,41 se vede foarte clar forma sferica a Terrei.

    Apreciază

    • Bogdan said, on Ianuarie 16, 2016 at 7:29 pm

      e iluzie optica, asa zic specialistii…nu stii tu…

      Apreciază

      • lauratrufas said, on Ianuarie 16, 2016 at 10:55 pm

        Daca clipul ne arata o imagine de ansamblu a planetei, unde sunt oceanele? Eu aici vad doar pamant. Si pt ca sunt si fotograf stiu ca o lentila fisheye poate da aceasta iluzie optica.

        Apreciat de 1 persoană

    • tataia said, on Ianuarie 17, 2016 at 4:02 am

      Mda…si daca muta camera mai in sus se schimba curbura din convexa in concava. Este filmat cu superangular…sau wide angle lenses sau fish eye lenses…Apropos am facut si fotografie si filmari la viata mea.

      Apreciază

    • I am we are said, on Mai 3, 2016 at 6:20 pm

      ceea ce trebuie sa vedem in filmul cu saritura lui felix este asta: in momentul in care se deschide usa nacelei/capsulei ne arata orizontul perfect plat. puneti pe pauza incepand la min 00:47 si apoi puneti o foaie a4 pe linia orizontului. e perfect plat. vreau sa va rog sa fim de acord ca pozitia acestei camere (ce ne arata imaginea disponibila la secunda 47 din film) este cam la 1 – 1.5 metri de usa nacelei/capsulei. de aici se vede clar linia orizontului ca fiind plata.
      cum iese baiatul afara, adica sec 00:48, linia orizontului se schimba brusc, nu mai e plata. nu este mare distanta intre prima camera si cea de-a doua.
      putem sa explicam asta?

      Apreciază

  8. abc Marin said, on Ianuarie 16, 2016 at 7:02 pm

    sau mult mai clar aici .

    Apreciază

    • tataia said, on Ianuarie 17, 2016 at 4:03 am

      Just the same.

      Apreciază

    • tataia said, on Ianuarie 18, 2016 at 11:59 am

      Daca nu aveti rabdare derulati la minutul 1.25 si vedeti acolo cum curbura pamintului se schimba din convexa in concava si inapoi in fuctie de unghiul de filmare. q.e.d.

      Apreciază

  9. ortprot said, on Ianuarie 16, 2016 at 9:11 pm

    Apreciază

  10. Bogdan said, on Ianuarie 16, 2016 at 9:40 pm

    vorbesc prea moldoveneste, ca altfel mi-as face si eu un videoclip de tipul asta …NASA insider…:)

    Apreciază

  11. hilohi bogdan said, on Ianuarie 16, 2016 at 9:53 pm

    fizicianul olandez Klaas Djikstra ridică trei probleme fără răspuns: 1 numiţi un singur aviator care a înconjurat pământul pe direcţia N-S. 2 Numiţi un singur astronaut care a înconjurat Terra dela N la S.3 Arătaţi o singură fot. cu polul S.

    Apreciază

  12. mircea.v said, on Ianuarie 16, 2016 at 11:15 pm

    Eclesiastul, cap 1

    5. Rasare soarele si apune, si la locul sau se trage, el acolo rasarind, merge catre miazazi, si incunjura catre miazanoapte.
    6. inconjurand incunjura, merge duhul, si intru incunjurarile sale se intoarce duhul.

    Biblia 1914

    Apreciază

  13. F said, on Ianuarie 16, 2016 at 11:28 pm

    Otroc Veaceslav din Rusia spunea la fel. Ca Pamantul nu-i rotund si multe altele… Aici cele 2 filme cu seriile lor –

    Apreciază

    • a said, on Ianuarie 18, 2016 at 11:45 pm

      Exact, asa-mi amintesc si eu , m-a marcat atunci cand am vazut filmul, nu spun ca am crezut, dar nici nu pot sa uit. Inca mai astept sa apara dinozaurii…🙂

      Apreciază

  14. lauratrufas said, on Ianuarie 17, 2016 at 12:21 am

    Ma bucur ca s-a deschis acest subiect. Si eu cred ca pamantul este plat. Toate acele clipuri cu sistemul solar si universul infinit nu fac decat sa sustina teoria evolutionista. Unde este cununa creatiei lui Dumnezeu? Pe o mica sfera albastra intre niste planete imense si un soare mai mare decat toate la un loc? Biblia spune ca intai a fost facut pamantul apoi luminatorii ceresti, soarele, luna (care are lumina proprie, pt ca este LUMINATORUL noptii) si stelele si apoi omul, cununa creatiei. Simplu ca buna ziua.
    Diavolul a lucrat fin si in cele mai mici detalii pentru a-l ascunde pe Dumnezeu din viata noastra prin prezentarea acestui sistem solar. Inteleg ca necredinciosilor nu le vina sa creada ca au fost mintiti la scara gigantica. Totusi ma mir de ce oamenilor din biserica li se pare absurda ideea pamantului plat care merge mana in mana cu Sfanta Scriptura.

    Apreciază

  15. Vasile said, on Ianuarie 17, 2016 at 12:55 am

    Uite ca cineva s-a obosit sa faca o simulare:

    Apreciază

    • lauratrufas said, on Ianuarie 17, 2016 at 11:07 pm

      nu convige cu nimic acest clip

      Apreciază

    • tataia said, on Ianuarie 18, 2016 at 1:27 pm

      Ei bine ma bucur ca in sfirsit cineva chiar incearca sa dovedeasca cu argumente ca teoria pamintului plat este falsa..doar ca argumentele prezentate in acest clip nu prea sint argumente. Se bazeaza mai mult pe o logica circulara. Cum ca daca soarele s-ar roti pe deasupra pamintului plat nu ar apune niciodata. Dar de fapt acesta dispare, „apune” din cauza legilor perspectivei. Ce inseamna aceste legi ale perspectivei? Pai un obiect cu cit se indeparteaza de noi cu atit pare mai mic…Daca se indeparteaza sufient de mult nu inseamna ca la un moment dat nu ar mai putea fi vizibil cu ochiul liber? De asemeanea….daca se indeparteaza soarele de noi si distanta intre el si linia orizontului nu ar trebui de asemenea sa se micsoreze o data cu incepartarea acestuia? Pina cind avem impresia ca soarele se contopeste cu linia orizontului? Ba da…dar stiinta ne spune cum ca nu e din cauza legilor perspective…pur si simplu soarele dispare dupa curbura pamintului. booon, pe noi ne inseala mintea noastra…nu putem gindi cu ea….”stiinta” ne ofera solutia. Singura chestie care ma intriga este aceea ca tot acea „stiinta” se foloseste de legile perspectivei cind ne explica de ce razele soarelui care se strecoara printre nori par divergente. Si nici macar nu se aplica in acest caz…s-ar aplica daca razele ar fi aproximativ pe directia privirii noastre, nu perpendiculare pe directia privirii noastre ( a se vedea pozele postate mai sus)

      Apreciază

  16. dan said, on Ianuarie 17, 2016 at 9:32 am

    @tataia,

    Tu sustii ca soarele se afla la 3000 de km deasupra pamantului!
    Dumnezeu ar face asa lucruri marunte?

    Cand mergem pe sol desigur ca pamantul pare plat. Imensitatea lui fata de noi ne face sa uitam complet de viteza sa de rotatie in jurul propriei axe. Practic nici nu o simtim. Dar la scara cosmica realitatea este ca distantele sunt extrem de mari si vitezele extrem de mari.
    La scara microscopica este la fel: distante si viteze.

    Este imposibil ca un om care traieste sa stea nemiscat!

    Pamantul nu poate sta nemiscat: energia din el ar face ca pamantul sa explodeze.

    Pamantul este sferic ca toate corpurile ceresti: sori, planete, stele, etc.

    Este o aberatie ca Dumnezeu sa permita existenta unui pamant plat! Ce plictiseala!
    Daca pamantul este plat, oamenii s-ar plictisi si insasi viata nu s-ar mai dezvolta liber.

    In mod spiritual, duhovnicesc, evident ca pamantul este centru universului: aici este scoala vietii vesnice!
    De asemenea, in viziune, el apare plat pe stalpi ca se ne poata explica, prin intermediul corespondentelor, ca El are grija de noi si de pamant.

    El se roteste in jurul soarelui. In univers, cu cat un corp ceresc este mai mare cu atat el are o viteza mai mare.
    Orice corp ceresc mai mic se invarte in jurul unui corp ceresc mai mare. Este o lege imuabila necesara dezvoltarii vietii libere.

    Universul fizic nu are limita. De ce? Pentru ca orice spirit, duh nu are limita odata ce a fost creat.

    Distanta pamant – soare este de 153 milioane km.

    Distantele universului sunt de miliarde, …, miliarde de ani lumina si toate aceste imensitati sunt absolut necesare pentru libertatea sufletelor spre a lor mantuire.

    Cand Moise vorbeste despre facerea lumii aveti impresia ca Dumnezeu a pierdut vremea cu Moise sa ne explice noua cum s-a alcatuit pamantul?
    In mod ascuns, ca un margaritar sub pamant, ele vorbesc numai despre alcatuirea interioara a omului.
    Tot ce este in natura, in univers, se regaseste in om.

    Apreciază

    • saccsiv said, on Ianuarie 17, 2016 at 12:35 pm

      dan

      Nu el zice, ci teoria pamantului plat.

      Dar oare o fi ca tine, adica varianta oficiala?

      Distantele universului sunt de miliarde, …, miliarde de ani lumina

      Atunci varsta universului care ar fi?

      Apreciază

    • tataia said, on Ianuarie 18, 2016 at 1:09 pm

      @Dan Conform teoriei pamintului plat soarele se afla la 3000 de km deaspuira pamintului. Acest lucru este dovedit si de pozele postate mai sus. Dar nu trebuie sa crezi in poze….data viitoare cind mergi pe sosea sa te uiti si tu dupa acest fenomen. Este imposibil sa nu il fi vazut pina acum…doar daca nu ai vrut sa il vezi.

      NU e treaba ta sa judeci ca Dumnezeu face lucruri marunte sau gigantice…virsta universului de miliarde si muiliarde de ani este de asemenea o aberatie…dar cei care o sustin de asemenea spun crestinilor: „De ce credeti voi ca dumnezeul vostru este atit de marunt incit sa faca lumea in 6 zile…incit tot universul sa aiba doar 7000 de ani? De ce nu credeti intr-un Dumnezeu mult mai puternic care face lumea in milarde de ani? Desi in mod evident Dumnezeu ar fi un meputincios daca ar avea nevoie de miliarde de ani sa creeze universul.

      Pamintul este nemiscat! S-a discutat deja aceasta problemain articole mai vechi de pe acest blog. Acum discutam daca este rotund sau plat. Pamintul nu poate sta nemiscat? Si totusi sta! TU deja te implici mult prea emotional in aceasta disputa si incepi sa vii cu „argumente” care nu au nici o logica. Doar trairi emotionale.

      Ai verificat tu cum sint celealte corpuri ceresti? Sferice sau discoidale?

      Ar fi plictiseala daca pamintul ar fi plat? Viata nu s-ar mai dezolta? Pai se pare ca deja am ajuns la capatul „dezvoltarii” noastre. Universul nu are limita? Din nou…de unde stii? Pentru ca asa vrei tu sa fie? Pentru ca doar in acest fel iti pare tie ca viata ta are un sens?

      Apreciază

      • a said, on Ianuarie 19, 2016 at 12:01 am

        Dupa poza postata de tine, soarele ar putea fi si la un km de pamant.

        Apreciază

  17. Bogdan said, on Ianuarie 17, 2016 at 12:12 pm

    Distantele dintre :capatul americii de sud , Africa si Australia din emisfera sudica ar fi muuult mai mari de o suprafata plana(Pamantul sub forma de disc) decat pe glob. Cum se explica asta?

    Apreciază

    • tataia said, on Ianuarie 18, 2016 at 1:12 pm

      Se explica pentru ca asa si sint. TU ai urmarit ceva din clipurile care s-au postat pe aici sau vii sa te alaturi discutiei cu temele nefacute?

      Apreciază

  18. Paul222 said, on Ianuarie 17, 2016 at 12:31 pm

    Tataia, si tind sa cred ca pamantul e plat, sau cel putin nu e glob cum vor astia sa credem. Exista o problema reala care s-au lovit si altii. Daca escalele ciudate prin Africa sau Dubai la unele curse aeriene se justifica in teoria pamantului plat, exista o cursa care da de furca: Santiago (Chile) – Australia, o cursa care dureaza vreo 12 ore, confirmata de mai multi care au luat acest zbor. Daca pamantul ar fi plat, ar trebui sa dureze peste 20 de ore intrucat distanta este mult mai mare.

    Apreciază

    • Bogdan said, on Ianuarie 17, 2016 at 1:54 pm

      Tu crezi ca este numai o cursa aeriana? Maritime nu sunt? Sunt puncte intermediare care se aduna in calculator…Ar iesi niste erori de imense!
      Gandeste-te la o companie maritima sau aeriana de exemplu. Cu zeci sau sute de vapoare sau avioane…Se calculeaza combustibilul, costuri , tot pana la ultimul dolar. Cum justifici miile de km intr-o zi? Dar intr-un an?

      Apreciază

  19. acelas said, on Ianuarie 17, 2016 at 4:24 pm

    fata de teorii precum „americanii n-au ajuns niciodata pe luna” sau „geocentrismul” care se sustin f bine si f logic, in acelasi timp tezele le care ele le contrazic se poate intui f usor ca fiind fale, teoria asta cu pamantul plat mi se pare destul de ususratica si f greu de sustinut, adica f usor de contrazis.

    e posibil ca sustinerea unor astfel de teorii in care „totul e o conspiratie” peste tot, poate avea darul de macula si teroiile solid dezvoltate impotriva unor gogorite cu care am fost continuu „alimentati” in sec XX. Adica ma gandesc chiar ca niste baieti destepti de prin america lanseaza astfel de teorii mai hilare in scopul de a discredita si ceea ce a fost demonstrat a fi o minciuna grosolana, precum cele doua amintite mai sus. Ca sa te rusinezi a mai crede in terorii conspirationiste, sa nu mai crezi nimic, aventual doar in ei (din nou)

    revenind, dovada simpla: imi amintesc ca acum catva timp antena 3 a lansat in spatiul deasupra pamantului o drona aniversara si cu un slogan celebru. Drona a tot urcat, s-au luat imagini pe la fiecare treapta suita, incluziv de la cea mai inalta, de la cateva mii de metri. Acolo se poate vedea lesne curbura pamantului cum se profileaza pe vreme ce urca… . De unde asta? Desigur unii ar putea continua ca si antena 3 poate a photoshopat inclusiv imaginile de pe amarata de camera de pe drona etc.

    promoa3.antena3.ro/antena-3-e-aici-3/

    .

    Apreciază

  20. acelas said, on Ianuarie 17, 2016 at 4:25 pm

    fata de teorii precum „americanii n-au ajuns niciodata pe luna” sau „geocentrismul” care se sustin f bine si f logic, in acelasi timp tezele le care ele le contrazic se poate intui f usor ca fiind fale, teoria asta cu pamantul plat mi se pare destul de ususratica si f greu de sustinut, adica f usor de contrazis.

    e posibil ca sustinerea unor astfel de teorii in care „totul e o conspiratie” peste tot, poate avea darul de macula si teroiile solid dezvoltate impotriva unor gogorite cu care am fost continuu „alimentati” in sec XX. Adica ma gandesc chiar ca niste baieti destepti de prin america lanseaza astfel de teorii mai hilare in scopul de a discredita si ceea ce a fost demonstrat a fi o minciuna grosolana, precum cele doua amintite mai sus. Ca sa te rusinezi a mai crede in terorii conspirationiste, sa nu mai crezi nimic, aventual doar in ei (din nou)

    revenind, dovada simpla: imi amintesc ca acum catva timp antena 3 a lansat in spatiul deasupra pamantului o drona aniversara si cu un slogan celebru. Drona a tot urcat, s-au luat imagini pe la fiecare treapta suita, incluziv de la cea mai inalta, de la cateva mii de metri. Acolo se poate vedea lesne curbura pamantului cum se profileaza pe vreme ce urca… . De unde asta? Desigur unii ar putea continua ca si antena 3 poate a photoshopat inclusiv imaginile de pe amarata de camera de pe drona etc.

    http://promoa3.antena3.ro/antena-3-e-aici-3/

    .

    Apreciază

    • Vasile said, on Ianuarie 18, 2016 at 11:31 am

      Sunt cu totul de acord, imi amintesc ca Obama vorbind despre masurile ce trebuie luate legate de incalzirea gobala, si ca trebuie sa ne grabim, sa nu mai stam atata la discutii, ca nu e timp sa facem o intalnire cu „flat earth society”…

      Deci uite cum e folosita teoria asta pentru a discredita ideea ca incalzirea globala nu exista…

      Legat de filmarea antena 3 – teoria pamantului plat sustine ca e vorba despre distrosiunea unei lentile de tip „fish eye”‘, chestie care nu e atat de aiurea…

      Apreciază

      • tataia said, on Ianuarie 18, 2016 at 1:16 pm

        Evident ca este folosita pentru a discredita…am spus de la bun inceput ca acesta ar fi unul din scopuri. rezulta ca este falsa? NU. Ei sint suficient de ticalosi incit sa discrediteze folosindu-se de adevar. Adica uite…acum cind va spunem tot adevarul in fata nu vreti sa il aceptati….Astia pe care i-am indoctrinat ne sint credinciosi…

        Rationametul tau are probleme de logica….se folosesc de teoria pamintul plat pentru a discredita deci inseamna ca este falsa. NU insemna deloc..tocmai pentru ca este adevarata, tocmai de aceea se folosesc de ea pentru a discredita.

        Apreciază

    • tataia said, on Ianuarie 18, 2016 at 1:46 pm

      Nu e nimic fotoshopat..insasi obiectuvul camerei de filmat are aberatii de sfericitate…da’ cine n-a lucrat in domeniu nu stie…

      Apreciază

  21. Cosmin said, on Ianuarie 17, 2016 at 8:11 pm

    Aici se pot urmarii cursele aeriene civile si comerciale, live, pe tot globul:

    https://www.flightradar24.com

    Apreciază

    • tataia said, on Ianuarie 18, 2016 at 1:40 pm

      Si se vede macar un singur zbor pe deasupra oceanelor emisferei sudice?

      Apreciază

      • Cosmin said, on Ianuarie 18, 2016 at 7:25 pm

        @ tataia

        Am pus acel link pentru cine are timp sa urmareasca.

        Personal nu consider un argument pentru a sustine teoria pamantului plat, zborurile avioanelor, mai exact numarul zborurilor, pentru ca:

        1. Populatia majoritara a planetei traieste in emisfera nordica prin urmare, e evident ca majoritatea zborurilor sa fie in emisfera nordica;
        2. Comparativ cu emisfera nordica, locatiile turistice frecventate de turisti, sunt mai putine in emisfeara sudica.
        3. Majoritatea celor ce care zbora des cu avionul, se deplaseaza la distante de maxim 2-3 mii de km.

        Argumentele pot continua.

        Satelitii exista. Comunicatiile radio maritime nu se pot desfasura pe distante mari datorita curburii pamantului. Cele militare la fel, motiv pentru care se folosesc comunicatiile satelitare. „Iridium” este unul din serviciile de telefonie satelitara. Este utilizat in zonele total izolate, desert ,intinderi masive de apa sau in paduri intinse. Cu GPS am explicat cum sta treaba, iar argumentul pe care l-ai adus nu e demn de luat in seama. Aparatele GPS nu functioneaza in cladiri. Daca ar functiona pe baza de sistem GSM asa cum ai mentionat, atunci ar functiona si in cladiri.

        Nu vreau sa supar pe nimeni, dar personal nu sunt de acord cu teoria pamantului plat pentru simplu fapt ca nu mi s-a adus inca argumentul naucitor.

        Pun punct subiectului cu pamantul plat. Din punctul meu de vedere e un subiect inchis. Poate adevarul e undeva pe la mijloc… Argumentele aduse de mine in comentariul precedent, respectiv cel cu vasul care se departeaza de tarm si harta cereasca a nordului diferita de cea a sudului inca nu le-a combatut nimeni. Prin urmare consider legitim sa inchidem acst subiect.

        Referitor la divergenta razelor solare:

        Am gasit fenomenul cu razele explicat si aici, dar pe mine personal nu ma convinge:

        http://physics.stackexchange.com/questions/154951/why-do-sunbeams-diverge-even-though-the-sun-is-much-more-than-a-few-kilometers-a

        Chestiunea cu razele soarelui este foarte evidenta cand soarele este la apus.

        Referitor la paralelismul razelor de lumina in general: NU EXISTA FASCICUL DE LUMINA PARALEL.

        Lumina, prin natura ei tinde sa se disperseze. Nici macar fasciculul laser, care popular este denumit de oamenii de stiinta „fascicul paralel” nu este in proportie de 100% paralel, fapt ce se poate experimenta.

        Un punct laser la 10 m distanta nu va avea aceeasi dimensiune, ci una mai mare la 100 m distanta.

        Anomalia asta cu razele de lumina prin nori e ciudata tare. Am pus-o pe seama perspectivei, iluzie optica, etc etc.

        Dar aceasta anomalie ma face sa cred ca soarele nu e nici la distanta care ni se spune si nici de dimensiunea pe care o stim.

        Mai degraba as folosi aceasta anomalie cand e sa vorbim de mecanica geocentrica. Ar putea fi argumentul pentru geocentrism mai degraba. Recunosc ca, nu detin informatie suficienta sa aprofundez subiectul.

        Apreciază

  22. Vasile said, on Ianuarie 18, 2016 at 11:23 am

    As da un raspuns aici referitor la pozele cu razele care nu sunt paralele. Paradoxul face ca fix argumentul asta este folosit de „flat earth society” ca sa explice apusul, si anume: perspectiva. Altfel spus: razele sunt paralele, dar perspectiva face ca ele sa se intersecteze aparent fix in dreptul unde se afla soarele pe cer.

    Apreciază

    • tataia said, on Ianuarie 18, 2016 at 1:33 pm

      Frate tu citesti ce scriem noi aici sau esti troll? Citeste ce am scris mai sus referitor la legile perspectivei. Acestea se aplica lucrurilor care se intind de-a lungul directiei in care privim…nu pentru cele perpendiculare pe privirea noastra….Si desi aici discutam teorii, nu depre persoane, da-mi voie sa iti aduc la cunostinta faptul ca nu ai fost mai bun ca mine la fizica. Iti stau oricind la dispozitie cu dovezi FIZICE, PALPABILE, scrise negru pe alb. Ca vad ca atunci cind nu mai avem argumente incercam sa discreditam persoana…atitudine tipica de troll, shill sau cum vrei sa ii spui.

      Apreciază

      • Bogdan said, on Ianuarie 18, 2016 at 3:16 pm

        distanta de la : polul nord-ecuator =10.000km
        polul nord-tropicul capricornului = aprox 12.500km (n-am stat sa calulez exact , ca nici nu conteaza)
        lungimea ecuatorului=40.000km cu aproximatie …40.0780, parca e valoarea reala
        lungimea tropicului =aprox 36.700 km
        Astea sunt datele de pe GLOB!
        Acum pe DISC : L=2*pi*r =2*3.14*10.000=62.800km-lungimea ecuatorului …cu 50% mai mult decat in varianta cunoscuta!!
        tropicul sudic: aprox 78.500km pe disc fata de 36.700km pe glob
        exemplu: daca luam doua puncte diametral opuse pe glob aflate pe tropicul sudic , asta inseamna undeva prin Brazilia si Australia si vrem sa calatorim intre acestea doua, cea mai scurta ruta ar fi pe la polul nord!!!!!:)))))) Altfel faci khilometri la dublu! Situatia se amplifica daca avansam in emisfera sudica…Nu mai are rost sa iau ca punct de reper Cape Town(cea mai sudica localitate din Africa) sau Cape Horn din America de sud…
        FUNNY, NU? imi zici mie ca toata lumea e proasta, numai baietii de pe youtube sunt destepti…

        Apreciază

      • Vasile said, on Ianuarie 18, 2016 at 7:43 pm

        Nu sunt troll, vorbesti prostii. Cred ca ce vrei sa spui tu este ca niste linii perpendiculare pe directia privirii sunt vor aparea paralele. (Ce ai scris tu e gresit, dar banuiesc ca asta ai vrut sa spui). Asta e corect. Dar trebuie sa fie neaparat perpendiculare.

        Ce inseamna ca razele soarelui sa fie perpendiculare privirii noastre? Inseamna ca soarele trebuie sa se afle la zenit (deasupra capului) in cazul in care privirea noastra e paralela cu pamantul.

        Daca soarele se afla deasupra capului, si ne uitam un pic in sus, deja spunem ca linia privirii noastre nu mai este perpendiculara pe razele soarelui, si vom observa cu razele nu mai sunt paralele…

        In poze, soarele este o data undeva in spatele norilor, deci in niciun caz nu e deasupra capului, si in cealalta poza probabil e undeva mai sus (nu e prins in poza), dar nu deasupra capului. In alta ordine de idei, soarele va fi deasupra capului doar intre tropice. De exemplu, pe 21 decembrie la ora 12, soarele s-a aflat deasupra capului la tropicul Capricornului. In Romania soarele nu se va afla niciodata deasupra capului, deci puteti sa faceti cate poze vreti, caci toate vor fi cu perspectiva. A, daca soarele e la vreo 60 de grade (de obicei vara), si voi indreptati camera vreo 30 de grade in jos (nu stiu daca mai prindeti razele soarelui), atunci razele vor aparea paralele.

        Nu vreau sa fac pe desteptul, dar daca chestia asta nu e clara… imi bat gura de pomana, si ma las pagubas.

        Apreciază

      • Vasile said, on Ianuarie 18, 2016 at 8:08 pm

        De fapt, ca sa dau o explicatie completa, ce inseamna perspectiva? Inseamna ca obiectele par mai mici cu cat sunt mai indepartate de privirea noastra. Prin urmare si distanta dintre doua linii va deveni mai mica, daca liniile se departeaza de privirea noastra. Daca liniile sunt perpendiculare pe privirea noastra, la o distanta destul de mare (cativa km sa zic) atunci distanta aceasta nu creste prea mult, si atunci vor aparea paralele. Daca totusi liniile alea pornesc de undeva din nori de la 100km, si ajung la 1km in fata noastra, va dati seama ca si distanta dintre raze cf proiectiei perspective va creste pe masura ce se apropie de privirea noastra.

        Deci erspectiva nu se aplica doar la niste sine de tren care se pierd in orizont. Asta e perspectiva care se preda la copii la lectiile de desen. Si invata mai intai sa faca desen un punct de fuga, cu doua… etc… dar perspectiva in sensul general asta inseamna – obiectele apar mai mici pe masura ce sunt mai departate de ochi (sau aparat foto de ex.)

        Apreciază

  23. cipriannro said, on Ianuarie 18, 2016 at 9:47 pm

    Avioanele directe din emisfera sudică dispar de pe radar. De ce? https://www.youtube.com/watch?v=yUxQTVvChVs

    Apreciază

    • florin said, on Ianuarie 19, 2016 at 1:52 pm

      Am vazut si eu acest filmulet, cica dispar ca le sterg unii ca sa nu ne dam seama cat timp fac prin emisfera sudica, sa nu ne prindem ca distantele sunt mai mari.

      Apreciat de 1 persoană

  24. dan said, on Ianuarie 19, 2016 at 1:42 am

    @saccsiv,

    Varsta universului fizic se pierde mult in trecut.
    S-ar parea ca ar fi 13 miliarde de ani. S-ar parea ca ar fi mai mult. Distantele uriase mentionate de mine sunt atat de imense deoarece corpurile ceresti, imense comparativ cu soarele nostru, au viteze de indepartare extrem de mari.
    De ce se dilata universul fizic? Simplu: caderea celui rau este neoprita. Nu a incetat de atunci, de la razvratire. El ridica munti inalti sa se ascunda de fata Domnului, dar este in zadar. (daca imi este permis sa ma exprim asa!)
    Universul spiritual este mult, mult mai vechi, si, in acelasi timp este mereu tanar: este vesnic. Chiar putem spune ca universul spiritual are varsta primordiala.
    Omeneste am putea spune ca, varsta universului fizic, este de atunci de la razvratire. Cei razvratiti au dovedit ca libertatea acordata lor nu poate fi libera, alegand razvratirea, de altfel permisa de Dumnezeu deoarece orice duh este liber sa aleaga: a fi egoist sau a nu fi egoist.
    Atunci Dumnezeu, in marea Sa iubire, dorind salvarea razvratitilor a ingaduit lungul drum al materiei deci a creat universul fizic deoarce fiecare spirit poate fi izolat (retras) in el insusi, motiv fericit de a se putea analiza la rece, de a se trezi la viata si de a fi pregatit sa se elibereze de trupul material. In frumoasa creatie a Domnului, pamantului a revenit binecuvantarea de a fi scoala celor care doresc viata vesnica. Aici a fost auzita invatatura, a fost impartasita moartea si invierea Domnului.
    In lumea duhurilor, sufletul este complet dezbracat de invelisul material si este aproape imposibil sa gaseasca calea adevarata, daca el nu s-a pregatit in trup. Evident, sufletele fara urma de samanta duhovniceasca sunt … e tare dureros sa spun ….
    Astfel, pamantul a fost facut cu foarte multa rabdare si iubire sa fie pregatit pentru facerea primilor oameni.
    Este adevarat ca sunt 7 milenii si jumatate de la Adam si Eva.
    O zi de creatie, ma refer la Geneza, inseamna de fapt milioane de ani, durata cat pret de o zi in mana Domnului.
    Adam si Eva sunt cununa creatiei, cei perfecti. Asadar, inaintea lor, Dumnezeu a facut sa se dezvolte o imensitate de vietuitoare deoarece in orice om, fiecare vietuitoare de pe fata pamantului reprezinta un sentiment, o inclinatie, o atitudine. Fiecare forma de relief, apa, ocean, munte, soare, etc., toate de regasesc in om.
    Omul este cununa creatiei.
    Pamantul este rotund si se misca. Soarele nu poate fi doar la 3000 de km de sol. Pamantul nu ar exista, fiind inghitit de soare.
    Duhovniceste, el este plat intelegand ca are forma unei case.
    Toate servesc acesta casa care adaposteste oamenii in jurul Domnului.
    La masa Domnului, sunt milioane de oameni care servesc masa impreuna cu El. Masa este nesfarsita pentru ca mereu si mereu sunt primiti noi oameni. Totusi, fiecare om de la masa aude in acelasi timp glasul Domnului si Il vede.
    Fizic, pamantul respecta legile imuabile ale creatiei, legile imuabile ale Proniei Divine.
    Spiritual, el apare plat ca o casa care adaposteste milioane si milioane de oameni, viata casei fiind ghidata de legile imuabile ale iubirii si ordinii lui Dumnezeu.

    In final, nu trebuie sa ne ocupam prea mult cu tema asta, deoarece dincolo, in lumea duhovniceasca, a realitatii, fiecare ipoteza nascocita de noi este de fapt imagine libera si vie a gandului, deci un duh. Evident inselator, perfid, care ne poarta din iluzie in iluzie, adica sufletul are dureri mari de chin, adica de foame si de sete simtite mult accentuat in lumea de dincolo.
    Care este activitatea vie a sufletelor salvate, in lumea de dincolo? Aceea de a iubi, de a sluji, de a salva. Iubirea de Dumnezeu si altruism. Nimic nu este mai sublim!

    cu respect si spor duhovnicesc,
    Dan

    Apreciază

  25. tataia said, on Ianuarie 19, 2016 at 12:05 pm

    In fine…cind discutam despre pamintul fix si geocentrism s-a ajuns la urmatoarea concluzie: Ca desi geocentrismul (modern) are la baza experimentul Michaelson Morley, „stiintificii” au reinventat toata fizica (asa a aparut teoria relativitatii a lui Einstein) pentru a explica rezultatele acestui experiment in conditiile in care pamintul totusi se roteste. Si totusi s-ar putea face un experiment extrem de simplu care ar lamuri o data pentru totdeauna daca pamintul se roteste sau nu. Un om (sau un obiect) care la polul nord cintareste 100Kg, la ecuator ar trebui sa cintareasca 96. Din cauza fortei centrifuge…Un astfel de experiment ar face o data pentru totdeauna lumina in disputa geocentrism vs heliocentrism…

    De asemenea si in cazul pamintul plat s-ar putea face un experiment extrem de simplu care sa lamureasca o data pentru totdeauna daca exista o curbura a pamintului sau nu. De fapt s-a si facut…stiti care experiment sta la baza societatilor MODERNE ale pamintului plat? Este vorba despre experimentul Bedford:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment

    Dovedea destul de clar faptul ca nu s-a gasit nici o curbura a pamintului…si totusi acest experiment nu a fost acceptat de catre comunitatea stiitifica sub pretextul ca rezultatele eronate ale acestuia se datoreaza refractiei luminii in diversele straturi de aer.

    Cam multe iluzii si neconcordante…soare poate apune doar daca se afla la 100 de milioane de km….faptul ca ori de cite ori razele sale razbat printre nori ar indica faptul ca acesta se afla mult mai aproape de pamint e din cauza perspectivei..dar aceeasi perspectiva nu poate explica cum dispar navele la orizont sau „apune” soarele pe pamintul plat…Faptul ca nu se observa nici o curbura nici din avion si nici de pe cel mai inalt munte nu conteaza…ne inseala pe noi privirea conteaza ca se observa curbura in diverse filmari dubioase….in care daca ar inclina ala camera mai mult sau mai putin de indata s-ar schimba curbura din convexa in concava si invers. Faptul ca uneori se vad orase aflate la mii de kilometri distanta iar nu conteaza…e miraj…

    Eu nu incerc sa conving pe nimeni de nimic. Eu incerc sa VA ELIBEREZ MINTEA. Asa cum am spus la geocentrism ca sint de acord ca este posibil ca pamintul sa se roteasca daca si voi sinteti de acord ca este posibil sa fie complet fix asa va spun si acum: Eu sint de acord cu voi ca pamintul poate fi sferic daca si voi sinteti de acord cu mine ca poate fi plat.

    Apreciază

    • Vasile said, on Ianuarie 19, 2016 at 2:58 pm

      Ce am inteles eu despre geocentrismul modern este ca nu conteaza daca pamantul se invarte in jurul axei sale (fiind in centrul universului), sau universul se invarte in jurul pamantului, cele doua fiind echivalente. Deci experimentul acesta ar arata ca exista o astfel de forta oricum…

      Apreciază

  26. ica said, on Ianuarie 22, 2016 at 8:23 pm

    http://www.vremea.ro/suceava/suceava
    Utati-va la imaginea zilei cum arata pamantul
    http://www.vremea.ro/suceava/suceava/

    Apreciază

  27. timisorean1 said, on Ianuarie 28, 2016 at 1:55 am

    Mi se pare un pic ciudat(poate si din cauza lipsei informatiilor mai amanuntite):

    http://adevarul.ro/life-style/stil-de-viata/a-vrut-traverseze-antarctica-ajutor-insa-murit-mai-50-kilometri-linia-sosire-1_56a650f437115986c6e3017e/index.html?ref=yfp

    Apreciază

    • DP said, on Februarie 19, 2016 at 6:51 pm

      Mereu m-am intrebat cum o sa vada toata lumea in acelasi timp Crucea Domnului cand o sa vina pe norii cerului daca pamantul este sferic

      Apreciat de 1 persoană

  28. Templierblog said, on Februarie 27, 2016 at 9:54 pm

    […] PAMANTUL PLAT … […]

    Apreciază

  29. H said, on Martie 12, 2016 at 1:48 am

    http://www.b365.ro/muntii-carpati-vizibili-din-mai-multe-zone-din-bucuresti-joi-11-februarie-galerie-foto_245011.html

    In prima foto, marita, se vad chiar bine inca si movilele si dealurile subcarpatice de mult mai mica inaltime decat muntii.
    Concluzia e deci evidenta, adica fotograful a trucat cele imortalizate pentru a nu se vedea nici cea mai mica urma de curbura a (sferei) pamantului…🙂

    Probabil in urma unor cautari pe net se pot gasi (de prin alte tari) astfel de detalii ale unor zone muntoase capturate de la distante mult mai indepartate,

    Apreciază

  30. Riko said, on Martie 15, 2016 at 10:17 am

    [video src="http://img-9gag-fun.9cache.com/photo/aX97XVz_460sv.mp4" /]

    Apreciază

  31. Razvan said, on Martie 19, 2016 at 5:35 pm

    Eu am studiat ceva astronomie. Teoria heliocentrică explica multe fenomene vizibile. Nu am putut sa înghit felul cum măsoară ei distanța pana la stele. As vrea sa întreb cum explica adepții modelulului pamântului plat fazele lunii, atâta timp cat luna emite lumina proprie? Cum explica fazele planetelor Mercur si Venus? Deși s-a spus pe aici ca nu sunt diferențe intre planete si stele, ele sunt. Daca te uiți prin telescop la o stea, ea este punctiforma, indiferent cat de mult mărești, pe cand o planeta se vede ca un disc. Pe de alta parte planetele au o mișcare relativa fata de celelalte stele. Apusul soarelui nu poate fi explicat prin teoria perspectivei pentru ca discul soarelui nu se micșorează spre apus ci are același diametru aparent ca si atunci cand este sus pe cer. Se vede clar ca el coboară sub linia orizontului.

    Apreciază

  32. Constantin said, on Martie 20, 2016 at 8:44 pm

    Fraţilor,
    Cum vă explicaţi acest zbor QFA63:
    https://www.google.ro/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=QFA63
    Uitaţi ce a filmat un tip care crede că a trecut peste Antarctica:

    Din păcate a filmat f puţin (decolare, gheţuri şi aterizare)
    M-am uitat pe tracker-ul: https://flightaware.com/live/flight/QFA63
    mai precis pe: https://flightaware.com/live/flight/QFA63/history/20160320/0035Z/YSSY/FAOR/tracklog
    şi băieţii ăia arată clar că avionul coboară numai până la 48.7765 gr Lat Sudică.
    Cum să fie gheţuri şi să vezi Antarctica acolo, când ea ar fi după 65 gr lat sudică ??
    L-am întrebat pe tip dacă a filmat gheţurile pe la mijlocul călătoriei şi mi-a spus că aşa crede.
    El a făcut această călătorie în luna august 2014, iar filmarea gheţurilor arată că este plină zi cu soare. Cum se poate asta în Antarctica ??? Ar fi trebuit să fie noapte (august în aşa-zisa emisferă sudică înseamnă iarnă).
    În plus zborul a durat 13 ore şi 39′; enorm de mult pt cum arată tracker-ul pe un Pământ-Glob.
    Citiţi şi commenturile de bun simţ de acolo.
    Mai sunt şi alte track-ere: http://www.planefinder.net , https://www.flightradar24.com/data/flights/qf63/
    Nici unul nu-ţi arată avionul în timp real. În timp ce în aşa-zisa emisferă nordică toate avioanele sunt monitorizate în timp real (chiar dacă zboară peste oceane). Veţi fi surprinşi să vedeţi rute din orient – extremul orient către America ce zboară peste Polul Nord şi nu direct aşa cum ni se dă pe un Pământ-Glob (de ex New York-Hong Kong).
    Nu mai vorbim că nici un avion nu-şi reglează poziţia de zbor pt un glob. Am zburat personal ore întregi la aceeaşi altitudine (FFK-BKK), fără ca să simt că avionul îşi rectifică poziţia de zbor aplecându-şi ciocul în jos pt a nu ieşi de pe orbita Pământului, iar linia orizontului este în dreptul ochilor şi nu sub bărbie (la 11000 m altitudine) perfect dreaptă, nu curbată !!! Şi pe monitorul principal arăta altitudinea care nu se modifica sus-jos decât la intervale f rare, în fc de culoarul de zbor (uitaţi-vă pe http://www.planefinder.net). Reţineţi că giroscopul este un aparat pur mecanic f sensibil şi care nu are legătură cu aşa-zisa gravitaţie; în destule imagini de pe youtube, filmându-se din cockpit-ul aeronavei se vede că stă perfect orizontal şi nici altimetrul nu-şi modifică valoarea. etc. etc.
    Dacă e cineva interesat, am o mulţime de materiale.
    P.S.
    Sf Andrei cel nebun pt Hristos ( http://www.librariasophia.ro/carti-Sfantul-Andrei-cel-nebun-pentru-Hristos-so-449.html ) spune despre Soare că este puţin mai mare decât Cetatea Împărătească (Constantinopole) şi de asemenea că:
    ,,După aceea am călătorit către răsărit, am pornit cu luare-aminte şi iată, cu Puterea Domnului Savaot, am văzut foarte curat marginea Pământului unindu-se cu marginea cerului. După ce am trecut lăţimea răsăritului, am întâlnit un râu pe care se sprijină cerul şi înlăuntrul căruia este cuprins Pământul.”

    Apreciază

    • Razvan said, on Martie 21, 2016 at 6:41 pm

      Am 7 ani de aviatie sportiva. Argumentul cu avionul care ar trebui sa urce daca ar merge drept nu tine. Daca pamantul ar fi sferic si ar fi valabila legea gravitatiei, atunci greutatea este orientata mereu spre centrul pamantului, deci perpendiculara pe tangenta la sfera. Forta portanta a avionului este si ea perpendiculara pe axul lui longitudinal si este direct proportionala cu viteza. Avionul care zboara perfect orizontal poate face acest lucru atunci cand greutatea este egala cu forta portanta. Daca avionul tinde sa urce fata de suprafata pamantului, atunci cele 2 forte nu mai sunt rectilinii, ci formeaza un unghi, deci forta care se opune greutatii nu mai este forta portanta, ci vectorul ce rezulta din descompunerea ei pe vericala si orizontala. Acest lucru face ca avionul sa coboare, deci el ramane pe traiectoria tangenta la sfera cand echilibrul se restabileste. Plus ca mai e o comanda care poate regla felul cum raspunde avionul la variatiile de altitudine: trimerul de profundor.

      Apreciază

      • Constantin said, on Martie 21, 2016 at 11:31 pm

        Doamne-ajută Răzvan,
        Mă bucur că mi-ai răspuns. Ba chiar ai menționat ,,dacă pământul ar fi sferic și ar fi valabilă legea gravitației”. Bine spus. Noi de când dăm cu nasul de știință ni se bagă pe gât un Glob Pământesc și ăla înclinat la 23 grade. Așa ne-a făcut Dumnezeu, într-o rână și învârtindu-ne ca niște titirezi ?? Nicidecum. ,,Întru început au făcut Dumnezeu cerul și pământul” Atât. Luminătorii apar în ziua a 4-a. Nu se-nvârte Pământul în nici un fel. Este neclintit, așa zice Domnul oriunde în Sf Scriptură.
        În rest, m-ai băgat în ceață cu informațiile tehnice. Mi-aș fi dorit să comentezi și celelalte aspecte menționate de mine.
        Mai am și alte informații/emil_c_ionescu@yahoo.com

        Apreciază

      • Constantin said, on Martie 22, 2016 at 6:40 pm

        Scuze, abia acum am citit mai atent; aseară am văzut pe tel mobil şi-am scris de pe el. Eram şi destul de obosit.
        Eu nu vorbeam despre ,,avionul care ar trebui sa urce daca ar merge drept”, ci că în cazul unei sfere de pe care decolează un avion, în mom în care ajunge la 11000 m şi zboară tangent la sferă, începe să se depărteze de ea. Pt că nu zboară concentric, ci rectiliniu.
        În plus toată treaba legată de curbura Pământului poate fi verificată cel mai bine la suprafaţa mării (nivel 0 m):


        şi mai sus sunt doar 2 mici exemple.
        Toate filmările sau pozele ,,oficiale” sunt făcute cu camere gen GoPro (fisheye-lens).

        Apreciază

      • I am we are said, on Mai 6, 2016 at 9:52 am

        iti multumesc pentru comentariu. gravitatia este tot vrajeala, nu exista.
        ce exista in schimb si noi numim gravitatie, este o combinatie intre densitate si flotabilitate (buoyancy)

        Apreciază

  33. Constantin said, on Martie 22, 2016 at 5:05 pm

    Tocmai am primit pe mail prima lecţie de cateheză (din Sf şi Marele Post) pe care o vom face mâine după-amiază la biserică. Este vorba de tâlcuirea la Facere a Sf Ambrozie cel Mare. Uitaţi ce frumos este alcătuită:

    ZIUA ÎNTÂI[1]

    „Dintru început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul”. Nu s-a aşteptat la o lucrare înceată şi nesimţitoare, după care lumea să se închege prin adunarea atomilor, nici, nu a socotit cuviincios a-L înfăţişa pe Dumnezeu drept ucenic al materiei, ca Unul Ce poate plăsmui lumea prin contemplare, ci L-a arătat a fi Ziditorul ei. Căci bărbatul cel plin de înţelepciune ia seama la alcătuirea celor văzute şi nevăzute şi numai o minte dumnezeiască pricepe temeiul lucrurilor, iar nu precum socotesc filosofii, cum că împreunarea cea strânsă a atomilor este temeiul veşnicei trăinicii a lumii. Ai putea socoti că ţes o pânză de păianjen ceia ce dau cerului şi pământului astfel de temeiuri neînsemnate şi lipsite de miez, ca unele ce s-ar uni la întâmplare şi tot la întâmplare şi fără rost s-ar şi despărţi, de nu ar sta legate prin putere dumnezeiască.

    …Zis-a „dintru început”. Ce bună rânduială, a numi mai întâi lucrul de care ei se leapădă îndeobşte şi a cunoaşte astfel că este un început al lumii, pentru ca oamenii să nu socotească lumea a fi fără de început! …A pus, dar început lumii şi făpturii i-a dat neputinţă, ca nu cumva să o socotim άναρχον[2], nezidită şi părtaşă firii celei dumnezeieşti. Şi frumos a adăugat: „a făcut”, ca să nu se creadă că a fost vreo zăbavă în zidirea lumii, ca fie şi astfel să priceapă oamenii ce Meşter fără de seamăn a fost Cela Ce, cu meşteşugul Său, a împlinit astfel de lucrare într-o iute şi scurtă clipită, încât împlinirea voii Sale a întrecut simţirea cea trupească.

    Atunci când auzi atâtea proorociri ce mărturisesc că Dumnezeu a zidit lumea, să nu crezi că ea este fără de început, căci se spune că lumea este asemenea unei sfere, prin urmare nu pare a se afla nici un început al ei. Şi atunci când tună, toate se mişcă ca într-un cerc, astfel că nu este lesne a pricepe de unde începe şi unde se sfârşeşte, pentru că se socoteşte cu neputinţă a prinde cu simţirea începutul rotirii. Şi nu se poate afla începutul sferei sau unde începe globul lunii sau unde se sfârşeşte prin micşorarea sa în fiece lună.

    Iar dacă grăim despre număr, se cuvine să înţelegi astfel: mai întâi a făcut cerul şi pământul, apoi munţii, ținuturile, hotarele locuite. Sau înţelege astfel: mai înainte de toate făpturile cele văzute, de ziuă și noapte, de pomii cei roditori, de feluritele neamuri de vieţuitoare, a făcut cerul şi pământul. Iar dacă te gândești la temelie, ai citit că începutul este temelia pământului, de vreme ce grăieşte Înţelepciunea: „Când tari făcea temeliile pământului, eram aşezat alături de El”[3].

    Naşterea dintru început a lumii a închipuit curgerea viitoare a anilor, ca prin rânduiala aceasta să se ivească schimbarea anilor şi la începutul fiecărui an pământul să odrăslească din seminţe roadele cele noi, precum a grăit dintru început Domnul Dumnezeu: „Să răsară pământul buruiană: iarbă cu sămânță într-însa, după felul şi după asemănarea ei şi pom roditor care să dea roadă”[4]. Şi pe dată a odrăslit pământul verdeaţă şi pomi roditori. Drept aceea, necontenita ocrotire a dumnezeieştii pronii şi grăbirea cu care a încolţit pământul ne fac să ne gândim la vremea primăverii… Zice, dar, Scriptura, spre a arăta că a zidit lumea în vremea primăverii: „Luna aceasta să vă fie vouă începătură a lunilor, întâia între lunile anului”[5], numind întâia lună vremea primăverii. Şi se cuvenea ca începutul anului să fie şi începutul naşterii, iar naşterea să fie dezmierdată de adieri mai dulci. Căci începuturile fragede ale firii nu puteau nici suferi tulburarea unui vânt mai aspru, nici răbda vătămarea arşiţei covârșitoare.

    Însă şi Îngerii, Domniile şi Puterile, măcar deşi au avut început, erau totuşi atunci când s-a zidit lumea. Căci „toate au fost zidite şi aşezate, fie Scaunele, fie Domniile, fie Începătoriile, fie Stăpâniile, toate printr-Însul şi într-Însul s-au zidit”[6].

    Şi astfel, la începutul timpului a zidit Dumnezeu cerul şi pământul. Căci timpul este din lumea aceasta, şi nu mai înainte de lume, iar ziua este o parte a timpului, şi nu începutul. Şi chiar dacă, urmând şirul citirii, putem adăuga că mai întâi a făcut Domnul ziua şi noaptea, ce se rotesc în curgerea vremii, şi în ziua a doua a făcut tăria, prin care a despărţit apa ce este sub cer de apa ce stă deasupra cerului, totuşi este prea de-ajuns cuvântului de faţă aceea că dintru început a făcut cerul, de unde vine întâietatea şi temeiul naşterii, şi pământul, întru care este materia naşterii. Căci din acestea au fost plăsmuite cele patru stihii, din care odrăslesc toate câte sunt pe lume. Iar cele patru stihii sunt cerul, focul, apa şi pământul şi în toate lucrurile sunt amestecate întraolaltă, de vreme ce focul îl afli şi în pământ, scoțându-l adesea din pietre şi din fier, însă şi în cer, de vreme ce bolta cerească se aprinde şi scapără de strălucirea stelelor. Şi apa o poţi pricepe că este fie ceea ce stă deasupra cerului, fie aceea care este adesea slobozită pe pământ din locul ei de sus, sub chipul ploii îmbelşugate.

    Despre felul şi firea cerului este de-ajuns a arăta, dar, cele ce le aflăm în scrierile lui Isaia, care a înfăţişat cu vorbe simple şi neînflorite chipul firii cereşti, spunând că „cerul ca fumul l-a întărit”[7], voind să arate că firea lui este uşoară, şi nu închegată. La înfăţişarea lui se adaugă încă şi ce a grăit însuşi Moise despre tăria cerului, că „a făcut Dumnezeu cerul ca un cort”[8], pentru că sub întinderea cerului sunt cuprinse toate cele ce se ivesc în mare şi pe uscat. Tot aşa se tâlcuieşte şi când citeşti că Dumnezeu a întins cerul.

    A mai vorbi încă și despre felul sau așezarea pământului nu ar fi de nici un folos urmașilor, întrucât de-ajuns este cunoștinței noastre ce grăiesc dumnezeieștile Scripturi, că „spânzură pământul pe nimic”[9]. La ce folosește să chibzuim dacă atârnă în văzduh sau pe apă, ca de aici să se iște gâlceavă, cum de poate firea cea ușoară și străvezie a văzduhului să țină povara pământului sau, dacă atârnă peste ape, cum de nu se afundă în apă greaua prăvălire a pământului? Sau cum de nu se pleacă înaintea lui unda mării și nu se revarsă de-o parte și de alta, urnită din locul său? Încă mulţi au spus că pământul este la mijlocul văzduhului şi că rămâne nemişcat cu greutatea sa şi că se clatină dintr-o parte în alta cu o mişcare măsurată, în toate părţile. Au nu a arătat prealimpede Dumnezeu că toate cu puterea Sa stau, şi nu prin mulţimea, greutatea sau mărimea lor? Căci legea n-a dat-o zidirea, ci ea a primit-o, slujeşte ei. Deci pământul nu stă în mijloc pentru că ar atârna într-o cumpănă dreaptă, ci pentru că măreţia voii lui Dumnezeu îl ţine în frâu prin legea Sa, astfel ca ceea ce este şovăielnic şi gol să rămână neclătinat precum şi proorocul David mărturiseşte, zicând: „Întemeiat-a pământul pe tăria lui şi nu se va pleca în veacul veacului”[10].

    Cu voia lui Dumnezeu rămâne, dar, neclătinat pământul şi „stă în veacul veacului”[11], precum spune Biserica, şi după voia lui Dumnezeu se mişcă şi se clatină. Drept aceea, pământul nu stă sprijinit pe temeliile lui şi nici nu rămâne neclătinat pe reazemul său, ci Domnul îl face să stea şi îl cuprinde cu tăria voii Sale, „că în mâna Lui sunt toate marginile pământului”[12]. Şi simplitatea aceasta a credinţei biruieşte toate mărturiile. Să strige alţii că de aceea nu cade pământul în nici o parte, pentru că, potrivit firii sale, îşi are locul său în mijloc şi se cuvine să rămână în locul său şi să nu se plece într-altă parte…

    [1] Sfântul Ambrozie cel Mare Tâlcuiri la facere Editura Egumenița, 2007
    [2] fără de timp (gr.) (n. trad.)
    [3] Pilde 8, 29-30
    [4] Facere 1,12
    [5] Ieşire 12, 2
    [6] Col. 1, 16
    [7] Isaia 51, 6
    [8] Isaia 40, 22
    [9] Iov 26, 7
    [10] Psalm 103, 5
    [11] Ecl. 1, 4
    [12] Psalm 94, 4

    Apreciază

  34. Constantin said, on Martie 22, 2016 at 6:20 pm

    Îmi cer iertare că revin de atâtea ori. De fapt, nici nu ştiu dacă mai citeşte cineva (?)
    Sfinţii Părinţi pomenesc în multe rânduri de ştiinţa cu nume mincinos (referindu-se în special la erezii):
    http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=Cine+nu+este+cu+Mine+este+%C3%AEmpotriva+Mea+%C5%9Fi+cine+nu+adun%C4%83+cu+Mine+risipe%C5%9Fte&carte=-3
    Se poate extrapola, însă, la toată Sf Scriptură. Şi aici vedem că ştiinţa asta care ne minte zi de zi, vorbindu-ne de ere, milioane de ani etc, atunci când noi ştim sigur că de la Facerea Lumii până la Hristos sunt 5508 ani (ani cu zile de 24 ore – vedeţi Hronograful), apoi de la Hristos până-n prezent sunt 2016 ani. Suntem deci în anul 7524 de la Facerea Lumii.
    Când citim că Dumnezeu a făcut toate ,,bune foarte”
    http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=%C5%9Ei+a+privit+Dumnezeu+toate+c%C3%A2te+a+f%C4%83cut+%C5%9Fi+iat%C4%83+erau+bune+foarte&carte=-3 ,
    înseamnă că nu se mai puteau îmbunătăţi sau adăuga ceva: nici planete, nici galaxii, nici stele noi pe care le tot descoperă Hubble etc.
    Scrie Moise în Pentateuh (inspirat de Arhanghelul Gavriil):
    http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=A+f%C4%83cut+Dumnezeu+t%C4%83ria+%C5%9Fi+a+desp%C4%83r%C5%A3it+Dumnezeu+apele+cele+de+sub+t%C4%83rie+de+apele+cele+de+deasupra+t%C4%83riei&carte=-3
    Această tărie (firmament) pe care Domnul l-a făcut cu Cuvântul Său s-a deschis doar o singură dată, şi anume la Potop:
    http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=%C5%9Fi+s-au+deschis+jgheaburile+cerului&carte=-3
    După care s-au închis
    http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=Atunci+s-au+%C3%AEncuiat+izvoarele+ad%C3%A2ncului+%C5%9Fi+jgheaburile+cerului+%C5%9Fi+a+%C3%AEncetat+ploaia+din+cer&carte=-3 ,
    altfel ar fi fost un Potop veşnic.
    De această tărie s-a lovit şi d-l Wernher von Braun ( director al Centrului Marshall pentru Zboruri Spațiale) cu toată NASA de dinainte şi de după:
    https://ro.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun
    http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/05/2013521386874374.html
    http://www.operationpaperclip.info/wernher-von-braun.php
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/4443934.stm
    http://history.msfc.nasa.gov/vonbraun/bio.html
    Altfel nu ar fi fost scris pe mormântul său:
    https://www.google.ro/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=the%20heavens%20declare%20the%20glory%20of%20god%20and%20the%20firmament%20showeth%20his%20handiwork
    [ nu ştiu de ce la ei este Psalmul 19:1; la noi este 18:1 :
    http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=Cerurile+spun+slava+lui+Dumnezeu+%C5%9Fi+facerea+m%C3%A2inilor+Lui+o+veste%C5%9Fte+t%C4%83ria&carte=-3 ]
    Puteţi vedea aceasta la min 5’12” din urmatorul clip (mai bine vă uitaţi la tot că are până-n 6′:

    De fapt, băiatul ăsta deştept Sarujio Valente ( http://www.humanityrising.club sau https://www.youtube.com/channel/UC8a_GlrHKOqfWA7A6Tj28cA/videos )
    arată în clipul de mai sus (începând cu 0’27”) cum Luna nu ar fi trebuit să fie văzută de pe un Pământ-Glob pe data de 7 ianuarie 2016 din Filipine la ora 05:10, pur şi simplu nu răsărise încă pt Filipine. Totuşi a putut fi pozată de o femeie şi postată pe o reţea de socializare.
    Uitaţi-vă şi la acestea:


    De ce nu vedem nici măcar o poză reală (nu CGI) făcută de NASA din spaţiu cu câţiva sateliţi din jurul Pământului, cum se vede în clipul de mai jos ?!?

    Apreciat de 3 persoane

  35. adriana said, on Mai 5, 2016 at 6:38 pm

    as vrea sa iti spun ca sunt noua pe site dar m-a captivat ideea si m-a pus pe ganduri,o alta aluzie chiar la cercul antarctic de gheta este zidul de gheata din filmul ghame of trones,nu urmaresc filmul ,dar aluzia la faptul ca lumea se termina odata cu un zid de gheata e evidenta,eu niciodata nu am crezut in aselenizare pt simplul fapt ca ei se contrazic singuri zicand ca steagul flutura dar defapt nu e gravitatie ,nu cred nici in incalzire pentru ca e evident ca iernile au fost din ce in ce mai reci ,nici in vaccin ,lumea de azi este o turma de oi mai nou nici nu o sa mai cautam adevarul pt ca suntem prea ocupati cu gadget-uri.
    P.S sa nu mi ziceti ca daca sunt femeie nu pot gandi ,am facut mate info intensiv,ma pasioneaza geagrafia,sahul, geometria in spatiu in special,am participat la olimpiada de matematica de mai multe ori,si stiu sa rezolv o integrala dar intotdeauna fiind mai rebela ma contraziceam cu profesorii care spuneau ca sunt toma necredinciosul si ca intrebarile mele sunt tampite

    Apreciat de 1 persoană

    • I am we are said, on Mai 6, 2016 at 9:28 am

      adriana, mi-ai ridicat mingea la fileu si trebuie sa iti arat un filmulet. pentru necredinciosi as vrea sa intreb: „ce de oare si-ar fi facut rusii o macheta atat de complexa a pamantului plat, daca nu ar fi fost adevarul?

      in alta ordine de idei, uite aici pe amiralul Byrd cum descrie pamant (azi nedeclarat) enorm dupa polul sud (zidul de gheata) de marimea USA, cu resurse enorme.

      si in macheta rusilor este aratat pamant (munti) dupa zidul de gheata…

      Apreciază

  36. I am we are said, on Mai 6, 2016 at 9:32 am

    Vreau sa precizez ca intreg domeniul „flat earth” a fost scos la lumina de catre cei negativi care ne conduc, ei poseda cele mai mari canale pe youtube care vorbesc despre FE, nume ca Eric Dubay, Russianvids, Thenasaguy Matt Boyland, Mark Sargeant…
    De ce…este alta discutie si o las pentru emisiunea viitoare, daca e cineva interesat🙂

    Apreciază

  37. H said, on Iunie 9, 2016 at 7:28 pm

    Daca in privinta neclintirii pamantului si miscarii soarelui lucrurile imi sunt cat se poate de clare, in ceea ce priveste „discul” plat al său [al Terrei], desi toate argumentele parcurse de catre mine pana in prezent (text, foto si video) m-ar conduce inevitabil spre acceptarea ca realitate a acestui fapt, totusi, cu mintea mea slaba nu pot deocamdata cuprinde concordanta ce ar putea sa o aiba cu urmatoarele doua constatari ce sustin tocmai contrariul:

    1) # Razvan said, on martie 19, 2016 at 5:35 pm
    […] Apusul soarelui nu poate fi explicat prin teoria perspectivei pentru ca discul soarelui nu se micșorează spre apus ci are același diametru aparent ca si atunci cand este sus pe cer. Se vede clar ca el coboară sub linia orizontului.

    2) personal, cu aprox. o luna de zile in urma, s-a intamplat sa deschid fereastra casei dimineata devreme la ivirea primilor zori ai unei zilei senine, cand inca asupra pamantului si orasului era asternuta ca o umbra ce urma indepartarii semiobscuritatii de la finalul noptii, razele soarelui nefacandu-si inca simtita sclipirea la sol; atunci, privirea mi-a fost atrasa spre inaltul cerului de o urma chemtrails lasata de un avion in croaziera ce survola pe deasupra in inaltul cerului, ce era evident ca nu decolase de curand de la Otopeni ci era deja inscris pe un culoar de zbor si probabil era pozitionat in jur de aproximativ 10000m altitudine, insa pe mine – care deja in acea perioada inmagazinasem multe argumente ce sustineau planaritatea – m-a frapat un alt lucru, caci am observat corpul aeronavei scaldat de stralucirile soarelui in conditiile care la sol, in zonele aflate sub traiectoria sa, inca se mai simteau ultimele semne de indepartare ale intunericului; deci pasagerii din avionul de la 10 Km deasupra, prin hublouri, vedeau soarele care pentru noi, cei de jos, era inaccesibil datorita liniei orizontului.

    Iertati-mi indrazneala!

    P.S.: Apreciez ca oricine poate aduce clarificari pe marginea acestei discutii, indiferent de timpul scurs de la data postarii de catre admin a materialului sursa, este binevenit sa o faca.

    Apreciază

    • Constantin said, on Iunie 10, 2016 at 8:47 pm

      Hristos S-a înălţat!
      H, eu am făcut câteva comentarii mai sus + multe link-uri. Nu-mi dau seama dacă le-ai citit. Mai adaug acum un link youtube denumit: Flat Earth Sun setting finally explained

      Aerul la suprafaţa solului este mult mai dens decât la 11000 m altitudine. Şi eu am văzut avioane scăldate în lumina soarelui; ba chiar zburând de la Frankfurt la Bangkok, spre dimineaţă stewardesele au tras toate jaluzelele la geamuri (chiar şi în dreptul celor ce dormeau). La început nu am înţeles, dar când am început să observ răsăritul soarelui, mi-am dat seama. Efectiv erai orbit la propriu; nu te puteai uita în acea lumină, aşa cum de la sol poţi privi o secundă soarele arzător. Sus, n-ai nici o şansă.
      Legat de întuneric şi lumină, ce zici de link-urile de mai jos ??

      Pământul este creaţia materialnică a lui Dumnezeu cu dimensiunea cea mai mare. Soarele, după cum spune şi Sf Andrei cel nebun pt Hristos, ar fi cam de 50 km diametru. Iar după nişte măsurători (momentan aproximative), s-ar afla cam la 2500-3000 mile deasupra Pământului. Însă în interiorul ,,tăriei” care este o semisferă deasupra Pământului. Este greşala pe care am observat-o la toţii băieţii ăştia care postează pe Youtube. Adică Soarele şi Luna nu se învârtesc aşa:

      În plus nu sunt la distanţă egală de Pământ pt că altfel s-ar întrepătrunde, din cauza vitezelor de rotaţie diferite.
      Uită-te şi la:
      Flat Earth: The sun gets smaller as it moves away from us

      How To Draw The Flat Earth Map

      How To Track The Sun

      Laser Experiment – 14.3 miles – (Coming Soon…)

      emil_c_ionescu@yahoo.com

      Apreciază

  38. H said, on Iunie 9, 2016 at 8:09 pm

    In privinta a ceea ce am constatat personal si mentionat la pct.2), poate ar fi bine daca si altcineva mai poate fi atent cu alta ocazie asupra unui astfel de fenomen (chiar si la apus).

    O adevarata problema🙂 a creat pana acum acest subiect, caci argumentele decisive ale ambelor puncte de vedere sunt prea flagrant ireconciliabile.
    Inca se lasa asteptata dezlegarea finala.

    Apreciază

    • Riko said, on Iunie 9, 2016 at 9:31 pm

      Ai deschis cutia pandorei din nou. Motivul pt care avionul se scalda in lumina este pentru ca lumina soarelui, chiar daca nu pare, se reflecta foarte puternic in pamant, iar avionul find doar la 10km de pamant, are parte de foarte multa lumina. Sti ce e interesant, ce vad oamenii din avion, ei bine ei vad soarele mai sus decat ei si mai departe.
      Zic si eu, nu sunt foarte destept, deci poate ca gresesc.

      Apreciază

      • Constantin said, on Iunie 10, 2016 at 10:54 pm

        Hristos S-a înălțat Riko,
        Bineînțeles că Soarele este deasupra avionului, uită-te la ce-am comentat mai sus. Avioanele pt pasageri zboară cam la 11000m. Soarele este mult mai sus, dar nu la 150 milioane km. Încearcă să te uiți pe toate link-urile și nu-i greu să-nțelegi. Doar că trebuie să ștergi din minte toată formarea pe care ne-a făcut-o sistemul ateist-științific.

        Apreciază

    • Constantin said, on Iunie 11, 2016 at 2:50 pm

      ,,caci argumentele decisive ale ambelor puncte de vedere sunt prea flagrant ireconciliabile”
      Nicidecum. Asta ni se pare pt că aşa am fost ,,formataţi” de ateismul-ştiinţific. Să stăm strâmb şi să judecăm drept: sub nici o formă nu a făcut Dumnezeu un Pământ-Glob; noi toţi vedem apa (lacuri, mări, oceane) că este perfect dreaptă (chiar şi la distanţe foarte mari – în zilele de azi, prin intermediul ap foto sau camerelor cu zoom mare). Cum ar putea apa să facă o curbură în jurul Pământului ?? Reamintesc faptul că gravitaţia este o minciună mai mare decât toţi oamenii de ,,ştiinţă” din toate timpurile la un loc (în frunte cu alchimistul Newton). Dacă ar exista gravitaţie şi (dau doar un mic-mare exemplu) întreaga masă a Oceanului Pacific ar fi ţinută de GRAVITAŢIE, lipită de Pământ, atunci noi oamenii (şi nu mai vorbesc de insecte, gâze etc, am fi striviţi cu totul de pământ. Nici un avion nu ar putea decola. Ce să mai vorbim de baloane cu heliu sau o albinuţă, gărgăriţă etc care nu s-ar putea înălţa de sol deloc. Înmuiaţi o minge de tenis în apă (bine de tot) apoi aruncaţi-o în aer, învârtind-o în acelaşi timp. Veţi vedea cum zboară stropii de apă de jur-împrejurul ei.
      Şi atunci: CUM RĂMÂNE CU GRAVITAŢIA ??? Iar dacă gravitaţie nu e, nici Pământ-Glob nu e.
      Mai adaug că şi eu până acum aproape 1 an, i-aş fi spus oricui ar fi vehiculat asemenea teorii că e dus cu pluta. Dar din august 2015, am tot studiat aceste lucruri (coroborându-le cu Sf Scriptură) şi am ajuns la aceste concluzii.
      Deci, dacă n-am găsit cuvintele cele mai potrivite (neputinţe omeneşti) şi n-am reuşit să mai aduc nişte clarificări, îmi cer iertare.
      Doamne-ajută/Constantin

      Există şi un pdf în engleză: ,,200 de dovezi că Pământul nu este o minge care se-nvârte”.
      Cine doreşte îmi poate scrie pe mail şi i-l trimit ( emil_c_ionescu@yahoo.com ).

      Apreciază

      • saccsiv said, on Iunie 11, 2016 at 3:09 pm

        Constantin

        Poate s-a scris dar n-am fost eu atent. Pe un Pamant plat cum stau toate fara gravitatie?

        Apreciază

      • Constantin said, on Iunie 11, 2016 at 6:41 pm

        M-ai făcut să zâmbesc, frate. Dar m-ai şi provocat.
        Este exact faptul de care vorbeam mai devreme: aşa am fost ,,formataţi” de ateismul-ştiinţific. Şi recunosc, la început este greu să te dezlipeşti de ce-ai învăţat încă de la grădiniţă.
        Pe un Pământ plat, toate lucrurile grele stau pur şi simplu, pt că mai jos nu au unde să se ducă; pământul este locul cel mai de jos şi mai greu (excepţia este doar abisul cel fără de fund, de care-i pomenea Sf Andrei cel nebun pt Hristos lui Epifanie). De aceea nu este nevoie de nici o GRAVITAŢIE. Pe care, oricum, nu o simte nimeni. Asemenea imensei forţei centrifuge care ar apărea în cazul unei mişcări de rotaţie de 1600 km/oră (conform Mamei Ştiinţe). Nu mai vorbim că (aşa cum spun ei) şi soarele se duce într-o misşcare rectilinie către steaua Vega (?????). Deci, chiar toţi pământenii suntem nişte ne-simţitori ??? Chiar nimeni nu simte aceste turbulenţe ? Nu i se face nimănui rău ? (mie mi-au tot vomat copiii în maşină – cât au fost mici – din cauza curbelor din serpentine; şi nu le luam decât cu 50 km/oră, cum o fi la 1600 km/oră ??)

        Uite ceva spicuiri din Sf Părinţi la Facere:
        „Unii filosofi ai naturii spun, cu cuvinte elegante, că pământul stă nemişcat din anumite pricini: din pricina locului pe care îl ocupă în centrul universului şi din pricina distanţei, totdeauna egală cu marginile universului; de aceea nu poate să se încline în vreo parte; aşa că rămâne neapărat nemişcat, pentru că distanţa egală, pe care o are din toate părţile de jur împrejurul lui, îi face cu neputinţă înclinarea în vreo parte. Locul acesta din centrul universului, pe care pământul îl ocupă, nu l-a dobândit nici ca o moştenire, nici prin sine însuşi, ci este locul lui firesc şi necesar… Deci corpurilor grele le este proprie mişcarea înspre jos; iar josul, aşa cum s-a arătat, este centrul. Să nu te minunezi, dar, dacă pământul nu cade în nici o parte; nu cade, pentru că ocupă, potrivit naturii lui, locul din mijloc…” (Sfântul Vasile cel Mare – Hexaimeron)

        „…La ce foloseşte să chibzuim dacă (pământul) atârnă în văzduh sau pe apă, ca de aici să se işte gâlceavă, cum de poate firea cea uşoară şi străvezie a văzduhului să ţină povara pământului sau, dacă atârnă peste ape, cum de nu se afundă în apă greaua prăvălire a pământului? Sau cum de nu se pleacă înaintea lui unda mării şi nu se revarsă de-o parte şi de alta, urnită din locul său? Încă mulţi au spus că pământul este la mijlocul văzduhului şi că rămâne nemişcat cu greutatea sa… Despre aceasta socotim îndeajuns ceea ce Domnul a grăit către Iov, sluga Sa, când i-a grăit prin nor: «Unde erai tu, când am întemeiat pământul? Arată-Mi, dacă ai pricepere! Cine a pus măsura lui, dacă ştii? Sau Cine este Cela Ce a întins asupră-i măsura? Sau peste ce s-au aşezat cercurile sale?» (Iov 38, 1; 4-6) Au nu a arătat prealimpede Dumnezeu că toate cu puterea Sa stau, şi nu prin mulţimea, greutatea sau mărimea lor? Căci legea n-a dat-o zidirea, ci ea a primit-o şi primind-o, slujeşte ei. Deci pământul nu stă în mijloc pentru că ar atârna într-o cumpănă dreaptă, ci pentru că măreţia voii lui Dumnezeu îl ţine în frâu prin legea Sa, astfel ca ceea ce este şovăielnic şi gol să rămână neclătinat, precum şi proorocul David mărturiseşte, zicând: «întemeiat-a pământul pe tăria lui şi nu se va pleca în veacul veacului» (Psalm 103, 5). De bună seamă, Dumnezeu nu este propovăduit aici numai ca Meşter, ci ca Cel Atotputernic, Care… întru tărialegii Lui… nu-i îngăduie (pământului) a se clătina.

        .. Şi nici când citim: «Eu am întărit stâlpii lui», (Psalm 74, 3) nu putem socoti cum că pământul s-a sprijinit cu adevărat pe stâlpi, ci pe puterea care ţine şi reazemă firea pământului. Şi în ce chip stă aşezarea pământului în puterea lui Dumnezeu, cunoaşte şi dintr-aceasta, căci scris este: «Cel ce caută spre pământ şi-l face pe el de se cutremură» (Psalm 103, 32) şi într-alt loc: «Încă o dată Eu clatin pământul» (Agheu II, 7). Deci nu rămâne nemişcat în strânsorile lui, ci este zguduit adesea la semnul şi porunca lui Dumnezeu (Iov 9, 6), precum şi Iov zice că «Domnul îl zguduie din temelii, iar stâlpii lui se clatină». (Iov 26, 6-8)… Cu voia lui Dumnezeu rămâne, dar, neclătinat pământul şi «stă în veacul veacului»(Eclesiastul I, 4), precum spune Biserica, şi după voia lui Dumnezeu se mişcă şi se clatină. Drept aceea, pământul nu stă sprijinit pe temeliile lui şi nici nu rămâne neclătinat pe reazemul său, ci Domnul îl face să stea şi îl cuprinde cu tăria voii Sale, «că în mâna Lui sunt toate marginile pământului». (Psalm 94, 4) Şi simplitatea aceasta a credinţei biruieşte toate mărturiile…

        [ AICI o mică paranteză a mea: care sunt MARGINILE PĂMÂNTULUI la un pământ-glob ??? ]

        „Aceasta e cartea facerii cerului şi a pământului”, zice Scriptura (Facere II, 1). După ce au fost create toate câte se văd şi fiecare lucru a fost pus la locul lui deosebit, în aşa fel încât corpurile cereşti îmbrăţişează de jur-împrejur întregul univers, iar cele mai grele dintre ele şi care au tendinţa să cadă în jos, cum sunt pământul şi apa s-au statornicit laolaltă, în mijloc, atunci şi-au luat locul în firea lucrurilor sub forma unei legături şi întăriri a tuturor făpturilor înţelepciunea şi puterea dumnezeiască, singurele în stare să cârmuiască totul printr-o îndoită lucrare: aceea a stării şi a mişcării….
        Pentru ambele lucruri puse în mişcare au fost statornicite aceleaşi bogate rânduieli atât în ce priveşte uscatul, cât şi în porţiunea aflată în continuă schimbare a lumii, căci nici uscatul nu-şi părăseşte starea sa fixă şi nici cerul nu-şi răreşte vreodată viteza mişcării sale circulare.” (Sfântul Grigorie de Nyssa Despre facerea omului)

        „Atunci, fie ca filosofii să nu cuteze a ne tulbura credinţa cu argumente legate de greutatea corpurilor; căci nu mă ostenesc să cercetez de ce ei nu pot crede că un trup pământesc poate să fie în ceruri, în vreme ce întregul Pământ nu atârnă de nimic. Căci pesemne că lumea (adică Pământul) îşi păstrează locul din centru prin aceeaşi lege care atrage la centrul ei toate corpurile grele.” (Fericitul Augustin Cetatea lui Dumnezeu)

        „Căci cei nebuni îşi închipuie că nimic nu stă pe loc, dar aceasta li se pare nu din obiectele văzute, ci din ochii care văd. Deoarece ei sunt nestatornici şi buimaci, ei cred că Pământul se roteşte cu ei, dar el nu face asta ci stă nemişcat. Tulburarea este chiar starea lor, şi nu vreo schimbare a stihiei.” (Sfântul Ioan Gură de Aur Omilia la Tit)

        „Şi iarăşi, pământul e ţintuit, dar apele sunt în necontenită mişcare; şi nu numai apele, ci şi norii, şi desele şi necurmatele furtuni, când au loc în anotimpul lor cuvenit.” (Sfântul Ioan Gură de Aur Omilii la Epistola către antiohieni)

        Şi o mărturie din vremea noastră a îmbunătăţitului părinte Serafim Rose (sec. XX):
        „Dar descoperirea dumnezeiască în tâlcuirea Sfinţilor Părinţi ne spune dimpotrivă: pământul este întâi, atât ca timp cât şi ca însemnătate, iar soarele urmează după el. Dacă mintea nu ne-ar fi aşa de încătuşată de modele intelectuale ale vremii, de nu ne-am teme aşa de tare să fim socotiţi „rămaşi în urmă”, nu ne-ar veni aşa de greu să ne deschidem minţile spre această altă explicaţie a începuturilor lumii…

        În concepţia sriptural-patristică Pământul, ca sălaş al omului, încununarea zidirii lui Dumnezeu, e centrul universului. Orice altceva – indiferent de explicaţia ştiinţifică a stării şi mişcării sale prezente (a universului), sau de imensitatea sa fizică în comparaţie cu pământul – este un lucru secundar, şi a fost făcut în folosul pământului, adică al omului….” (Părintele Serafim Rose Cartea Facerii şi omul începuturilor)

        Să nu uităm şi alt lucru esenţial care face ca pământul să fie un unicat în tot universul şi mai presus de toate celelalte corpuri cereşti: aici a fost făcut şi raiul, paradisul, grădina Edenului (Facere II, 8).

        „Deci vrând prea Înţeleptul şi Bunul Ziditor, făptură înţelegătoare a face pe om, pentru care şi pe toată lumea a zidit-o şi a înfrumuseţat-o, osebit lui loc pe pământ şi mai ales, mai frumos, mai cinstit, ca o împărătească cetate, ca celui ce avea să fie împărat a tot pământul, înainte i-a gătit lui Raiul cel prea luminos – zic – l-a răsădit spre răsărit, pentru care şi Sfântul Ioan Damaschin zice aşa: (în cartea Pentru Credinţa Ortodoxă) „De vreme ce avea Dumnezeu ca din cea nevăzută şi văzută zidire să-l zidească pe om după Chipul Său şi asemănare, ca pe un împărat şi stăpânitor a tot pământul, şi al celor ce sunt pe dânsul, înainte i-a gătit lui ca o cetate împărătească Raiul… pentru că este dumnezeiescul Rai de dumnezeieştile mâini în Eden sădit, pentru că Edenul «dulceaţă» se tâlcuieşte, spre răsărit mai presus decât tot pământul…”

        Însă Sfinţii Părinţi cei de demult, precum Irineu, Iustin, Atanasie, Epifanie şi alţii cu o unire zic pentru Raiul pământesc, întru carele a fost Adam…”
        Şi faptul că Raiul a fost creat pe pământ, ca locul cel mai înalt al întregii creaţii, locaş cuvenit celui ce avea să fie stăpânul ei, omul, face din pământ corpul cel mai valoros al universului.

        „Şi iarăşi, râurile n-ar exista niciodată fără pământ; dar pământul nu se sprijină pe el însuşi, ci este aşezat pe ape, şi stă la locul lui, fiind ţintuit în centrul universului.” (Sfântul Atanasie cel Mare Împotriva păgânilor)
        „Căci cei nebuni îşi închipuie că nimic nu stă pe loc, dar aceasta li se pare nu din obiectele văzute, ci din ochii care văd. Deoarece ei sunt nestatornici şi buimaci, ei cred că Pământul se roteşte cu ei, dar el nu face asta, ci stă nemişcat. Tulburarea este chiar starea lor, şi nu vreo schimbare a stihiei.” (Sfântul Ioan Gură de Aur Omilii la Tit)

        „Pământul este una din cele patru stihii, uscat şi rece, şi greu, şi nemişcat, de Dumnezeu fiind adus dintru nefiinţă întru fiinţă în ziua cea dintâi. Că «De-ntru început, zice, au făcut Dumnezeu Cerul şi pământul». A căruia temelia şi înfigerea, nimenea din oameni nu poate să o spuie. Pentrucă unii zic, că s-a întemeiat şi s-a înfipt el preste ape: Precum zice dumnezeiescul David, «Celui ce au întărit pământul preste ape»(Psalmul 135, 6). Iară alţii zic, că pre aer. Şi altul zice: «Celui ce au întărit pământul pre nimica» (Iov XXVI, 7). Şi iarăşi grăitorul de cele dumnezeieşti David, ca dinspre faţa Ziditorului, «Eu, zice, am întărit stâlpii lui» (Psalmul 74, 3), stâlpi numind pre puterea aceea ce îl ţine pre el. Iară aceea ce zice, «Pre mări l-a întemeiat pre el» (Psalmul 23, 2), arată cum că pretutindenea împrejurul pământului este vărsată firea apei. Însă sau pre sineşi, sau pre aer, sau pre ape, sau pre nimic de vom da că s-a întemeiat el, se cuvine să nu ne depărtăm de socoteala cea blagocestivă, ci să mărturisim cum că toate împreună sunt întemeiate şi se ţin de puterea Celui ce le-au zidit.” (Sfântul Ioan Damaschin, Dogmatica)

        Să nu ne înşelăm de sintagma „nici un om n-a putut să spună locul pe care stă pământul”. Aceasta nu înseamnă nicidecum „unde stă” pământul, căci mărturiile sunt clare după cum am arătat, ci doar că este vorba despre o cercetare patristică a „temeliei” pământului, nimic mai mult. Necesitatea acestei cercetări decurge nu doar din cauzele logice şi ştiinţifice invocate de acei fizicieni, ci mai ales din aceea că pământul este singurul corp ceresc locuit, adică vieţuit, purtător de viaţă, pe care avea să se întrupeze peste aproximativ 5500 de ani Fiul lui Dumnezeu.

        Dumnezeu a hărăzit pământului locul din centrul universului având în preştiinţă iconomia mântuirii universale prin întruparea, naşterea, patimile, Învierea şi înălţarea Sa la cer, toate acestea petrecându-se şi în duh dar şi în trup, adică în planul fizic, unde altundeva? În mijlocul pământului care se afla în centrul universului, adică acolo unde se cuvenea Împăratului împăraţilor:
        „Mântuire ai lucrat în mijlocul pământului, Hristoase Dumnezeule, pe Cruce prea curate mâinile Tale ai întins, adunând toate neamurile cele ce strigă: Doamne, slavă Ţie.” (Tropar glas 2, ceasul al 6-lea luni, marţi şi joi în Postul Mare)

        Avem aşadar, un moment iniţial – zilele 1, 2 şi 3 – în care nu există decât „cerul” adică universul, cosmosul şi singurul corp ceresc, pământul. Lucrările lui Dumnezeu sunt mari, înfricoşate şi de neînţeles, dar asta nu înseamnă că sunt şi absurde, aberante şi fără rost. Teleologia afirmă despre cer şi podoaba lui ulterioară că au fost făcute pentru pământ, adică pentru viaţa ce va apare pe pământ, unde va fi făcut omul, cununa creaţiei, chipul şi asemănarea lui Dumnezeu, şi unde Se va întrupa Dumnezeu, Se va naşte, va trăi, Se va răstigni, va învia, de pe care Se va înălţă la cer, şi pe care „iarăşi va să vie cu slavă ca să judece viii şi morţii”; desigur „a cărui Împărăţie nu va avea sfârşit”, şi ştim că Împărăţia Lui, Împărăţia cerurilor, nu e de pe lumea aceasta. Dar locul pe care au avut loc creaţia şi evenimentele iconomiei mântuirii pe care le-am descris mai sus, este chiar pământul fizic, în mod real, nu doar duhovnicesc, cu atât mai puţin „simbolic”, cum încearcă în deşert să tâlcuiască aşa-zişii „tradiţionalişti” moderni.

        De reţinut că în toată Scriptura nu există nici măcar un singur verset care să indice vreo mişcare de rotaţie a pământului în jurul soarelui sau în jurul axei sale! Iarăşi, trebuie subliniat că poziţia pământului este riguros dreaptă pe axul vertical N-S şi vestita înclinaţie a axei pământului de 23½°, reprezintă de fapt înclinarea bandei zodiacale faţă de planul orizontal al eclipticii.

        Părinţii şi Scriitorii Bisericeşti ne învaţă în continuare:
        „Dar Pământul nu stă pe el însuşi, ci este întemeiat pe ape, şi iarăşi, este ţinut la locul său, fiind ţintuit în centrul cosmosului.”
        „…munţii se înalţă, marea se zbuciumă de valuri, vieţuitoarele ei cresc, iar pământul rămâne nemişcat…” (Sfântul Atanasie cel Mare Împotriva păgânilor)

        „Pământului i-a păstrat locul de la mijloc, dându-i rostul unui centru şi înconjurându-l cu apele oceanului, ca spre a-i spori frumuseţea prin albastrul straielor, Iar mai apoi, făcându-l să fie vatra, maica şi manca (hrănitoarea, doica) tuturor vieţuitoarelor de pe cuprinsul lui, udându-l cu roura ploilor şi a susurelor de apă şi rost dându-i să rodească prin pădurile lui şi prin minunatele lui flori, întru sporirea bucuriei vieţii.” (Eusebiu de Cezareea Viaţa Sfântului Constantin cel Mare – sec. IV)

        „În mijlocul Sfintei, unde le era îngăduit preoţilor să intre, se găsea altarul tămâierii, simbolul Pământului aflat în mijlocul acestui cosmos; şi de acolo veneau aburii tămâii.” (Sfântul Vasile cel Mare Înţelesul mistic al Cortului mărturiei)

        Iar dacă uneori auzi în psalmi spunându-se: «Eu am întărit stâlpii lui» (Psalmul 74,3) gândeşte-te că psalmistul a numit «stâlpi» puterea care susţine pământul…
        Nu te gândeşti că aceeaşi nedumerire, ba chiar mai mare nedumerire, îţi pune gândirii tale pământul, care stă suspendat, el care e mai greu decât apa? Trebuie, dar neapărat, fie că acceptăm că pământul se ţine singur, fie că pluteşte pe ape, să nu ne depărtăm de gândul cel binecredincios, ci să mărturisim că toate se ţin cu puterea Creatorului. Aceasta trebuie să ne-o spunem atât nouă înşine, cât şi celor care ne întreabă pe ce se sprijină această mare şi grozavă greutate a pământului: că «în mâna lui Dumnezeu sunt marginile pământului»(Psalmul 94, 4). Acesta este cel mai sigur răspuns pe care-l putem da minţii noastre şi care este de folos şi ascultătorilor noştri.

        Sintetizând cele de mai sus să recapitulăm:

        Pământul este greu, dens, stabil, nemişcat şi stă în mijlocul cerului (universului), suspendat, pe nimic.
        Pământul nu este planetă.
        Pământul are şi întâietatea ontologică faţă de toate celelalte corpuri cereşti, fiind un „întâi făcut”.
        El este singurul centru al universului.
        El este singurul corp fix şi nemişcat (în afara situaţiilor speciale ale cutremurului, dar acestea oricum nu sunt rotaţii sau mişcări ample şi continue, ci accidente)
        El este singurul corp ceresc purtător de viaţă.
        Pe el s-a făcut omul.
        Aici a fost creat paradisul, grădina Edenului, raiul.
        Aici S-a întrupat Mântuitorul, a trăit şi a lucrat iconomia mântuirii noastre, a fost răstignit, a înviat şi S-a înălţat la ceruri.
        Aici va veni cu slavă să judece viii şi morţii, (chiar dacă va fi un pământ nou şi un cer nou, datele esenţiale nu se schimbă).
        Deci prin toate acestea, pământul este cu totul diferit de celelalte corpuri cereşti, planetele.
        ============================================
        Mai adaug la sfârşit un filmuleţ: Polul Sud NU EXISTĂ

        Apreciază

      • saccsiv said, on Iunie 11, 2016 at 7:35 pm

        Constantin

        Eu cred ca geocentrismul este corect.

        Nu cred insa in existenta Pamantului plat.

        Apreciază

      • Riko said, on Iunie 11, 2016 at 11:41 pm

        Hristos S-a Inaltat Constantin si saccsiv,
        saccsiv daca crezi ca pamantul este o sfera atunci ar fi imposibil sa nu se miste in jurul soarelui si in jurul axei sale, ca altfel, soarele si toate corpurile ceresti ar trebui in 24 de ore sa zboare cu o viteza inimaginabila in jurul pamandului, si sa-si pastreze si forma sferica, ceea ce ar fi mult mai putin probabil decat un pamant plat.
        Sau nu crezi nici ca e plat, nici sferic, si e vorba de ceva mult mai complicat.

        Apreciază

  39. Constantin said, on Iunie 11, 2016 at 8:16 pm

    Bine. Spune-mi atunci, cum îl vor vedea toţi oamenii deodată pe Hristos la a doua Sa venire ? Spune-mi de ce nu vezi că apa are curbură ? Şi legat de asta: cum se pot vedea lucruri, oameni la nivelul mării la o distanţă de 50-60-70 km ? Când, din cauza curburii Pământului nu ar trebui să se mai vadă ? Spune-mi de ce se vede orizontul începând de la nivelul mării şi până la altitudinea la care pot ajunge oamenii de rând, o linie perfect dreaptă şi nu curbă ? De ce avioanele nu-şi corectează altitudinea de zbor pt a nu ieşi de pe aşa-zisa orbită ?etc etc
    Mi-ai postat mai sus un comentariu în care am dat un link youtube: Laser Experiment – 14.3 miles – (Coming Soon…). Urmăreşte-l când apare. Dacă la 1m deasupra Balatonului vor recepţiona fasciculul laser pe o distanţă de 23 km, cum îţi vei explica? Pe model glob este imposibil.

    Apreciază

  40. Grigore said, on Iulie 8, 2016 at 7:05 pm

    Există zboruri directe în emisfera sudică:
    https://www.google.ro/maps/dir/Buenos+Aires,+Autonomous+City+of+Buenos+Aires,+Argentina/Auckland,+Noua+Zeeland%C4%83/@-30.0097218,-158.3904687,3z/data=!3m1!4b1!4m13!4m12!1m5!1m1!1s0x95bcca3b4ef90cbd:0xa0b3812e88e88e87!2m2!1d-58.3815591!2d-34.6036844!1m5!1m1!1s0x6d0d47fb5a9ce6fb:0x500ef6143a29917!2m2!1d174.7633315!2d-36.8484597
    Spre exemplu între Auckland (Noua Zeelandă) şi Buenos Aires (Argentina) un zbor durează 11-13 ore, mai puţin decât Qatar-Australia. Se poate verifica şi pe saiturile care vând bilete de avion.

    Apreciază

    • Constantin said, on Iulie 11, 2016 at 4:52 pm

      Da, există zboruri din ,,emisfera sudică” în . . . ,,emisfera sudică”, dar nu aşa cum arată băieţii de la Google. Teoretic nici n-ar trebui să dureze atât cât spun ei, dacă Pământul ar fi minge. Plus că exceptând ,,codiţa” Americii de Sud, în rest ar zbura numai pe deasupra Pacificului. Şi nu-i aşa. Am dat mai sus exemplul zborului QFA 63 Sydney-Johannesburgh, care în fapt este mai lung decât cel menţionat de tine, pt că s-ar părea că aceste 2 oraşe ar fi aprox diametral opuse pe un cerc. Caută zborul ăsta şi pe track-erele menţionate de mine mai sus. Nu ai să-l găseşti. Tot ce-i sud-sud la puţin timp de la decolare dispar de pe tracker sau le vezi tot timpul deasupra aeroportului de unde au decolat. Iar în apropierea aterizării, apar cu vreo 15-20 min. Am dat o mulţime de detalii în postările anterioare.

      Apreciază

  41. Riko said, on August 28, 2016 at 12:59 pm

    Apreciază

  42. H said, on Octombrie 7, 2016 at 7:11 pm

    „Mi-am dat seama, privind lucrarea lui Dumnezeu, că omul nu poate să înţeleagă toate câte se fac sub soare, dar se osteneşte căutându-le, fără să le dea de rost; iar dacă înţeleptul crede că le cunoaşte, el nu poate să le pătrundă.” (Ecclesiastul 8, 17)

    Apreciază

  43. […] PAMANTUL PLAT … […]

    Apreciază

  44. Marcu said, on Octombrie 27, 2016 at 10:54 am

    Vezi filmul rusesc „Otroc Veaceslav” se gaseste pe YouTube.

    Apreciază

  45. Loredana said, on Octombrie 29, 2016 at 12:22 am

    Un posibil raspuns la intrebarile pe care ti le pui

    Pământul Plat-Iezuiţii & Conspiraţia Globală!
    Au mai multe documentare interesante cei de la Colaj-Impact-Media (Freedom).
    Doamne Ajuta!

    Apreciază


Vă rog să comentați decent, în duhul Ortodoxiei! Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: