SACCSIV – blog ortodox

Care e diferenta dintre NATIONALISM si PATRIOTISM? Ce este romanismul?

Posted in NATIONALISMUL, ORTODOXIE, Romania by saccsiv on aprilie 23, 2012

Urmare a unor comentarii la articolul Inainte de 1989 SECURITATEA A FACUT SI BINE ROMANILOR SI ROMANIEI? Acum serviciile lucreaza ceva, orice, pentru binele real al natiunii si al tarii? reiau cateva fragmente din articolul fratelui MUGUR VASILIU: „Primul cuvant despre NATIONALISM”. In Romania dreapta e de stanga, stanga a imprumutat ceva de dreapta si ambele sunt anti crestine si anti romanesti …:

Dincolo de definiţiile dicţionarelor care sunt pe cât de neutre pe atât de insuficiente şi deci irelevante, vom stărui în rândurile de faţă asupra acestui concept. Naţionalismul este o stare de urgenţă care are ca punct generator anormalitatea fiinţării unui popor la un moment dat, iar ca scop îndreptarea şi apărarea Tradiţiei respectivului popor. Naţionalismul se poate manifesta în diferite moduri – de la cel artistic, cultural şi până la cel politic.
Pe de altă parte, naţionalismul este un raport al unui popor cu propriul său neam. Acest raport este posibil doar prin Tradiţie (tradiţie înseamnă transmitere). Este o stare recuperatoare şi, în perioada contemporană, cu un vădit caracter defensiv. Cu cât starea de anormalitate este mai avansată în viaţa unui popor, cu atât raportul între actualii trăitori şi neam este mai deteriorat. Şi, ca urmare, cu atât mai puţin funcţionează această transmitere a caracterelor vitale proprii respectivului popor, transmitere pe care noi o numim Tradiţia.

Naţionalismul este tocmai încercarea de a apăra Tradiţia sau transmiterea bagajului fundamental al unui popor, bagaj care trece din generaţie în generaţie prin timp şi care are ca punct terminus Judecata de Apoi. În istorie sunt împrejurări în care unele generaţii nu sunt interesate de aceată Tradiţie; în acest caz misiunea care revine generaţiei următoare este să îndeplinească şi sarcina celorlalte generaţii care nu şi-au înţeles menirea. Cu cât sunt mai multe generaţii succesive care au alte preocupări, cu atât mai dificilă devine misiunea generaţiei care îşi înţelege rostul. Acest bagaj fundamental care trebuie transmis este alcătuit din credinţa respectivului popor şi din cultura sa – din cultură face parte şi teritoriul pe care trăişte respectivul popor. De aici, lesne se poate desluşi care este scopul nesfârşitelor „nevinovate” reforme administrative, precum şi al mult discutatelor autonomii locale – la fel de nesfârşite şi de „nevinovate”.

[…]

Astfel, nu poate exista naţionalism ateu sau „de stânga”, fiindcă comoara care trebuie transmisă prin Tradiţie este în primul rând credinţa. Comunismul a încercat să facă un astfel de lucru – fireşte că în momentul primei încercări a eşuat, fiindcă la fel cu alte doctrine străine, comunismul nu a avut fundament organic românesc şi, ca urmare, nici nu a înţeles ce anume trebuia transmis. Aşa se face că în ultima perioadă comunismul a început să inventeze sau să „salveze” „tradiţii” (tot felul de căluşari, caloieni, şamd). Fenomenul acesta este deosebit de complex şi important şi poate fi observat ilustrativ şi astăzi, când nu trăim decât o urmare firească a epocii anterioare caracterizată după cum am spus mai sus. Cultural, gestul definitoriu pentru această perioadă are dublu sens: mai întâi desacralizarea sau des-sfinţirea lumii noastre şi, simultan cu aceasta, păgânizarea acestei lumi. Procesul se desfăşoară sub ochii noştri care nu mai văd şi se bazează pe orbirea noastră din perioada comunismului imediat anterior.

Şi, tot în zilele noastre, putem să observăm acest proces în plan politic. Nu ne referim aici la clasa politică anticreştină care continuă din acest punct de vedere perioada Ceauşescu, ci la aşa zişii naţionalişti – sau cum se numesc ei înşişi, hilar, „de dreapta” – care ar trebui analizaţi serios din perspectivă doctrinar morfologică. Pentru aceste rânduri însă, credem că este suficient să facem doar câteva precizări. Pe de-o parte, toate aceste organizaţii autointitulate „naţionaliste” sau „de dreapta” sunt perfect ilustrative pentru patriotismul de stânga, iar pe de altă parte – deşi s-a creat printr-o mediocritate strălucitoare – iluzia că în politică dreapta şi stânga sunt relative sau se definesc economic şamd, această păcăleală, care face carieră, are ca sens semănarea neîncrederii că ar putea exista soluţie politică din această perspectivă.
Acestea sunt consecinţele faptului că patriotismul este o stare de concurs, o întrecere între patrii. O luptă de apărare a teritoriului şi a limbii. Numai că patriotismul este funciarmente în afara credinţei, pe care o consideră cel mult aleatoare sau convenţională şi căreia îi neagă funcţia vitală pentru popor, şi se desfăşoară în baza unei tradiţii inventate, a unei tradiţii fără Dumnezeu. Despre Tradiţie vom vorbi special cu un alt prilej, aici trebuie să spunem doar că nu există mai multe tradiţii sau mai multe feluri de tradiţie. Există doar Tradiţia sau transmiterea care are în seamă comoara unui neam. Or, nu poţi apăra Tradiţia fără să cunoşti şi să trăieşti Tradiţia, cum nu poţi apăra credinţa fără să fii în credinţă. Nu poţi fi într-adevăr naţionalist fără să cunoşti în profunzime Tradiţia şi fără să trăieşti raportându-te la valorile ei.

[…]

Rândurile de mai sus ne duc spre descrierea naţionalistului. Dacă descriem naţionalistul, dacă trebuie să-i facem un portret, să-i trasăm liniile chipului, atunci mai întâi trebuie să-i desenăm crucea de la gât şi în jurul ei să schiţăm acest portret de naţionalist. Fiindcă, pentru români, naţionalismul ca stare şi naţionalistul ca purtător al acestei stări sunt definiţi, cresc şi trăiesc doar în jurul crucii, tot aşa cum omul este construit anatomic în jurul inimii. Acesta este semnul particular şi diferenţiator al românilor în faţa altor neamuri.

Pentru o mai bună înţelegere a problemei trebuie menţionat un raport important, raportul între naţionalism şi românism, care este dumiritor. Am mai afirmat acest lucru: românismul este starea de mărturisire a lui Hristos Cel în Treime şi a învierii Lui, în limba română – cu alte cuvinte, românul este cel care Îl mărturiseşte pe Hristos Cel în Treime şi învierea Lui în credinţa creştin ortodoxă şi în limba română. Românismul este, aşadar, o stare firească a românului, pe câtă vreme naţionalismul este o stare conjuncturală, recuperatoare şi de apărare. N-are nici un rost să fii naţionalist într-o perioadă de normalitate, de vieţuire firească a poporului (dacă ar mai putea exista o astfel de stare): atunci eşti pur şi simplu român.
Dar gâlceava în jurul naţionalismului este cu mult mai zgomotoasă, trebuie însă să recunoaştem că este destul de puerilă – nu trebuie să fii savant, să realizezi că a fi naţionalist sau de dreapta este cu totul altceva decât vedem în jurul nostru, şi că prin naţionalist astăzi se înţelege patriot, adică de stânga. Dreapta politică contemporană este stânga atee în România.
Vom reveni şi vom completa schiţa de portret a naţionalistului.

Reclame

65 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on aprilie 23, 2012 at 7:29 pm

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    https://saccsiv.wordpress.com/about/

    Apreciază

    • Just PF said, on aprilie 23, 2012 at 10:06 pm

      Fratilor, ce parere aveti despre aceste propuneri? Credeti ca romanii ar intelege importanta punerii in aplicare a propunerilor acestea? Credeti ca un partid cu adevarat patriot/nationalist ce vrea cu adevarat binele natiunii ar trebui sa aiba in program punctele acestea?

      1. Interzicerea importurilor de produse ce contin Organisme Modificate Genetic, interzicerea importurilor de seminte de acest gen si cultivarea lor pe teritoriul Romaniei. 2. Suprataxarea cu cel putin inca 50% a patronilor de afaceri ce au contribuit in ultimii 22 de ani la otravirea populuatiei prin chimicalele introduse in alimente si produse de calitate discutabila,fabricilor de chimicale gen mezeluri, chips-uri, produse fast-food. 3. Amendarea tuturor firmelor si proprietarilor de terenuri care au importat, au cultivat Organisme Modificate Genetic. 4. Interzicerea activitatii pe teritoriul Romaniei a corporatiilor gen Monsanto, ori a altor companii ce produc Organisme Modificate Genetic si/ sau se ocupa de comercializarea pesticidelor si chimicalelor din agricultura. 5. Interzicerea testarii pe animale a produselor cosmetice ori a altor produse ce nu necesita testare de acest gen. 6. Interzicerea pe teritoriul Romaniei a organizatiilor de propaganda pentru marile corporatii tradatoare ce raspandesc mesaje anti-viata, anti-nationale, anti-libertate si mai ales, pro-globalizare ( ex. Fundatia Soros “Open Society” si altele de acest gen) spre instituirea de legi globale pentru domenii de activitate, creearea unui Guvern Mondial fascist si criminal, instalat in mod fraudulos, prin dispretuirea popoarelor si spre aducerea in sclavie a locuitorilor acestei Planete dupa o reducere substaniala a populatiei prin vaccinuri, Organisme Modificate Genetic, controlul nasterii, alimentatie si medicamente, ori alte forme de otravire in masa gen boli create in laborator. 7. Interzicerea participarii in viata poiltica si economica in Statul Roman a fostilor angajati romani si straini de rang inalt in marile corporatii multinationale ori din organizatii internationale(de ex. Monsanto, Goldman Sachs, Unilever, Shell, Oltcim, Bechtel, O.N.U, Org. Mondiala a Sanatatii, Agriculturii si Comertului, B.M, F.M.I, Banca intl. a reglementelor etc.). 8. Taxarea cu 98,99 % a restaurantelor gen Fast-food (MacDonalds etc.) pentru contributia lor la otravirea si distrugerea vietii consumatorilor de produse comercializate. 9. Interzicerea activitatilor de modificare genetica, clonare, a diferitelor forme de inginerie genetica si trans-humanism-ului pe teritoriul Romaniei, ori experimentarea acestui gen de activitati. 10. Interzicerea activitatii pe teritoriul Romaniei a organizatiilor mondialiste si a marilor banci internationale, Agentiilor de rating si caselor de audit multinationale(PwC, Fitch, S&P, Moody’s etc.). 11.Stoparea emisiunilor de Obligatiuni romanesti. 12. Expulzarea/ investigarea angajatilor de rang inalt din marile corporatii mondialiste ce au profitat de situatia din Romania si au contribuit la distrugerea economiei nationale; taxarea lor cu 35%. 13. Cererea de despagubiri de la statul Austriac, Ungar si Grecesc pentru participarea prin companiile lor in privatizare din Romania la marele Jaf National. 14. Nationalizarea Petrom, Rompetrol, Companiilor de Gaz, nationalizarea perimetrelor concesionate pentru prospectiuni si pentru exploatoare, nationalizarea marilor Comapanii “privatizate” in ultimii 22 de ani, de genul Romtelecom, Oltchim, Dacia etc.) . 15. Iesirea din U.E, N.A.T.O, Org. Mondiala a Sanatatii, Org. Mondiala a Comertului, B.M, F.M.I si Banca intl. a reglementelor.si O.N.U. 16. Blocarea conturilor comapaniilor marilor banci si multinationale implicate in privatizarile din ultimii 22 de ani si investigarea acestora. 17. Cota unica de 8% si eliminarea impozitului pe proprietate. Editia I din Doc. AAA

      Apreciază

  2. STOP RFID 666 said, on aprilie 23, 2012 at 7:56 pm

    SFATURI DE LA ,,SPECIALISTII” NOII ORDINI – CEL MAI ECONOMIC FARA MASINA – MAI ALES CA PERMISELE NOI AU SI ,,STELUTE”

    http://www.libertatea.ro/detalii/articol/7-sfaturi-pentru-un-sofat-economic-390585.html

    Apreciază

    • G-man said, on aprilie 24, 2012 at 6:25 am

      D) da multe stelute, asta pentru cei ce nu le vad :), si pentru cei ce inca mai cred in oameni buni (din punct de vedere crestin) cu stea in frunte(aviz comunistilor).
      Pai daca comunistii au fost buni desi , erau niste slugi cu carnete rosii si stelute in frunte , atunci si cei cu cip in acte o sa fie buni..si cei care slujesc actualei ordini mondiale.. hotariti-va fratilor.. nu pot unii sa fie buni si altii rai .. dar sa aiba acelasi stapan.
      ps:securistilor mici urmasii ai tatilor vostrii paukaristi nu mai trimite-ti virusi ca o face-ti degeaba.

      Apreciază

  3. Iones said, on aprilie 23, 2012 at 8:38 pm

    „Cancerul, o afacere serioasă”. Un documentar despre medicul care a găsit leacul
    http://www.realitatea.net/cancerul-o-afacere-serioasa-un-documentar-despre-medicul-care-a-gasit-leacul-video_935299.html

    Apreciază

    • danutza said, on aprilie 24, 2012 at 5:52 am

      ia citeste comentariile.se pare ca escroci sunt peste tot!

      Apreciază

  4. mihai4 said, on aprilie 23, 2012 at 8:44 pm

    Apreciază

  5. Ioan Pelasgul said, on aprilie 23, 2012 at 9:09 pm

    Apreciază

    • mircea said, on aprilie 24, 2012 at 9:10 am

      INFRICOSĂTOAREA JUDECATĂ

      Din „Dăruind vei dobândi”
      Nicolae Steinhardt
      Editura Manastirii Rohia, 2006

      INFRICOSĂTOAREA JUDECATĂ

      In textul referitor la Judecata de Apoi (Matei 25, 31-46) deodată accentul cade pe om. În tot cuprinsul Legii noi (ca şi al Legii vechi) prioritatea este acordată iubirii de Dumnezeu: porunca întâi ne spune să-L iubim din toată inima, din tot sufletul, din tot cugetul şi toată puterea noastră.
      Iubirea aproapelui, deşi socotită nu mai puţin însemnată, e totuşi prevăzută de porunca a doua, oarecum subordonată celei dintâi, un soi de consecinţă a ei. Aşa apare la Matei 22, 30 ; Marcu 12, 31 şi Luca 10, 27 („Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi” este cuprinsă şi în Legea veche: Levitic 19, 18 – figurativ).
      În perioada Judecăţii viitoare însă, iubirea aproapelui nu numai că trece înaintea celeilalte, ba se şi înfăţişează ca singura avută în vedere.
      Totul, aici, e în funcţie de relaţiile interumane, nu se face vorbire decât de fapte privind ajutorarea semenului.
      Iubirea de Dumnezeu nu mai e pomenită -nici credinţa, care s-a transmutat potrivit afirmaţiilor Sfântului Apostol Ioan (în prima sa epistolă sobornicească, capitolul doi şi ale Sfanţului Apostol Iacov tot în al doilea capitol) în fapte şi iubirea de fraţi – nu despre aceasta va fi întrebat împricinatul, ci numai dacă a dat de mâncare celor flămânzi şi de băut celor însetaţi, dacă a primit pe străin şi a îmbrăcat pe cei goi, dacă a cercetat pe cei bolnavi şi pe cei întemniţaţi.
      Totul, aşadar, se concentrează asupra binefacerilor făcute oamenilor îngreuiaţi şi împresuraţi de năpaste şi griji, aproapelui aflat la necaz.
      Evangheliile reiau ideea expusă pe larg de Matei 25, 31-46 şi precizează: „Şi atunci (Fiul Omului) va răsplăti fiecăruia după faptele sale” (Matei 16, 27) sau „Şi pentru ce Mă chemaţi: Doamne, Doamne şi nu faceţi ce vă spun?” (Luca 6, 46).
      Cuvintele-cheie: fapte şi faceţi sunt subliniate de mine. Când, de asemenea, Domnul se referă la cele zece porunci în convorbirea cu acel care vroia să ştie ce să facă spre a moşteni viaţa veşnică, El le menţionează numai pe cele cinci privitoare la relaţiile cu oameii, iar nu şi pe celelalte, decurgând din latria datorată lui Dumnezeu, enumera adică obligaţia de a nu săvârşi adulter, a nu fura, a nu mărturisi strâmb şi a nu înşela, a nu ucide, a-şi cinsti tatăl şi mama.
      Judecata, vedem, se face şi ea în acelaşi duh, în temeiul unor criterii faptice, lumeşti, practice, pragmatice. Domnul Însuşi, vrând să explice (Ioan 5, 27) pentru care pricină I s-a dat de către Tatăl puterea să facă judecată, indică drept cauză: „pentru că este Fiul Omului”.
      Ce vrea sa zică această motivare? Că Hristos e împuternicit să fie Judecător deoarece a fost şi El om şi deci prea bine cunoaşte firea oamenilor, lumea, cum stau lucrurile acolo pe pământ, care sunt cu adevărat raporturile dintre făpturi, care le sunt nevoile, grijile şi durerile.
      Hristos e Judecător fiindcă ştie cum stau lucrurile din lăuntru, experimental, ca Unul Care şi El a cunoascut ispitele, oboseala, foamea, durerea.
      Care a stat faţă către faţă cu trufia, invidia, ura, prostia şi trădarea.
      Care a fost vândut, batjocorit, pălmuit, scuipat şi omorât, în chinuri, Căruia I s-a pus pe cap cunună de spini şi a fost îmbrăcat cu purpură mincinoasă.
      Ca Unul Care va judeca în cunoştinţă de cauză, nu după relatări şi expuneri purtate din gură în gură, ca Unul Care ştie despre ce e vorba (de quoi il en retourne, spun plastic şi intraductibil francezii, eu aş tălmăci: care cunoaşte tărăşenia şi dedesubturile toate), Căruia nu-I poţi îndruga verzi şi uscate şi câte-n lună şi-n soare sau suci şi răsuci adevărul sau a I-l ascunde sau măslui sub vorbe frumoase cu iscusite vicleşuguri.
      Ca Unul Care a fost şi El Om, ca toţi oamenii, Care va aprecia nu după criterii şi consideraţii teoretice, abstracte, „divine”, ci după criterii şi consideraţii foarte simple, foarte omeneşti, de toate zilele, banale, vulgare (să nu ne sperie termenul acesta, să nu uităm că limbajul evanghelic nu-i simandicos şi fandosit, că nu se fereşte a denumi lucrurile pe şleau şi pe adevăratul lor nume), criteriile „omului de pe stradă”, ale omului dosădit, trudit, ferecat în supărări şi neocolit de valurile vieţii.
      Ale omului obişnuit, cel din viitoarea şi frecuşul vieţii celei mai neangelice, nespiritualizate, criteriile bunului simţ celui mai elementar.
      Şi care-s acestea? Cele ale întrajutorării (a da năpăstuitului de ce are mai întâi nevoie: hrană, adăpost, culcuş, îmbrăcăminte, cercetare la spital şi închisoare), bunei vecinătăţi, solidarităţii celor nerăsfăţaţi de ursită.
      Absolut nimic „fin” în felul cum ne este descris marele Judeţ al sărmanilor (şi sărmani, la drept vorbind, suntem toţi cei născuţi sub pecetea păcatului strămoşesc), nimic elegant, „superior”, intelectualist, mistic, sofianic, transcendental, abisal, apologetic, „idealist”, mistagogic, tainic, pitagoreic, isihastic, „sublim” ori extrasensorial şi parapsihologic.
      Toate cazurile evocate de Hristos la Matei 25, 31-46 se referă la nevoi şi scârbe ale vieţii oamenilor de rând, ale oameniior care se izbesc prea puţin de „înaltele” piedici scoase în calea lor de potrivnicii îndeobşte specifici legii numerelor mari: oamenilor bolnavi, flămânzi, strâmtoraţi, întemniţaţi (pe drept ori pe nedrept).
      Lipsiţi de bunurile, de larg consum ale vieţii, loviţi de năpastele celor simpli, de năpastele „curente”: boala, sărăcia, foamea, birocraţia, singurătatea, obida!
      Textul nu ne poartă în vreun empiriu, o academie platoniciană, un tărâm sacru, ci pe uliţe şi străzi ori pe drumuri şi poteci unde omul se zbate şi se luptă cu istovitoarele angarale majoritare într-o lume pe care poeţii romantici au numit-o sub-lunară.
      Hristos va judeca aşa cum ar face un oarecare muritor anevoie îmbătat cu apă rece, o gospodină cu treburi multe şi puţin răgaz pentru braşoave, un ins lovit de soarta, trecut prin ciurul şi dârmonul vieţii materiale, străin de orice speculaţii teologice, filosofice, metafizice, ascetice şi de solicitările discursivităţii.
      Nimic subtil în tot cuprinsul textului matein referitor la ziua cea mare.
      Se ia aminte numai la faptele (elementare, crude, brute) care ar fi reţinut atenţia şi declanşat reacţia apreciativă a oamenilor năpădiţi de păsurile şi poverile cotidianului celui mai îndepărtat de estetism, nelinişti spirituale, dubii mintale, de toate acele cu totul diferite frământări ale celui care nu cunoaşte grija zilei de mâine şi a pâinii de astăzi.
      Acesta e mai ales surprinzător, straniu şi cutremurător în felul de a proceda al Fiului Omului când va şedea pe tronul slavei Sale prefăcut în divan de judecată: această bruscă revenire la simplicitate şi elementaritate, această exclusivitate acordată numai şi numai faptelor bune, milosteniei celei de uz comun, iubirii aproapelui exprimate în termenii filotimiei şi sprijinului între fiinţe plămădite din aceeaşi frământătură şi vremelnice gazde ale unui aceluiaşi duh.
      Criteriile textului nostru sunt, scurt spus, strict „materiale”, banale, triviale, pe înţelesul, la nivelul şi în conformitate cu viziunea (Weltanschauung) „celor mici”, celor umiliţi şi obidiţi (i-a plăcut lui Dostoievski să le zică) dintr-un cartier de margine de oraş ori dintr-un sat nepricopsit, care pot gusta din plin savoarea unei fapte bune.
      Căci ceilalţi, „superbii” (cum le spune scriitorul francez Jules Romains) nu prea ştiu de foame, golătate, spital, puşcărie, calicie, lipsă de adăpost şi nevoie de ajutor.
      Ei, superbii, au mai ales parte de anxietăţile spiritului şi ale minţii, de goana după noţiunile manipulate de cuget şi altele de acest fel, nobile desigur, necesare civilizaţiei şi culturii, însă ocrotite de satisfacerea cerinţelor primare, prielnică desfăşurării unei activităţi dezinteresate.
      Iată că nu de astfel de subtilităţi (ori chiar prea frumoase porniri spre desăvârşire) se va preocupa Hristos şi se va ţine seama la Judecata de Apoi, ci de lucruri mult mai „grosolane”: vor fi răsplătiţi nu cei care au gândit, meditat, filosofat, misticizat, scripturizat, migălit, angelizat ci acei care – omeneşte, existenţial, bătrâneşte, copilăreşte, nesofisticat, la nivelul cărbunarului lui Jean-Jacques Rousseau, al lui Jacque Bonhomme, al humuleştenilor lui Creangă, al eroilor lui Brătescu-Voineşti, al lui Mary Poppins, al basmelor şi poveştilor, al îngerului păzitor de copii cuminţi, al oamenilor de treabă şi de ispravă hălăduitori în atâtea şi atâtea istorisiri ale noastre şi ale tuturor neamurilor îşi vor fi ajutat fără ifose şi mendre, fără şovăire şi zăbavă şi cu totul în afara perimetrului firelor tăiate în patru, proprie celor prea învăţaţi, lipsiţi de contactul cu realităţile dure, nesperioase şi necruţătoare ale vieţii, pierduţi în lumea imaginară (de cele mai multe ori), a construcţiilor cerebrale, îşi vor fi ajutat, zic, semenii aflaţi la ananghie.
      Judecata de Apoi, în concepţia creştină, e cu totul tainică şi deosebită de concepţia comodă a iudaismului.
      Evreul evlavios ştie că dacă a dat ascultare poruncilor din Decalog şi celor şase sute treisprezece comandamente ale predaniei va fi izbăvit.
      Nu tot aşa creştinul, care se va înfăţişa unei judecăţi înfricoşătoare deoarece nu se poate şti cum se va pronunţa Judecătorul.
      Ştim că naşterea din apă şi duh, credinţa, faptele bune, nelepădarea şi neruşinarea de Hristos, virtuţile şi altele ca acestea vor fi ţinute în seamă, dar siguranţă absolută nu are nimeni.
      Pericopa zisă a Judecăţii viitoare ne pune totuşi la îndemână un îndreptar precis şi ne aşează pe un tărâm solid, de mare şi neaşteptată smerenie de nu şi (pentru mulţi dintre noi) naivitate.
      Există o cale sigură, neînşelătoare ce duce spre o soluţie fericită a judecăţii nemitarnice: calea modestă, străină de fumuri şi extravaganţe, calea din moşi-strămoşi ştiută şi de conştiinţa noastră dintotdeauna bănuită a fi cea dreaptă; calea făptuirii binelui şi venirii în sprijin celor atât de pregnant denumiţi în textele noastre religioase „necăjiţi”.
      Hristos, înţelegem din cele relatate de Sf. Apostol şi Evanghelist Matei, de aceasta se va interesa mai întâi: cum ne-am purtat în lume cu fraţii, vecinii, semenii şi vrăjmaşii noştri.
      De comportarea noastră în lumea relaţională.
      Ca şi la Răstignire, la Judecată are loc o teribilă şi minunată chenoză: Domnul se transpune în şi se identifică cu făpturile Sale cele mai oropsite.
      El se recunoaşte a fi însetatul, flămândul, întemniţatul… Probabil că dacă nu s-ar fi întrupat, divinitatea n-ar fi pomenit foamea, setea, golătatea.
      Spitalul şi puşcăria mărturisesc însă realitatea şi deplinătatea întrupării, o cunoaştere intimă a condiţiei umane, iar cercetarea bolnavilor şi a întemniţaţilor eu unul o socotesc a fi contribuţia Celui care a experimentat in vivo amărăciunea singurătăţii şi dulceaţa compătimirii.
      Curios rămâne faptul că omul (finit şi infinit precum stăruitor îl defineşte Heidegger) apare (tocmai la Judecata cea mare, unde ne-am fi aşteptat să-l vedem luat în seama îndeosebi ca „infinit”) sub aspectul de fiinţă creată şi vulnerabilă, de părticică a unei comunităţi concrete, cu nevoi rudimentare, nu a vreunei noosfere de tip Teilhard de Chardin. Dar de ce ne-am mira.
      Ca de obicei Hristos grăieşte şi procedează tocmai altfel decât ne aşteptam, ba chiar potrivnic acelor aşteptări.
      E o dovadă certă de autenticitate.
      El întru adevăr a luat trup, iar de judecat vom fi judecaţi în prezenţa îngerilor însă de către Fiul Omului.

      Apreciază

  6. florin said, on aprilie 23, 2012 at 9:40 pm

    Exceptional! Sper sa fie edificator acest articol, pentru cei ce n-au inteles din cel anterior(cu securitatea),ca nationalisti au fost si in vremea comunistilor,au fost si dupa revolutie,sunt si astazi,si vor mai fi inca…Daca le-as pune pe un banner ar fi asa: CREDINTA TRADITIE NATIUNE! Problema cea mare e cand lupii isi iau haine de oaie.

    Apreciază

    • G-man said, on aprilie 24, 2012 at 7:30 am

      mai am o intrebare ramasa de la fostu articol, daca tu vezi si zona gri a oamenilor , arata-mi si mie unde e griul aici :
      Rai -Iad.

      Apreciază

    • G-man said, on aprilie 24, 2012 at 9:04 am

      si pentru actualul articol ..sincer nu inteleg de ce te bucuri !! ca saccsiv sau articolul nu iti da dreptate ..nu stiu ori eu nu mai pricep ori tu ,ori amandoi suntem beti ..uite citat „Acestea sunt consecinţele faptului că patriotismul este o stare de concurs, o întrecere între patrii. O luptă de apărare a teritoriului şi a limbii. Numai că patriotismul este funciarmente în afara credinţei, pe care o consideră cel mult aleatoare sau convenţională şi căreia îi neagă funcţia vitală pentru popor, şi se desfăşoară în baza unei tradiţii inventate, a unei tradiţii fără Dumnezeu”
      deci securistii tai asta au fost patrioti nu nationalisti .. chiar ca vorbim un dialog al surzilor!!

      Apreciază

      • florin said, on aprilie 24, 2012 at 9:58 pm

        G-man,
        Vad ca nu te lasi cu nici un pret. Ma intrebi,deci am sa incerc sa-ti raspund: La commentul de la 24, 2012 7:30 am, pui o intrebare…pe care n-am s-o calific acum,referindu-te probabil la postarea mea de la celalalt articol, unde spun ca” nu exista doar padure verde, dar nici numai uscata”,vorbind despre instrumente sociale complexe,alcatuite intr-adevar din oameni,care la un moment dat,au putut fi buni sau rai,sau a au putut sa schimbe tabara in decursul carierei, sau a vietii…Uite ce cred eu despre oamenii „GRI”cum ii numesti tu: Lupta cea mai apriga impotriva crestinilor s-a dus in primele 3 veacuri. In toata istoria crestinatatii de dupa aceasta perioada,n-au mai fost atatia martiri. Atunci,mult mai mult decat in perioada comunista,crestinii se ascundeau de frica persecutiilor. In toate vremurile au existat convertiti ai sistemului.Au sarit din ambele parti gardul(si de la albi si de la negrii).Unii au facut-o doar de forma,iar altii au facut-o din convingere,din tabara neagra in tabara alba,insa fara a avea curajul de a o striga ”de pe deal”…din varii motive(protejarea familiei de pilda).Pe de alta parte in comunism,ca si in imperiul roman anti-crestin,lupta s-a dus mai mult dinafara inspre inauntru,ceea ce a nascut in tacere, o ardere interioara, nazuinta, traire in soapta,un fir rosu care a tinut poporul roman in credinta stramoseasca.Sistemul, instrumentele sociale au fost construite gresit,au esuat,si in consecinta ,au fost date la o parte.ACUM e mai mare buba…acum lupta se duce dinauntru inspre inafara…nu mai vezi buldozere infipte in altare si nici n-o sa vezi. ACUM SE DARAMA SUFLETE! Ca intre RAI si IAD nu este cale de mijloc,stim si credem. Vezi frate pana unde mergi cu analogia!!! Merg mai departe….Nu intelegi de ce ma bucur??? Ma bucur pentru ca am inteles bine fratioare. Desigur ca nationalismul si credinta pot exista individual(nerecomandabbil) insa cu siguranta nu se exclud reciproc.Faptul ca ai scos din context si ai citat doar ceea ce ti-a convenit, dovedeste faptul ca n-ai inteles nimic,sau ca ai inteles doar partea pentru care ai avut ochii mintii deschisi. Ia mai citeste articolul de vreo 10 ori,poate mai descoperi cate ceva……NATIUNEA SI CREDINTA NU POT FI DESPARTITE! Nu elimina din viata ta aceasta responsabilitate!

        Apreciază

    • G-man said, on aprilie 24, 2012 at 9:19 am

      uite un tabel in articolul asta foarte interesant , care sintetizeaza” religia ‘comunista
      http://epochtimes-romania.com/articles/2004/12/article_8.html
      si apropo eu si altii tot am pus exemple de oamenii mari impotriva comunismului si a securitatii ..cu nume..da si tu nume de securisti buni…astept ..vreo suta de ani!!

      Apreciază

      • florin said, on aprilie 24, 2012 at 10:22 pm

        Romani-crestini alaturi de Chinezi- budisti!?
        Asta-i analogia ta??? Suntem, sau am fost la fel? Nici in credinta,…si nici macar in comunism nu am fost la fel…Vreau sa te intreb ceva: tu comentezi de plictiseala? Citesti articole,ca sa inveti ceva,sau o faci doar ca sa ai material pentru comment? NU trebuie sa raspunzi.

        Apreciază

      • florin said, on aprilie 24, 2012 at 10:42 pm

        Naivule! Ce…te astepti sa vina cineva si sa spuna : stii,… eu am fost securist, numai ca am fost de treaba;am reusit sa fac in asa fel incat sa nu se darame cutare biserica,sau am facut pe unii scapati de anumite pedepse,sau l-am aparat pe unul dupa ce a fost parat de semenii sai,sau am reusit sa tin stins jarul secuimii,sau n-am lasat sa faca multi purici neoprotestantii…..ce….nu ma credeti? Tu….l-ai crede? Pentru unul care a facut aceste fapte,nu conteaza ca tu stii sau nu. Chiar daca tu nu ai vazut,balena albastra tot 27 de metri are in lungime.

        Apreciază

      • G-man said, on aprilie 25, 2012 at 6:40 am

        florin ai vazut documntarul soviet story? daca tu crezi ca micile diferente de nationalitate au schimbat ceva in baza satanista a comunismului (carnete, idologie,idolatrie,ritualuri), nu mai am ce comenta(daca te-ai impiedicat in exemplul alora ca sunt budisti.. ) .Poate mai face saccsiv un articol mai lamuritor in acest sens, pana atunci toate cele bune.

        Apreciază

    • G-man said, on aprilie 24, 2012 at 9:50 am

      ..nu intelegem nimic din istorie si asta o sa ne coste ..repetarea ei..
      Pentru inceput puteti sa votati cu dan diaconescu…si o sa aveti stabilitate economica ,dar cu ce pret?
      .. o noua religie..asta vreti? da sa nu va plangeti la batranete ca actualii , ca nu aveti pensii ..pretul trebuie paltit de toti ..si de cei cu carnet de partid si de” securistii buni „. Iar cei ce se opun de la inceput o sa plateasca ..cu sange.

      Apreciază

      • crestinul ortodox said, on aprilie 26, 2012 at 6:33 am

        nu inteleg un lucru ! ce cautati atatea scrieri filozofice ,si incercati sa dati separat definitii si explicati separat nationalism vs crestinism la acest popor , poporul roman , format intai ca natie , increstinat , trecut de la paganism la crestinism , credinta pastrata si in ziua de azi credinta crestin- ortodoxa ,de unul din Sfintii Apostoli , Sf Apostol Andrei -dar nu intelegeti un lucru anume – in cazul romanului de rand a fi nationalist inseamna a fi si crestin ortodox , nu se pot separa unul de altul in ce priveste poporul roman De Ce ? pentru ca aceste doua fundamente mari au mers mina in mana in trecut si au rezistat impreuna de 2000 de ani incoace la toate vremurile si incercarile vitregi oare nu va puneti intrebarea de ce a luat fiinta acest popor ? de ce s-a increstinat acest neam ? de ce a fost si este incercat mult ? (DUMNEZEU CHEAMA TOATE NEAMURILE LA “NUNTA SA”) credeti-ma toate se intampla cu un scop FAC PARTE DIN PLANUL SFANT AL LUI DUMNEZEU nu sunt intamplatoare nici istoria adevarata a Romaniei nu este doar o fila de poveste sau doar ” istorisiri ” ; noi TREBUIE sa fim ROMANI (a fi roman inseamna sa iti iubesti tara unde te-ai nascut ) si CRESTINI ORTODOXI cu ADEVARAT pentru ca vor fi puse mult la incercare acum , astazi aceste doua fundamente ce au stat la baza formarii neamului si tarii acesteia .
        DUMNEZEU NE ARE , IN PLANUL SAU CEL SFANT , ne va ocroti ne va ajuta dar atat ni se cere sa nu ne lepadam de EL sa fim romani cu adevarat si crestini ortodoxi , nu separat acestea doua caci nu prea se poate si nu fatarnici ;iar daca nu gresesc si sper sa nu gresesc nationalist + crestin ortodox rezulta patriotism ; o valoare demna de luat in considerare la inaintasii nostri care au aparat acest pamint si acest neam chiar cu pretul vietii lor “PE AICI NU SE TRECE ”
        Amin!

        Apreciază

  7. ROmanul said, on aprilie 23, 2012 at 9:55 pm

    OFF TOPIC: Patriarhul Daniel i-a luat calul Sfantului Gheorghe pe motiv ca in Biblioteca nu se tropaie…

    Intrebarea mea: Daca in biblioteca nu se tropaie atunci in biserica se tropaie… ca apare pe cal in multe biserici. Maine poimaine o sa aud ca Patriarhul Daniel a dat o dispozitie ca in toate bisericile Sfantul Gheorghe sa fie dat jos de pe cal.

    Apreciază

    • danutza said, on aprilie 24, 2012 at 5:55 am

      ce idei mai are si omul asta…!!!!

      Apreciază

    • G-man said, on aprilie 24, 2012 at 6:30 am

      o gluma proasta!

      Apreciază

    • crestinul ortodox said, on aprilie 24, 2012 at 6:30 am

      CORECT !circula icoane cu Sfantul GHeorhe fara cal dar am cautat pina am gasit SFANTUL GHEORGHE CU CAL si fiara ucisa – ce arata SFINTENIA ACESTUI MARE MUCENIC AL CRESTINILOR care paradoxal este cinstit si de musulmani exact pentru ceea ce aratam si pictam noi pe icoana adevarata ! insa noi crestinii ortodoxi TACEM , necuratu’ intra prin usa din dos pe furis astfel ca la Sfantu GHeorghe ii ia calu’ , ba nu stiu ce mai este cenzurat si taiat din PROHODUL DOMNULUI ,s-a dat ordin sa nu se mai citeasca MOLIFTELE SFANTULUI VASILE NICI MACAR DE 1 IANUARIE (ca nu- i nevoie sa se indeparteze dracii’ de la acest popor) ce mai urmeaza SFANTA LITURGHIE A SFANTULUI IOAN GURA DE AUR ? sa fim atenti ! , incat ma gandesc cu teama ca POGORAMINTUL HARULUI SFANT DE LA DUMNEZEU , SFANTUL DUH CE VINE PESTE SFINTELE TAINE de la SFANTA LITURGHIE A SFANTULUI IOAN GURA DE AUR sa nu mai vina si …atunci OARE INCEPE PRIGOANA ?
      sa- i fereasca DUMNEZEU ,de acea zi ! caci MANIA SFANTA A SA NE VA CAUTA PE TOTI SI- II VA LAMURI CU FOC PE CEI CARE S-AU RIDICAT IMPOTRIVA CELOR SFINTE , si HRISTOS INSASI ISI VA CURATA A SA SFANTA BISERICA DE TOt ce-i spurcat .
      „DOAMNE , UNDE ESTI DOAMNE SA VEZI CE-A MAI RAMAS IN OAMENI !”

      Apreciază

  8. Just PF said, on aprilie 24, 2012 at 12:07 am

    Aliens and the Great Deception inteview http://www.youtube.com/watch?v=yaPon43-zO0&feature=related

    Apreciază

  9. Just PF said, on aprilie 24, 2012 at 12:19 am

    Apreciază

  10. un_mare_pacatos said, on aprilie 24, 2012 at 12:52 am

    Scuzati-mi din nou off-topicul.

    Am vazut niste poze ale Europei foarte interesante facute cu ajutorul satelitilor care arata ca pe cerul Europei se dau chemtrails la greu.

    In primele 2 poze cu niste cercuri rosii de pe urmatorul site veti vedea cum arata cerurile Angliei si Frantei brazdate de chemtrails.E ceva de speriat cand vezi darele avioanelor sub forma de X.

    In urmatoare poze se gasesc alte dare cu chemtrails de deasupra Italiei si insulelor Sardinia,Corsica .

    http://anti-ntp.blogspot.com/2012/04/blog-post_7521.html

    De asemenea in comentarii se scriu iarasi ca pe cerul Atenei s-au vazut multe dare de avioane care au dus la formarea unui nor imens.

    Apreciază

    • timisorean1 said, on aprilie 24, 2012 at 9:13 pm

      Este o diferenta si de culoare acolo intre norii obisnuiti si cei chemical acestia din urma fiind parca murdari!

      Apreciază

  11. ioancadar said, on aprilie 24, 2012 at 7:13 am

    Mie, personal, mi-e frică de un lucru: că în spatele multor politicieni „patrioţi” nu se ascund decât securişti, care în numele dragostei de neam şi ţară îşi fură poporul fără nici un pic de jenă. Patriot s-a dat şi Ceauşescu, îmi e silă de asemenea „patrioţi” care au fost nişte căpuşi pe spinarea poporului român.

    Apreciază

  12. STOP RFID 666 said, on aprilie 24, 2012 at 7:18 am

    LUPTA IMPOTRIVA VIOLENTEI DOMESTICE SAU MIJLOCUL DE ATAC IMPOTRIVA FAMILIEI – IN UNELE TARI ESTE UN BUTON PE CARE SOTIA POATE APASA SI VINE POLITIA – DECI STATUL INTRA CU BOCANCII IN RELATIILE DE FAMILIE

    http://www.antena3.ro/romania/25-noiembrie-va-fi-ziua-impotriva-violentei-domestice-senatul-a-adoptat-tacit-initiativa-legislativa-164259.html

    Apreciază

  13. abc Marin said, on aprilie 24, 2012 at 7:27 am

    deasupra Constanței sunt zile cînd trec zeci de avioane și lasă nori groși , dar oamenii tot nu-și dau seama ce se întâmplă și dacă le spui deja ești paranoic.

    Apreciază

  14. STOP RFID 666 said, on aprilie 24, 2012 at 7:29 am

    CE SE ASCUNDE IN SPATELE INTERZICERII FUMATULUI? – PROBABIL VOR SA PREGATEASCA DOZA DE DROG

    http://www.gandul.info/international/cea-mai-drastica-masura-antifumat-noua-zeelanda-vrea-sa-scumpeasca-tigarile-la-100-de-dolari-pachetul-9563801

    Apreciază

  15. petronela said, on aprilie 24, 2012 at 7:43 am

    http://www.vrn.ro/caz-unic-in-neamt
    model de atitudine…

    Apreciază

    • STOP RFID 666 said, on aprilie 24, 2012 at 8:13 am

      Problema e codul de bare nu cipul. Deci nici acest cod de bare nu trebuie acceptat. Si alaturi de acesta multe stelute de la desfranata U.E.

      Apreciază

  16. STOP RFID 666 said, on aprilie 24, 2012 at 7:45 am

    ALATURI DE E-GUVERNARE, INTERNETUL OBIECTELOR, CAMERE DE SUPRAVEGHERE, CIPURI

    E-COMERTUL

    http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/de-ce-vor-marii-retaileri-sa-vanda-si-online-165118.html

    Apreciază

  17. STOP RFID 666 said, on aprilie 24, 2012 at 7:56 am

    S-A TERMINAT CU COSMARUL ADEVERINTELOR SI INCEPE IADUL VIRTUAL

    http://www.zf.ro/companii/s-a-terminat-cosmarul-adeverintelor-oricine-poate-verifica-pe-site-ul-casei-de-sanatate-daca-este-sau-nu-asigurat-9559770

    Apreciază

  18. Romeo2110 said, on aprilie 24, 2012 at 8:16 am

    Pentru a lamuri conceptul „dragostei de neam”, hotarele acesteia pentru ca sa nu devina mijloc de asuprire a altorea, trebuie citita cartea parintelui Staniloae: Ortodoxie si romanism. Teologia dogmatica si patristica trebuie sa fie reperul.

    PS: Sf Gheorghe, desi a aflat ca imparatul roman pregateste o prigoana contra crestinilor, nu a alergat la parti sau la altii, pt ca cu ajutorul strainilor sa puna un imparat crestin sau tolerant fata de crestini.
    Am inteles ca si BO Rusa nu a aprobat atitudinea preotilor din zonele ocupate de armatele lui Hitler care deschideau biserici, si indemnau populatia sa lupte cu arma in mana impotriva bolsevicilor lui Stalin.

    Apreciază

  19. Baratki said, on aprilie 24, 2012 at 8:57 am

    La Stirling, William Wallace, in fata a mii de viteji luptatori scotieni, impresionati de armata numeroasa a englezilor, descurajati si dezamagiti, ne dorind sa mai lupte pentru nobilii, care de atata ori i-au dezamagit. Eu sint William Wallace, s-a prezentat el, fiii ai Scotiei, si vad in fata mea o intreaga armata a compatriotilor mei, venind aici, sa lupte impotriva tiraniei. Ati venit sa luptati ca oameni liberi, pentru ca sinteti liberi. Ce va veti face fara libertate! Veti lupta? – Nu, raspund ei, vom fugi, si vom trai…-Luptati spune William Wallace, si s-ar putea sa muriti, fugiti si veti trai, macar pentru o vreme, si intinsi pe paturile voastre, in anii care vor urma, n-ati da, orice, toate zilele de atunci pentru ziua acesta, pentru macar o singura sansa, doar una, si sa va intoarceti aici si sa stati inaintea dusmanului vostru, spunandu-i: Ne puteti lua vietile, dar nu ne puteti lua libertatea noastra!…
    Prins William Wallace, fiind torturat in fata unui public, care l-au primit cu ostilitatea unui ticalos obisnuit, aruncand cu tot felul de lucruri in el, aruncandu-i cuvinte batjocuritoare, si aflat pe scena unde suporta cele mai cumplite torturi, imiplat de catre judecator sa accepte umilinta supunerii fata de un rege tiran, si cu mandrie el se adreseaza publicului si spune ca prizonierul are ceva de spus, convins ca ii va fi pe plac, William Wallace , priveste in jur si vede chipul unui copil , si ca tot ce a facut pana acum se poate darama. Cu ultimele forte se ridica si striga tare: Libertate! Publicul inmarmurit privea la acel om, cu mila si cu rusinea ca l-a judecat prea aspru, ca pe un hot obisnuit…In lupta de la Bannockburn, anul 1314, Robert Bruce trebuia sa devina vasal al regelui, langa el vitejii si prieteni ai lui William Wallace, incruntati dar si prvind cu neincredre catre el, cel care l-a abandonat in lupta de la Falkirk; Robert Bruce, cel bun si neluat in sema de nobili, crescuse in inima, plangand ca si vaduvele Scotiei dupa eroii sai, ne mai vrand de data asta sa mai faca compromisuri cu nimeni, ci sa lupte pentru ideea nationala a unei Scotii libere. Se intoarse catre vitejii lui William Wallace, cei putini care au mai ramas, si le spune grav: Ati luptat cu Wallace , acum luptati alaturi de mine. Apoi ridica sabia dreptatii si cu ajutorul Domnului, luptand ca niste eroi si-au castigat libertatea…

    Apreciază

  20. danutza said, on aprilie 24, 2012 at 11:56 am

    dl Marcel Bouros, de la fundatia Sfinttii Martiri Bracoveni doreste sa candideze pentru functia de primar in constanta. este o persoana care a facut multe pentru credinta ortodoxa in constanta.
    este f modest si de aceea lumea nu stie ca el este in spatele multor actiuni frumoase.
    va fi greu sa convinga oamenii ca exista alternativa la actuala clasa politica , putreda si corupta, dar trebuie prezentata si alternativa nostra crestina si nationalista .
    Va rog ma ajutati la strangerea semnaturilor necesare candidaturii la functia de primar, prin prezentarea la sediul Curtii Brancovenesti, str Vasile Lupu nu 44-46 , unde puteti semna sau lua liste de semnaturi( pana vineri cel tarziu). multumesc anticipat

    Apreciază

    • Danielo said, on aprilie 26, 2012 at 4:55 am

      Am o sugestie: sa intre mai intai drept candidat in Consiliul Local, acolo are sanse chiar mari sa fie ales, si o sa isi dea seama d-l Marcel Bouros daca merita efortul. La Primarie risca un procent de maxim 7%. Poate ca nu am dreptate, dar eu asa vad lucrurile.

      Apreciază

    • Maria said, on aprilie 26, 2012 at 10:15 am

      danutza
      Bine ar fi daca nu-l voi mai vedea pe Radu Mazare „brazilianul interlop”,care a stat vreo 2-3 mandate ,ca primar in Constanta .
      Dar ,acest domn Marcel Bouros ,din ce partid face parte si daca-i de nationalitate romana ?

      Apreciază

  21. AB said, on aprilie 24, 2012 at 7:31 pm

    Pr. Nicolae Tanase vorbeste despre asta intr-o cuvantare:
    nationalism = teritoriu
    patriotism = credinta, limba, neam, colinde

    Nu stiu cat de corect este termenul de „nationalism” printre fratii ortodocsi, dar…asta e doar o parere.

    Apreciază

    • saccsiv said, on aprilie 25, 2012 at 4:26 am

      AB

      Poate invers.

      Apreciază

      • AB said, on aprilie 25, 2012 at 7:40 am

        Eu asa tin minte ca spunea, nu invers.

        Apreciază

      • Maria said, on aprilie 26, 2012 at 9:49 am

        Si eu cred ca patriotism inseamna ,patrie teritoriu si nationalism inseamna limba materna ,religie ,neam si tot ceea ce defineste o natiune de la originile ei !

        Apreciază

  22. a treia cale said, on aprilie 24, 2012 at 8:04 pm

    Naționalismul este o reacție organică de autoapărare a unei națiuni. După cum bine subliniază articolul, el este generat de „anormalitatea fiinţării unui popor”. Anormalitatea poate avea cauze diverse: agresiuni de diverse tipuri din exterior, slăbirea conștiinței de neam la unele generații, adoptarea unor ideologii străine de specificul național, migrarea excesivă spre alte țări…
    La momentul actual, este evident că poporul nostru nu ființează normal. De câteva zeci de ani, într-o formă sau alta, suntem sub asediu. Nu știu dacă din 1940 până în prezent au fost ani când am trait intr-o „stare firească a românului”. Dacă s-a terminat una, a apărut imediat alta – nu cumva să atingem starea firească. E clar că lamentarea nu rezolvă nimic. E la fel de clar că există în generația de azi un imbold de a acționa, o pornire de a opri căderea Țării din rău în mai rău. Încă nu s-a concretizat vreo formă consistentă de organizare socială, dar sunt destui care au pornit pe această cale. Este nevoie de un efort colectiv pentru a ieși din hățișurile în care ne-au dus diverși manipulatori, fie ei de ai noștri sau străini.
    În această idee, a coagulării forțelor, e de ținut seama de câteva aspecte: clarficarea ideologică și stabilirea de obiective, găsirea de căi către acțiune unită – aici este o problemă, obținerea de sprijin solid în popor – singura sursă de putere de demersului naționalist.
    În rest, să ne rugăm Bunului Dumnezeu să dea românului mintea cea de pe urmă. Că prea ne-au prostit și ne prostesc unii …

    Apreciază

    • florin said, on aprilie 25, 2012 at 9:28 pm

      A treia cale,
      Cata dreptate ai! S-a ajuns la aceasta anormalitate,tocmai din nepasare. Nepasarea insa, nu a fost caracteristica poporului roman de cand e el popor,ci au fost speculate blandetea si toleranta lui,izvorate tocmai din spiritul crestinesc.Astfel au incercat prin toate modalitatile posibile,sa smulga din sufletul romanului,tot ceea ce il lega de tezaurul stramosesc si intr-o foarte mare masura au reusit,daca te uiti la faptul ca azi,unuia din zece romani ii e rusine ca s-a nascut pe aceste meleaguri.Cel mai trist e ca majoritatea dintre cei care gandesc astfel sunt tineri,care si-ar parasi tara oricand, daca nu au facut-o deja….iar acest abandon,aceasta nepasare,aceasta schimbare profunda de atitudine, modifica intreaga fiinta a romanului si bineinteles intra si in sfera credintei ortodoxe stramosesti(careia ii reduc de asemenea importanta). Nationalismul nu e mandrie,e o responsabilitate. Nici patriotismul nu e de neluat in seama,…cine se indoieste de asta,ar trebui sa nu-si mai cinsteasca eroii…cei care fac asta, ar trebui sa le spuna celor care ”funciarmente” au murit pentru noi, ca n-au fost patrioti.

      Apreciază

  23. Maria said, on aprilie 26, 2012 at 10:08 am

    Bogdan ! Tu nu vezi ca tiganilor li s-au dat drepturi mai mult decat romanilor ?Tiganii isi fac case fara autorizatie acolo unde doresc ,tiganii urca in mijloacele de transport in comun fara sa plateasca ,tiganii fac legile lor in tara noastra si legile tarii nu le respecta ,se impun cu forta in fata autoritatilor ,fura de peste tot si chiar din biserici si mai nou ,nu ai voie prin lege sa te mai adresezi cu termenul de tigan pt ca poti fi arestat ,ca ai calcat legea .
    Si noi trebuie sa fim mai prudenti cand vorbim de ei pe blog ,ca sa ne fie bine ,avand in vedere ca ,legile noastre” i-au urcat foarte sus „!
    Comentariile mai” acide „care se refera la acesti „in afara legii „,nu le poate da saccsiv ,nu ca i-ar „iubi „pe tigani ,ci din o anume prudenta ,cred eu !
    Si pt mine ,cu toate legile date ,vor ramane in vocabularul meu ,pe veci ,tigani cu traducerea termenului din DEX-ul vechi din 1975 pe care-l am in casa ,si nu voi cumpara unul nou contrafacut din motive politice si ecumeniste !

    Apreciază

  24. […] la articol, ca sa intelegem mai bine care-i treaba cu nationalismul, reiau integral articolul Care e diferenta dintre NATIONALISM si PATRIOTISM? Ce este romanismul? ce l-am postat in 2012, in fapt cateva fragmente din articolul fratelui MUGUR VASILIU: „Primul […]

    Apreciază

  25. […] Care e diferenta dintre NATIONALISM si PATRIOTISM? Ce este romanismul? […]

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: