SACCSIV – blog ortodox

„Masonii din Biserica” – un articolul de studiat despre ierahi masoni

Posted in ierarhi, MASONERIE by saccsiv on Octombrie 26, 2011

Iata ce aflam din articolul Masonii din Biserica:

In ultimii ani, un fenomen interesant a marcat viata politico-spirituala romaneasca: o apropiere insidioasa, dar tenace, desi aparent fara un demers programatic, a unor personalitati din clerul inalt din Biserica Ortodoxa, de segmente declarat masonice, in speta, de Masoneria recunoscuta oficial.
Este vorba de Episcopi si Mitropoliti, membri ai Sfantului Sinod, dar si de reprezentanti ai clerului mijlociu. Ca personalitati clericale invocate insistent in ultimii ani, si din a caror agenda, relatiile cu Masoneria au devenit un loc comun, ii citam pe: IPS Pimen Suceveanul (Templier si afiliat la Loja „Fiii coloniei lui Traian” din Nordul Moldovei), IPS Teofan – fost Sinaitul, azi, Mitropolit al Olteniei (in relatie cu Loja „Armonia”, Craiova), IPS Ambrozie Sinaitul (vicar patriarhal, Loja „Armonia” Craiova), IPS Teodosie Tomitanul (fost Snagoveanul, fost Episcop vicar la Mitropolia Bucurestilor, sub obladuirea Lojii „Ovidius” Constanta), IPS Daniel Ciobotea, (Mitropolit al Moldovei), IPS Ion Salajeanul (Episcop de Covasna si Harghita) si IPS Sofronie (Drincec, Episcop de Gyula, in relatie cu Loji maghiare).
Despre IPS Vincentiu Ploiesteanul parerile sunt radical impartite, acesta avand manifestari antimasonice, intersectate cu intalniri „de gradul trei” in sanul albastrei familii Grifofoni. Staretul manastirii Putna, Arhimandrit Melchisedec Velnic, este, de asemenea, pomenit ca fiind intr-o Loja „Sfantul Stefan cel Mare”.Dupa cum se va vedea si din fondul articolului, nu incriminam fenomenul, ci il semnalam ca analiza a mecanismelor ce unesc mult mai strans decat transpare la abordari superficiale, forta lobby-ului masonic romanesc cu influenta covarsitoare a institutiei Ortodoxiei.
Pentru intelegerea cat mai apropiata de realitate a mecanismelor fine de deblocare ale relatiilor complexe BOR-Masonerie, trebuie sa ne intoarcem la hiatul de putere din BOR, consecutiv datei de 22 decembrie 1989. Intre 18 ianuarie si 4 aprilie 1990, Patriarhul Teoctist s-a retras asteptand limpezirea lucrurilor, perioada in care, puterea in BOR a fost exercitata de o „locotenenta ecleziala” compusa din cinci Arhiepiscopi. Aceasta perioada, ca orice „interregnum”, a fost folosita din plin: acum au fost numiti, in proceduri de urgenta fara precedent, toti Episcopii de care vorbim in ultimii 15 ani.

Intalniri de curtoazie
De exemplu, fostul secretar patriarhal Daniel Ciobotea este uns Episcop Vicar de Timisoara si imediat, in iulie 1990, a devenit Mitropolit al Moldovei, pozitie-cheie pentru trambuline ulterioare. Vorbim de o crestere rapida, contrara uzantelor ierarhice consolidate. Interesant este amanuntul ca, in martie ’90, Daniel s-a intalnit cu Gabriel Nachmann si Frank Dimant, de la organizatia Bn’ai Brith Canada („The action arm of the Jewish community”).
Inainte de aceasta, Daniel Ciubotea a fost membru in Miscarea pentru reinnoirea BOR, cea care a dat celebrul comunicat „Ora Adevarului”, calitate in care, alaturi de Bartolomeu Anania si de Dumitru Staniloae, a staruit pentru numirea ca Patriarh al Romaniei a Arhimandritului Ilie Cleopa de la manastirea Sihastria. Coincidenta sau nu, dupa intalnirea din martie, Daniel si-a schimbat orientarea si a revenit in „Vestitorul Ortodoxiei” in sprijinul ex-Patriarhului Teoctist, renegandu-l, tradandu-l de fapt, pe Cleopa, cel care il hirotonise intru monah. Daniel s-a revazut cu reprezentantii Bn’ai Brith la 2-3 noiembrie 1993, prilej cu care i-a condus si la Patriarhul Teoctist. Au existat si alte asemenea intalniri. IPS Pimen Suceveanul, inalt membru Templier, s-a intretinut la 14 martie 1991 cu Jean-Paul Coteron, presedinte al Fundatiei Forum Masonic din Elvetia. Tot domnia sa, impreuna cu Teofan Savu (Sinaitul), a primit la 8 ianuarie 2003 pe Philip Green, director pentru Europa al companiei DHL, membru in Loja Mama (RSAA). La randul sau, IPS Teofan Savu, Mitropolit al Olteniei, a facut intre 26 februarie-3 martie 2005 o vizita oficiala in Regatul Unit unde a participat la ungerea ca cel de-al 104-lea Arhiepiscop de Cantenburry, Rowan Douglas Williams, membru marcant de rang 33 al Lojii Scotiene Antice si Acceptate, prilej cu care s-a intalnit si cu membri ai Lojii Mama. La intoarcere a declarat ca „vizita se inscrie in contextul international al legaturilor promovate de BOR”.
Lobby PSD-ist
IPS Teofan Tomitanul (fost Snagoveanul, fost Episcop Vicar la Mitropolia Bucurestilor) a ajuns strategic in Dobrogea cu sprijin clar PSD, in contextul in care, influenta Marelui Maestru al Marii Loji Nationale (MLN) din Romania, Eugen Chirovici, a fost folosita ca Arhiepiscopia Tomisului sa fie ridicata la rang de Mitropolie. Manevra avea un dublu scop: trebuia sa aduca masiv voturi pentru PSD si, pe de alta parte, sa creeze sansa unei contra-candidaturi la functia de Patriarh, celei traditionale, a Moldovei. Cu alte cuvinte, sa schimbe cutuma alegerii sefului Autocefaliei romane. Rezultatul alegerilor din toamna lui 2004 a dat peste cap (sau, poate, a amanat) aceste planuri. Arhiepiscopia Tomisului ne va rezerva si alte surprize publicistice cu dezvaluiri financiare. In ce-l priveste pe IPS Ambrozie Sinaitul, acesta a participat intre 18-21 martie 2005 la hirotonirea secretarului Sf. Sinod al Patriarhiei Ecumenice, prea-cuviosul Elpidofor Lamridiadis, membru in Loja de Constantinopol, iar exemplele pot continua. La 19 aprilie 2005, PS Episcop Vincentiu Ploiesteanul s-a intalnit cu Joseph Lorent, redactor la cotidianul „Luxemburger Wort”, secretar general al Consiliului Presei din Marele Ducat de Luxemburg si marcant membru al Ritului Scotian Antic si Acceptat. Evident ca un mare lider mason nu-si trimite inainte CV-ul, inaltului for BOR care urmeaza sa-l primeasca, dar nici nu credem ca serviciul „de identificare” al BOR n-ar sti ce factor de influenta este respectiva per-sonalitate. Mentionam ca abordam azi Ortodoxia drept ceea ce este ea in fond, o ierarhie, o scara de Putere, o institutie, si nu ca expresie a spiritualitatii romanesti majoritare preferential acreditata, cum apare ea in suma sondajelor de opinie din ultimii 15 ani. De asemenea, abordam Masoneria nu ca pe o Oculta, cum apare ea in suma textelor puse in circulatie de autori superficiali de la ziare de scandal, ci ca forma de influentare de tip lobby-st, compusa din oameni care duc simultan, la bun sfarsit activitati economice, cu finalitate politica si cu influenta radianta de mai mica si de mai mare anvergura.
Din cauza faptului ca intr-un deceniu si jumatate textele pro si antimasonice au abundat in presa romaneasca intr-o dulce devalmasie, aducand mai multa dezinformare decat in alte campuri de interes public (din cauza luptei acerbe pentru recunoastere internationala si a beneficiilor materiale ce deriva de aici), ne-am propus sa facem si o scurta radiografie a miscarilor masonice asa cum se prezinta ele la sfarsitul anului 2005.
Marele Maestru al Lojii Nationale, Eugen Ovidiu Chirovici, sustine proiectul Marii Catedrale Radacinile comune ale Bisericii si Masoneriei
Sa privim o prima definire a Masoneriei post-’89 facuta de un maestru in intelegerea de mecanisme, Alexandru Paleologu, cel caruia i se oferea cu generozitate in anul 1990 un titlu onorant de Mare Maestru, refuzat in cele din urma. Secventa provine din interviul luat in 1997 de Catalin Dumitrescu, azi arhidiacon la Sibiu: „In general, Masoneria isi asuma o traditie filosofica, este chiar o societate filosofica sincretista. Sincretismul acesta care culege foarte mult din traditiile ezoterice ale antichitatii si din cele ale Orientului, capata o anumita linie de ordinul acesta: nu se constituie chiar ca o Biserica, dar nici ca o non-Biserica si ii numeste profani pe cei care nu fac parte din ea. Deci, era ceva care, la un moment dat, tinea de Biserica pentru oamenii care erau inclinati spre un anumit fideism, pentru o anumita viziune mai ecumenica pe plan mondial, dar aceasta mi se pare azi ca nu mai este operanta, cel putin in Europa. Este mult decazuta in ceea ce priveste calitatea participarii si se constata o linie relativ mediocra. Este de inteles curiozitatea aceasta, a oamenilor mai tineri care nu au apucat vremea cand Masoneria functiona plenar. Insa, dupa mine, azi este un interes excesiv pentru un lucru cam rasuflat. Acum, noi l-am reluat, dar nu am impresia ca joaca rolul de odinioara. Nu stiu daca vorbim de un lucru bun sau rau”. Conceptul de „Regular” este vechi din anul 1723, cand pastorul protestant Andersen a redactat Constitutia actualei Masonerii de rit Antic si Acceptat, generand in timp, recunoasterea „regulara” a Lojilor nationale subsumate. Constitutia regulara pretinde Lojilor membre prezenta Cartilor Sacre la ceremonii (Biblie, Coran, Tora etc.), precum si credinta in Dumnezeu si in nemurirea sufletului. Deci, tangente clare cu ierarhia bisericeasca crestina a timpului. Intre anii 1755-60, francezii, la acea ora, „eterni” dusmani ai britanicilor, au organizat Marele Orient al Frantei, generand o masonerie „iregulara”, care nu pretinde prezenta Cartilor Sacre, permite accesul ateilor si agnosticilor in Ordin (urmarea va fi chiar Revolutia Franceza), iar dupa anul 1850, ca o consecinta a miscarii Subretelor, permite Lojile mixte cu femei in componenta. In 1992 au aparut in Romania doua Loji Mari, regulare, tot pana atunci, Franta infiintand alte trei, iregulare. Italia sprijinita de SUA (California) a mai infiintat in 1991, prin Costel Iancu si Nicu Filip, Marea Loja Nationala a Romaniei. Tot la inceputul anilor ?90, apar in Transilvania grupul de la Alba-Iulia, Lojile maghiare, dar si Ioanitii – Loja Simbolica Ioanita de Ardeal – cu 18 Loji in Transilvania, al caror Venerabil a fost Adrian Marino. Cel care incerca sa le coordoneze, Lucian Cornescu-Ring, a fost „desfiintat” de Venerabilul Marcel Shapira, liderul care a tinut steagul sus al Masonilor din exil in timpul regimului comunist din Romania: „Cornescu este un fantezist. Nici un ban nu mai are. In Franta nu avea voie sa semneze un cec. S-a casatorit cu o fata ca sa-i ia dota, a plecat in Israel, nu a divortat de ea, dar s-a recasatorit a doua oara zicand ca in Israel poate sa aiba doua-trei neveste. A iesit cu scandal. S-a instalat la Bucuresti, l-a zapacit si pe Nicu Filip. I-am zis: vreau sa evit sa fii dat afara, asa ca demisioneaza. A doua zi mi-a trimis demisia in plic. Este un iresponsabil”.
O unificare importanta a lojilor a avut loc in anul 2001 in favoarea organizatiei condusa de Marele Maestru Eugen Chirovici, ex-ministru in fostul guvern Nastase, dar prezent si in guvernul Tariceanu, al actualei Agentii pentru intreprinderi mici si mijlocii si cooperatie. Din aceasta s-a rupt insa gruparea Danacu-Nicu Filip sub numele de MLN a Romaniei.
Originile masoneriei sunt paralele, suprapuse si comune celor ale crestinismului, avand Templul lui Solomon ca sursa primara si pe zeul furtunii, Iahve, ca generator de trei religii mari, mozaismul, crestinismul si islamismul. „Sa nu uitam insa – in nici o imprejurare – ca poporul evreu este supranumit poporul ales: pentru ca a preluat, intacta, uriasa si inalta cultura a Sumerului, predand-o, apoi, spre pastrare si fructificare egiptenilor”, a tinut sa ne precizeze Olimpian Ungherea, Maestru in Loja „Mesterul Manole”. Toata literatura initiatica ne confirma faptul ca de la aparitia Templierilor, fata lumii s-a schimbat fundamental si ireversibil „spre lumina, spre cunoastere de sine, adica spre Dumnezeu”, a adaugat acelasi onorabil membru al ordinului.
Ramane de vazut acum cati preoti, multi dintre ei nedovediti colaboratori ai Securitatii, sau chiar cu stele sub sutana, sunt membri actuali marcanti in diversele Loji, atrasi de motivatii aproape similare.
Contactat telefonic, IPS dr. Teofan, Mitropolit al Olteniei, ne-a declarat: „Nu cunosc nimic. N-am avut nici o legatura cu dansii, am avut doar intalniri tangentiale, pe la diferite evenimente si receptii oficiale. In ceea ce ii priveste, le doresc sa-si faca treaba cat mai bine, in folosul oamenilor. Cat despre interdictia anti-masonica, nu stiu, daca nu a fost abrogata inseamna ca este inca in vigoare”. Orice s-ar spune, cert e ca relatiile dintre Masonerie si Biserica Ortodoxa Romana sunt mult mai profunde decat transpar ele, chiar la o privire mai atenta, aceasta si pentru ca Masoneria regulara copiaza foarte mult (ab initio) din structura organizatorica a Bisericii. Un adevar usor deductibil este ca BOR nu isi poate atinge scopurile proprii, intre care, fie obtinerea de bunuri abuziv confiscate de comunisti (padurile lui Pimen, de pilda), fie mentinerea in patrimoniu a altor bunuri confiscate de comunisti si date BOR in administrare, fara sprijinul ocult de tip lobby al Masoneriei. Lucrurile au evoluat normal, astfel incat, Masoneria sprijina astazi construirea Catedralei Neamului prin interventie directa, declarata in mai 2004. Principalul pretendent bisericesc de paduri si pamanturi este IPS Pimen Suceveanul, aflat sub obedienta „Fii coloniei lui Traian” din Nordul Moldovei.
IPS Teofan Tomitanul, fost Snagoveanul. Similitudini europene
Legat de relatia cu Biserica oficiala, aceasta problema a existat in toate Lojile Nationale europene, Marele Maestru al Austriei, Michael Kraus, explica in ultimul numar al „Forumului Masonic”, revista MLNR: „daca nu privesti Masoneria din interior, Biserica ne poate suspecta ca noi practicam ceva ce face religia superflua, ce poate substitui religia. Iar, prin faptul ca noi nu vorbim de acest lucru si nu le spunem de ce anume facem asta si de ce folosim Ritualuri, fiindca noi consideram acest lucru un secret si nu fiindca facem ceva rau (a avea un secret e important din punct de vedere instrumental), se contureaza o justificare pentru suspiciunea celor care judeca: ?Ce fac ei acolo? Pretind ca fac religie??. Iata, acesta este trecutul si motivul pentru care Biserica s-a aflat intotdeauna in conflict cu Masoneria. Este fundamental gresit”. Tot el pune degetul pe o rana deschisa si in noile provocari cu care se confrunta Biserica: „nu suntem o dogma, nu suntem religie si nu suntem un substitut pentru religie, ci vrem sa-i facem pe oameni sa se intoarca la valorile lor. Suntem de parere ca globalizarea si lipsa de incredere in autoritati si biserici creaza un gol.” Iar o alta realitate care caracterizeaza noile democratii din Europa de Est este definita tocmai de o dorinta si o nevoie cu mult mai mari de a participa activ la formarea noii societati. Mecanism care indeamna pe multi laici sa se indrepte spre organizatii ca Masoneria, dupa ce au fentat prosperitatea prin piste false de tip Caritas, sau spre organizatii radical-ortodoxe ca Noua Dreapta, miscari ce sugereaza viitoare dictaturi nascute pe temeiuri contestatar-nihiliste. Marele Maestru, Eugen Chirovici, transeaza lucrurile recent, intr-un interviu din „Curierul de Valcea”: „Consideram ca acum se convietuieste in buna pace si intelegere cu Biserica Ortodoxa. N-am facut nici o statistica privitor la cultele imbratisate de masoni, pentru ca nu ne privesc, de buna seama, credinta religioasa sau convingerile politice ale membrilor nostri. Nici nu discutam despre religie sau despre politica in sedintele noastre. Data fiind proportia, cei mai multi membri ai ordinului in Romania sunt, probabil, de confesiune ortodoxa, ca si mine, de altfel. Si n-am vazut niciodata, nici o contradictie intre ceea ce am invatat in atelierele noastre si preceptele bisericii”. Conform procedurilor interne ale Masoneriei, poti sa fii budist sau de religie iudaica, dar exista o preponderenta a semnificatiei Sfantului Ioan Botezatorul si a Sfantului Ioan Evanghelistul. De asemenea, nu sunt primiti in Masoneria regulara ateii si agnosticii. Secretul nu este doar un specific masonic, el exista zilnic in Biserica prin procedura practica a spovedaniei, lucru ce pune preotul in postura de depozitar de cunoastere primara, cu buzele pecetluite. Acest gen de cunoastere a fost ravnit de orice ierarhie politica totalitara, motiv pentru care multi preoti ori au colaborat, ori s-au sacrificat. Conform dictonului lui Lao Tze, „Cine stie nu vorbeste, cine vorbeste nu stie”, comportamentul derivat din acest dicton sta si la baza misterului initiatic masonic. Este vorba de initierea inteleasa in toate timpurile ca dezvaluire a unui secret, patrundere in misterele existentei si transmiterea unor puteri prin intermediul unui sistematic proces metapsihic si subliminal (Ahile Verescu), nimic nou si necunoscut de mecanismele similare ale Bisericii. Problema cu secretele, in ambele ierarhii, este ca trebuie sa le meriti, deci, sa fii initiat.
IPS Vincentiu Ploiesteanul. Tot eterna relatie dintre Bine si Rau, generatoare a primelor carti biblice – Facerea, Iesirea, mitul pacatului originar – este si problema de fond a spiritului masonic. Fostul Mare Maestru al Marelui Orient al Italiei, Virgilio Gaito, explica cu amanuntele contemporane ca „imaginea transmisa prin Scripturi a primului om trebuie sa ne constientizeze asupra prezentei de neinlaturat, in diferite proportii in fiecare dintre noi, a cro-mozomilor negativi, care ne fac sa devenim homo ho-mini lupus cand nu suntem ingraditi de legi si de autoeducatie”.
BOR se apara
Dincolo de aceste configurari de similitudini, intalnirile dintre clericii romani de varf si liderii masoni sunt la ordinea zilei si avem convingerea ca se vor accentua in viitorul apropiat. O retro-privire aprofundata confirma aceasta tendinta clara. In ceea ce priveste pozitia BOR, Consilierul pentru Presa al Patriarhiei, Preot Constantin Stoica, a declarat doar ca „referitor la PS Episcop Vincentiu Ploiesteanul precizam faptul ca supozitia dumneavoastra nu are nici o legatura cu realitatea”. Totusi, intalnirile cu lideri masoni raman consemnate, fiind indicatorul atenuarii relatiilor dintre cele doua ierarhii.
Aceste noi tipuri de relatii pun in umbra, pana la a fi inoperante azi, interdictiile severe date de BOR impotriva Masoneriei, cu pornire de la anul critic 1937, sub presiunea unor evenimente promovate de radicalismul ortodox-legionar, care astazi, au disparut cu totul, parerea Marelui Maestru Chirovici fiind ca „nu le mai putem invoca, ele sunt cu totul depasite”.
O concluzie ne arata Masoneria ca actionand – in ultima analiza, in campul de Putere romanesc – dincolo de stilul unui club elitist de oameni de afaceri (componenti majoritari) dar cu interese politice mult peste medie, o Camera de Comert paralela si influenta, in care cunoasterea se concentreaza in adevaruri ce maresc influenta si, deci, capacitatea de a determina manifestarile Puterii cu discernamantul initiatic obtinut. Era normal ca elita Bisericii Ortodoxe Romane, dar si a celorlalte Biserici, sa fie atrasa de o astfel de ierarhie – mai liberala decat propriile precepte nepermisive in laicul ravnit – pentru ca interesele principale ale celor doua ierarhii de Putere sunt convergente, iar adevarurile care le justifica sunt comune. Atat Masoneria, cat si Biserica detin (nu doar pretind) segmente largi ale adevarului utilizabil politic, ca pe un monopol tot mai concentrat, distilat in secole de cautari si rabdare, pentru ca rezerva de Timp la scara masonica si bisericeasca este nelimitata. In schimb, deciziile in plan politic ce deriva din provocarile inceputului de secol XXI sunt imediate si la ele contribuie prin influente specifice ambele ierarhii.

Sursa: Averea

Comentariu saccsiv:

Nu stiu cine a scris materialul de mai sus. Fragmente din el circula pe net. O parte gasiti si la:

Masonii din Biserica

   Per ansamblu, nu-mi place. E aproape un elogiu adus masoneriei. L-am postat deoarece face referire la relatiile unor ierarhi cu zidarii in sortulete. Nu i-au de bune cele scrise despre aceste relatii, ci ii rog pe cei ce citesc materialul de mai sus, ca impreuna, sa purcedem la un studiu. Astfel incat usor usor sa ne lamurim cat de cat cum sta treaba. Caci daca sunt masoni, este extrem de grav.

Despre unii vechi ierarhi stim clar ca au fost masoni:

ORTODOXIA si MASONERIA. Ierarhi masoni

La „Nasul” (B1TV), MASONII se lauda ca PATRIARHUL ECUMENIC ATHENAGORAS (cel ce a ridicat anatema de la 1054) a avut GRADUL 33 … (adica se inchina lui LUCIFER)

Dar in general aflam data certe de abia dupa ce au murit. Despre cei amintiti in articol, e mai greu, deocamdata, sa ne lamurim. Dar trebuie incercat.

Anunțuri

43 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on Octombrie 26, 2011 at 4:56 pm

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    https://saccsiv.wordpress.com/about/

    Apreciază

  2. icsvil said, on Octombrie 26, 2011 at 6:58 pm

    Nu stiu daca sunt masoni sau nu. Trebuie avut mare grija.
    Nu stim ce cruce are fiecare de purtat.

    Apreciază

    • nea Anderthal said, on Octombrie 26, 2011 at 7:48 pm

      ..bine ai spus:trebuie sa avem mare grija!Fii minciunii nu s-ar da la o parte sa mai spuna alte minciuni de genul „cutare este mason” cu gandul ca va scadea in ochii ortodocsilor si poate ca acel preot sau calugar este chiar un adversar al lor .Atentie mare ! Dupa cum,pomul dupa roada se cunoaste,asa ii vom cunoaste si noi pe infiltrati…

      Apreciază

      • marcela said, on Octombrie 27, 2011 at 7:57 am

        andertalule spune mi mie ce credincios a refuzat sa mai se duca la daniel dupa ce a aflat ca e mason ?? tu ai inca o parere roz despre lumea cazuta?
        ai uitat ce a zis lumea:rastineste l!!! asta stie lumea,…

        Apreciază

  3. Maria said, on Octombrie 26, 2011 at 8:35 pm

    Trebuie sa avem mare grija cand judecam aceste afirmatii ,pt IPS Teofan as pune mana in foc ,ca nu are de-a face cu Masoneria ,dar pt ceilalti ,am rezerve .Tacerea lor in a lua pozitie fata de lucruri grave ce se petrec ,afectand poporul si credinta ,da de gandit .

    Apreciază

  4. Ioan C. said, on Octombrie 26, 2011 at 10:41 pm

    S-ar putea ca unii ierarhi să fie masoni, numai aşa s-ar putea explica noncombatul lor impotriva corupţiei politicienilor, lucru de înţeles în cazul în care sunt „fraţi” masoni.

    Apreciază

  5. Miruna Andreescu said, on Octombrie 26, 2011 at 10:45 pm

    Autorul nu spune lucruri sigure, ci doar își dă cu presupusu (de exp: ”în relație cu loja…” – păi e sau nu e în lojă?), intenția lui fiind numai de a denigra ierarhii, de a-i calomnia și de a le mânji numele. Dovada: IPS Teofan Tomitanul cine e? IPS Vincențiu Ploieșteanul? Păi la gravitatea acuzațiilor (a fi mason = a fi satanist) ar fi trebuit ca autorul să fă fie mai precis cu numele măcar, nu să dea dovadă de un diletantism cras și rea credință… Se găsesc toți proștii să acuze Păstorii Bisericii lui Hristos de trădare, proferând tot soiul de minciuni și calomnii, iar ei nici nu știu bine limba română…

    Apreciază

    • marcela said, on Octombrie 27, 2011 at 1:59 pm

      miruna atata timp cat nu sti ce este biserica mereu vei fi speriata !! biserica este un spital plin de pacatosi care se pot vindeca sau pot muri !!! tu nu intelegi ca cei ce gresesc desi sant cu trupul in biserca ei sant cu sufletul la dracu?? numai catolicii au credinta ca preotii si mai ales papa nu greseste,ortodocsii nu se sperie cand aud ca un ortodox a pacatuit (preot sau mirean ) si ca sa arate un preot sau episcop ca nu este mason nu exista o cale mai usoara ca sa zica asa cum a zis biserica dupa hotararile sinodale : ANATEMA MASONILOR !!! atata timp cat cineva nu zice asta poate sa planeze dubii..iti dau exemplu unui sfant care a fost acuzat ca a lasat gravida o femeie (ca acu cine stie ce nebunii se mai pot intampla) si s a dezbracat spunand :daca eram mirean luam eu copilul dar daca sant episcop eu reprezint biserca si nu o pot murdari..si si a dat pantalonii jos si pentru ca era ascet nici nu mai avea cu ce sa faca copii,locul se si uscase,era ca si al stalpnicilor,al celor ce traiesc in copaci..nu mai au scaune…

      Apreciază

  6. Robert said, on Octombrie 27, 2011 at 7:27 am

    -da e usor sa-ti dai cu parerea dar daca nu sunt dovezi nu faci decat pacat ..poate unii is ,poate nu, ma surpinde ca e trecut acolo ips Ioan Salajanul care mi se pare ca e din punct de vedere spiritual f.f.f.f sus ,s-ar putea sa fie o diversiune siti voi :,,dezbina si cucereste ” or fii doar fitile !!!

    Apreciază

  7. emilian said, on Octombrie 27, 2011 at 7:49 am

    E greu sa ai dovezi palpabile despre apartenenta la loji. Participarea la intalniri ecumeniste si lipsa de reactie la multe derapaje ma fac sa cred ca multe dintre cele prezentate sunt credibile. Eu nu stiu sa fi existat o reactie a ierarhilor atunci cand s-a pus statuia masonului de Cuza in fata Patriarhiei, acesta e un exemplu minor. Totdeauna am fost dezamagit de lipsa de reactie a ierarhilor, cu cateva exceptii, nu inteleg ce au de pierdut in afara vietii pamantesti. Daca si Sf. Ioan Gura de Aur, Sf. Vasile cel Mare procedau la fel in sec. IV azi nu ne mai rugam la Sf Treime. Preocuparea lor exclusiv pentru lucruri exterioare omului, constructia de cladiri, respectiv biserici frumoase, neimplicare in transmiterea invataturii crestine complete,adica nu doar la nivel de ritual, lipsa predicilor (cu putine exceptii) ziditoare nu pot decat sa mahneasca. Uneori am impresia ca le convine ca marea masa a crestinilor e extrem de slab informata in ceea ce priveste ordodoxia. Multumesc lui Dumnezeu ca a oranduit lucrurile pentru a face posibila aparitia pe piata a cartilor ortodoxe, care sunt aur curat. Dumnezeu sa-i intareasca, ca fara pastori oile se duc de-a valma in rapa.

    Apreciază

  8. marcela said, on Octombrie 27, 2011 at 8:00 am

    da emiliane e rau sa acuzi fara sa sti,dar nu dupa semnatura pe afilierea la o organizatie e definitorie,poti sa faci fapte de magie fara sa ai diploma ca ai facut scoala lui hary poter !! si p Fageteanu era la legionari si nu avea legitimatie!! deci faptele vorbesc !! daca tu vezi o crima si criminalul nu are diploma de ucigas inseamna ca nu e vinovat ?? daca esti inca nehotarat in privinta discernamantului mai roaga te ..toate bune

    Apreciază

    • emilian said, on Octombrie 27, 2011 at 8:53 am

      Eu credeam Marcela ca am scris in limba romana. Fara episcop nu exista biserica. Da trebuie sa ne rugam pentru ierarhii nostri, nu e nici un pacat aceasta. Nu stie nciodata cum poate intoarce Dumnezeu, chiar si pe un mason.

      Apreciază

      • emilian said, on Octombrie 27, 2011 at 9:11 am

        De acord ca faptele definesc omul, asta am zis si eu, daca ai fi citit ce am scris. Cele bune!

        Apreciază

      • marcela said, on Octombrie 27, 2011 at 2:05 pm

        emilian scuze daca am inteles gresit,asa am inteles eu din primele tale cuvinte,restul le am inteles si nu este adevarat ca fara episcop nu este biserica ,in istoria bisericii de multe ori credinta dreapta a fost pastrata doar de un mirean,uite si un alt exemplu :in rusia kgb ul il prinde pe ultimul episcop si l santajeaza sa treaca de partea lor cu cuvintele :daca nu treci de partea noastra te omoram si ramane biserica fara episcopi !! si i raspunde sfantul :mai este un episcop pe care voi nu stiti unde sa ascuns !! aia sar in sus si zic :cum cum ca l aflam imediat avem spioni avem turnatori.. si sfantul a izbucnit in ras !! era vorba de Hristos !!

        Apreciază

  9. danutza said, on Octombrie 27, 2011 at 10:50 am

    din cate stiu eu, dar nu pot baga mana in foc, IPS Teodosie nu e mason. l-am auzit chiar criticand masoneria. si, ca o rectificare, nu el conduce doctoratul ratacitului de oreste, ci altcineva, care am inteles ca si el e cam ratacit ( desi preot), dar…nu il cunosc deci cu rezerva acest lucru.
    mai stiu si ca e antiecumenist. in rest….mare grija la acuzatii nedemonstrate. sa nu facem pacate. oricum, eu, daca as auzi de un preot ca e mason, cu siguranta nu as mai participa la slujbele sale. Dumnezeu sa ne lumineze!

    Apreciază

    • danutza said, on Octombrie 27, 2011 at 10:53 am

      mai e ceva: articolule f vechi. in 6 ani, unii pot iesi, altii pot intra in masonerie….

      Apreciază

  10. Miruna Andreescu said, on Octombrie 27, 2011 at 11:16 am

    Și mai e ceva: dacă erau masoni, deci aveau ”spate”, nu erau denigrați în presă pe motive minore sau iluzorii. Ăsta e un criteriu de bază în promovarea ”oamenilor lor” imaculați, nuu? Să-i lumineze Dumnezeu și pe Păstorii noștri și pe ziariștii-bârfitori cu Duhul Adevărului și al sfințeniei ca să lucreze spre folosul Bisericii, nu spre dărâmarea ei!

    Apreciază

    • saccsiv said, on Octombrie 27, 2011 at 12:07 pm

      Miruna Andreescu

      Poti fi denigrat si daca esti mason.

      Apreciază

    • marcela said, on Octombrie 27, 2011 at 2:08 pm

      miruna nu te speria de cei ce zic de rau persoane ,sa nu te sperii cand auzi ca episcopi sau preoti gresesc !! a gresi este foarte usor si pot gresi si preoti si patriarhi,biserica este ceva complicat din ea face parte si Hristos si sfintii si ingerii si cei ce s au mantuit si cei dreptcredinciosi de pe pamant..

      Apreciază

  11. natalia said, on Octombrie 27, 2011 at 2:04 pm

    Despre Streza nu zic nimic?O fi n-o fi prieten cu Johanes?…deci nu-i chiar asa de rau…

    Apreciază

  12. simona said, on Octombrie 27, 2011 at 8:55 pm

    Staretul manastirii Putna, Arhm. Melchisedec, ma indoiesc ca ar fi ”prieten” cu masoneria. Sa ascultati predicile lui, cu ce dragoste si inflacarare marturiseste dreapta credinta, si intotdeauna vorbeste impotriva ecumenismului si sectarismului care au invadat acele zone si constant cheama lumea la credinta autentica, adevarata si la statornicie in credinta.

    http://ortodoxradio.ro/

    Apreciază

  13. Nicolae said, on Octombrie 28, 2011 at 9:18 am

    SPRE OARECARE LAMURIRE!
    La ora la care scriu aceste randuri, am in fata ziarul „Averea”, cel care contine materialul respectiv- „Masonii din Biserica”. Iata cateva detalii:
    – este vorba de nr.-ul 148, din data de 29-30 octombrie 2005
    -mentor: Adrian Vasilescu
    -fondator: Sorin Rosca Stanescu
    -director: Radu Budeanu
    -redactor-sef:Margarita Geica
    -redactori-sefi adjuncti: Radu Busneag, Roland Catalin Pena
    -senior editor:Radu Calin Cristea
    -colaboratori: Neculai Constantin Munteanu, Tom Gallagher, Elena Stefoi, Cristian Badilita, Cornel Constantin Ciomazga, Adrian Papahagi, Vitalie Ciobanu, Armand Gosu

    Nu mai stau sa insir aici toata caseta tehnica, si altele…

    Articolul se intituleaza, intr-adevar, „Masonii din Biserica”, si a fost reprodus intocmai, pe net, si aici, la Saccsiv. Autorul articolului este Carol Harsan.
    Ziarul l-am cumparat in 2005, de la un chiosc de ziare, tocmai fiindca mi-a atras atentia titlul articolului, de pe prima pagina. Nu stiu cine a postat articolul pe net, desigur, tot un posesor al nr-ului respectiv. Eu, insa, am tot ezitat sa-l fac cunoscut, l-am aratat doar prietenilor cei mai apropiati, unor parinti duhovnicesti, si, in general, unor persoane mai intarite duhovniceste, de care eram sigur ca nu se pot sminti!
    Nici acum n-as fi intervenit, daca articolul n-ar fi fost deja prezentat integral aici. N-am stiut nici ca se afla deja pe net.
    Acest ziar( Averea) a avut o viata destul de scurta, iar eu nu l-am cumparat decat o data, incitat fiind de articolul respectiv. De aceea, nu stiu daca a fost un ziar propriu-zis masonic, dar daca ne uitam putin pe la numele celor care puneau umarul la realizarea lui, aflam un Sorin Rosca Stanescu( fondatorul!!!), cunoscut mason( sau cu afinitati masonice) si cu multe alte bube-n cap, un Cristian Badilita- personaj reprezentativ pt. noul val de teologi cu vederi ecumeniste si orientare extrem de laxa in privinta interpretarii si aplicarii invataturilor Bisericii, si chiar cu abateri mai grave, un Ciomazga-si el cu apropieri masonice, s.a.m.d. Poate mai stiti voi si altii…
    Este grav, desigur, ca aproape trei sferturi din ierarhii nostri au apartenenta, sau apropiere intr-un fel sau altul, la masonerie! Dar si mai grav mi se pare faptul ca se afirma ideea, extrem de periculoasa, ca Biserica si masoneria au „radacini comune”!!! Deci, ATENTIE, nu se vorbeste doar de o compatibilitate( ceea ce, oricum e erezie!), ci, cu mult mai mult, ca Biserica si masoneria sunt plamadite din ACELASI ALUAT!!! (Doamne iarta-ma!…) IMPOTRIVA ACESTEI IDEI, MAI ALES, TREBUIE SA LUPTAM CU TOATA INDARJIREA!
    Iar simplul fapt ca acest material a aparut intr-o publicatie tiparita, legala, dupa toate normele legislatiei presei, este cred, dovada clara ca lucrurile chiar asa stau in ceea ce priveste legaturile ierarhilor nostri cu masoneria, sau asa stateau la momentul cand a fost scris articolul. Autorul, ca orice jurnalist, stia ce risca daca spune minciuni, nu cred ca si-ar fi asumat asa ceva! Si, pe de alta parte, de ce nici unul din ierarhii pomeniti in articol nu a dezmintit cele scrise acolo, daca sunt minciuni?!!…de ce nu l-au dat in judecata pe autorul articolului, daca acesta a scris ceva neadevarat?!! sa nu fi avut Inaltii nostri cunostinta de acest articol aparut in presa? Exclus, din moment ce chiar Consilierul de Presa al Patriarhiei, pr. Constantin Stoica a fost contactat, dupa cum se precizeaza in articol! si atunci?!…
    In afara de raspunsul lui Teofan, care mi se pare mai mult o eschiva decat un raspuns, si al lui Constantin Stoica, care se refera doar la Vincentiu Ploiesteanul, nu avem nimic…nici o confirmare sau infirmare din partea celorlalti, sau in ce-i priveste pe ceilalti ierarhi! Dar si tacerea e un raspuns, nu?!…

    Apreciază

  14. Anonum said, on Februarie 26, 2013 at 8:52 pm

    Ma indoiesc ca IPS Teofan ar da in judeca un ziar e sub demnitatea lor si crede-ma nici un ierarh nu s-ar injozi sa intre in morcirla asta nu spun ca nu ar fi ierarhi care sa faca parte .. Dumnezeu stie dar hai sa nu mai criticam pentru ca atata vreme ce nu am vazut cu ochii nostri ca acel ierarh chiar a facut asta degeaba vorbim.. ierarhii vor fi atacati mereu in vremurile noastre sa ne aducem aminte ca si Mantuitorul nostru Iisus Hristos a fost rastihnit de evrei pentru ca a venit sa mantuiasca lumea . Doamne Ajuta

    Apreciază

  15. […] „Masonii din Biserica” – un articolul de studiat despre ierahi masoni […]

    Apreciază

  16. lazar said, on Decembrie 16, 2013 at 7:49 pm

    Doamne ajuta!
    Am cautat pe internet, dar nu am gasit mare lucru despre Dl. Cornel Ciomazga. Mai demult cineva mi-a recomandat cartea Lucrarea, pe care doar am rasfoit-o si ceva m-a retinut sa o citesc integral. Apoi mi s-au recomandat conferintele postate pe internet, le-am urmarit, dar iarasi am ramas cu o nedumerire, in sens duhovnicesc. Mie personal omul mi se pare un ciudat. Desi stie multe, parca spune… putine. Si nici macar nu ar fi asta, cat mai ales starea pe care o transmit (cel putin mie)discursurile sale. La un moment dat am avut prilejul sa il ascult intr-un cerc restans si raporatarea la el a ramas la fel. Nu e vorba ca nu as fi cumva in acelasi duh, ca vorba ceea, e posibil si asta, ca doar nu toti oamenii empatizeaza, dar mi-a provocat o stare ciudata. Aceeasi pe care o am raportat la Dan Puric, chiar la Danoin Vasile si la… Klaus Kenneth. O fi vreo problema a mea personala, o sa o discut si cu duhovnicul, insa are ceva… ciudat. De aceea am inceput sa caut pe internet, dar nu m-am lamurit. Cateva precizari din comantariile pe care le-am gasit aici m-au pus pe ganduri, si anume ca poate ar trebui vazut ce anume e bun si ce nu in cartea Lucrarea, daca e ceva nepotrivit din punct de vedere ortodox. Daca puteti sa ma ajutati cu vreo lamurire, va rog sa o faceti, mai ales ca, din cate inteleg, desi pretinde ca s-a retras din viata publica, mai merge pe ici pe colo si vorbeste, in vreo conferinta, dar si in cercuri restranse. Multumesc anticipat.

    Apreciază

    • Pr. Vasile said, on Martie 3, 2014 at 10:52 am

      lazare, lazare, a-l pune pe dl Ciomazga langa puric, danion si keneth este pur si simplu o rautate fare margini sau o ignoranta sora cu prostia. Eu am aflat in 2004 despre cartea aceasta Lucrarea, de la vladica Bartolomeu, care o tinea pe masa sa din cabinet si mi-a zis, de doua sau de trei ori, ca pentru el este o carte asa cum n-a citit in ultimii 50 de ani. Sa nu fi stiut carturarul si mitropolitul Ananania ce spune? Am aflat apoi lucruri impresionante despre omul acesta cand am fost in Sfantul munte Athos, de la parintele Petroniu Tanase, care, dupa cum spunea, cunoscandu-l, „are o lucrare foarte frumoasa si tainica, profund ortodoxa”. Stia ca petrecea, cel putin la data aceea, in 2004, saptamani si chiar luni cu pustnicii tainici ai Athosului, si chiar in infricosata Karulie. Am citit ulterior si eu cartea si, ca un nepriceput am tot recitit-o pana acum de vreo patru ori, si nu pentru ca nu as avea tinere de minte, ci pentru ca am descoperit de fiecare data in ea, cum zicea parintele Nicolae Bordasiu, „o ortodoxie concentrata, vie si pilduitoare”, de care m-am folosit chiar ca preot si inca ma folosesc, asa cum sau folosit, sunt sigur, foarte multi. Altfel n-ar fi fost declarata, asa cum am aflat de curand, la ultimul targ de carte, in octombrie la bucuresti, dupa zece ani de la aparitie,a fost, asadar, declarata inca cel mai cautat roman romanesc de dupa revolutie. Desi parerea mea este ca autorul a gasit un talc in a-si numi cartea asta totusi roman. Revenind,insa, fiecare vede si intelege lucrurile, cartile si la oamenii cum vrea si mai ales cum poate. Daca vrem sa le vedem in lumina raului asa le vom vedea, dupa cat rau este in noi, daca vom voi sa le vedem, insa, in lumina binelui, ne va ajuta Dumnezeu sa le vedem astfel, chiar si acolo unde poate n-ar fi binele. Sfintii Parinti spun ca cel bun si pe cei rai ii vede buni, in vreme ce, cei rai si pe cei buni ii vede rai. Mata zici ca ai rasfoit cartea Lucrarea si ceva (poate „cineva”) te-a oprit s-o citesti, dar ai tras totusi concluzii. Nu-i cam imprudent. ” Nu-l cunosc pe omul acesta dar e cuidat”. Atitudinea matale suna cam asa: „Hai, sa punem mana de la mana sa cautam ce e bun si ce nu e bun in carte si la om, ca poate ii gasim ceva hibe ca sa-l declaram de condamnat si de aruncat pe om cu carte cu tot. Sa-i gasim, in mod meschin, macar niste tangente cu masonii, de pilda, cum improsca cineva mai sus, intr-un alt comentariu. O, Doamne, cum ii gasim noi vinovati pe cei care mai incearca sa faca ceva bun, si cum aruncam cu vorbele incarcate cu venin doar pentru ca nu am aflat poate inca, sau nu vrem sa stim ca intai si cel mai grav, in astfel de situatii, ne ranim si ne pagubim noi insine. Suntem „liberi”. Putem sa aruncam cu piatra. Dar putem, chibzuiti fiind, si sa n-o facem.

      Apreciază

    • Ciprian said, on Martie 3, 2014 at 7:26 pm

      Lazare, ca unul care am avut sansa, la fel ca tine, sa il ascult intr-un cerc restrans as vrea sa iti raspund la comentariu. Pornesc de la premisa ca esti sincer si cauti niste raspunsuri. De la inceput insa, iti atrag atentia ca, comentariul tau este unul ”ciudat”. Dar pana la analiza lui:

      Tu cauti pe internet informatii despre un om? Nestiind cine iti da raspunsul? Si, sa zicem, ca ai stii. Dar acela care iti raspunde il cunoaste cu adevarat pe cel despre care iti raspunde??? Te-ai gandit la asta? Vai tie!

      Acum, pentru lamurire, sa facem o analiza pe comentariul tau:

      Comentariul tau: “poi mi s-au recomandat conferintele postate pe internet, le-am urmarit, dar iarasi am ramas cu o nedumerire, in sens duhovnicesc. Mie personal omul mi se pare un ciudat.
      Raspuns: Ce nedumerire? Fii explicit. Ca ti se pare, da. Asta s-ar putea sa fie chiar asa. Sa ti se para si sa nu fie. Si sigur asa si este!

      Comentariul tau: “Desi stie multe, parca spune… putine.
      Raspuns: Ai zis ca ai urmarit conferintele postate pe internet. Pai daca acele informatii, putine, pe care le spune in conferinte nu le poti primi, iti dai seama, cum ai fi daca ti-ar spune din cele multe pe care le stie? Ia gandeste-te la asta!

      Comentariul tau: “Si nici macar nu ar fi asta, cat mai ales starea pe care o transmit (cel putin mie)discursurile sale….dar mi-a provocat o stare ciudata.”
      Raspuns: E adevarat ca profesorul Ciomazga lasa o stare. Si nu una oarecare. Dar, asa cum inteleg eu lucrurile, asta se intampla din doua motive:
      1. Din dragostea pe care o are fata de oameni;
      2. Din durerea pe care o are vazandu-i suferind si inselati.
      Ori in momentul in care intelegi, ascultandu-l in conferinte, ca esti pe alaturea cu drumul e clar ca ai o stare. Cand intelegi ca existenta ta pana in clipa prezenta a fost mai mult inspre moarte decat inspre Viata, evident ca ai o stare. Cand auzi lucruri noi, uneori in contradictie cu cele pe care tu le stiai, binenteles, e acolo o stare. Se intampla ceva in fiinta ta. Dar sa afirmi asta, de ca si cand el, profesorul Ciomazga ar avea o problema? Asta gasesc eu “ciudat”. Nu ti se pare? Ai citit “Lucrarea”, zici? Mai tii minte>

      ‘’ Oamenii se insingureaza, salbaticindu-se, desi sunt inconjurati de multimi. Se inzidesc prin neiubire in propriile neputinte.
      Se insingureaza adesea chiar si cei care, aparent, sunt in comuniune duhovniceasca. Pentru ca nici bolile lor sufletesti nu sunt tratate cum trebuie.
      Duhovnicul adevarat nu este un aparat auditiv al lui Dumnezeu. El este unealta desferecatoare, este bisturiu si chiureta, este cauterizator si balsam.
      Acum mai abitir ca oricand duhovnicul trebuie sa fie si un diagnostician iscusit. Sa caute ajutorul lui Dumnezeu ca sa inteleaga pricinile pacatelor cu subtilele lor determinante, care au adesea radacini genealogice. Asta-i lucrarea duhovniceasca! Sa te injugi cu penitentul la plugul despovararilor. Sa plangi tu cand el n-are lacrimi. Sa atati si sa veghezi focul rugaciunii lui cu jaratecul de la tine. Daca ai! Altminteri, e simplu sa sezi pe scaunas cu epitrahilul de gat, sa motai in sporovaiala marturisirii, sa-i arati Pravila si sa-l dijenesti’ (citat din “Lucrarea”, pag. 174)”

      Ai citit pasajul acesta in “Lucrarea”? Il tii minte? Daca nu, pune mana pe carte si reciteste-o ca nu cred ca ai inteles nimic. Nu vreau sa vorbim de bolile sufletului tau, ca nu sunt eu preot, nu sunt duhovnic si nu asta analizam acum. Dar omul acesta, atat cat pot eu intelege, (numai din acest mititel pasaj) a fost luminat de Dumnezeu pentru a patrunde in adancurile ortodoxiei. Si tu indraznesti sa spui ca el are un duh ciudat? Ca ti se pare nu stiu ce si nu stiu cum??? Doar acest pasaj si e suficient sa intelegi, daca vrei si poti, adancurile ortodoxiei. Ca poate ai tu, in tine, un duh “ciudat”… sa tot fie. Nu cumva Lazare “barna din ochiul tau nu o iei in seama?” (Matei, cap.7)

      Comentariul tau: “Duhul care nu e tocmai sincer eu cel putin l-am perceput ca fiind neautentic”
      Raspuns: Lazare, te joci cu cuvinte pe care nu le intelegi! Te rog sa ma crezi, nu sti ce vorbesti. Esti departe de adevar. Poti tu afirma, in fata lui Dumnezeu, in clipa asta, ca duhul acestui om e mincinos? Pentru ca tu asta spui. Pai daca “nu e tocmai sincer” inseamna ca e mincinos, nu?

      Comentariul tau: “poate ar trebui vazut ce anume e bun si ce nu in cartea Lucrarea, daca e ceva nepotrivit din punct de vedere ortodox.”
      Raspuns: Din cate stiu eu, profesorul Ciomazga a lucrat peste 10 ani la cartea Lucrarea. Te rog sa recitesti fraza. 10 ani pentru aceasta carte!!! Si tu vrei sa vii sa spui ce e “ e bun si nu” din punct de vedere ortodox??? Vai noua!!! Ce pregatire ai, ca sa poti face o asemenea analiza? Ti-ai pus intrebarea? Cati ani de studiu ai? Cate carti ai citite? Cate ore de sfatuiri ai petrecut tu cu marii duhovnici? Ai stat tu retras macar o zi din viata ta, in vreo monastire, ca sa scrii o pagina de carte? Si nu una oarecare ci Una cu duh autentic ortodox? Daca nu ai facut-o, crezi ca ai fi in stare sa vezi, ce e bun? Ca raul, dupa cum constat, il vezi chiar si acolo unde e binele. Vai… vai… vai…! Cred ca nu mai stim masura si ne-am luat nasul la purtare. Rusine! Asa ar trebui sa iti fie! Rusine!

      Comentariul tau: “desi pretinde ca s-a retras din viata publica, mai merge pe ici pe colo si vorbeste, in vreo conferinta, dar si in cercuri restranse.”
      Raspuns: Asa, si??? Nu stiu in ce imprejurari si cand anume ai stat tu in acel cerc restrans despre care vorbesti, chiar sunt curios sa aflu. Dar, revenim, nu ai notiunea termenilor. Ce intelegi tu prin viata publica? Dupa cum bine ai putut citi la sfarsitul cartii “Lucrarea”, profesorul Ciomazga s-a retras si a renuntat la toate functiile publice pe care le avea si anume: profesor de jurnalism, director la diferite institutii private, redactor-sef si/sau jurnalist la anumite publicatii, presedintele Asociatiei jurnalistilor Europeni, si altele pe care le poti citi la sfarsitul cartii. Ori tu, Lazare, cum intelegi asta? L-ai mai vazut tu pe acest om predand studentilor de la Jurnalism? L-ai vazut director pe la vreo institutie? Sau poate ti-ai imaginat ca daca s-a retras ar trebui sa stea inchis, in camera? Sau ce e in capul tau? Lazare, apesi pe tastatura fara sa sti ce anume faci. Acest om s-a retras din toate ale lumii, exersand rugaciunea si cautandu-l pe Dumnezeu, asa cum zice intr-un interviu acordat la RRA.

      Acesta l-ai ascultat?
      http://www.romania-actualitati.ro/actualitatea_credintei_arhiva_audio-10491

      Si faptul ca “pe ici, pe colo, vorbeste, in vreo conferinta, dar si in cercuri restranse”. Asa si este. O face foarte rar, dupa cum bine ai scris, “pe ici, pe colo”, pentru ca unii din cei care se intalnesc cu el, mai rar decat si-ar dori ei, se bucura. Se bucura! Poti pricepe? Se hranesc cu cele pe care le spune. Se hranesc cu cele pe care le afla. Vin cu intrebari si pleaca cu raspunsuri. Stiu nenumarati oameni (care subscriu in totalitate raspunsului pe care l-am formulat) ce si-au rezolvat probleme, unele foarte grave, datorita sfaturilor pe care le-a dat. Oameni a caror viata s-a schimbat. Dar care au alte preocupari si nu pierd timpul mantuirii scriind comentarii aiurea pe net.
      Afirmi lucruri pe care nu le cunosti. Dar nu va opriti, continuati, (am citit ce scrie mai sus Nicolae, cum ca profesorul Ciomazga ar avea apropieri masonice) pentru ca “Vă spun că pentru orice cuvânt deşert, pe care-l vor rosti, oamenii vor da socoteală în ziua judecăţii. (Matei, cap.12) “

      “Cine e nedrept, să nedreptăţească înainte. Cine e spurcat, să se spurce încă. Cine ete drept, să facă dreptate mai departe. Cine este sfânt, să se sfinţească încă. Iată, vin curând şi plata Mea este cu Mine, ca să dau fiecăruia după cum este fapta lui” (Apocalipsa 22, 11-12). Amin!

      Apreciază

    • liliana said, on Martie 4, 2014 at 10:22 am

      Ne trimite Dumnezeu din mila Lui Om cu invatatura curata (ce sansa!!!!) si sa spui ca nu intelegi si ti se pare ciudat!, Asta pentru ca suntem atat de necuratiti si nepregatiti duhovniceste. Bine ai spus, sa vorbesti cu duhovnicul tau si dupa cateva lectii de adevarata cateheza sa citesti , nu sa rasfoiesti precum ai spus, aceasta carte de mare valoare „LUCRAREA” pe care eu o numesc carte de capatai. Bine a asezat in cuvinte Pr. Vasile cele cu care nu te impaci (precum si usoara obraznicie). Poate va exista sansa de la Dumnezeu sa afli cu cata nevointa si sudoare s-a asezat fiecare cuvant in „Lucrarea”.
      Pentru cele ce le-am facut mergem si cerem iertare , dar pentru cele ce le-am fi putut face si nu le-am facut ce raspuns vom aduce inaintea Domnului?

      Apreciază

  17. maria said, on Martie 3, 2014 at 3:59 pm

    Pai, stiti cum e cu vulpea care nu ajunge la struguri. Zice ca sunt acri. Asa si “lazar”. n-a citit cartea, nu-l cunoaste pe autor, desi zice ca l-a ascultat totusi “intr-un cerc mai restrans”, dar autorul “e ciudat” si cartea nu are un duh “autentic”. Ha!

    Rauvoitorii, carcotasii si pizmasii sunt pe toate drumurile (situ-rile).
    Regretabil este ca si admin., din necunoastere, ii incurajeaza pe acesti diversionisti patentati, infiltrati in Biserica Ortodoxa. “…Noua nu ne-a placut Lucrarea”, Cine “noua”, domnule Udriste? Este vorba despre o instanta morala, un juriu literar sau la cine se refera acest plural de majestate, “Noua”? Stiti pe cine incurajati sa denigreze acest autor a onorabil?

    Suntem o comunitate din jurul unei biserici si a unui parinte din Cluj, care desi nu am avut privilegiul de a-l asculta pe domnul ciomazga “intr-un cerc restrans”, desi ne-am dori, cunoastem bine cartea Lucrarea si conferintele domnului ciomazga, si ni s-a parut chiar o jignire grosolana la adresa dansului, fiind comparat cu dealde puric, danion si alti pretinsi ortodocsi.
    Ce se urmareste ? Sa-i manjiti in felul acesta josnic chiar si pe putinii intelectuali care isi mai asuma marturisirea ortodoxa in mod autentic! Asta se urmareste!
    Cine esti tu de fapt lazare? Esti unul dintre multii diversionisti (diversioniste),care sub fel de fel de pseudonume cauta sa otraveasca si sa decredibilizezi spiritul ortodox? Noi te-am dibuit si stim cine esti in fapt. Nu-ti vom da numele deocamda si nu vom spune decat atat: ca esi femeie si ca pe langa alte marsavii te-ai infiltrat pana si colaboratoare la trustul de presa Doxologia din iasi, urmarind si acolo interese compromitatoare la adresa Bisericii Ortodoxe. Daca nu-ti vei cere scuze, de indata pe acest blog, recunoscand ca sub acest pseudonim ai vrut doar sa-l jignesti si sa pui o umbra urata pe domnul ciomazga, iti vom publica numele intreg cu tot CV-ul, pentru ca sa stie toata lumea cine esti. Altfel iti lasam sansa pocaintei, nadajduind ca vei intelege din asta ceea ce trebuie, si mai cu seama ca interesele tale financiare si pornirile josnice personale nu sunt mai presus de Dumnezeu, si ca noi suntem o turma lui Hristos, iar nu o turma de habauci, cum ne crezi tu.

    Apreciază

  18. maria said, on Martie 3, 2014 at 4:14 pm

    Adagio.
    In comentariul anterior, facem o referire la „admin.” Udriste, de pe blogul razboi intru cuvant, caci „lazar” a postat si acolo aceeasi smiorcaiala, aparent nevinovata, si nestiutoare, dar otravita in fond, pentru ca sa induca in eroare cititorii, crezand ca, uite, e unul „lazar”, saracul, nestiutor dar care moare de grija domnului ciomazga si a cartii sale, si astfel, l-a lamurit, vezi Doamne, duhovnicul lui, cum ca domnul ciomazga ar seamana cu puric. Ce manipulare ordinara! Ce nerusinare!

    Apreciază

  19. liliana said, on Martie 4, 2014 at 10:38 am

    c

    Apreciază

  20. lazar said, on Martie 12, 2014 at 2:11 pm

    Faceti o confuzie, eu nu am nicio legatura cu trustul de presa Doxologia, pur si simplu mi-am exprimat-ca, de altfel, toata lumea care comenteaza aici-o simpla parere. Daca vorbele mele au starnit asemenea reactii, imi pare rau. N-am dorit sa ofensez pe nimeni. Doamne ajuta!

    Apreciază

    • maria said, on Martie 12, 2014 at 11:55 pm

      lazare, lazarica, era sa zic irina, baga-ti mintile in cap si inceteaza cu modul acesta ipocrit de a umbla cu intrigi, cu minciuni si cu acuzatii sugerate la adresa unor oameni pe care nu-i cunosti, nici nu banuiesti prea bine cine sunt, cum e cazul domnului ciomazga, dar provoci, provoci, ca poate se prinde careva si faci o echipa, cat de cat, si sa calomniezi apoi crestineste, cum se intelege ca te pricepi, dincolo de inocenta pe care o simulezi. Inchide-ti nasturii de la gat sa nu ti se vada serpii de la san, sau breteaua pistolului de la sold!
      Ai starnit, precum vezi, pe buna dreptate, „asemenea reactii”, la cativa dintre cei multi care stiu cate ceva despre dl ciomazga, dar s-ar putea sa nu fie totul!

      Apreciază

      • maria said, on Martie 13, 2014 at 9:17 am

        Si inca ceva,” lazare”, si iuda a regretat ca a vandut sange nevinovat, dar nu l-a lasat vrajmasul nicicum sa-si ceara si iertare, pana in sfarsit. E greu nu-i asa? Nu te intrebi cine nu te lasa sa recunosti ca ai jignit un om, un crestin facandu-l „ciudat”? Realizezi ce-ai spus? Cat e de grav te-ai gandit?
        Cea mai grava acuzatie I-o aduci lui Dumnezeu si apoi domnului ciomazga. Dumnezeu n-a zidit „ciudati”, „lazarica”. Noi putem fi pacatosi, patimasi, neputiciosi, slabanogi, dar niciodata „ciudati”. Iar despre domnul ciomazga sa afirmi asta este, precum a zis mai sus Parintele Vasile ” o rautate fara margini”. Apropo, despre asta n-ai vorbit cu duhovnicul tau? Bine a zis si ciprian: ne doare de gunoiul din ochiul altuia, cand intr-al nostru este barna. Vai, vai, vai!

        Apreciază

  21. George Viesparu said, on Martie 14, 2014 at 9:27 pm

    Totdeauna subiectele legate de masoni, masonerie si corespondentii/reprezentantii lor in diferite zone ale vietii sociale si spirituale romanesti starnesc mari pasiuni. Ceea ce cred ca trebuie urmarit este atitudinea celor care ajung pe diferite functii importante: fac ei ce cere functia sau isi urmaresc fara nici o retinere interesele lor de grup sau clan si, nu in ultimul rand pe cele personale. Un singur exemplu: IPS Teofan Tomitanul . Reusea el sa faca investitia ampla de la Vatra Dornei daca nu ocupa functia asta? Raspunsul este clar:NU. Dar persoanele cu trasaurile morale si volitive de asemenea factura, nu conteaza de unde vin sau ce formatie intelectuala au, pentru ele primatul este INTERESUL PERSONAL

    Apreciază

    • maria said, on Martie 16, 2014 at 2:08 am

      Ce faci, Georgica, te trezisi? Nu prea ai inteles tu despre ce e vorba in fraza dar ce conteaza. Tu ai o singura preocupare: masoneria. Da-i inainte! Dar invata si tu macar numele corecte ale celor despre care vrei sa vorbesti. Ai tot facut eroarea asta cu Teofan Tomitanul. Teofan este mitropolit la Iasi, iar pe Tomtanul tau il cheama Teodosie. A mai incercat cineva sa te corecteze dar zadarnic.
      Georgica, „pasiunile ” despre care ai pomenit sunt un schimb de replici grave, dar despre altceva. Despre cu totul altceva.
      Ai si tu, George, dreptatrea ta, altminteri.

      Apreciază

  22. […] „Masonii din Biserica” – un articolul de studiat despre ierahi masoni […]

    Apreciază

  23. […] „Masonii din Biserica” – un articolul de studiat despre ierahi masoni […]

    Apreciază

  24. […] „Masonii din Biserica” – un articolul de studiat despre ierahi masoni […]

    Apreciază

  25. […] „Masonii din Biserica” – un articolul de studiat despre ierahi masoni […]

    Apreciază

  26. […] „Masonii din Biserica” – un articolul de studiat despre ierahi masoni […]

    Apreciază


Vă rog să comentați decent, în duhul Ortodoxiei! Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: