Chestiunea ROSIA MONTANA – TRAIAN BASESCU e ultima manevra ce dovedeste ca presedintele, politicienii ce-l sustin si militantii lor din presa sunt TRADATORI DE NEAM SI TARA
Citez din articolul Rosia Montana – Afacerea prin care Basescu si PDL vor scoate din tara si putinul aur care a mai ramas:
Cedarea avutiilor tarii unor interese straine
Neluand in calcul dezastrul ecologic ce va aduce pagube infinit mai mari decat valoarea aurului extras din exploatarea Rosia Montana, ne punem intrebarea fireasca: de ce statul roman, prin expertii pe care-i are si printr-o investitie de ordin strategic, nu exploateaza singur aceste zacaminte, intrand in posesia de 100% a aurului provenit din pamantul Romaniei? De ce sa apelam la interese straine, ce nu vor avea nici mila de sistemul ecologic si nici buna-credinta in ceea ce priveste procentul, de doar 4%, ce-i revine statului roman din aurul extras. Este clar vorba de exploatarea fara scupule a ultimelor bogatii ale acestei tari, prin contributia tradatoarea a presedintelui Basescu, a PDL-ului si a unora care se cred ziaristi.
Se stie ca mare parte din rezerva de aur a Romaniei este trimisa in Anglia, la “siguranta”, asa ca mai ramasese de furat doar aurul din pamantul romanesc, asta ca sa fim lipsiti de orice valoare nationala. Este clar ca facem parte dintr-un plan la nivel mondial, in care elitele isi asigura posesia totala asupra aurului si zacamintelor petroliere. Pentru ca cine va detine aceste bogatii va da si legile dupa care se va conduce lumea in viitor. Pe alt plan stim ca se lucreaza si la pierderea suveranitatii statelor, la care Basescu a declarat ca va renunta in totalitate.
Minciunile lui Traian Basescu
Traian Basescu a dezinformat in mod grav opinia publica interna si externa. Deliberat. Atunci cand s-a referit la alte exploatari de aur decat Rosia Montana si care ar apartine statului roman. Si ar putea aduce mari cantitati din cel mai pretios metal in tezaurul Bancii Nationale. El s-a referit la societatea Deva Gold SA. Aceasta este detinuta, in proporte de 80 la suta, de societatea Deva Gold Ltd din Barbados. Deci Basescu stia bine ca societatea nu apartine statului decat in proportie de 20 la suta. Si cu atat mai putin romanilor. Afacerea de la Deva este pusculita de bani a unora. In niciun caz a statului roman. La o zi dupa discursul Presedintelui Traian Basescu, care s-a pronuntat ferm in favoarea exploatarii de la Rosia Montana de catre firma canadiana Gold Corporation, moment in care a anuntat ca statul roman va mai exploata doua zacaminte, a venit si o confirmare oficiala in acest sens. Ea ii apartine secretarului de stat Alexandru Patruti, presedintele Agentiei de Resurse Minerale. Acesta a vorbit despre zacamantul de la Certej, spunand ca are peste 50 de tone de aur. Nimeni nu stie cu exactitate de ce Presedintele Traian Basescu a sustinut, si pe ascuns dar ulterior si pe fata, proiectul Rosia Montana, atat de mult contestat in tara si in strainatate. Singura certitudine pe care o avem este ca Basescu nu face nimic dezinteresat. Si probabil ca exista un interes substantial si in ceea ce priveste viitoarea exploatare de la Certej.
Ramificatiile PDL in Barbados
Voi prezenta, in cele ce urmeaza, o serie de informatii care nu pot fi contestate de nimeni si care demonstreaza existenta, dincolo de enuntul prezidential de acum cateva zile, a unor legaturi intre aur si PD-L. Care nu este deloc exclus sa se intinda pana in insula Barbados.
Se stie, fara nici cel mai mic dubiu, ca Gold Corporation, care intentioneaza, cu sprijinul Presedintelui Traian Basescu, sa treaca la exploatarea zacamintelor de la Rosia Montana, este o societate in proportie de 80 la suta canadiana, listata pe Bursa de la Toronto.
Listarea pe Bursa presupune ca o serie de detalii, in mod obligatoriu, trebuie facute publice. Asa am putut afla ca, din tot ceea ce urmeaza sa se exploateze acolo, doar opt tone de aur vor reveni Romaniei. Ei bine, si Deva Gold SA este construita printr-o schema asemanatoare. La fel, numai 20 la suta din societate este detinuta de Agentia de Resurse Minerale. Restul, nu. Si Deva Gold este listata tot pe Bursa din Toronto. Statul roman se va alege tot cu un procent de numai 4 la suta din aurul care urmeaza sa fie extras. De pe acum, insa, afacerea este extraordinar de profitabila pentru proprietarii majoritari. De ce? Pentru ca, pe Bursa de la Toronto, desi nu a fost extras nici macar un gram de aur de la Certej, valoarea actiunilor a crescut, in ultimele doua luni, de cinci ori. Iar ca urmare a enuntului Presedintelui Traian Basescu, efectul va fi o crestere si mai mare. Cine sunt proprietarii celor 80 la suta din Deva Gold SA? Asa cum consemnam de la bun inceput, este vorba de societatea Deva Gold Ltd din Barbados. La randul ei, aceasta societate din Barbados este detinuta in proportie de 80 la suta de European Goldfield Ltd si, in proportie de 20 la suta, de niste anonimi. Probabil romanii din Barbados? European Goldfield Ltd apartine grupului Aktor SA din Atena, al carui proprietar, presedinte si director executiv este omul de afaceri grec Dimitrios Koutras.
Mergem mai departe, pentru a vedea care este adevarata semnificatie a acestei increngaturi actionariale si ce legatura exista intre societatea greceasca si PD-L. Grupul grecesc Aktor SA are mai multe societati, intre care Ellaktor SA, condusa tot de proprietar. Adica tot de Dimitrios Koutras. Acest grup, pe vremea mandatului de ministru al Transporturilor al lui Radu Berceanu, a incheiat un contract pentru constructia tronsonului de autostrada Ploiesti-Brasov. Lucrarile nu au mai fost insa realizate pentru ca, in conformitate cu sursele noastre de la Atena, partea romana, respectiv Radu Berceanu, a cerut un “comision” exorbitant. Noi i-am spune spaga. Ulterior, Anca Boagiu a anulat acest contract. Ca sa se ajunga, insa, la semnarea unui contract atat de important, este clar ca au existat relatii stranse intre grupul Aktor de la Atena – care si el este listat pe Bursa de la Atena – si varfuri PD-L. Daca nu cumva chiar pana la varful varfului, adica Presedintele Traian Basescu, de vreme ce acesta nu numai ca sprijina proiectul Rosia Montana, dar promoveaza si proiectul in oglinda Deva Gold SA. Partea stranie este ca, in timp ce actiunile
grupului Deva Gold listate pe Bursa de la Toronto si care vizeaza exploatarea de la Certej, de unde nu a fost extras inca nici macar un gram de aur, au crescut de cinci ori in ultimele doua luni, actiunile firmei mama, adica ale grupului Aktor de la Atena, s-au prabusit dramatic. Conform datelor publice, capitalizarea societatii Ellaktor a scazut de la 700 milioane euro la 170 milioane euro. Adica tot de cinci ori si tot in doua luni.
Statul roman va pierde 96% din aurul exploatat de canadieni si greci
Se estimeaza, intr-adevar, de catre specialistii Institutului Geologic Roman, ca in diferite campuri aurifere din aceasta tara se afla 1.500 de tone din acest metal extrem de pretios. La preturile de astazi, aceasta ar insemna circa 86 miliarde dolari. Daca maine pretul aurului creste, va fi mai mult. Daca maine scade, va fi mai putin. Dar aceasta colosala suma de bani este, totusi, o minciuna. De ce? In primul rand, pentru ca aurul nu poate fi extras pocnind din degete. Operatiunea are costuri foarte mari. Deci o parte din cei 86 de miliarde ipotetici se intorc in pamant. In al doilea rand, trebuie spus ca exista doua modalitati de a se ajunge la exploatare. Una este concesiunea, in schimbul unei redevente, ceea ce s-a intamplat in afacerea Rosia Montana si in cea de la Certej, in baza unor contracte pe care Presedintele nu le denunta ci, dimpotriva, le sustine. In ambele situatii, statul roman ar urma sa primeasca, daca nu va fi inselat si la acest capitol, doar cate 4 la suta din ceea ce canadienii si respectiv grecii vor extrage. Daca si cand vor extrage.
Daca se va intampla, atunci beneficiul statului roman va fi de doar 8 tone de aur de la Rosia Montana si de doar 2 tone in cazul zacamantului de la Certej. In schimbul schingiuirii, pe o mare suprafata, a Muntilor Apuseni. Si asta admitand ca cianurile nu vor fi periculoase si nici nu vor fi distruse major siturile arheologice si localitatile vechi de sute de ani.
Jocul la Bursa si comisionul lui Basescu
Dincolo de controversatele teme vizand impactul ecologic, social si arheologic ale proiectului Rosia Montana, daca ne asezam, vorba Presedintelui, cu picioarele intr-un lighean cu apa rece, vom descoperi cateva adevaruri simple. Ele demonstreaza ca, in afacerea devenita scandal, numita Rosia Montana, exista interese infinit mai mari decat exploatarea propriu-zisa a unui important zacamant de aur de care dispune Romania.
Actionarii principali ai societatii Gold Corporation fac profitabile speculatii pe Bursa si castiga sume exorbitante atat de pe urma zvonurilor legate de declansarea, intr-o buna zi, a operatiilor de exploatare a zacamantului de aur – cand cotatiile cresc –, cat si atunci cand are loc o contraofensiva iar cotatiile scad. De aceea, unii dintre acesti actionari joaca la ambele capete. Finanteaza cu sume uriase presa, pentru a le sustine demersurile, PD-L si, in mod individual, unii oameni politici, dintre care nu a lipsit niciodata, in ultimii ani, Presedintele Traian Basescu dar finanteaza, atentie, si o serie intreaga de asa-numite organizatii ecologiste. Care au misiunea de a contracara derularea proiectului. Acesta este un joc de interese – dupa opinia mea, nelegitim – care are drept finalitate realizarea unor castiguri frumoase la Bursa din Toronto.
Comentariu saccsiv:
Cititi va rog si:
Niels Schnecker sustinea la Antena 3 ca nici macar acel putin aur nu-i va reveni prin contract Romaniei, ci doar niste bani. Iar daca vrea aur, trebuie sa-l cumpere …
Cititi va rog si:
O parte a pretului fotoliului prezidential? ROSIA MONTANA …
Tribunalul Cluj s-a pronuntat in favoarea ROSIA MONTANA GOLD CORPORATION
Iata cateva dintre principalele actiuni anti nationale ale presedintelui Basescu:
VIDEO: Basescu vrea sa privatizam si putinul ce ne-a mai ramas …
Basescu le cere romanilor sa-si asume responsabilitatea pentru POGROMUL DE LA IASI
Vizita lui Basescu in Marea Britanie si e-Guvernarea
De ce TRAIAN BASESCU uraste de moarte poporul roman? De ce clica lui il urmeaza?
E din ce in ce mai limpede ca:
Dar el nu e singur. Are partide care-l sustin, are un aparat administrativ care-i executa ordinele, are militanti in mass-media. Daca la inceput puteam accepta naiv teoretic ca nu inteleg ce face vataful lor, acum lucrurile sunt limpezi si nu se mai pot scuza ca n-au stiut. Asadar, toti care il urmeaza in continuare se dovedesc a fi tradatori de neam si tara.
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:
https://saccsiv.wordpress.com/about/
ApreciazăApreciază
Istoricul exploatarii de la Rosia Montana si cum a picat aurul romanesc pe mana strainilor. Proiectul Rosia Montana trebuie oprit, cu orice pret!
http://apologeticum.wordpress.com/2011/08/27/istoricul-exploatarii-de-la-rosia-montana-si-cum-a-picat-aurul-romanesc-pe-mana-strainilor/
ApreciazăApreciază
[…] SURSA: https://saccsiv.wordpress.com/2011/08/29/chestiunea-rosia-montana-%E2%80%93-traian-basescu-e-ultima-m… […]
ApreciazăApreciază
sa spunem NU tradarii de tara!
sa scriem lui basescu, chiar daca e surd si orb.
pana cand, oare isi vor bate joc de noi?
„ajunga atata risipa la vulturi din mana bietei tari si din carnea noastra”( gala galaction)
ApreciazăApreciază
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/morminte-de-la-basescu-in-apuseni-imagini-cu-proiectele-aurului-promovate-de-presedinte-si-cine-se-afla-in-spatele-european-goldfields-si-carpathian-gold-67278.html#comment-628746
interesant comentariul 42…
ApreciazăApreciază
http://www.gandul.info/magazin/presedintele-google-daca-nu-vrei-sa-te-inscrii-cu-numele-real-atunci-nu-folosi-google-8669191
ApreciazăApreciază
Sfartecarea trupului tarii :urmeaza pasii marunti ai Germaniei+Ungaria pe de-o parte si Israelului pe alta parte,care si-a indeplinit misiunea: ne-a cumparat deja. Prim-ministrul Israelului a raportat in kneset ca misiunea de a cumpara Romania a fost indeplinita.
Pentru ca urmasii nostri sa mai afle vreodata cine au fost stramosii al caror sange le curge in vene , Trimiteti mai departe !
Doina Cociorvei
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mai jos este un material care TREBUIE SA CIRCULE. E singura forma de protest deocamdata. Sunt informatii despre Rosia Montana si despre valoarea ei fizica, despre valoarea spirituala a zonei si mai ales despre valoarea romanului si a Romaniei, aici si in lume. Am decis sa anexez citeva fotografii facute de subsemnatul in zona acum circa 3 ani. AM VAZUT GALERIILE DACO-ROMANE DE PESTE 2000 DE ANI! EXISTA! NU SUNT O MINCIUNA!
Acolo se ascunde un tezaur urias ce nu va putea fi masurat nicicind in bani! Am gasit ghidul local recom anda t (clandestin, in soapta, la ureche! – dureros!) care stie foarte multe (nu din presa!) si care ne-a dus in adi ncurile pamintului. Si mai ales ale istoriei. Si cind am iesit la suprafata ne-am dat seama in ce hau fara fund de fapt suntem pe cale sa fim aruncati.
Cezar Aanicai
Iasi , mai 2010
” …Rosia Montana este cea mai veche localitate din Romania , atestata de la anul 131 dupa Hristos.
..De-a lungul istoriei, ispita aurului a atras aici toate neamurile Europei, facand din Rosia un orasel cosmopolit.
..Din Rosia s-au ridicat, de-a lungul timpului, multi luptatori ardeleni, cum au fost Simion Balint, George Gritta, luptator in revolutia de la 1848, alaturi de Avram Iancu..
..In Rosia, stradutele inguste si pietruite, casele de patrimoniu, construite in stil baroc de arhitecti italieni (Strada siciliana), in urma cu aproape doua sute de ani, te transporta in alt timp..
…Ultimele 330 de tone de aur si 1680 de argint vor sa fie exploatate, pana la ultima roca de minereu, de compania Gold Corporation, careia i-a fost concesionata exploatarea.
..Doar douazeci de mii de dolari pe an plateste statului roman compania Gold Corporation, chiria pentru concesiunea a 520 de kilometri patrati, inima de aur a Apusenilor.
Concesiunea s-a facut pe 20 de ani, din 1997, deci ar mai fi inca sapte ani de-acum incolo.
..Vedem zilnic cum angajatii companiei intra in galerii, sub pretextul ca iau probe si fac masuratori, pana ce vor incepe oficial exploatarea, dar nimeni nu-i controleaza daca iau sau nu iau aur de-acolo…
..Uraniul ni l-au exploatat rusii in totalitate, iar acum vom ramane si fara aur, daca romanii nu se trezesc la timp.
De la Bucuresti sau din alta parte a lumii nu-si dau seama de dimensiunile reale ale tragediei de la Rosia Montana , iar cand vin aici si afla adevarul, sunt izbiti de anormalitatea acestei situatii, de lipsa de reactie a Guvernului si a administratiei locale, fata de aceasta stare de lucruri.
Toti scriu acolo ca nu-si pot inchipui ca vestigiile istorice, galeriile romane, bisericile si cimitirele istorice, bucati intregi de munte s-ar narui intr-un iaz de cianura.
Toti ne incurajeaza sa rezistam! Toti vor sa fie de folos cu ceva, un lucru cat de marunt. Solidaritatea aceasta de la om la om face mai mult decat orice gest politic din departare, si acesta indelung asteptat.
„Rezistati! Rezistati!” ne indeamna toata lumea, dar nu e usor, sa stiti, sa-ti traiesti viata ca in vitrina, observat, filmat si fotografiat tot timpul, pandit din fata casei, spionat obstructionat in orice faci sau ai intentia sa incepi. E o tensiune continua care slabeste numai de vineri dupa amiaza pana luni dimineata, atunci cand „observatorii” Gold-ului se aduna de pe ulite, unde se plimba in costumele lor spilcuite si cu ochelari negri la ochi,
plini de emfaza (vezi Doamne, au cumparat aproape tot si ei sunt stapanii Rosiei), si pleaca cu masinile lor scumpe in week-end. Abia atunci, noi putem sa lasam garda jos si sa traim, sa ne strigam bucuriile sau sa ne plangem necazurile, pe un ton de normalitate.
Si cum sa nu ravneasca la aurul Apusenilor, cand in el sunt, in procente mai mari decat oriunde in lume, si metalele rare atat de cautate de industria constructoare de nave spatiale: titan, van adi u, wolfram, molibden.
Daca macar un singur om va ramane aici si nu-si va vinde proprietatea, compania nu va putea sa treaca peste el. Cred cu tarie ca nu ne luptam cu morile de vant si ca lupta noastra nu e in zadar.Nu se poate sa scoti o localitate in afara existentei, pentru ca vrea o companie straina sa le ia acest drept in numele lacomiei. Daca litigiul cu Gold ar mai tine o suta de ani, rezistenta Rosiei s-ar stinge, treptat. Probabil, asta urmareste compania. Poate daca romanii si-ar lua un petic de pamant pe dealurile acestea si nu l-ar ceda in ruptul capului, atunci ei nu vor avea sorti de izb anda , in vecii vecilor. Iata, membri ai organizatiei mondiale „Green Peace” si-au cumparat loturi fie si de cativa metri patrati in Rosia Montana, pe care nu le vor vinde companiei cu nici un pret, ba chiar au confectionat tablite pe care scrie: „Aceasta proprietate nu este de vanzare”, pe care le-au impartit rosienilor, ca sa descurajeze orice tentativa a companiei de a-i ispiti sa ii v anda casele. Acum, Gold Corporation (Gabriel Resources si alte companii subsidiare dupa care se ascunde) si-a angajat cea mai mare companie de publicitate din Bucuresti, a regizorului Bogdan Naumovici, ca sa le faca propag anda proiectului minier de la Rosia Montana. Chiar daca mult prea tarziu, reclama a fost oprita,
in cele din urma, pentru minciunile continute in ea. O lovitura dura pentru companie.
Avem nevoie de exprimarea solidaritatii cu lupta noastra. Sa vina aici cei care cunosc drama noastra, sa ne sprijine moral, sa aratam Gold-ului ca nu suntem asa putini, ca avem si pe altii de partea noastra. Sa facem si noi actiuni de intimidare, asa cum fac ei, nu doar sa tacem si sa inghitim. Noi suntem vreo 20 de familii, ultimii luptatori impotriva Gold-ului, care nu vom pleca nici in ruptul capului. Oricati bani ne-ar da, cu orice ne-ar tenta, noi nu plecam. Mie sa-mi dea America toata sa fie a mea, si eu nu plec din Rosia Montana .”
Eugen Cornea, capetenia rezistentei antigoldiste de la Rosia Montana
am fost astazi la o intalnire cu profesori universitari si alti oameni pregatiti in diferite domenii care-si bat capul cum sa salveze muntii Apuseni de explatare si de distrugere totata. Sincer, nu pot sa stau nepasatoare la ce se intampla si simt ca daca eu nu ma ridic,tu nu te ridici, ala nu se ridica, nu ne ridicam cu totii, tragedia se va intampla si nepasarea de acum ne va costa enorm. Oamenii sunt constienti de amploarea situatiei de faptul ca astia care ne conduc stau sluj in fata banilor,ca au vandut tara pe nimic
in principiu, s-a recunonsut ca sunt multi Romani care vor bine, dar care nu il pot realiza, pentru ca, urmare a manipularii, au reusit astia sa ne demoralizeze si sa ne dezbine
fiecare invitat, specialist pe felia lui a vorbit despre efectele, numai negative , ale explaotarii miniere pe care vor sa o inceapa la Rosia Montana
prof. univ. dr. Ion Brad – membru al Academiei Oamenilor de Stiinta, biochimist a explicat clar care sunt efectele cianurilor rezultate din exploatare asupra organismelor vii: moarte sigura pentru mediu plante, animale si oameni pe o raza de sute de km (inclusiv in tarile vecine)
din cauza vaporilor de cianura care se ridica in aer
prof. dr. Vasile Boroneant, istoric, a povestit despre valoarea siturilor dacice, a galeriilor romane vechi de peste 2000 de ani si despre pierderea identitatii Poporului Roman si a intregului sau certificat de nastere Dacic
s-a vorbit despre faptul cgea asta este rezarva strategica de aur a Romaniei, de care se stie de mii de ani, pe care dacii au exploatat-o cu masura
si pe care au lasat-o mostenire urmasilor pt gestionaterea independenta a Poporului Roman si despre faptul ca in Muntii Apuseni pe langa cea mai mare rezerva de aur si argint din europa, aur de o calitate ridicata, mult superioara, ar fi si o rezerva uriasa de wolfram metal mai scump decat aurul si mult mai pretios, greu de gasit, foarte necesar, in industria militara si spatiala si in economie in general
sunt multe care se invart in jurul regiunii Apuseni pe care vor sa ii distruga e plin de zacaminte, si pe toate vor sa le exploateze, statul roman primeste nimic, adi ca 1 miliard de dolari in 20 de ani de exploatare, adi ca 15 % iar explatatorii iau restul de 85 %, si lasa in urma distrugeri istorice, ecologice, umane, NATIONALE , economice inestimabile
pentru pamantul asta au murit Dacii, au murit marii Domnitori Romani, milioane de Romani de-a lungul secolelor ca sa il apere de asupritori
si ca sa il dam noi degeaba astazi.
pasivitatea o sa ne coste scump
eu cred ca nu putem sta indiferenti fata de mostenirea pe care o avem, care e a noastra.,nu a can adi enilor sau a altora. E ca si cum vine unu sa iti ia casa cu tot ce ti-au lasat parintii, pamantul, hainele, amintirile, si tu te uiti la el cum o face si il lasi in pace.
ce e de facut ? cum putem incepe sa ajutam ?
cred ca trebuie, in primul rand, ca toata lumea sa afle despre asta sa afle adevarul. oamenii nu stiu ce se intampla. apoi impreuna oamenii trebuie sa spuna NU !!
pentru asta rebuie sa ne gandim repede, pentru ca nu e timp, la ce anume putem sa facem, cum putem sa contibuim cu resursele pe care le avem,
si aici ma gandesc sa punem in aplicare totul pentru scopul asta care ne priveste direct. sa punem in miscare pe toata lumea
pe care o cunoastem, care, la randul ei va angrena mai departe alte roti.
Doamne ajuta!
ApreciazăApreciază
http://www.adevarul.ro/financiar/Cum_a_pierdut_Romania_trei_miliarde_de_euro_0_544145957.html#commentsPage-6
ApreciazăApreciază
ce ziceti de asta???
http://www.realitatea.net/a-korm-nyf-elbocs-totta-az-anrp-aleln-k-t-akit-korrupci-s-gyben-el-zetesen-letart-ztattak_865823.html#comentarii
ne-au ocupat deja ungurii?
ApreciazăApreciază
Sa facem un memoriu, sau sa cautam un avocat care sa pledeze cu constitutia in mana, resursele sunt ale noastre si nu se instraineaza nici de catre presedinte si nici de catre guvern. Pasnic, metodic, administrativ. Noi suntem la noi acasa.
ApreciazăApreciază
o sa ajunga in fata tronului imparatesc la judecata,si nu va mai putea da nici un comision,nici tot aurul de pe pamantul asta,BLESTEMAT SA FII BASESCU,ai vandut tara marilor voievozi care si-au jertfit fii ca sa ramana crestina si o jidanizezi,GOLD Corp. astia sunt jidani?
ApreciazăApreciază
1. nu blestema ( ca viitor preot ar trebui sa stii)
2. tu ce crezi? sunt sau nu evrei?
ApreciazăApreciază
De ce nu danutza? De ce sa nu blestemi? Daca tot o sa aibe omul putere, lasa-l sa o foloseasca!
ApreciazăApreciază
Aquarius
Trebuie sa iti ierti vrajmasul , Dumnezeu are grija de toti.
ApreciazăApreciază
Citat de pe WIKIPEDIA:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Ro%C8%99ia_Montan%C4%83_Gold_Corporation#Controverse
Controverse
Printre acţionarii RMGC se află şi omul de afaceri israelian Beny Steinmetz, jucător important pe piaţa mondială a diamantelor[5], judecat pentru evaziune fiscală în SUA, care a preluat acţiunile vândute de către Frank Timiş, şi de George Soros[6].
În decembrie 2007 – ianuarie 2008, mercenarii care asigurau paza minelor sale de diamante din Sierra Leone au ucis mai mulţi localnici care nu au mai vrut să fie sclavi[5][7][8][9][10].
ApreciazăApreciază
asta e exemplu dat de Mantuitor? si-a blestemat pe cruce dusmanii care L-au rastignit sau a cerut iertare pentru ei de la Tatal ceresc?
ApreciazăApreciază
da,as vrea sa-l editez,cred ca sunt,pentru ca ei coordoneaza marile afaceri cu aur
ApreciazăApreciază
https://saccsiv.wordpress.com/2010/06/30/pustnicul-zosima-%E2%80%9Eo-sa-fie-mare-macel-in-orase-o-sa-fie-mai-rau-decat-ti-a-spus-parintele-pustnic-n-%E2%80%9D-completare-la-articolul-%E2%80%9Eprofetie-%E2%80%9Emare-varsare-de-sange/
urmează oare?
ApreciazăApreciază
SURSA RONCEA SI ZIARISTI ONLINE
ApreciazăApreciază
ApreciazăApreciază
http://www.ziaristionline.ro/2011/08/29/basescu-si-salvatorii-de-la-rosia-montana-mintiti-seful-statului-sunteti-bolsevici-video-exclusiv-ziaristi-online/
ApreciazăApreciază
Nici o sansa cu discutiile si cu voia buna. Indivizii astia care conduc tara sunt avuti la mana din 89 incoace. Actiune in justitie, prin avocat, frumos, si blocata toata marsavia asta. Cat de inuman trebuie sa fi sa iti lasi propriul popor fara resursele de trai. Cand un parinte isi infometeaza copilul este imediat acuzat ca fiind sociopat iar doctorii de specialitate au la termeni cu duiumul. Astia sunt scapati total de sub control.
Jaful nu l-a initiat Basescu, el este doar un continuator al agendei, nu inteleg de ce se mai sta la discutii interminabile si desarte. De gasit avocat bun si dat drumul la treaba.
ApreciazăApreciază
Au dreptate cititorii! Trebuie actiune in justitie cu avocati romani patrioti! Dar cum? Cine si cand? Daca este vreun absolvent al Dreptului printre cititori, va rog initiati un program functional. Afisati pe Saccsiv.blog programul si sa vedem cum facem. Ma gandeam la semnaturi, ca un referendum dar care sa fie adus in instanta de o echipa de avocati.
ApreciazăApreciază
Imprumutul FMI a fost pretext pentru o viitoare cedare gratis a resurselor . In afara furtului si tradarii fara precedent cred eu in istoria noastra mai exista si satisfactia diabolica a batjocurii puterii fata de noi . Parca nu ne pot fura si trada fara satisfactia bataii de joc – prin ranjete , glume ,irosirea resurselor aiurea si multe altele . Parca este un fel de concurs in toate astea .
ApreciazăApreciază
Foarte bun articolul, mai ales cu cu sublinerea despre jocul la bursa, caci putini stiu despre asta.
Firmele inregistrate in paradise fiscale precum Barbados, Antigua&Barbuda, Togo, Insulele Marshall au regim de offshore si sunt perfect legale, dar n-au nicio legatura cu tarile respective, multi patroni de astfel de firme nici nu stiu unde se situeaza acestea pe harta…..
ApreciazăApreciază
Si daca tocmai asta si urmaresc de fapt, sa provoace nelinisti in tot arcul asta intracarpatic, inteleptii timpurilor vorbeau de zona asta specifica cu mare taina. Am sentimentul ca e mult mai mult decat ceea ce pare la prima vedere.
ApreciazăApreciază
spune-ne si noua daca stii mai multe, sau cat se poate
ApreciazăApreciază
Aurul are niste proprietati deosebite care erau cunoscute inca din vechime doar de o casta. Toata lumea stie ca aurul are valoare. Dar de ce? Chiar asa. De nu stiu cate milenii oamenii au fost ademeniti sa scobeasca pamantul dupa un metal care, ciudat, nu era folosit nici la fabricarea uneltelor zilnice, nici la arme si nici proteze dentare. Era folosit la podoabe, giuvaeruri de pus pe cap sau agatat de extremitati. Apoi au fost monedele. Apoi punct de referinta valutar. De ce sa alegi un anume metal ca referinta cand cunostinta omului vechi despre aur se rezuma doar la faptul ca nu rugineste si straluceste mai mult ca alte metale? Nu are logica. Toata istoria cunoscuta si mai putin cunoscuta inregistreaza practic o goana interminabila, o isterie generala a imperiilor de a scormonii muntii si vaile in cautarea acestui produs. Ganditi-va ca probabil, in mii si mii de ani de scormonit, s-au strans sute de mii de tone, poate milioane. Pai ce sa faci cu atata aur ca doar nu il mananci.Si ce drame istorice s-au petrecut din pricina aurului, si ce razboaie, si ce urgii. Si toata nebunia asta doar pentru a fi valuta de referinta??? Pur si simplu nu are logica. Pai inchide pe cineva intro cusca doar cu 2 tone de aur si nimic altceva si va muri sigur in 3 saptamani, iar badea cu 3 gaini si 2 pruni de pe ulita va fi bine mersi. Adica, generatii de alchimisti se inchid in turnuri incercand sa obtina aur ca sa ce? Unde e finalitatea? Unde-i aurul? Sa nu spuna cineva ca sunt pline muzeele sau palatele sau degetele oamenilor ca nu e chiar asa, si daca ar fi asta un raspuns tot nu are logica. Pur si simplu nu are nici o logica. Deci, asta e o tema foarte interesanta la care merita cugetat. Deci, omori sute de milioane de oameni in mii de ani doar ca sa faci aurul valuta de referinta, care nu iti tine nici de foame nici de sete pe planeta asta. Care e sensul?
In alta ordine de idei, inteleptii vremurilor stiau ca aurul are anumite proprietati mai putin cunoscute si tocmai de aceea Dumnezeu l-a pus in pamant, acolo unde ii este locul de fapt, ca daca nu ar fi fost asa l-ar fi lasat sa creasca direct in copaci sau pe degete. Are atributiile lui in buna functionare a scoartei terestre, de aceea este acolo. La fel si cu pietrele pretioase, despre care se spune ca sunt „vitaminele” si „mineralele” din trupul pamantului, pentru ca acesta sa-si pastreze tonusul perfect. La fel cum omul ia vitamine si minerale cand e slabit, pentru a se reface. Exact astea sunt atributiile pietrelor pretioase iar aurul are menirea de a mentine starea de „tinerete”.
Si maine poimaine ne trezim cu cerul peste noi si tot ramane o intrebare: care e sensul cu aurul asta ca nu pricep?
ApreciazăApreciază
@Codin
problema cu aurul este iluzia si dorinta de nemurire a omului neconectat la Divinitate, ancorarea de un material aparent etern, neoxidabil de timp sau de factorii mediului.
ApreciazăApreciază
@sol
M-am gandit si eu la asta. Si dupa mii de ani baietii astia pragmatici inca nu s-au prins ca nu are nici un efect? Ca s-au tot uitat unii la ceilalti vazand cum mor si ei la fel de banal ca orice soarece. Am cautat exemple, care sunt si in Biblie, care sa ateste legatura dintre oamenii extrem de longevivi si metalul numit aur. Dar nu am gasit. Nu am gasit legatura. Oameni care au trait exagerat de mult am gasit. Oricum o iau, tot cu virgula imi da.
ApreciazăApreciază
http://www.agenda.ro/news/news/29032/cine-detine-cel-mai-mult-aur-in-lume.html
Ma uitam si eu asa, pe site-uri, aproximativ doar sa vad cam la cat ar fi gramada de aur a lumii, cumulata, si oficial. Daca ar fi sa ne luam dupa „oficios” tot aurul din lume ar duce pe undeva la 50.000 tone tinand cont si de America de Sud, si Africa si Australia. Daca ar fi sa ne luam dupa scrierile vechi trebuie sa recunoastem ca referirile la aur se fac de cand a aparut practic omul pe pamant, ceea ce duce automat la concluzia ca extragerea aurului se facea intro veselie inca de pe atunci. Aici exista 2 sau mai multe variante:
1. „oficiosul” minte, ceea ce e foarte probabil.
2. „oficiosul” nu minte.
3. toti, impreuna cu ei, traim o iluzie.
Baietii astia, care aparent au strans 50.000 tone de aur in cate mii de ani vreti voi, lupta aprig pentru colapsarea biosistemului care sustine viata pe planeta asta. Albine nu mai sunt, roadele sunt cum sunt, anotimpurile nu mai sunt si in curand poate nici oameni nu mai sunt. Dar avem 50.000 tone de aur. Ce o sa faca cei cativa ramasi cu 50.000 tone de aur ( daca ele exista)? Care e valoarea ? Care e motivul pentru care aurul e punctul de referinta in economie? Nu mai vorbesc de viata in sine, deoarece nu exista practic nici o modalitate de raportare. Presupunand ca ei si-au planuit, asa cum deja se cunoaste, ca vor sa elimine oamenii de pe planeta, care este sensul acumularii la nesfarsit a unui metal care nu le va folosi nici lor in ultima instanta pentru a supravietui? Poti spune ca strangi apa, strangi seminte, strangi animale, strangi oameni. Dar aurul, ce sa faci cu el, sa te speli pe cap? Si nu cred ca a fost privit doar ca un sport de agrement, caci iata, toata istoria omenirii se invarte in jurul lui. Trebuie sa existe un motiv foarte serios pentru care, de la inceputuri, s-a rascolit pur si simplu ordinea fireasca a tuturor lucrurilor pe pamant doar pentru a pune mana pe aur. Si acel motiv nu se spune. Si nicidecum nu are legatura cu stabilirea unei valute forte, pentru ca e un nonsens de 50.000 de tone.
De ce se scoate aurul din pamant?
ApreciazăApreciază
Inca de acum 5 ani se stia ca SUA va schimba conducerea a 5 tari. Erau in aceasta ordine: Irak, Siria, Liban, Somalia, Sudan si Iran.
Dezvaluirile-video din 2007 ale generalului Wesley Clark:
http://blog.pustniculdigital.info/articole/317/
ApreciazăApreciază
Nu exista o asociatie care sa se ocupe de strangerea de fonduri pentru a-i ajuta cu bani si bunuri pe locuitorii din zona care nu mai au surse de existenta astfel incat ei sa reziste acolo si sa nu vanda cu nici un pret pamanturile lor?
Sau ramane sa mergem personal fiecare dintre noi si sa ajutam cum putem?
ApreciazăApreciază
ha, ha.! noi nu dam 2 lei cand e un frate bolnav si o sa dam bani sa nu-si vanda unii pamantul???? esti simpatic!
ApreciazăApreciază
Ăsta e cel mai naiv comentariu pe care l-am citit vreodată! :)) Crezi că asta e problema acolo? Problema sunt mişculaţiile şi presiunile pe care RMGC le face de ani de zile asupra populaţiei. Majoritatea caselor sunt cumpărate de acestă companie şi lăsate intenţionat în paragină, iar cei câteva sute de oameni care au mai rămas acolo şi se opun proiectului vor fi expropriaţi cu forţa pe baza unor modificări de legi adoptate pe furiş în Parlament! Forţele care acţionează acolo sunt prea mari, prea multe şi prea malefice pentru a fi contracarate de cetăţenii simpli şi plus de asta mai au şi sprijinul statului în frunte cu Băsescu.
ApreciazăApreciază
„de ce statul roman, prin expertii pe care-i are si printr-o investitie de ordin strategic, nu exploateaza singur aceste zacaminte,”
Asta e o gluma buna, la ce „experti” se face referire? La aceeasi experti din timpul comunismului care nu au fost in stare, in acele vremuri, sa construiasca o singura companie profitabila? De aceeasi experti care n-au fost in stare sa cladeasca o agricultura independenta inca din vremea comunismului cand aveau putere deplina, ci agricultura cu tractoare necesita puternice subventii de stat? E vorba oare de aceeasi „experti” ce au cladit colosi de lut, fabrici si uzine, ce necesitau subventii puternice de stat ca sa supravietuiasca? Sau de „expertii” mai tineri ai statului, scoliti in afara eventual, care nu sunt in stare sa obtina profit din companiile si bancile pe care inca statul le detine, ci fie companiile de stat actuale sunt pe pierderi, fie au profit zero, ori profit mult sub potentialul lor. Despre asemenea „experti” e vorba? Bugetari cu diplome si doctorate care n-au fost in stare in viata lor sa infiinteze o pravalie cat de mica si sa-si castige existenta pe piata? Pai cum poate un om intreg la cap sa isi puna avutul in mana a asemenea „experti” care nici macar o pravalie de cartier nu o pot conduce profitabil? Ce stapan si-ar incredinta averea unei slugi care risipeste si nu poate administra nici putinul care-l are? Mai bine sunt jucati acei bani la ruleta ruseasca intrucat sansele de a obtine profit sunt mai mari decat sansele ca statul sa demareze o afacere profitabila in domeniul exploatarii aurului; nu de alta dar din moment ce actualele companii si banci de stat (Posta Romana, CFR, MetroRex, RATB, CEC Bank, Exim Bank etc) nu o duc prea bine d.p.d.v. al profitabilitatii cat de nebun trebuie sa fi ca sa crezi ca daca statul s-ar apuca de exploatare pe cont propriu ar obtine profit?
Pe de alta parte un asemenea proiect necesita bunuri de capital de care statul nu dispune, pe langa cunostiintele si forta de munca special calificata in acest sens. Nu doar ca investitia ar fi mare dar tinand cont de lipsa de experienta a statului in obtinerea de profit pe piata, actiunea se va transforma intr-o mare risipa. Ce va face statul cu aurul exploatat? Daca nu-l vinde la strain la pretul de pe bursa ci il pastreaza il va costa mult depozitarea si paza acestuia, daca il vinde, tinand cont de ineficienta sa cronica istorica, abia de-si va recupera o mica parte din banii cheltuiti. Nu ai cum sa obtii eficienta si performanta in sistem centralizat de tip comunist, dovada acestui fapt sunt insasi statele comuniste falimentare, care nu si-au putut sustine colosii de lut fara subventii puternice, sau corporatiile care au nevoie de subventii guvernamentale ca sa supravietuiasca.
Cat despre privatizari in general acestea au fost bune, chiar daca au fost directionate catre anumite grupuri straine cu dedicatie. E adevarat ca ar fi fost mai logic sa se privatizeze in interiorul tarii (adica sa se fi lasat proprietatea asupra companiilor de stat in mainile celor care au muncit in ele si se pricepeau la domeniul lor de activitate, nu vandute la straini cu prioritate), insa privatizarea in sine a reprezentat fara doar si poate un progres. In primul rand ca aceste fiare vechi si colosi de lut ale comunismului pe care unii naivi inca le mai admira cu mirare tampa au fost pe pierdere, si nu pierderi mici, ci, in cazul Petrom de pilda, de peste 500 milioane de dolari. Desigur ca saracului si proletarului de rand nu-i pasa, el vrea inapoi la iluzia lui socialista, ca doar nu el plateste impozitele si taxele la stat pt. suportarea tuturor ineptiilor si pierderilor, ci chiaburul, omul bogat. Mediul privat suporta exclusiv nebunia nationalista a unora de a avea proprietati de stat, prin impozite si taxe mari, nicidecum plebea care primeste invatamant gratuit, asistenta medicala gratuita, si multe alte facilitati fara sa fi contribuit pt. ele dupa cat primesc.
As fi de-acord cu un sistem in care statul detine toate aceste monopoluri de care spuneti (petrol, gaze, aur, electricitate) si s-ar hrani din ele eliminand toate impozitele si taxele; cata vreme insa tot aceleasi impozite si taxe platesc, pai sa se privatizeze masiv, pana si invatamantul si spitalele (prin trecerea proprietatii in mainile cadrelor didactice si medicilor, nu vanzari in afara), ca evident nu exista nici un beneficiu la a avea un stat puternic, proprietar (poate doar inrairea bugetarilor dupa modelul fiscalistilor americani care vor ajunge sa-si dea importanta si mai mare si sa comita mai multe abuzuri asupra mediului privat decat in prezent cum face IRS-ul american, considerand ca ei sunt intangibili). Macar o companie privata nu e subventionata de stat, e lasata sa se descurce, si daca falimenteaza nu e nici o problema ca statul o poate nationaliza si revinde altuia care se poate achita de obligatii. Pe cand o companie de stat nu cade niciodata indiferent de ineficienta ei si pierderile avute, doar poporul e prost sa pompeze in „mandria” nationala bani, nu?
Redeventele ar putea fi intr-adevar marite sa zicem la 40% minim pe an. Dar sa redevina statul proprietar? Este ineficient, neeconomic si pagubos chiar privind din prisma statului: de ce sa cheltui cu o firma ce nu va depasi cel mai probabil performantele slabe ale actualelor companii de stat, asteptand beneficii viitoare incerte, cand poti sa elimini orice risc lasand un privat sa se ocupe de exploatare si tu percepandu-i o redeventa decenta sa zicem 40%-60%, fara sa ai costuri de partea ta, nici batai de cap cu administrarea. Iar in caz de faliment nu apare problema subventionarii, ci pur si simplu nationalizezi firma si o revinzi la altul care poate sa isi achite obligatiile ce-i revin.
Oricum din materialele video puse de fanu, rezulta ca proiectul Rosia Montana necesita exproprieri masive in interes national, deci nu este viabil si nici legitim proiectul, daca necesita incalcarea proprietatii altuia. Cu ce este mai moral si drept ca statul te expropriaza pentru interesul majoritar al plebei, sau ca o face o corporatie straina prin stat? Oare statul, comunitatea, corporatia a muncit pentru terenul respectivilor proprietari? Constitutia Romaniei nu garanteaza insa dreptul la proprietate, supunandu-l interesului national (cu alte cuvinte exproprierile sunt permise constitutional), deci in Justitie se poate actiona cel mult pe partea de mediu; sau sa se dovedeasca faptul ca Rosia Montana nu este un proiect de interes national (aici e mai greu dat fiind natura ambigua si nedefinita a acestui termen; poate efectuarea unui studiu care sa arate beneficiile si pagubele pe care statul le deriva din aceasta chestiune sa ajute). Daca comunitatea locala nu e de-acord cu proiectul nu ar mai trebui sa existe atatea discutii ci pur si simplu sa se stopeze. „Statul puternic” propovaduit de unii insa nu permite asa ceva pt. ca toate deciziile se iau la Bucuresti iar in context european la Bruxelles, acolo se face si interesul national (care chiar daca ar fi sustinut de majoritate n-ar fi cu nimic mai drept; vorbim de proprietatea unor oameni totusi voua v-ar conveni sa va scoata statul afara de pe terenuri pt. ca-i trazneste unui maniac sa faca o autostrada cu zece benzi tocmai prin orasul vostru care trece prin casele oamenilor?). O fi statul roman slab in raport cu statele straine si corporatiile, insa este destul de puternic inca in fata propriului popor; n-ar strica sa-si mai piarda semnificativ din puteri pana la disparitie insa atat timp cat el are in mana arma fricii umane si a dorintei unora de a trai pe spatele altora, nu-si va pierde din putere din pacate. Iar dupa 70 de ani de indoctrinare socialista e o utopie sa mai astepti o schimbare in bine; cel mai probabil se va instaura in curand o noua dictatura proletariana mai crunta decat cea apusa, intrucat macar atunci puteai sa emigrezi in Occident sau in alte parti sa scapi acum insa revolutia globala iti va taia aceste posibilitati; poate doar in pustie (desert) mai poti scapa de ura proletarilor (si ii vad pe multi tineri imbratisand forme de nazism, comunism, si fiind adeptii multor altor violente; ei cer usor pedeapsa cu moartea fara sa inteleaga ce-nseamna viata macar, si reintoarcerea la comunism fara sa-l fi trait pe propria piele – multi dintre ei s-au nascut dupa Revolutie sau au fost prea tineri sa inteleaga atunci ce este de fapt comunismul).
ApreciazăApreciază
Dan
Tu pleci de la ideea ca romanul s-a nascut idiot. Ca daca in posturile cheie din economie s-au instalat incapabili si hoti, altii in tara asta nu se mai gasesc.
Apoi spui ca in trecut totul mergea prost si era subventionat. Pai daca totul era varza, de unde se subventiona?
Dai exemple de companii care dupa 1990 erau pe pierderi si tragi concluzia ca e bine ca au fost privatizate. Nu cumva mai degraba s-a aplicat o schema? Adica le-au facut praf ca sa le vanda pe nimic?
Norvegienii,de exemplu, o duc bine datorita petrolului:
https://saccsiv.wordpress.com/2011/07/11/in-norvegia-petrolul-este-al-poporului-de-aici-o-mare-bunastare-dar-cam-atat/
Noi nu putem face macar partial la fel? Zic partial, caci nu avem la fel de mult petrol. Sau crezi ca toti romanii sunt cretinoizi sau hoti?
ApreciazăApreciază
@saccsiv
Nu plec de la ideea ca romanii sunt prosti doar statul. Nu ma refer aici doar la politicieni, ministri si consilieri sau directori de companii ci si la simpli lucratori in unele companii si banci de stat. Dimpotriva consider ca romanii sunt destul de destepti, si aici nu ma refer la stat ci la populatie – insa cum astia sunt in afara statului ca structura, sunt trecuti cu vederea; caci dupa stat doar bugetarii sunt romani (1.4 milioane oficial) iar daca exista potential in afara acestor 1.4 milioane nu ar aduce in veci un ne-bugetar care a dovedit deja pe piata ca e capabil sa obtina profit (si sunt destui), ca se pricep la administrare, chiar in vreme de criza. Romania a creat RAV (Romanian Antivirus) cumparat de Microsoft, a produs Bitdefenderul, care era la o vreme printre cele mai puternice antivirusuri de pe piata, un roman din Timisoara a produs napolitanele Joe, vanzandu-le catre Nestle, trei studenti absolventi prin ’90 de informatica au creat Flamingo, altii brutarii, sau au lucrat in constructii facandu-si firme „la negru” si pot sa dau mii de astfel de exemple. Pana si tarani care se ocupa cu crescut animalele si vand produsele „la negru” cu afaceri solide, „subterane”, cunosc o gramada (eu unul ma aprovizionez de la asemenea freelanceri cu lapte, branza, oua si carne de porc). Dar daca te referi la stat ca structura – da, plec de la premisa demonstrata istoric ca e prost, idiot, incompetent si ca in general gunoaiele societatii il alcatuiesc.
Cum de unde se subventionau companiile comuniste? Pai nu au furat astia averi de la chiaburi cu nemiluita sau pur si simplu de la dusmani ideologici? Nu i-au pus la munca pe salarii de nimic – desigur decente pt. proletari, insa mult sub nivelul productivitatii muncii – in cazurile in care nu erau bagati la inchisoare si folositi ca forta de munca gratuita la Canal, la Casa Poporului si alte constructii? Ce creeau altii prin munca asta se folosea pt. subventionare. Daca unul producea in companie de stat mai mult, nu conta acest lucru ca salarizarea era uniforma ca si-n cazul unuia ce simula munca. Nu au nationalizat companii private romanesti odata ajunsi la putere acesti comunisti, companii care produceau cate ceva? De aici au avut subventii, au socializat costurile. Dand in cap industriasilor, chiaburilor si altor instariti care creasera o economie puternica in perioada interbelica, comunistii au cules roadele de pe proprietatile acestora folosindu-le in „edificarea” colosilor de lut. Daca sustii ca „am avut industrie” in comunism, imi poti raspunde cum de nu exista nici macar un produs romanesc de valoare care sa fi fost competitiv pe pietele externe (sau macar pe cea interna)? Cum de mai mult de „rabla” nu a dat aceasta industrie „puternica”? Numai chinezarii cu foarte mici exceptii.
Iar dupa cum am spus, daca vrei sa ai credibilitate in sustinerea statului omnipotent, mai intai fa sa mearga companiile ce inca mai sunt de stat. Ca sunt de o ineficienta cronica. Cata vreme nu exista responsabilitate bugetara (nici un ministru, director sau lucrator la o astfel de companie de stat nu risca nimic personal in caz de faliment cel mult demisia), nu vei vedea schimbare, intrucat lipseste motivatia: de ce i-ar pasa cuiva sa-si bata capul sa duca o firma pe profit, sa opereze conform legilor pietei pt. profitabilitate, cata vreme el e platit fie ca firma e pe profit fie pe pierdere si nu-si risca propria avere cu nimic? Si de ce si-ar da interesul un ministru, chiar nationalist si bine intentionat fiind, cata vreme nu-i apartine proprietatea si nu are nimic de pierdut? Nu exista nici o garantie cu averea personala – cel mult demisioneaza dupa ce ani de zile si-a incasat salariul? Chiar daca e bine intentionat si totusi nu obtine rezultate bune, doar nu din averea lui suporta ci din averea poporului.
Cazul Norvegiei il cunosc insa ar fi util sa prezinti si impunerea fiscala din aceasta tara; caci a trata unilateral problema ca din petrol traieste natia bine nu tine cont de celelalte aspecte: impozite, taxe si contributii sociale. Desigur ca o parte majoritara din natie traieste bine e alta problema; care e insa costul :)? O intrebare mai concreta: crezi ca daca statul norvegian nu ar mai colecta impozite si taxe (decat sa zicem cel mult 10% din PIB) s-ar putea descurca din petrol singur? Ma-ndoiesc desi nu exclud (poate daca veniturile din petrol depasesc 20 miliarde de euro anual ar insemna ceva).
Cata vreme „poporul o duce bine” (salarii mari la stat, asistenta sociala de calitate, servicii publice), asta nu ma incalzeste pe mine cu nimic si pe nici un privat daca voi fi nevoit sa platesc acelasi cuantum de impozite si taxe, contributii sociale, sau vor fi tot atat de multe hatisuri de reglementari de respectat.
Sa presupunem insa ca statul nationalizeaza Petrom. Profitul obtinut de austrieci e de 1 miliard euro pe an cel mult (de fapt nici nu ating aceasta cota dar sa zicem, rotunjim). Hai sa zicem ca se pogoara inger din cer si face 3 miliarde euro prin reducere la absurd. Bugetul colecteaza din impozite si taxe peste 30 miliarde de euro pe an. Sa zicem ca nationalizam si gazul si altele – 5 miliarde pe an. Intrebarea e: ce castig are contribuabilul din toata aceasta afacere? Se vor micsora impozitele, taxele, contributiile sociale? Ma-ndoiesc. Suedia are o impozitare ce ajunge la treapta superioara la 70% (au impozitare progresiva). Desigur „poporul” o duce bine (daca e sa ne uitam la paturile cele mai de jos si alte cazuri). Insa toata aceasta bunastare pe baza unei redistributii masive de la cei care produc (si au) catre cei ce nu produc (si nu au).
Daca asta e obiectivul tau pai atunci nu trebuie sa ceri nationalizari ca statului roman ii ajung cele peste 30 miliarde de euro anual pentru a da salarii mari la stat si asistenta sociala la saraci. Trebuie doar solutionata problema cheltuirii banului public (care in momentul de fata e risipit).
Eu unul n-am nimic de castigat din toata aceasta afacere ca oricum tot voi plati biruri la stat, asemenea si mediul privat, deci imi e egal cu zero, doar ca nu vreau sa pompez bani in companii de stat falimentare, iar daca nu se rezolva problema actualei ineficiente, o noua companie de stat va fi o noua piatra de moara atarnata de gatul privatului.
Deh mitul trairii pe spinarea altuia e intr-adevar ispititor (pt. unii).
„Noi nu putem face macar partial la fel? Zic partial, caci nu avem la fel de mult petrol. Sau crezi ca toti romanii sunt cretinoizi sau hoti?”
Daca te referi la stat, adica „noi” cuprinsi in stat atunci nu (in primul rand ca statul nu e al nostru si nu noi decidem, ci numim oameni), dar daca te referi la „noi” romani in general, da, putem face o companie profitabila. Solutia ar fi privatizarea catre popor (adica cei din afara statului). Dealtfel in perioada interbelica romanii s-au descurcat destul de bine la intreprins, daca nu venea comunismul cel mai probabil ca am fi avut in prezent antreprenori si un mediu privat solid care putea sa rivalizeze oricand cu Anglia, Germania si alte state (sau oricum sa faca fata onorabil competitiei straine). Doar aveam a sasea economie din Europa ca putere si nici pe departe atati asistati social ca in prezent; cam tot romanul se pricepea la ceva si putea sa traiasca pe cont propriu.
Intocmai pt. ca eu unul cred in poporul roman sustin ca solutia nu este si nici nu poate fi de stat (care aduna toate loazele societatii). Solutia poate veni doar de la romanul ancorat in economia reala, fie el taran, antreprenor sau alte categorii ce au experienta concreta in domeniul conducerii unei companii fie mici sau mari (in fond companiile mari au fost la un moment dat firme mici, nu?). Daca vei cauta la birocrati care vorbesc numai tampenii si habar’ n-au ce-nseamna economia de piata ca nu si-au deschis in viata lor o gogoserie macar, la ce sa te astepti? In plus nu au nici o responsabilitate – deci le e usor sa conduca un monopol.
ApreciazăApreciază
@Dan
Cati bani castigi pentru propaganda asta ieftina? Nu mai poate omul sa stea linistit ca si vin slugile basiste sa faca valuri.
ApreciazăApreciază
@Dan: Te rog mută-te cu propaganda asta scârboasă în altă parte, că nu am chef să citesc şi aici mizerii de acest gen!
ApreciazăApreciază
Omule scuze daca te-am suparat cu ceva, nu fac nici o propaganda sunt constient de realitatile economice, atata tot. Asta nu de ieri de azi ci in urma a aproape 20 de ani de antreprenoriat (din ’95 incoace); iar despre perioada apusa (pe hartie) comunista cunosc mai multe fiind fiu de chiaburi expropriati :). Strabunicul a fost colonel in armata regelui si stia si mai multe despre comunisti (care l-au depus din grad pt. ca a luptat cu bolsevicii) si mai ales despre viata inainte de comunisti iar strabunica a trait si in perioada interbelica, vaduva de razboi, care a pastrat credinta in familie, incat cunosc mai multe lucruri de la oameni care le-au trait, nu de la cei pt. care inainte de comunism n-a fost nimic si considera „dezvoltare” ceea ce au facut acele mizerii umane, date dealtfel anatemei de catre Biserica Ortodoxa Rusa:
http://savatie.wordpress.com/2009/07/18/anatemizarea-comunistilor-sau-cum-a-ajuns-lenin-in-calendarul-%E2%80%9Cortodox%E2%80%9D/
Cat despre sistemul instaurat de atunci, al statului atotprezent in toate pana si in dormitorul sotilor si in credinta oamenilor, care nu mai poate fi daramat astazi cu nici un chip (reeducarea si-a adus roade deja), a fost foarte diferit de sistemul tarist pe care acesta a calcat in picioare sau de sistemul monarhic din Romania (mult mai libere si cu o putere a statului mult mai mica asupra individului).
In fine nu inteleg unde vezi tu „propaganda” in ce am scris. Vrei sa-ti spun ca se traia mai rau cand statul a devenit proprietar decat cand oamenii isi aveau propriile terenuri, locuinte? S-a scris un roman intreg pe aceasta tema, Morometii de Marin Preda. Asta pt. cei care n-au trait in acele vremi observand „beneficiile” colectivizarii sau care nu mai au rude, cunostinte din acele vremi.
Oricum scuze din nou pt. ranirea sensibilitatii tale politice insa nimeni nu te obliga sa citesti; nici eu nu citesc propaganda comunista, socialista sau ce nu-mi convine. Si din pacate nu sunt politic corect sau populist, de aia nici nu prea comentez, ca nu e interesul meu sa daram idolii oamenilor. Am prezentat doar o realitate evidenta, nepropagandistica, o stare de fapt, precum as fi expus legea gravitatiei sau al doilea principiu al termodinamicii :). Nimic mai mult. Si nu am spus ca-mi convine starea aceasta (am constatat pur si simplu).
ApreciazăApreciază
@Dan
„dictatura proletariana” ar putea fi doar „dictatura proletara” dar n-ar mai suna la fel de doct, nu? 🙂 ) scuze pentru remarca.
eu vreau doar sa observ ca ai scris un comentariu stufos care nu construieste nimic, ci doar critica lucruri pe care autorul nu le intelege si nici nu vrea sa le inteleaga. comunismul a fost cladit pe o idee justa, aceea de egalitate sociala, de corectitudine, iar corectitudinea este un principiu de baza in crestinism. adica un comunism moderat asociat cu un crestinism simtit ar putea fi oranduirea sociala ideala pe care omenirea o cauta de milenii…. ti-ai pus problema? comunismul s-a manifestat impotriva omului tocmai pentru ca a fost pus in aplicare de anticrestini., care au confiscat ideea de egalitate sociala si au discreditat-o.
traind intr-o lume unde numai profitul conteaza in detrimentul omului, nu inseamna evolutie si involutie si departare de Dumnezeu.
ApreciazăApreciază
…. CI involutie si departare de Dumnezeu/.
ApreciazăApreciază
Egalitatea sociala nu are deloc treaba cu crestinismul. Tu crezi ca in Imperiul Bizantin era egalitate sociala? Pe vremea domnitorilor romani crezi ca era egalitate sociala? Sau in Imperiul Tarist? Ai citit pilda talantilor macar?
Egalitatea alta decat in fata legii nu are nici o legatura cu dreptatea iar daca tu sustii ca e drept sa ma talharesti in numele saracului atunci ma opresc din argument, caci nu are rost sa discut cu un hot.
Comunismul tocmai de la ideea de egalitate a plecat, care nu are nici o legatura cu crestinismul intrucat in Biserica exista ierarhie, nu suntem egali. Mila crestina e cu totul altceva fata de jaful comunist – L-ai vazut tu pe Hristos sa-si trimita Apostolii sa-l casapeasca pe tanarul bogat care n-a vrut sa-si doneze averea saracilor? Ce parere ai de patriarhii Vechiului Testament, cat se poate de bogati la vremea lor? Atunci cu ce drept ceri tu egalitate sociala (dincolo de faptul ca ii bagi pe saraci doar in fata, precum au facut-o comunistii; asta nu i-a oprit sa confiste terenurile inclusiv taranilor saraci sau sa calce peste saracii care erau de partea tarului)? Nu a existat, nu exista si nici nu va exista vreodata egalitate sociala; nici macar in comunism. Ierarhie tot va exista oriunde in lume, dupa cum spunea Valeriu Gafencu problema nu e sa daramam ierarhia si sa ne impotrivim ci ierarhia sa fie bazata pe valori morale.
Nu exista societate umana fara ierarhie, fara o casta conducatoare, ceea ce au reusit comunistii sa faca e sa-i transforme pe 99% din oameni in proletari. In SUA s-au ocupat bancile de acest lucru. Impartirea in mod egal a saraciei cam asta propui tu, din invidie oare? Ca alt motiv nu vad. Nu suntem egali, oricat ai vrea tu sa crezi ca toti oamenii sunt egali. In fata legii, da, cel putin ar trebui sa fim.
Ce corectitudine vezi tu cand furi din ceea ce altul produce? Insa vorba lui Dostoievski socialistii ar scuza orice crima cat de inimaginabila, gasesc ei motive. Daca fura, pai era sarac, daca isi ucide tatal, pai tatal lui era un om rau etc. Daca tu spui ca o oranduire crestina ar fi egalitarista in natura cum iti explici ca in Imperiul Roman sclavagist clerul nu indemna sclavii convertiti la crestinism sa se revolte si nici pe stapanii lor nu-i obliga sa-i libereze ci mai degraba sclavul sa-si implineasca datoriile fata de stapan iar stapanul sa se poarte crestineste fata de sclavul sau? De ce Imparatul Iustinian si predecesorii sai crestini nu au abolit sclavia? Vorbesti prostii, egalitatea sociala tine de doctrine de stanga care nu mai vor sa recunoasca nici o ierarhie si considera pe toti egali. Fara imparat (unsul lui Dumnezeu), fara dregatori, fara nici o ordine. La fel cum in Biserica sunt patriarhi, mitropoliti, episcopi, preoti, arhierei, mireni si calugari la fel exista si in viata lumeasca o ierarhie pe care oricat ai vrea nu o poti rasturna, doar s-o inlocuiesti cu alte forme. Tu crezi ca francezii au trait mai bine dupa Revolutie, sau ca rusii au dus-o mult mai bine sub bolsevism, ori romanii au trait mai bine decat in perioada interbelica in dictatura ce urmase?
Faptul ca ierarhia actuala este una putreda e evident insa solutia ta e distrugerea oricarei ierarhii? Pana si chinezii au ierarhie cat de comunisti sunt ei; faptul ca si-au ucis imparatul si boierii nu-nseamna ca nu au pus in locul lor o alta ierarhie.
Daca te referi la comunitatea primilor crestini (Faptele Apostolilor) acel mod de vietuire a disparut de mult inca de pe vremea lui Constantin cel Mare si nici un sfant nu a cautat sa-l reinstaureze la nivel de imperiu; monahismul a aparut dealtfel tocmai pentru a pastra acel mod de viata, in daruire totala pentru Dumnezeu si aproapele; insa nu am auzit pana acum pe nimeni propunand nastrusnicii sa calugareasca fortat pe toti oamenii (chiar daca acela era modul primar crestin de vietuire, fara proprietate, fara avere personala ci totul in comun).
Nici in Rai nu gasesti egalitate, ca fiecare in functie de talantii sai pe care i-a inmultit ocupa un loc aparte.
ApreciazăApreciază
Sora sol, vad ca iar avem divergente de opinie aici. Eu unul mor cind vad mereu si mereu alti oameni cu idei de stinga. Stinga este cea mai groaznica forma de guvernamint. Ideala ar fi o dreapta asa cum a fost miscarea legionara, dar in fine…sa nu dezvoltam prea mult. Ideea de a nivela artificial averile tuturor este una cit se poate de nedreapta care nu are absolut nimic in comun cu mila crestina. Nu ma intelege gresit eu unul traiesc destul de saracacios, evindent pentru standardele actuale. A nu se intelege ca citesc la opaitul cu seu sau maninc mamaliga uscata, dar un apartament de bloc vechi, nerenovat, fara A/C, fara aparatura electrocasnica si electronica audio-video de ultima generatie, o masina mai veche de 20 de ani nu sint atributele unui om bogat dupa standardele actuale. Poate sint momente cind si eu as dori ceva mai multi bani sa ma pot muta intr-un bloc nou…din astea nou construite acum…sau pur si simplu sa imi ridic nivelul de trai, dar datorita muncii mele eu interactionez cu FOARTE mutli oameni bogati….si pina acum nu mi-a placut nici unul dintre ei. Si imi pun mereu problema: „as schimba situatia cu vreunul din acestia?” Si imi dau seama ca eu unul nu as schimba situatia cu nici unul din ei. Pentru ca toti bogatii pe care i-am intilnit fie au muncit pina la epuizare in tinerete pentru a aduna avere uitind de familie, copii si indatoririle lor familiale, fie sint corporatisti care au invatat ca pentru a urca in cariera trebuie sa lingusesti in dreapta si si in stinga, si chiar mai mult acesti corporatisti sint cei mai spalati pe creier oameni din citi exista, fie au furat sau au inselat alti oameni. Si sincer nici una din variantele de mai sus nu imi suride. Si atunci imi dau seama ca fiecare din noi are o avere proportionala cu gradul de venerare a zeului banului. Cit de mult esti dispus sa venerezi banul? Ce sacrificii esti dispus sa faci pentru a avea bani? La cit din credinta ta crestineasca esti dispus sa renunti pentru a face rost de bani (ex. a munci dumineca sau in sarbatorile crestinesti)? Si atunci imi dau seama ca eu am o avere proportionala cu gradul meu de inrobire fata de zeul banului. De aceea nu as schimba niciodata situatia mea cu a unuia din bogatii pentru care lucrez. Imi convine sa imi conduc masina mea veche de peste 20 de ani si sa stiu sa ma orientez in teren fara nici un fel de ajutor electronic, si nu as schimba situatia aceasta pe aceea de a conduce un S-klasse ultimul model dar sa nu mai fiu in stare sa ma orientez fara GPS. De aceea nu simt nici cea mai mica invidie fata de cei mai bogati ca mine. Dar cu toate acestea vad mereu si mereu tot mai multi oameni cu idei de stinga. Eu unul nu vreau sa i se confiste lui borcea sau mai stiu eu cui averea pe motivul ca daca are o asemenea avere in mod sigur nu a facut-o in mod cinstit si in acelasi timp sa mi se confiste si mie apartamentul ca apoi sa stau cu chirie la stat si sa mi se confiste si vechitura de masina pentru motivul ca e mai bine pentru mine sa merg cu autobuzul sau trenul.Eu vreau sa am masina MEA si casa MEA. Sa imi lasse mie minuscula mea avere in pace si in acelasi timp sa i-o lase si pe a lui borcea in pace. Pentru simplul motiv ca asa e democratic.
Sint nevoit sa ii dau dreptate aici lui Dan. Imi pare ca singurul sentiment care ii mina pe cei care vor nivelarea artificiala a averilor nu poate fi altul decit INVIDIA.Este la fel de adevarat ca modul de viata cel mai apropiat de Dumnezeu este viata monahala. Si in viata monahala renunti la toata averea ta lumeasca, asa cum au facut apostolii lui Iisus. Dar cumva a fortat Iisus pe cineva sa isi vinda toata averea si sa o imparta la saraci? A spus doar ca asa ceva ar trebui facut pentru a intra in Imparatia Cerurilor. Dar nu l-a obligat pe tinarul bogat sa si faca acest lucru daca el nu a dorit asa ceva. Dar viata monahala nu este pentru toti, deoarece daca toti am fi monahi nu ar mai avea cine sa perpetueze specia. Pentru noi mirenii insa proprietatea este un lucru bun. Nu am de gind sa renunt la proprietatea mea si de aceea nu am nici un motiv sa doresc nici confiscarea averilor altora. Imi dau seama ca eu am o avere proportinoala cu gradul meu de inrobire fata de zeul banului, si la fel si cei mai bogati ca mine au o avere proportionala cu gradul lor de inrobire fata de zeul banului. Mi se pare 100% corect asa. Dupa cum de asemenea relizez ca cei cu bani sint saraci din punct de vedere spiritual si invers.
Asta este am incheiat pledoaria, mor cind vad mereu si mereu tot mai multe idei de stinga expuse peste tot, Dumnezeu sa ne aiba in paza pe toti!
ApreciazăApreciază
@STOP RFID 666
Nu obtin nici un ban pt. „propaganda” si nu vad ce propaganda ar fi vorba. Legat la subiectul din articol reiterez pozitia mea:
„Oricum din materialele video puse de fanu, rezulta ca proiectul Rosia Montana necesita exproprieri masive in interes national, deci nu este viabil si nici legitim proiectul, daca necesita incalcarea proprietatii altuia.”
Nu sunt sluga basista insa si-a trimis „slugile” la furat (amendat) de privati exact cand le-a micsorat salariile. Deci nu am nici un motiv sa-l iubesc pe Basescu – si cu atat mai putin sa-l slujesc. Mai degraba eu sunt cel care am „contribuit” la pusculita lui Basescu (e drept fara sa vreau, Garda nu sta la tocmeala cu cei care n-au spatele bazat; in plus cand un concurent o mai plateste sa te scoata de pe piata nu te mai poti tocmi in nici un fel).
Nu prea vad ce ai sau ce te-a deranjat ce am spus? In fine nu vreau sa cauzez certuri si discutii interminabile, iarta-ma si roaga-te pt. mine am sa fac la fel. Eu am un dinte impotriva statului incepand din comunism, intrucat am avut atat rude chiaburi expropriati cat si rude tarani persecutati de asemenea (pt. ca s-au luptat la Sevastopol). Asa ca nu pot fi din principiu de-acord cu nici o doctrina colectivista, care il pune pe om la mila colectivului sau si mai rau la mila unui grup restrans. Mai ales cand colectivul numai de mila crestina nu poate fi suspectat, ci mai degraba de ura acerba la tot ce inca nu a fost daramat, pus pe branci, falimentat.
Oricum ca sa inchei aceste discutii inutile cer inca o data iertare celor pe care i-am suparat (nu cer iertare pt. principiile mele ci doar pt. ca am suparat pe careva).
Apropo, mai in gluma, mai in serios cine ar plati pt. asa ceva (ca expui idei, principii) :P? Poate imi recuperez din banii de impozite si taxe in acest mod, sa nu mai zic din amenzi :P. Chiar asa sa se fi ajuns – unii sa primeasca bani pt. posturi (si nu ma refer la jurnalisti si reporteri ce din asta traiesc)? Trist. Cel putin in Vechiul Regim (monarhic, tarist) oamenii isi expuneau principii fara sa fie platiti uneori chiar riscandu-si viata. Astazi oare nu mai poate face nimeni un gest din principiu, ci doar „manat de interese obscure”, pt. ca e platit?
ApreciazăApreciază
@Dan
Esti naiv, cifrele si estimarile oficiale nu corespund niciodata cu cele reale, vezi cazul Petromului, Sidexului ,Alro Slatinei s.a
ApreciazăApreciază
are sens să te rogi pentru sufletul trădătorilor de popor, care și-au vândut dramul de suflet întunericului? cred că soarta trădătorilor este să nu cunoască moartea… dar doar El poate hotărî.
ApreciazăApreciază
frații se iubesc, plinind toată scriptura, rătăcitule…. sunt egali prin așteptarea celuilalt, neîndrăznind să o ia-nainte. mai mult, se lipsesc ei înșiși, uneori. iată, mai mult decât egalitate. ”casta conducătoare” dreaptă, reală, nemincinoasă, tocmai asta face. naște dreptatea și egalitatea între toți, care sunt frați înaintea Lui. și care nu jonglează șerpește cu necesitățile. necesitățile nu sunt atât de mari încât să covârșească putința locului. și aici e locul/momentul căderii ”castelor conducătoare” false, diabolice, pline de răpire și lăcomie. că niciodată nu le e de-ajuns cât fură de la cei fără de apărare. părintele bun se lipsește pe sine pentru odraslă, cel rău robește și ”uită”, împilează și asuprește. oare nu prin minciună acoperă totul, înaintea celorlați? cât de urât e să jonglezi cu stăpânirea vicleană a omului lacom, din vechime încă, și dreptul tuturor de a fi frați? că satana tot stăpânește de mii de ani? omul prin iubire arată că nu e nevoie decât de o secundă de atenție, de ”vedere” a celuilalt, de ajutorare. restul timpului, miile de ani de războaie și juguri imperiale și stăpâniri odioase, rămâne-le lor, drept mărturie la sfârșitul veacurilor, la parousie. tu, în inima ta trebuie să cauți ceea ce nu e de pe această lume căzută. iubirea de aproape. ”aia” te-nvață cum ie cu egalitatea înaintea unui (singur) blid cu mâncare. aia înmoaie piatra în formă de inimă. aia te ridică din regnul animal în rândul fiilor Lui. doar ea.
ApreciazăApreciază
@Dan: Nu mi-ai rănit nicio sensibilitate politică, pentru că nu am niciuna. Şi bunicul meu a fost chiabur şi a fost alugat din propria casă şi de pe pământul lui de către ruşi. Propaganda constă în faptul că se abate atenţia de la adevăratele cauzele ale dezastrului din România, printr-o obsesivă reamintire a trecutului comunist. Toate furăciunile actuale nu contează, în schimb comunismul de acum 21 de ani e de vină şi Iliescu, care nu a dat voie capitaliştilor să jefuiască ţara mai devreme. Propaganda asta o văd peste tot pe la televiziuni şi în presă, nu numia în cazul tău.
ApreciazăApreciază
Cine te-a mintit ca dupa ’89 comunismul a disparut? Ai vazut tu pe cineva sa pice (mai putin pe Ceausescu si sotie-sa) din oranduirea presupus apusa, ai vazut sa schimbe cineva modul de functionare al statului in ceea ce priveste institutiile sale (invatamant, sanatate, companii de stat etc)? Comunismul n-a cazut niciodata. Si-au privatizat elitele securiste profiturile si atat. Socializand desigur pierderile :). Si lasand sa functioneze dupa vechiile principii toate institutiile statului fara sa se mai ingrijeasca de ele. De fapt lasandu-le in paragina (ca nu s-au mai interesat de ele).
Si despre ce capitalism vorbesti? Pana si-n SUA a avut un trai scurt (pana la sfarsitul veacului 18) in Romania nefiind aplicat. Capitalism = piata libera, nereglementata, fara impozite si taxe fiecare pe cont propriu. Cand ai vazut tu asa ceva in Romania (sau in Europa ca veni vorba)? Nici macar americanii nu au mai folosit aceasta doctrina incepand cu Razboiul Civil (monopolizarea de catre stat a emisiunii monetare, instaurarea „legal tender”), in 1911 odata cu spargerea monopolului Standard Oil deja devenise clar ca americanii renuntasera de mult la piata libera iar Rosevelt prin New Deal (Noua Intelegere) a marcat moartea definitiva a asa zisului capitalism american.
O si inca ceva a avea capital nu te face… capitalist :P. Oricum aceasta teorie a murit de mult, nici nu inteleg de ce se invoca un sistem care doar in paradisuri fiscale, Elvetia si Hong Kong se mai manifesta partial, fiind aplicata circa un secol in SUA la infiintare (in literatura de specialitate e denumit anarho-capitalism, minarhism sau libertarianism de dreapta). Un exemplu de partid cu asemenea principii in SUA e Tea Party. Dar e o miscare marginala, cu putini adepti (majoritatea voteaza Republicani sau Democrati). Si printre politicienii partidelor traditionale doar Ron Paul mai are o viziune atat de radicala asupra politicii SUA (revenirea la capitalismul salbatic, nereglementat, abolirea FED si sistemului bancar bazat pe rezerve fractionare, trecerea pe aur, retragerea trupelor si bazelor militare din afara SUA, neutralism in exterior, retragere din NATO, abolirea protectiei sociale de stat si serviciilor publice ale statului si toate celelalte elemente de disolutie a puterii statului pana la reducerea acestuia la functiile de aparare domestica si straina si justitie). Sunt teorii cu foarte putini suporteri care sunt folosite arbitrar cand cineva vrea sa impuna o politica nepopulara, dar fara a merge pana la capatul teoriei (adica daca teoria cere disolutia puterii statului, Basescu o invoca doar pentru a taia asistenta sociala si cheltuielile bugetare, nu si propria lui putere sau disolutia puterii guvernului).
Incearca sa-ti deschizi o afacere sa vezi cat de „capitalista” e Romania, sau incearca sa vinzi ceea ce produci tu in piata fara acte sa vezi cum sar autoritatile pe tine. Diferenta dintre perioada apusa si cea de-acum e ca s-au mai slobonogit fraiele puterii, ca in Cuba; fratele lui Fidel a dat libertate cubanezilor sa-si infiinteze afaceri private cata vreme sunt restranse la buticuri si pravalii de cartier. Cam asa e si „capitalismul original” de cumetrie romanesc, ceva mai multe libertati decat in comunism. Nu ma plang e mai bun decat ceea ce a fost, cu tot jaful, insa nu e nici pe departe ceea ce au avut americanii la inceputurile lor.
Iliescu poarta o vina directa pt. cele ce se-ntampla acum, dar nu absoluta: a modificat legea ajutorului de stat dat mamelor de la 80% din ultimul salar la 80% din salar minim. Concomitent a legalizat avorturile. Sinucidere sociala sigura ce a dus la actualele generatii de loaze si impotenti din tara care nici macar un simplu examen de BAC nu-s capabili sa treaca, crescuti de parinti ce-si beau prin carciumi ajutorul sau prea ocupati sa aiba grija de copiii lor ori plecati in strainatate. De la copii crescuti in asemenea conditii fara educatie in familie nu te poti astepta la rezultate bune (in educatie, economie, religie, stiinta). Dar oricum nu e vorba doar de Iliescu, ci de toate guvernarile succedate dupa care au pastrat aceewasi politica de sinucidere sociala si indobitocire a populatiei; pe vremea lui Iliescu de pilda erau sub 1 milion de bugetari, acum Basescu tuna si fulgera impotriva lor „uitand” ca tocmai el e responsabil de angajarile la buget mult mai mari decat pe vremea PSD-istilor. La fel cum „uita” multe altele dealtfel :). Tuna si fulgera cand e vorba de asistatii social, dar nu permite taranului sa-si vanda produsul in piata fara respectarea de norme stricte si impozite, nu liberalizeaza mediul de afaceri permitand intrarea usoara pe piata a tinerilor ce vor sa intreprinda ceva, de unde se asteapta acest om ca romanul sa nu devina altceva decat „asistat social” sau „parazit bugetar” cum ii numeste el? Este direct responsabil, ca si Iliescu dealtfel, de situatia actuala a Romaniei. Nu am spus niciodata ca doar trecutul comunist e vinovat de starea de azi, insa prin indoctrinarea si reeducarea care a facut-o, mai mult sau mai putin, este, pt. ca generatiile care s-au succedat au mostenit din start aceleasi mentalitati, aceleasi repere, aceleasi mituri demontate de mai bine de 70 de ani de teoria economica.
Apropo eu nu-i invinuiesc pe rusi, ca astia nu-s comunisti ci ortodocsi, sovieticii e o alta treaba :). „Rusii” comunisti n-au ezitat sa ucida milioane si chiar zeci de milioane de… rusi :P. Ironic, nu? Sovieticii au fost balegile imperiului tarist, toti ticalosii si mizeriile societatii de prin inchisori, tot mujicul si betivul ce scuipa si injura, si analfabetii imperiului. Nu au avut ei nici o legatura cu rusii si poporul rus (pe care l-au dispretuit si martirizat). Marx, Lenin, Trotki, Brejnev, numai rusi nu erau :P. Se inchinau mai degraba Sionului.
„Adevaratele cauze” ale dezastrului sunt ca NIMENI nu a facut o reforma serioasa in stat de peste 20 de ani, continuand aceleasi principii desuete si falimentare de „functionare”, suportate desigur pe spinarea poporului, ca merge si-asa nu? Cand nu mai functioneaza mai privatizam ceva, dar ce facem cand nu mai avem ce privatiza? Desfiintam guvernul sau ce mai privatizam atunci :)? Statul roman modern are aceleasi necesitati de finantare (ba chiar mai mari) decat in comunism, fara a mai avea insa atatea surse ca in trecut cand detinea practic totul :P. Asta pt. ca nimeni nu cauta sa schimbe principii de functionare, toti vor mai multi bani la buget (eventual tot PIB-ul sa apartina statului ca in trecut). Prin „reforma” se intelege pastrarea starii de fapt cu orice pret, mai mari puteri atribuite statului; sa luam ca exemplu „austeritatea” bugetara: statul a incasat mai multi bani ca urmare a masurilor nepopulare decat in anii precedenti, insa da afara bugetari, taie programe sociale, micsoreaza pensii pt. toti s.a.m.d. Intrebarea ar fi de ce, daca statul incaseaza mai multi bani, se taie in carne vie si de ce se mai numeste austeritate (ca evident bugetul numai auster nu e daca il comparam cu perioada dinaintea masurilor nepopulare cand incasa mai putin)?
Daca nu umbli la principiile de functionare astfel incat statul sa devina sustenabil si fara dependenta de credit bancar sau de impozitari si taxe mari, poti privatiza ce vrei (care nu e rau in sine) ca nu scapi de necesitatile de finantare.
ApreciazăApreciază
@Dan
nu te talhareste nimeni, stai linistit…. poate nu sesizezi, dar ai o agresiune in comunicare ( cand vine vorba de avere, de bani…) care tradeaza sevrajul, dependenta de material ce te caracterizeaza. nu se vrea a fi o insulta, doar o observatie, n-o lua la modul personal. am spus „egalitate sociala”… tu ai inteles termenul? egalitatea sociala se refera tocmai la cea in fata legii, a judecatii oamenilor. tu spui ca in cer nu exista egalitate ( cum asa? in fata Judecatii Finale nu suntem egali si nu dam seama doar pentru faptele noastre? ).
tu spui ca bogatul e placut lui Dumnezeu …. pai hai sa luam exemplul Mantuitorului… caci pe EL trebuie sa-L urmam in fapta. tu crezi ca, daca ar fi vrut, nu ar fi avut palate, bogatii, pamanturi, tot ceea ce te mana pe tine in lupta si-n munca? L-ai vedea pe Hristos huzurind in lux in timp ce, la poarta casei sale, copiii s-ar stinge in chinuri de foame? despre ce vorbim?
si ce legatura este intre pilda talantilor si oamenii bogati? tu ma intrebi pe mine daca am citit-o iar eu te intreb daca ai inteles-o. talantii ascunsi sunt darurile NEFOLOSITE, despre asta a vrut Mantuitorul sa ne invete. adica, daca tu esti inzestrat cu anumite abilitati, dar in loc sa le folosesti te lasi in voia viciilor sau a lenei, asta inseamna ca irosesti darurile Lui, ca nu le-ai meritat. eu iti vorbesc insa despre darurile primite si folosite nu numai in interes propriu ( intru imbogatirea ta si a neamului tau ), ci pentru binele obstei, al comunitatii, al celor mai putin inzestrati. caci… cu cat Dumnezeu iti daruieste mai mult, cu atat iti pretinde mai mult. si nu despre propria bogatie e vorba, nu scrie nicaieri ca Mantuitorul te indeamna „iubeste-te pe tine insuti mai presus de orice”, din contra, iubirea este pentru EL si pentru aproapele. care aproape da socoteala pentru propriile fapte, deci daca nu apreciaza sau nu primeste ceea ce-i dai tu, e pacatul sau.
si inca o data… vreau sa ma fac bine inteleasa, nu te talhareste nimeni, omule, tu singur trebuie sa dai ce-ti prisoseste, din convingere crestina, caci nu iei cu tine nimic dincolo de moarte, noi suntem trecatori pe plaiurile cestea , singurul ce ne apartine ( si acela cu imprumut ) e trupul si nici macar pe acela nu suntem toti in stare sa-l ingrijim.
cat despre trecut… sa nu ne imprastiem in pareri si judecati in necunostinta de cauza, a judeca trecutul si pe cei ce ne-au depus marturie peste timp este a pasi prin nisipuri miscatoare. oranduri perfecte n-au fost si nu vor fi… tocmai pentru ca omul este atat de usor de corupt de catre uneltele raului…. doar putem sa visam. cine ne poate opri?
ApreciazăApreciază
@tataia
Formidabil, frate, cum scrii numai in sprijinul teoriei mele…. ca sa ma contrazici! asa ca nu pot.. decat sa-ti dau dreptate. paradoxal,nu? in primul rand si bunicul meu a fost legionar, chiar a fost inchis mult timp pentru asta… si ma opresc si eu aici, ca nu-i locul de povestit.
cu bogatia e asa: eu nu oblig pe nimeni sa gandeasca ca mine. nici nu dau in cap sa iau banii altuia, nici nu expropriez. eu spun doar atat: am fost candva saraca, acum nu mai sunt…. dar poate voi mai fi. in amintirea acelui timp greu din viata, imi voi pastra echilibrul perfect in fata banului si nu ma voi lasa robita de el. cu niciun pret. adica nivelul meu de trai, nevoile mele, sunt cam aceleasi cu cele din timpul in care ma intrebam daca mai am ce manca a doua zi. n-au crescut. ca nu mananc mai mult, nu ma imbrac din magazine de lux, nu sunt dependenta de tehnica ultramoderna, de accesorii fastuoase, m-as rusina fata de mine insami daca m-as suprinde ajungand asa. e firesc ca omul sa detina peretii intre care traieste, masina pe care o conduce. caci e clar ca de bunul lui are mai multa grija decat de un lucru imprumutat sau inchiriat. eu cred ca fiecare ar trebui sa defineasca traiul decent. si bunul simt, acela crestin, cu care se inchina in fata Mantuitorului, sa-i spuna ca atat ii ajunge si ca tot ce-i prisoseste trebuie sa dea la cei necajiti si neajutorati. si, daca maine Dumnezeu va hotari sa fiu saraca din nou, nu-mi voi pune strangul de gat, caci traiul nu mi-ar fi sensibil altfel. adica voi supravietui. cati dintre bogatii momentului pot infrunta aceasta?
si ma opresc aici. cine a vrut sa inteleaga a inteles.
ApreciazăApreciază