S-A CREAT PRECEDENTUL: Un judecător din Chicago a retras unei mame drepturile sale părintești pentru că nu s-a vaccinat

Zero Hedge: Chicago Judge Strips Mother Of Parental Rights For Being Unvaccinated

Un judecător din Chicago a retras unei mame drepturile sale părintești pentru că nu s-a vaccinat

De TYLER DURDEN, 28 August 2021, ZeroHedge

Acum câteva săptămâni, am împărtășit povestea unui tânăr de 21 de ani din Ohio care după ce a fost arestat pentru posesie de fentanil, a fost obligat legal de către judecătorul care îi supraveghea cazul să se vaccineze pentru a putea fi eliberat condiționat.

Acum, întrezărim o imagine terifiantă a ceea ce îi așteaptă pe părinții care refuză să-și vaccineze copiii, un judecător din Cook County Illinois (care include Chicago și o parte din zona înconjurătoare) a retras drepturile părintești ale unei femei din cauza refuzului acesteia de a se vaccina.

Cu toții cădem de acord că este un pas foarte neobișnuit și poate fără precedent, un judecător de la Centrul Daley din Chicago i-a retras custodia Rebeccăi Firlit din cauza refuzului ei de a se vaccina.

„Mi-e dor de fiul meu mai mult decât orice. A fost foarte dificil. Nu l-am mai văzut din 10 august”, a declarat Firlit într-un interviu acordat unui post TV local, afiliat Fox.

Este ziua în care Firlit a apărut în instanță prin Zoom, însoțită de fostul soț, pentru o audiere privind pensia alimentară a fiului ei de 11 ani. Cei doi sunt divorțați de șapte ani și împart custodia și timpul petrecut cu părinții al copilului lor. Din senin, judecătorul din Cook County, James Shapiro, a întrebat-o dacă este vaccinată. Firlit i-a spus lui Shapiro că nu s-a vaccinat pentru că a avut reacții alergice la vaccinuri în trecut.

Shapiro a ordonat apoi ca Firlit să nu poată petrece timp cu fiul ei până când nu se vaccinează. În ultimele două săptămâni, Firlit a putut să vorbească cu fiul ei la telefon și prin apeluri video, dar nu a putut să-l vadă în persoană.

„Nu cred că este bine. Cred că creează diviziune în familii. Și cred că nu este în interesul fiului meu să fie departe de mama sa”, a declarat Firlit.

Firlit face acum apel la ordinul judecătoresc, spunând că judecătorul nu are autoritatea de a-i retrage drepturile părintești din cauza statutului său de vaccinare.

„Nu a avut nicio legătură cu ceea ce am discutat. El doar a plasat părerile sale asupra mea. Și mi-a luat fiul de lângă mine”, a declarat Firlit.

Avocatul ei, Annette Fernholz, a susținut că judecătorul și-a depășit atribuțiile.

„În acest caz aveți un judecător care fără să aibă în față vreo problemă legată de timpul petrecut cu copilul, a decis: ‘Ah, nu ești vaccinată. Nu ai dreptul să îți vezi copilul până când nu ești vaccinată’. Acest lucru îi depășește într-un fel jurisdicția”, a declarat Fernholz.

După cum a explicat ea, judecătorul acționează complet pe cont propriu: Fostul soț al lui Firlit nu a adus problema în fața instanței.

„Trebuie să înțelegeți că tatăl nici măcar nu a adus această problemă în fața instanței. Așa că judecătorul a acționat pe cont propriu și a luat această decizie conform căreia nu-ți poți vedea copilul până când nu ești vaccinat”, a adăugat Fernholz.

Cu toate acestea, avocatul care îl reprezintă pe fostul soț al lui Firlit, Jeffrey Leving, spune că și ei au fost surprinși de decizia judecătorului, dar susțin hotărârea spunând că având în vedere pandemia, copilul ar trebui să stea la distanță de mama lui nevaccinată.

„Sunt copii care au murit din cauza COVID. Cred că fiecare copil ar trebui să fie în siguranță. Și sunt de acord că mama ar trebui să fie vaccinată”, a declarat Leving.

De la începutul pandemiei, mai puțin de 400 de copii din SUA au murit din cauza COVID. În fiecare caz, copilul a avut un fel de comorbiditate care a complicat dramatic situația.

Judecătorul nu a răspuns la o solicitare de comentarii. Dar merită menționat faptul că judecătorii au o autoritate lărgită și probabil că acesta nu va fi singurul caz în care un judecător american aduce în discuție aspecte legate de vaccinare, în cazuri în care aspectul statutului de vaccinare nu este tocmai relevant.