În 2050, persoanele cu un IQ mai mic de 150 pot fi considerate nefolositoare in timp ce „permisul de procreare” ar putea fi introdus

Între sectarism, vise de super-oameni și inexorabilul avans al omului spre viitor, transumanismul este curentul de gândire dintre cele mai provocatoare ale momentului. Dar el pune la îndoială viitorul speciei noastre.

Laurent Alexandre, una dintre primele (și încă rare) personalități franceze care a analizat întrebarea, ne oferă o explicație.

„Omul care va trăi 1.000 de ani s-a născut deja” .

Laurent Alexandre, chirurg urolog și autor, în special, al „Death of death”(Moartea mortii), îi plac  frazele șocante . Dacă afirma că a existat „o mulțime de neînțelegeri în jurul acestei propoziții” , își asumă ideea: NBIC-urile (pentru nanotehnologii, biotehnologii, informatică și științe cognitive) vor revoluționa lumea noastră și vor prelungi considerabil durata de viață.

Cel care este, de asemenea, un om de afaceri și fondatorul site- ului Doctissimo își asumă și el rolul, între tehnofil convins, susținător al unei vaste dezbateri publice și releu francez al transumanismului din Silicon Valley . Prin urmare, de la începutul interviului, l-am întrebat dacă crede în profețiile din urmă.

„Pentru mine sunt două întrebări principale ” , a răspuns el imediat. Va ajunge omul să aibă putere asupra naturii sale muritoare? când ? „

Nemuritori până în 2029? Imposibil, dar …

În urmă cu câteva săptămâni, Ray Kurzweil, futurist, inginer la Google și „Papă” al transumanismului, a anunțat că până în 2029 , vom putea creste în fiecare andurata de viață, cu un inca un an.

2029 ar fi, de asemenea, după el data la care un supercomputer ar trece faimosul test Turing , care ar deschide ușa către viitorul fanteziat de Kurzweil: oameni conectați, augmentați de inteligența artificială și nanobotizați . (Vezi Star Dust)

Pentru Laurent Alexandre, dacă există o eroare în aceste profeții, aceasta este în temporalitate, nu în substanță.

„Când Kurzweil anunță că estimează că vom reuși să reducem speranța de viață cu un an în fiecare an, adică vom fi nemuritori. Și pentru un orizont atât de scurt ca 2029 , nu-mi vine să cred nici o secundă. Pe de altă parte, este evident că suntem pe cale să prelungim considerabil durata de viață ”.

Aceeași reflecție asupra omului îmbunătățit.

„Pe termen lung, cred că Kurzweil are dreptate. Dar, pe termen scurt, cred că se înșeală. El subestimează complexitatea conexiunilor creierului în comparație cu cunoștințele noastre actuale. Un creier conectat, suntem încă departe să-l creăm. Pentru a crede că vom ajunge acolo peste 15/20 de ani , mi se pare că este o naivitate neuro-tehnologică. Deocamdată, singurele lucruri pe care le putem face este să recreăm amintiri false la șobolani, de exemplu, „conectându-le”. Dar le înșelăm creierul, suntem departe de a fi stăpâni acest subiect ” .

O religie fără Dumnezeu

Pentru numeroșii săi detractori, transumanismul este asemănător cu o religie, chiar și o sectă unde Kurzweil este guru. Recent, Paul Jorion a criticat în „mesajul mesianic”.

„Desigur, aceasta este o credință religioasă. Nu numai că l-am lăsat pe Dumnezeu deoparte.

Dumnezeu este Omul 2.0. „

Mai mult, Kurzweil estimează că, din 2035 , vom fi zei [„Vom fi asemănători cu Dumnezeu”].

„Google este mai aproape de o biserică decât de o afacere tradițională”, a explicat el pe canalul Arte .

Obiectivele lor sunt obiective mesianice înainte de a fi acumularea de bani ” .

Prin urmare, ar trebui să fim îngrijorați de pericolele unei derive sectare? „Vorbim despre stăpânirea inteligenței artificiale, a creierului conectat, posibilitatea editării genomului uman, a apropierii de nemurire etc. Consecințele și pericolele tuturor acestora sunt multiple și amețitoare, într-adevăr nu cred că faptul de a ști dacă să considerăm transumanismul ca o sectă este prioritar. Ar trebui mai degrabă să ne uităm la capacitatea noastră de a anticipa lumea viitoare ”.

 Sau mai degrabă incapacitatea noastră.

Vom fi copleșiți de tsunamiul tehnologic

 Pentru că aceasta este principala problemă.  Vom putea anticipa această revoluție anunțată?  Răspunsul este definitiv.  ” Desigur că nu.  În anii 1990 nu am putut anticipa valul revoluționar al erei webului, în 2005, nu am putut anticipa rețelele sociale, istoria arată că nu putem anticipa.  Mai ales că vorbim despre un viitor exponențial, care este în orice mod diferit de creșterile liniare pe care știm să le analizăm ”.

 Iar la Laurent Alexandre nu lipsesc exemplele.

„Marele Jacques Monod, recunoscut laureat al Premiului Nobel, a considerat că modificarea genomului uman era imposibilă pentru totdeauna.  5 ani mai târziu, au apărut primele modificări genetice.  În ultima vreme, Lee SeDol, un geniu, campion Go, a fost convins să joace împotriva mașinii AlphaGo.  Drept urmare, a fost zdrobit.  Dacă geniile noastre nu sunt capabile să anticipeze acest lucru, mi-e greu să-mi imaginez că o societate întreagă poate. „

 „Așa că vom face ca de obicei”, continuă chirurgul.  Unda tehnologică va trece peste noi, ne va copleși și abia după aceea vom încerca să reglementăm cât putem.  Politicienii noștri, incapabili să gândească pe termen lung, nu vor vedea nimic și vor permite tsunami-ului să treacă.  Și numai după aceea, ne vom îngrijora, vom reglementa, vom legifera.  Așa cum am făcut pentru web.  Întrebări de securitate, confidențialitate etc.  au intrat în arena politică mult după ce tehnologiile ne-au invadat.

 Filmul „Her-Ea” o realitate înainte de 2030

 Și dacă există mulți care au anticipat acest val, ei sunt futuriștii din Silicon Valley, Facebook și Google în frunte.  „Astăzi este Facebook care ține frânghia, mai mult decât Google.  Facebook face pași mari în realitatea virtuală, căutările interne și mesageria instantanee.  Toată lumea a râs de Zuckerberg când a plătit în exces WhatsApp, dar a reușit să anticipeze declinul e-mailului și să vadă că în curând principalul canal de informații va fi mesageria.”

 Dar acești giganți anticipează cu adevărat viitorul?  „il anticipează la fel de mult pe cât îl creează, dar investesc și sume uriașe de bani.  Recent, Zuckerberg a investit mult în realitatea virtuală și inteligența artificială.  De asemenea, își dezvoltă propriul asistent personalizat, precum Jarvis în Iron Man. „

 Viitorul facebook-ului?  „Vom controla totul prin voce, vom naviga prin realitate virtuală și inteligența artificială ne va ajuta.  În plus, agenți personalizați, mai sofisticați decât Siri sau Cortana, precum Jarvis sau Sam in „Her”, pe care îi vom vedea înainte de 2030 da, cu siguranță ”.

 O lume condusă de Silicon Valley?

 Astăzi, GAFA au controlul asupra acestor tehnologii și sunt leagănul gândirii transumaniste.  Vor fi ei stăpânii noii lumi?  „Inițial, giganții internetului vor păstra cu siguranță un monopol temporar, consideră Laurent Alexandre.  Dar nu își vor păstra dominația pentru totdeauna.  Trebuie să vă amintiți că acum 20 de ani Google nu exista și toată lumea credea că Microsoft va domni suprem, pentru totdeauna.”

 Chirurgul nu omite să-și amintească cuvintele lui Steve Ballmer, pe atunci CEO al Microsoft, în urmă cu mai puțin de 10 ani, când iPhone-ul a fost lansat.  „A anunțat râzând:„ Dar cine vrea un telefon fără atingere?  Acest lucru este ridicol, nu va funcționa niciodată „.  Microsoft era atunci liderul incontestabil pe această piață”.

 AI nu va fi periculos pentru oameni … nu inainte de 2070

 „Desigur, vor exista probleme de securitate.  Va fi hacking.  Vor exista o mulțime de probleme etice.  La fel ca veșnica dezbatere despre mașina Google confruntată cu o alegere morbidă.  Pe cine ar trebui să strivească, dacă poate cruța copiii sau bătrânii?  Morala noastră ne va face să salvăm copiii.  Dar ar trebui să dotăm mașina cu moralitate?  „

 Pentru că asta este întreaga problemă cu AI.

„Atâta timp cât aveți un Calculator care face doar ceea ce cereți, este în regulă.  Dar imediat ce il înveți să devină autonom, aceasta poate deveni  periculos.  În plus, sunt unul dintre oamenii care consideră că poate nu este foarte inteligent să înveți AI-ul să joace șah și Go. Acestea sunt jocuri  de strategie, în care scopul este în cele din urmă  „Zdrobește-ți adversarul uman” Nu sunt sigur că este relevant să învăț mașinile cum sa ne bată.  Mai ales că AlphaGo nu a câștigat datorită combinațiilor matematice integrate în algoritmul mașinii.  A învățat să se joace.   Și unele dintre mișcările pe care le-a făcut sunt lovituri de geniu, nu doar calcul. „

Următoarele generații de mașini se vor bucura de mai multă independență decât cele de astăzi.

„Cu DeepLearning, nu mai suntem în programare, ci într-o logică reală a automatizării”.

Ar trebui să ne temem de inteligența artificială, până la punctul în care devine periculoasă pentru oameni?  „Potrivit fondatorului DeepMind, AI nu poate amenința oamenii până în jurul anului 2070, pentru că ar fi nevoie de un AI puternic, complet autonom, pentru a face acest lucru.  Dar există în mod clar două tabere.  Stephen Hawking și Elon Musk avertizează asupra pericolului pe care AI ostil îl poate reprezenta, în timp ce Mark Zuckerberg consideră că sunt, citez: isterici.”.

„Sentimentul meu este că, dacă nu înțelegem pe deplin subiectul, da, acesta poate deveni o problemă”, spune Laurent Alexandre.  O sectă sau un grup terorist care nu se teme de moarte și dorește să eradice omenirea sau să facă cât mai multe daune umane, ar putea folosi inteligența artificială ca vector, de exemplu da, este sigur.  Problema este că nu avem nicio putere asupra ei.  Fără putere legislativă, fără cadru, fără reglementări.  Putem interzice serios inteligența artificială?  Desigur că nu.  Deci, nu putem să-l oprim pe Zuckerberg să facă tot ce vrea.”

O lume nouă complet necunoscută

Laurent Alexandre crede că „absența unei viziuni pe termen lung, fie de la cercetătorii noștri, fie de la politicienii noștri, complică capacitatea noastră de a ne imagina cum va fi organizată această societate în care oamenii vor fi „îmbunătățiți” și inteligența artificială omniprezentă”.  Dar el „refuză să creadă în apocalipsa ce ni se anunță” și rămâne în favoarea unei forme de tehnologism.  Astfel, progresele noastre tehnologice ne vor permite să abordăm problemele cu care ne confruntăm, indiferent dacă este vorba de boli, inegalități sau ecologie.

„Personal, nu văd deloc pericolul ecologic, nu sunt un Khmer Verde.  Am rezolvat gaura din stratul de ozon în doar 5 ani, eliminând pur și simplu anumite substanțe din aerosoli, când am prezis apocalipsa.

„Laurent Alexandre elimină posibilitatea unui deficit de materii prime, necesar pentru toate aceste progrese tehnologice.

„Vom fi într-o lume infinită.  Chiar pe scoarța terestră, vom putea să ne aprovizionăm cu energie aproape inepuizabilă, prin energie solară, eoliană, apă etc.  Materiile prime vor fi aproape nelimitate.  Deoarece aceste tehnologii nu vor costa mult și există încă multe resurse neexploatate.  În opinia mea, aceasta este o problemă falsă, cum ar fi suprapopularea.  Există o mulțime de locuri pe planetă unde nu există nimeni, în Rusia, în America etc. „

Odată ce problema ecologică a fost abordată, mai apar încă câteva întrebări economice.  Aceste tehnologii de augmentare vor fi accesibile tuturor?  Avem mijloacele pentru această revoluție?

„Din punct de vedere economic, creșterea populației, robotizarea tuturor, etc.  nu va costa atât de mult, consideră Laurent Alexandre.  Pe de o parte, pentru că vom face economii substanțiale.  De exemplu, un copil va putea să învețe singur, să se antreneze, să se educe etc.  Mai important, cererea de NBIC, nanotehnologii sau terapie genetică va continua să crească, iar costurile acestor tehnologii vor scădea.

Toată lumea va trebui să fie „îmbunătățită”

Astfel, oamenii îmbunătățiți vor avea control asupra genomului lor, a capacităților lor cognitive și fizice.  Prin urmare, este dificil să nu luăm în considerare două categorii de oameni: cei care sunt îmbunătățiți și cei care nu sunt.  Urmând această logică, este dificil să ne imaginăm că cei care nu sunt, evident, vor fi săracii de astăzi.

Deoarece țările bogate concentrează cea mai mare parte a bogăției atunci când unele populații nu au acces la apă sau educație, este greu de imaginat.  „În timpul unei dezbateri cu Jacques Attali nu am fost de acord, deoarece a estimat că nici în 1000 de ani, Africa nu ar beneficia de secvențierea ADN-ului.  Dar prețul secvențierii ADN a fost redus cu milioane în doar câțiva ani.  Toată lumea va avea acces la această revoluție”.

Chirurgul crede, de asemenea, că „NBIC-urile vor reduce inegalitățile.  Modelul dominant / dominat nu va putea rezista.  Poziția unei elite mai bogate, mai inteligente sau mai puternice față de restul lumii nu va fi durabilă.”

„Întrebare: în 2050, ce se va face cu persoanele cu mai puțin de 150 IQ?  

Răspuns: nimic„

Pentru că nu este vorba doar de inegalități sociale sau geografice, Laurent Alexandre vorbește aici despre cea mai mare inegalitate.  „Cel mai bun mod de a reduce inegalitățile este de a crește abilitățile cognitive ale idioților.  Desigur, nu este corect din punct de vedere politic să spui asta, dar este o realitate”.

Vești bune: idioții din 2050 vor fi înlocuiți de masini.  

„Robotul Atlas, de exemplu, va fi angajatul perfect.  Va fi mai deștept, va lucra 125 de ore pe săptămână fără să obosească, fără plată etc.  Deci, în mod inevitabil, 99% din populație este șomeră”.

În orice caz, problema economică nu are prea multă importanță pentru Laurent Alexandre.

„Sunt unul dintre acei oameni care cred că banii vor dispărea cândva.  Banii vor deveni în cele din urmă lipsiți de sens”.

Mai mult, Laurent Alexandre crede că, dacă este inițiată o mișcare de creare a omului îmbunătățit, atunci va fi ireversibilă.  Iar generațiile noi vor fi forțate să o transmită generațiilor următoare, altfel vor fi marginalizate.

„Coexistența dintre oamenii extrem de inteligenți datorită tehnologiei și oamenii care au astăzi capacități intelectuale medii nu poate fi armonioasă”, a spus el.

„Există o coabitare armonioasă între cimpanzei și oameni?

Nu, cimpanzeii îi punem în grădinile zoologice”.

Vin vremuri grele pentru idioți la sfârșitul secolului, așa că … mariti-vă IQ-ul

 

Comentariu Vali:

Ce nu ne spune Laurent Alexandre, dar completez eu, este importanta GPA-proiectul mamelor „purtătoare” care face parte din mișcarea transumanista: femeile vor fi „eliberate” de povara sarcinilor și a nașterilor, bebelușii vor fi comandați și cumpărați ca un vulgar produs de consum. Vor exista mame purtătoare și au apărut deja uterele artificiale care încet-încet vor înlocui mamele purtătoare. Ideea este că omul va deveni un „produs de consum”, cumperi o casă, o mașină, un bebeluș.

In ultima vreme se tot vorbeste despre faptul ca suntem mult prea numerosi, de necesitatea si obligatia «umana» de a promova la scara larga avorturile … in aceelasi timp in care ni se baga pe gat, fortat, PMA-procrearea asistata (de exemplu in Franta s-a aprobat PMA pentru toate femeile indiferent de statutul marital sau orientarea sexuala)

Marlène Schiappa confirme que la PMA pour toutes sera débattue «avant cet été»

Si Gestatia pentru Altul -copiii eprubeta, despre care Jacques Attali – politolog si filozof francez, ne spunea in 2013 deja

„Ne indreptam spre o societate unisex. Jumatate din populatie va avea ovocite si cealalta spermatozoizi, pe care ii vor pune in comun pt a putea face copii, unul sau mai multi, fara relatie fizica si fara a fi necesar sa suporte o sarcina.
Asta ar rezolva o problema majora: capacitatile cognitive sunt limitate de marimea creierului. Daca copilul se naste intr-o matrice artificiala, marimea creierului nu va mai avea limite”

In 2019 in Franta, a aparut o carte de Antoine Bueno, „Permis de procreare”.

Am tradus pentru ca mi se pare un subiect exploziv. Tot ce spune aceasta persoana poate parea anecdotic, daca nu ar exista semnale destul de serioase ca exista un anumit grup de persoane care considera ca acestea sunt masuri necesare pentru viitorul nostru. Stim ca nu este nici primul, nici unicul cu acest discurs.

Ceea ce ieri era considerata teorie a conspiratiei, astazi este prezentat ca fiind un program revolutionar si o! cat de util pentru viitor.

L’idée folle d’un croisé de la dénatalité : „Instaurons un ‘permis de procréer’”

Ideea nebună a unui luptator impotriva natalității: Să introducem un „permis de procreare”

„Permis de procreare”.

Acesta este numele unei eseu ciudat in care autorul viseaza sa limiteze nașterile, de dragul copiilor … și al planetei.

Autorul său se explică.

Există un lucru care îl exasperează pe Antoine Buen: felicitarile pentru nașterea fiicei sale, născută cu câteva luni în urmă. Acest eseist și înalt funcționar în Senat este, jură el, foarte fericit pentru că a devenit iarăsi tată, pentru a doua oară, la 36 de ani.

Dar el nu poate considera o naștere ca fiind o veste bună, ci mai degrabă o împlinire a unei dorințe egoiste.

Deoarece există problema mediului, care nu poate fi ignorată: fiecare individ este, mai ales în societatea noastră de consum, mai mult un emițător suplimentar de CO2, un mancator de carne, un producător de deșeuri… Pe scurt, un alt cui in sicriul planetei Pământ.

Eseul său, „Permisiunea de a procrea” (Editions Albin Michel), solicită o „politică globală denatalistă”. La nivel francez, susține crearea unui „contract de paternitate”, care ar limita abuzul asupra copilului. La nivel internațional, el apără organizarea unei „piețe mondiale pentru drepturile de a procrea”.

Autorul propune să introducă o „licență de reproducere” precum licențele de conducere.

Pe site-ul editurii Albin Michel, putem citi:

PERMIS DE PROCERE

De la Antoine Bueno

Distribuitor: Albin Michel

Data lansării: 27 februarie 2019

Starea de urgență este declarată. Demografia o demonstrează: cu o populație globală de 11 miliarde în 2100, planeta noastră este mai mult decât oricând în pericol. Nu putem supraviețui. Influența religiilor și a tradițiilor, al politicilor nataliste, al sistemului capitalist… Toate ne incită la procreare. Dar daunele acestei mentalități sunt evidente: lipsa resurselor, migrațiile climatice, deteriorarea mediului.

Un constat evident se impune: trebuie regândită libertatea de a procrea.

Depășind dezbaterea inițiată de unii autori anglo-saxoni, Antoine Bueno, misionarul Senatului pentru dezvoltare durabilă, oferă o reflecție tabu, dar vitală, într-un eseu pasionant și controversat. El propune o soluție inedită pentru a putea salva ceea ce mai poate fi salvat.

https://www.albin-michel.fr/ouvrages/permis-de-procreer-9782226436894

Cateva extrase din carte:

«Cand scriu aceste randuri, sotia mea este insarcinata. Asteptam cel de-al doilea copil, care va fi si ultimul nostru copil. Am ezitat mult inainte de a ne decide sa facem acest copil. Pana la urma am cedat dorintei nostre egoiste. (…)

Am avut dreptul la multe felicitari. Felicitari? Serios? Felicitari pentru ce? Pentru ca contribuim activ la distrugerea eco-sistemului?

Felicitarile m-au exasperat mereu. Ele sunt proba inconstientei animalice si suicidare fata de mediul inconjurator.

(…)

Am ezitat mult de a face copii, din motive ecologice.

(…)

In Statele Unite sunt numiti «GINKs», «Green Inclinations, No Kids». Este vorba despre toti cei care, datorita constiintei lor ecologice, renunta sa aiba copii.

In Franta ei sunt reprezentati de «Demografia responsabila», o asociatie al carei obiectiv este sa-i faca pe oameni sa inteleaga ca a avea un copil, mai ales in tarile bogate, creste considerabil amprenta lasata asupra mediului.

Aceasta a fost confirmat fara echivoc, de un studiu aparut in «Environmental Research Letters». Concluziile acestui studiu arata ca renuntarea la procreare este gestul cel mai ecologic pe care il putem face la nivel individual. O familie americana care renunta la a avea inca un copil, este echivalent cu aceelasi nivel de reducere a emisiei de CO2 cu al 684 de adolescenti care decid sa recicleze toate deseurile pe care le produc de-a lungul intregii lor vieti. Cu alte cuvinte, cand nu ai copii, nu mai esti obligat sa-ti triezi gunoiul. (…)

Iti trebuie o vointa de fier pentru a nu te reproduce intr-o societate in care totul te impinge la aceasta. (…)

O atitudine individuala responsabila, fara o sustinere politica, nu poate avea rezultate. Trebuie gasite solutii colective. (…)

Solutiile actuale sunt cu mult insuficiente. Tranzitiile demografice si energetice sunt mult prea lente. (…)

Singura si veritabila politica ecologica este reducerea demografica. Astfel, toate problemele cu care se confrunta astazi omenirea, vor fi mai usor de rezolvat daca am fi mai putini numerosi.

(…)

Demonul natalist si agentii sai

Prin natura sa, capitalismul este natalist.

Mai multi oameni inseamna mai multe brate de munca si mai multe guri de hranit, deci, mai multi consumatori si mai multa crestere economica. Bogatii lumii doresc o natalitate libera.

Apoi, urmeaza nationalismul, care, prin natura sa, este natalist. Cu cat o natiune este mai numeroasa, cu atat este mai puternica si isi poate afirma superioritatea. Nationalismul se construieste, mai ales, pe respingerea strainilor. Nu este o intamplare ca primul ministru ungur, Viktor Orban, a lansat o politica natalista cu scopul de a «respinge imigratia de masa».

La frontiera nationalismului si al rasismului, identitarii francezi viseaza sa relanseze natalitatea «francezilor de origine» (francais de souche) pentru a evita marea inlocuire a populatiei de catre musulmani. Identitarii americani sustin natalitatea doar pentru a evita dominarea lor de catre hispanici si afro-americani.

In toate conflictele intre popoare sau etnii, razboiul este dus inca din leagan, victoria fiind asigurata de fapt de numarul lor.

In timpul razboiului dintre Iran si Irak, regimul a stopat planificarea familiala pentru a ajuta tara sa construiasca «o armata de 20 milioane de oameni».

Nicaieri nu este mai aprig acest «razboi al leaganelor» decat cel dintre Israel si Palestina, unde are loc un conflict national si religios. Ceea ce ne aduce la problema pozitiei religiilor fata de controlul nasterilor.

Influenta religiilor

Controlul nasterilor a fost deseori blocat de religii.

Religia este instrumentalizata in cadrul conflictului israelo-palestinian. Ambele tabere sunt incurajate, obligate chiar sa aiba o natalitate galopanta, care alimenteaza conflictul armat. (…)

Crestinismul nu este mai prejos.

Biserica catolica a adoptat o doctina natalista refuzand avortul si contraceptia.

Controul nasterilor inseamna de fapt a se opune capitalismului si grupurilor indentitare; este de a ofensa naționalismul, a combate arhaismul si fundamentalismul religios.

Controlul naterilor nu face doar sa contrarieze fortele conservatoare si reactionare, ci, trezeste constiintele.

(…)

Cap 1

Nu toata lumea se poate reproduce si nici nu poate educa copiii

Cap 2

Libertatea de a procrea natural, trebuie sa fie incadrata

Cap 3-7

(de aici nu mai exista pagini publice, doar citeva fraze care nu stiu caror capitole apartin)

Permisul de procreare este o acompaniere a proiectului parental

Cei care se subtrag anchetei psihologice si programului de acompaniament parental, nu vor putea obtine permisul de procreere, la fel ca si cei care sunt considerati un pericol pentru copii.

Permisul de procreare este o metoda inedita de evaluare a nevoilor sociale legate de parentalitate si individualizarea politicii familiale. Permisul de a procrea este un contract semnat intre parinti si puterea publica.

Necesitatea controlului psihologic este pentru a determina daca un proiect parental necesita sau nu un acompaniament social.

Cap 8

Controlul demografic al nasterilor: crearea unei piete mondiale sau a unui fond, menit sa concilieze demografia si mediul inconjurator

Cap 9-11

(lipsesc din paginile e-bocks publice)

Cap 12

Mijloace sociale: evolutiile sociale create de permisul de a procrea

Permisul de a procrea reprezinta o foarte mare putere, ce trebuie incadrata strict. (…°de aceea toate deciziile legate de acest permis, trebuie sa fie colegiale si pluridisciplinare. Un consiliu teritorial al procreatiei, alcatuit din psihologi, lucratori sociali si poate, de reprezentanti ai cetatenilor ar putea lua deciziile (…) care ar putea face obiectul unui recurs in fata unui alt consiliu de procreatie, si nu in fata magistratilor, pentru a evita orice risc de implicare a judecatorilor.

Consiliul de procreatie ar trebui sa fie independent.

Permisul de procreatie implica o re-evaluare a legaturilor de sange.

In unele tari, protectia copilului se supune dogmelor legaturilor biologice. Copiii trebuie mentinuti alaturi de parintii lor, cu orice prêt. Astfel viata multora dintre ei este distrusa. Un parinte care refuza sa-si abandoneze ofical copilul, il condamna sa nu poate fi adoptat, sa nu se poate stabiliza intr-o familie, sa fie aruncat dintr-un centru de copii in altul, sa nu se poata construi ca persoana, sau sa trebuiasca sa suporte, din cand in cand sau chiar zilnic, prezenta unui tata sau a unei mame toxice.

Italia si Canada sunt tari mult mai decomplexe in ceea ce priveste legaturile de sange. Astfel, acolo copii pot fi separati de parinti pana la majorat, daca este considerat ca este in interesul superior al copilului. Nimeni nu este «pentru» sau «contra» separarii copiilor de parinti, ci doar pentru binele superior al copilului.

Comentariu saccsiv:

Vizionati va rog si filmul artistic:

Referitor persoanele cu un IQ mai mic de 150 ce pot fi considerate nefolositoare, cititi va rog si:

EUGENIE: instrumentul prin care PAPUSARII doresc diminuarea drastica a populatiei Pamantului si transformarea celor ramasi in sclavi

Referitor la transumanism:

Transumanistul Max More despre LUCIFERIANISM…

Filmul “LUCY” – despre filosofia LUCIFERICA si TRANSUMANISM. O analiza VIGILANT CITIZEN

Referitor la permisul de procreare, este încă o tema în care se aplica schema:

Fereastra OVERTON sau cum prin inginerie sociala se ajunge de la “ilegal – de neacceptat” la “legal – interzis de criticat”

Iar prin doctrina permisului de procreare se împușca mulți iepuri dintr-un foc:

În primul rând, evident, se dorește reducerea populatiei, dar întâi a populatiei din Europa și a populatiei albe din America de Nord, invocandu-se motivul „ca a avea un copil in tarile bogate creste considerabil amprenta lasata asupra mediului”. Însă motivul real al dorintei de depopulare a acestor continente este implementarea cât mai rapida a planului Kalergi:

TREI PIESE PUZZLE: 1) Declin demografic in Europa. 2) Invazie africana si araba in Europa. 3) Planul KALERGI, ROTHSCHILD, WARBURG – DISPARITIA RASEI ALBE din Europa

Adică, diminuarea numarului de albi permite venirea unui val uriaș de refugiati non albi și astfel aparitia mult doritei rase mixte. Care rasa mixta înseamnă dispariția neamurilor, a tarilor, a granitelor, deci un teren perfect pentru instalarea Guvernului Mondial al Noii Ordini Mondiale. De aceea acel autor îl și da ca exemplu negativ pe Viktor Orban.

Așadar alți doi iepuri împușcați prin doctrina asta sunt nationalismul și religia. Motivul invocat este ca acestea doua se opun reducerii populatiei. Însă mai sunt cateva motive nespuse: nationalismul este și împotriva unui Guvern Mondial. În plus mai și intretine ideea de neam, iar papusarii doresc dispariția neamurilor, după cum am arătat mai sus. Iar religiile trebuie și ele sa dispară pentru a face loc unei singure religii new age a Noii Ordini Mondiale. Sau măcar sa permita o uniune a lor într-un soi de federatie de religii având același scop.

Un alt iepure este răpirea copiilor și educarea lor corespunzatoare.

Un altul este disparitia familiei. Caci dacă nu orice familie are dreptul de a procrea, atunci ce familie mai este aceea? Și cine va primi un astfel de permis de procreare? Evident nu crestinii, nu nationalistii și nici vreun cuplu cu pareri traditionaliste. Asta în prima faza. A doua faza este descrisa de Jacques Attali:

„Ne indreptam spre o societate unisex. Jumatate din populatie va avea ovocite si cealalta spermatozoizi, pe care ii vor pune in comun pentru a putea face copii, unul sau mai multi, fara relatie fizica si fara a fi necesar sa suporte o sarcina.”

Cam ca în filmul Gattaca:

În concluzie:

Permisul de procreare abordeaza toate temele doctrinei illuminati de la 1776:

1) Abolirea monarhiei si a oricarei puteri ordonate;

2) Abolirea proprietatii private;

3) Abolirea mostenitorilor;

4) Abolirea patriotismului;

5) Abolirea familiei (a casniciei si instruirea in comun a copiilor);

6) Abolirea tuturor religiilor.

Citiți vă rog si:

Istoricul celui mai periculos proiect politic din istoria post decembrista. O alianta fundamental anticrestina si antinationala, avand cea mai neagra doctrina de stanga din intreg esicherul politic romanesc

La prima vedere nu abordeaza punctul 2, cel cu proprietatea. Însă dacă ne gândim mai bine, faza a doua a dreptului de procreare implica lipsa mostenitorilor. Adică după o generație, despre ce proprietate mai vorbim? Apoi, într-o societate în care embrionii se dezvolta în laborator iar copii sunt educati în sistem (familiile nemaiexistand) este evident ca chiar conceptul de proprietate dispare. Ți se ofera un loc de munca, o locuinta și poate o mașina, dar nimic nu va fi al tău. La bătrânețe ți se ofera un loc într-un azil iar dupa ce mori, poate ca trupul tău va fi transformat chiar în hrana pentru cei ramasi: