SA REVINA CAND II CHEM EU. Zoe Petre, Dennis Deletant, Cristian Parvulescu si William Totok s-au autosuspendat din IICCMER deoarece presedintele Radu Preda a sustinut public faptul ca legea „anti-legionara” este de fapt una „pro-comunista”. DETALII DESPRE CEI PATRU

Iata ce putem citi la Patru membri ai IICCMER s-au autosuspendat; decizia – ca urmare a pozitiei lui Radu Preda fata de legea „anti-legionara”:

Patru membri ai Consiliului stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc – Zoe Petre, Dennis Deletant, Cristian Parvulescu si William Totok – s-au autosuspendat din acest for in semn de protest fata de declaratiile presedintelui IICCMER, Radu Preda, care a sustinut public faptul ca legea „anti-legionara” ar fi de fapt una „pro-comunista”.
„Dezaprobam declaratiile presedintelui Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER), dl. Radu Preda, care, intre altele, sustine teza ca asa numita lege ‘anti-legionara’ este o lege ‘pro-comunista’. In consecinta, ne autosuspendam din Consiliul stiintific al IICCMER pana in momentul desemnarii unui nou presedinte executiv al acestui institut de catre Guvernul Romaniei”, informeaza un comunicat de presa semnat de cei patru si transmis luni, citeaza Agerpres.

Comentariu saccsiv:

   Foarte interesante sunt comentariile de pe HotNews:

PAI (Luni, 31 august 2015, 19:15)

ak33 [utilizator]

pai nu e e pro-comunista legea ? ca mie asa mi se pare
inca ceva: de cand face Zoe Petre parte din IICCMER , si care o fi numele ei adevarat?

Ce este…. (Luni, 31 august 2015, 19:28)

Sthelian [utilizator]

…autosuspendarea?
Asta e un nou termen neocomunist.
Personal n-am mai auzit de acest termen si nu-i gasesc echivalenta juridica. Dintr-un post/ pozitie demisionezi sau nu.
Dintr-un post/ pozitie poti fi suspendat cu sau fara salariu pina la definitivarea unei anchete.
Dar autosuspendare??? E ca autogolul in sport?
E ca automobilul???
O fi in DEX? ( Nu e! Am cautat pe net, am primit urmatorul raspuns : Cuvântul „autosuspendare” nu a fost găsit, dar am găsit următoarele 2 cuvinte apropiate: autosugestionare, autofecundare…)

Chiar asa este (Luni, 31 august 2015, 19:33)

Daniels22026 [utilizator]

Prin omisiune, legea anti-legionara este pro-terorism si pro-comunism.
Mai mult decat atat. Cei care au propus legea anti-legionara au stiut foarte bine ce fac. Omisiunea lor e impardonabila. Dar nici macar scuze nu si-au cerut cei care au propus legea. Pur si simpu ne sfideaza in continuare, ca si cum pericolul comunist si cel terorist sunt doar iluzii sustinute de oameni nebuni.

Atâta vreme cât (Marţi, 1 septembrie 2015, 12:23)

Leul in iarna [utilizator] i-a raspuns luiDaniels22026

MIRCEA VULCĂNESCU este considerat de către Alexandru Florian un legionar criminal pentru că a fost condamnat de un tribunal comunist și stalinist, atâta vreme cât de 25 de ani nici un guvern nu a reparat deciziile acelor completuri de judecată formate din judecători necinstiți și oportuniști, sprijiniți de asesori populari culeși dintre tot felul de nemernici fără școală și fără caracter, da, legea aceasta este PRO-COMUNISTĂ. Doamna Zoe Petre ar trebui să nu se mai prefacă a nu ști aceste lucruri, că doar a fost contemporană cu nedreptățile acelui timp.

Da (Luni, 31 august 2015, 19:41)

jeanvaljeanro [utilizator]

Drum bun, alte comisii si comitete sponsorizate de la buget va asteapta cu drag!

legea e intradevar procomunista (Luni, 31 august 2015, 20:31)

kkciosuldelahamangia [utilizator]

sa nu uitam ca legionarii erau dusmanii de moarte ai comunistilor aflati la putere de vreo 70 de ani.

Pirtulescu, (Luni, 31 august 2015, 20:57)

MadameDuRecamier [utilizator]

taticul pre-fraudarii, linguselul uslamului, trimis, chipurile din partea ONG-urilor la Bruxel si coana mare, Zoe-fii mascula-Petre, cu fiul pe la tot felul de sinecuri uslame sau pesediste. Astia se autosupenda! Pai, sa demisioneze, fiindca legea aia e pro-comunista. Le e teama ca se va remarca asta? Afara de la sinecurile platite din banii contribuabilului, rosiilor! Si voi si familiile voastre.

pai si nu e asa? (Luni, 31 august 2015, 22:43)

vasile danciu [anonim]

o lege care considera valide sentintele comuniste de dupa 45, date de tribunalele poporului, nu e o lege pro-comunista, e comunista de-a dreptul, iar acesti comunisti care au demisionat n-au decat sa plece invartindu-se, cat mai la est, de unde a venit ciuma rosie.

Petitie (Luni, 31 august 2015, 23:25)

Ioan Rosca [anonim]

http://www.petitieonline.com/signatures/legea_217_nu_este_constituionala/start/1600

Comentariu saccsiv:

   Asadar:

Zoe Petre

Dennis Deletant

Cristian Parvulescu

William Totok

Sa-i luam pe rand:

   Zoe Petre

Foto: http://www.ziarulmetropolis.ro/pnl-o-propune-pe-zoe-petre-pentru-consiliul-de-conducere-al-icr/

Sunt rau daca spun ca seamana cu Jabba the Hutt din Razboiul Stelelor?

Foto: https://www.google.ro/search?q=Jabba+return+of+the+jedi&espv=2&biw=1024&bih=559&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIyJ6S2dTWxwIViFssCh2oHQiB#imgrc=GroylLvtw9hRGM%3A

Fost consilier al presedintelui Emil Constantinescu, unul dintre cei mai inversunati aparatori ai Raportului evreului Tismaneanu.

In cadrul Universitatii Bucuresti a fost o activista de nadejde a Partidului si o cadrista zeloasa si neinduratoare.

La  http://www.condamnareacomunismului.ro/DespreCICCR/Membrifondatori/ZoePetre.aspx sunt trecute urmatoarele Activităţi publice extra-universitare:

1990 – Membru fondator al Solidarităţii Universitare.

2001 – Preşedinte SU în exerciţiu

1990 – Membru fondator al Alianţei Civice

1992 – Membru fondator şi vice-preşedinte al Fundaţiei Române pentru Democraţie

1992-1995, Membru în bordul „Higher Education Support Program” (HESP) al Fundaţiei pentru o Societate Deschisã.

1996- 2000, Consilier Prezidenţial pentru probleme de politică internă şi externă, coordonator al Departamentului  de Politici Publice al Preşedinţiei României.

1997-2000, Membru în Consiliul director al Institutului East-West, New York

1997-2001, Membru şi 1998-2001, coordonator al Romanian American Action Commission a Centrului Internaţional de Studii Strategice, CSIS – Washington

2005-2010; director al Scolii Doctorale Istorie a Universitatii din Bucuresti.

2001 – Director al Institutului pentru Cooperare Regională şi Prevenirea Conflictelor, INCOR

Comentariu saccsiv:

Alianta Civica a fost dominata de Grupul de Dialog Social. Adica zona evreului George Soros.

Fundatia pentru o Societate Deschisa. Aceeasi zona.

George Soros a înființat Grupul de Dialog Social în 31 decembrie 1989 și Fundația pentru O Societate Deschisă în primele zile ale lui 1990.

   Dennis Deletant

   Istoric englez. Poate stiti voi mai multe.

Cristian Parvulescu

   Despre el am scris la:

Cristian Pirvulescu: EMINESCU ANTISEMIT. N-a fost ucis, e teoria conspiratiei. Ce daca va cumpara Ungaria terenuri in Transilvania? Judecatoarea din Vaslui nu stie ce spune cand hotaraste ca gazul de sist e al satului, nu al statului

   William Totok

Foto: http://qmagazine.ro/william-totok-fost-disident-anticomunist-voi-avea-talanga-de-gat-toata-viata-adevarul_132159.html

Conform https://ro.wikipedia.org/wiki/William_Totok a fost membru al Comisiei Internaționale pentru Studierea Holocaustului în România (prezidată de laureatul Premiului Nobel pentru Pace, Elie Wiesel) .

Iata si ce putem citi la Interviu cu William Totok, membru al Consiliului ştiinţific al IICCMER: O lege „anticomunistă“ ar interzice statuia lui Adrian Păunescu:

William Totok, scriitor și jurnalist stabilit la Berlin, membru al Consiliului Științific al Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului în România – „Elie Wiesel“, spune că era nevoie de o nouă lege „antilegionară“ (Legea nr. 217/2015) pentru că precedenta era „vagă“ și „nu ţinea cont de forma specifică a fascismului românesc, adică, în primul rând, de legionarism, care fusese cea mai vizibilă şi cea mai răspândită formă a extremismului de dreapta“.

[…]

De ce credeți că, în România, „antilegionarii“ și „anticomuniștii“ se află pe poziții oarecum ireconciliabile, când a început acest război?

W.T.: Nu este vorba de poziţii ireconciliabile, poţi fi fără probleme antilegionar şi, în acelaşi timp, împotriva crimelor comunismului. Promulgarea de către preşedintele ţării a Legii nr. 217/2015, modificate, a stârnit o avalanşă publicistică, întreţinută mai ales de câteva persoane gălăgioase, specializate în reabilitarea unor figuri care în trecut au ieşit în evidenţă ca extremişti de dreapta. În acest context, a ieşit la suprafaţă şi acea spumă verde murdară a vechilor legionari şi a neo-legionarilor care au crezut că în România agitaţia şi propaganda gardistă vor fi tolerate la nesfârşit. S-au mai pronunţat împotriva legii şi intelectuali de bună-credinţă care ori n-au citit cu atenţie legea, ori n-au citit-o deloc, luându-se după agitatorii de profesie care se lamentau că în România se introduce cenzura. În principiu, dezbaterea în jurul legii este binevenită, fiindcă limpezeşte anumite nedumeriri. Pe de altă parte, e regretabil că în mai toate luările de poziţie se pune accentul pe victimele legionare, dintre care un număr mare au fost implicate în acţiuni criminale, iar altele au luptat pentru biruinţa gardismului şi instaurarea unui regim dictatorial. Vă dau un exemplu emblematic. La începutul acestui an, s-a cerut canonizarea fostului şef al poliţiei legionare, Alexandru Ghica (Alecu Ghyka), prezentat ca o victimă a comunismului şi „sfânt al închisorilor“. Trec peste faptul că Ghica a condus în perioada statului naţional-legionar un aparat represiv implicat în numeroase crime. În timpul detenţiei a făcut parte din comandamentul legionar clandestin şi a continuat să elaboreze proiecte extremiste, inspirate din ideologia fascistă a lui Codreanu-Sima. Împreună cu foştii săi camarazi a conceput o Românie în care, de pildă, predarea, în şcoli, în limba maternă a minorităţilor naţionale va fi interzisă, evreii vor fi expulzaţi etc. Mulţi dintre aceşti legionari radicali, foşti deţinuţi, s-au implicat activ, după 1990, în refacerea unor structuri informale şi politice, atrăgând de partea lor numeroşi tineri. După revoluţie, aceştia au devenit adevărate cutii de rezonanţă ale unei ideologii reînviate şi reajustate sub zodia democraţiei. Rezultatul a fost apariţia unor publicaţii, organizaţii, fundaţii şi partide care se revendicau direct din legionarism. Partidul Pentru Patrie, devenit apoi Totul Pentru Ţară, suspendat la începutul acestui an, avea printre fondatori un grup de vechi gardişti, iar la un moment dat ca preşedinte de onoare pe Ion Gavrilă Ogoranu. Acesta este un personaj aureolat de legende, povestiri şi colportaje istorice care au contribuit la răspândirea unor mistificări biografice, destinate prezentării gardismului ca o nevinovată mişcare naţional-creştină. Este, deci, regretabil că în toată această dezbatere victimele comunismului care reprezintă o Românie democratică, ţărănişti, liberali, social-democraţi, sunt umbriţe de figuri cu un trecut politic îndoielnic, în contradicţie cu principiile şi valorile statului de drept în accepţiunea sa modernă, occidentală şi seculară, antinaţionalistă şi multiculturală. Războiul la care vă referiţi în întrebarea dumneavoastră nu există; există doar dorinţa unora de a declanşa un război artificial.

De ce era nevoie de o nouă lege privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii?

W.T.: Legea precedentă era vagă şi nu ţinea cont de forma specifică a fascismului românesc, adică, în primul rînd, de legionarism, care fusese cea mai vizibilă şi cea mai răspândită formă a extremismului de dreapta. Nici incriminarea negaţionismului ca fenomen postbelic nu stabilea vreo legătură cu istoria României. Astfel, activişti ai PRM-ului n-aveau probleme în acceptarea responsabilităţilor criminale ale Germaniei naziste pentru Holocaust, negând însă pe cel practicat de aparatul condus de regimul dictatorial fascist al lui Ion Antonescu. Simpatizanţi sau susţinători ai legionarismului puteau ridica în continuare troiţe cu efigia lui Codreanu – cum
s-a-ntâmplat în decembrie trecut, la Sibiu, în Parcul sub Arini – în timp ce cultul lui Hitler şi al naziştilor era interzis.

Mai mulți intelectuali de marcă i-au reproșat legii în primul rând faptul că în textul ei nu apare și comunismul pe lista formelor de extremism. E o scăpare?

W.T.: În România au existat două comisii de investigare a celor două totalitarisme; legislaţia trebuie şi ea să fie separată. Legea nr. 217/2015 nu avea ca ţintă crimele regimului comunist. O lege separată în acest sens ar fi de dorit. Ea ar putea limita prezenţa în spaţiul publicistic a celor care au tămâiat regimul naţional-comunist şi continuă să promoveze în mod voalat imaginea pozitivă a naţionalismului şi şovinismului ceauşist. Dacă ar exista o astfel de lege, nu ar exista o statuie ridicată în memoria lui Adrian Păunescu şi nici strada care poartă numele generalului Vasile Milea. O amalgamare legislativă ar contribui la relativizări, la stabilirea unor simetrii artificiale şi, nu în ultimul rând, ar stimula forme ale revizionismului istoric prin punerea semnului egalităţii între două sisteme criminale.

Istoricii și publiciștii se tem că nu vor mai putea publica lucrări despre personaje care au avut simpatii legionare. Ar fi posibilă o astfel de interpretare?

W.T.: Aceasta interpretare este mai degrabă o diversiune răspândită de cei care foloseau anumite texte cu scopul de a-şi justifica propriile convingeri. Pe de altă parte, susţinerea acestei teze rezultă la alţii şi din lectura superficială a legii – care în
niciun caz nu instituie o nouă cenzură, o „nouă inchiziţie“ a unui „gestapo evreiesc“, precum s-a putut citi în texte cu o puternică tentă antisemită, popularizate pe internet.

Profesorul Radu Preda, directorul Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc (IICCMER), spunea într-un recent interviu pentru „România liberă“ că „această lege nu a scos la suprafață cohorte de extremiști“, de „anticomuniști antidemocratici“ sau de antisemiți, ci „a pus în discuție absența unui consens minim istoriografic privind trecutul traumatizat al României din ultimul secol“. Cum poate fi deblocată această situație?

W.T.: Radu Preda face, sub pretextul discutării aşa-numiţilor „sfinţi ai închisorilor“, o semi-voalată propagandă legionară, uneori alături de un cerc de persoane care propagă în diferite publicaţii, pe faţă, ideologia gardistă. Este greu de înţeles cum a putut un guvern care susţine că împărtăşeşte valorile social-democraţiei să-l învestească pe dl Preda în funcţia pe care o deţine. Şi asta în urma unei sugestii venite de la fundaţia „Konrad Adenauer“, precum am citit în aceste zile în mai multe articole apărute în mass-media din România. Faptul că Fundaţia amintită a sprijinit cel puţin un proiect mai mult decât „deocheat“, pentru a folosi un termen din titlul cărţii excelente despre Cioran a Martei Petreu, „Un trecut deocheat sau Schimbarea la faţă a României“, este o problemă care ar necesita o discuţie separată.Domnul Preda ar fi avut ocazia şi timp destul să se „lupte“ pentru o „lege anticomunistă“. Faptul că IICCMER ignoră crimele comise în ultimii 20 de ani ai regimului comunist la frontiera de vest a ţării, unde sute de oameni au fost torturaţi, condamnaţi şi împuşcaţi de către militari care pot fi identificaţi şi traşi la răspundere, este simptomatic pentru politica unilaterală a institutului. Doresc pe calea aceasta să anunţ că din clipa apariţiei acestui interviu mă autosuspend din Consiliul Știinţific al IICCMER pentru perioada cât se află domnul Preda în funcţia de director al acestui institut.

De ce credeți că lipsesc scriitorii evrei din manualele românești (Mihail Sebastian, Marcel Blecher, Tristan Tzara etc.), ține de ignoranța celor care fac programa sau este vorba de o formă de naționalism?

W.T.: Probabil, toate la un loc. În ultimii ani, am citit doar manualele de istorie şi nu mă pot pronunţa asupra celor de literatură română. Oricum, nu am auzit să apară scriitori fascişti în manualele româneşti ca şi în cele din Ungaria, unde lecturile din Albert Wass şi József Nyírő sunt recomandate elevilor.

Spre deosebire de alte state din UE, în România exponenții extremei drepte par inofensivi. Ce i-ar putea face periculoși?

 W.T.: Coagularea lor şi trecerea de la ameninţări la crimă. Ei nu constituie un fenomen marginal, precum au trâmbiţat unii în aceste zile. Dezmembrarea Partidului România Mare, care în anul 2000 era unul dintre cele mai puternice grupuri radicale de dreapta din Europa, nu echivalează cu dispariţia fenomenului extremist. Între timp, au apărut alte partide, fundaţii sau asociaţii care, în esenţă, propagă forme ideologice preluate din arsenalul fascist clasic, adaptat la realitatea imediată. Este o tactică similară cu cea folosită de partide radicale de dreapta din Occident care au renunţat, de pildă, la propaganda antisemită deschisă, utilizând, în schimb, o serie de coduri antisemite pentru a ocoli o coliziune cu prevederile Codului Penal. 

Unii se întreabă de ce n-ar fi nicio problemă să ieși cu portretul lui Stalin pe stradă sau să porți ori chiar să vinzi tricouri cu Che Guevara.

W.T.: Nu e un paradox că tocmai unii susţinători ai naţionalismului ceauşist de partid şi de stat, vopsit în culorile miturilor traco-ancestrale, legionaroide şi protocroniste, se întrec în vocalize contra aşa-zisei „legi antilegionare“. În ultimă instanţă, aceştia nu vor agrea nici impunerea unei legi care îngrădeşte arborarea unor simboluri de felul celor amintite de dumneavoastră. Unii dintre ei chiar ar fi primii care ar intra sub incidenţa unei legi legate de crimele comunismului.

Pe de altă parte, liderii mișcării legionare continuă să aibă mulți simpatizanți, chiar dacă nu toți ar fi gata să-și asume public acest lucru. Ce i-ar putea fascina, la atâta vreme de la moartea acestora?

W.T.: În 1937, aproape un sfert din electoratul român a votat grupări fasciste, 17% pe legionari, 5-6% pe cuzişti. Reziduuri ale concepţiilor care au devenit vizibile atunci s-au păstrat, s-au adaptat şi au fost chiar, parţial, integrate în politica regimului ceauşist. Fascizarea regimului trecut, voalată de un patriotism strident şi un naţionalism agresiv, a devenit vizibilă pentru toată lumea, mai ales prin agitaţia zgomotoasă a unor propagandişti de talia lui Adrian Păunescu sau Corneliu Vadim Tudor. Astăzi asistăm la o prelungire a acestui amestec ideologic nefast, care unge roţile demagogiei naţionalist-populiste, suplimentată de accente religios-fundamentaliste, intransigente.