SACCSIV – blog ortodox

Toni Neacșu, fost membru CSM, susține că purtarea măștii în spații deschise e ilegală

Posted in CSM, Romania, virus by Vali on august 6, 2020

Sursa: https://evz.ro/toni-neacsu-fost-membru-csm-sustine-ca-purtarea-mastii-in-spatii-deschise-e-ilegala.html

Fostul judecător și membru al CSM, Adrian Toni Neacșu, a afirmat, miercuri, că măsura dată de Guvern în legătură cu purtatea măștii de protecție în spații libere este ilegală.

De asemenea, fostul magistrate susține că însăși legea care face posibilă măsura este nelegală. Iată mai jos explicațiile avocatului.

„De la începutul crizei medicale tot încerc să găsesc echilibrul între obligația mea de profesionist al dreptului de a prezenta lucrurile exact așa cum sunt din punct de vedere juridic și riscul de a încuraja atitudini de sfidare a pericolului real cu care nu sunt neapărat de acord (ca să nu spun că deloc). Tentația de a fi profesionist până la capăt, indiferent de context și consecințe, este de nestăvilit, spuneți-i slăbiciune și gata. Sub regimul stării de alertă sau urgență trăim, teoretic vorbind, cea mai gravă formă de limitare a unor drepturi individuale după starea de război. Tocmai de aceea cred că orice măsură a autorităților trebuie să fie supusă strict Constituției și legii, iar orice derapaj de la legalitatea cea mai strictă, indiferent cât de corect o fi din punctul de vedere al urgenței medicale, trebuie demascat, arătat cu degetul. Altfel spus, nici o urgență nu justifică încălcarea principiilor statului de drept și a valorii supreme a societății democratice, supremația Constituției”, a afirmat Adrian Toni Neacșu.

În acest context, fostul judecător susține că ilegală purtare măștilor de protecție în spații deschise.

„Acestea fiind spuse, OBLIGATIVITATEA PORTULUI MĂȘTII ÎN SPAȚII DESCHISE, pe faleze, în piețe publice, târguri, zone de așteptare (stații de autobuz, peroane și altele asemenea), zonele în care se desfășoară serbări publice sau pelerinaje, exteriorul obiectivelor turistice precum și în orice alt spațiu deschis aglomerat ESTE INSTITUITĂ ÎN MOD NELEGAL.

HG-ul nr. 588 din 31 iulie 2020, care a făcut posibilă instituirea pe plan local a astfel de măsuri, este vădit nelegală, fiind contrară Legii nr. 55/2020.

Această lege stabilește, limitativ, măsurile ce pot fi luate în timpul stării de alertă. Fiind lege, deci act normativ superior, și având în vedere că orice drept individual nu poate fi limitat decât prin lege potrivit Constituției, Guvernul nu poate excede prevederilor ei, ci trebuie să se supună. Guvernul nu poate inventa alte măsuri pentru prevenirea răspândirii epidemiei decât cele la care are dreptul potrivit acestui act normativ. În ce privește obligația purtării măștii, Legea nr. 55/2020 (în art. 13) permite Guvernului (prin Ordin comun al MS și MI, iar niciodată prin hotărâri locale ale nu știu căror comitete) s-o instituie numai „în spațiile publice închise, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă”.

Pentru că orice hotărâre de Guvern nu se poate emite decât în executarea, în aplicarea, unei legi, executivul nu poate excede delegării de competențe care i s-a dat, în cazul de față de a institui sau nu obligația portului măștii „în spațiile publice închise, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă”.

HG nr. 588 din 31 iulie 2020 nu va rezista unui examen al legalității în contencios administrativ, fiind evident contrară prevederile art. 13 din Legea nr. 55/2020. De asemenea, vor fi ușor de anulat toate hotărârile luate pe plan local, pentru că principala obligație a unui act administrativ normativ este să corespundă legii, iar nu să reglementeze peste sau contrar ei.

Desigur, mă întreb dacă garantul constituționalității și legalității în Guvern, Ministerul Justiției, nu a observat ceea ce este evident sau doar s-a făcut că nu observă”, scrie Toni Neascșu pe Facebok.

Gheorghe Piperea: Hotărârea guvernului de PRELUNGIRE a stării de alertă este ilegală

Posted in Curtea Constituţională, virus by saccsiv on iunie 19, 2020

Nu ma pricep daca cele ce le-a scris avocatul Gheorghe Piperea pe pagina sa de facebook sunt corecte, insa cei ce se pricep pot studia:

Hotărârea guvernului de PRELUNGIRE a stării de alertă este ilegală pentru simplul fapt că nu avea ce anume să prelungească. Hotărârea anterioară privind prima perioada de 30 de zile de stare de alerta, a expirat în data de 14 iunie. Ca să fi putut fi prelungită acea starea de alertă, o hotărăre emisă în acest scop trebuia publicătă cel mai tărziu la ora 23,59 a zilei de 14 iunie. Or, zisa hotărâre a fost publicată alaltăieri. Practic, această hotărâre este mai mult decât ilegală, este un act administrativ inexistent.
Este evident că această hotărâre poate fi atacată în justiție, fie direct, în contencios administrativ*, fie în procese obișnuite în care, printr-o excepție de nelegalitate, să fie înlăturată de la aplicare. De exemplu, se vor putea contesta restrângerea activității economice, termoscanarea, purtarea măștii, internarea obligatorie în “calitate” de asimptomatic sau suspect de covid, și se vor putea cere despăgubiri de la Statul român pentru pagubele cauzate agenților economici.

Aberația de reglementare ar putea fi corectată în Parlament, printr-o moțiune de cenzură depusă chiar azi, dar nu este de așteptat așa ceva – opoziția, la rândul său, este tot atât de inexistentă din acest punct de vedere.

Din păcate, Avocatul Poporului nu poate acționa printr-o excepție de neconstituționalitate – numai legile și ordonanțele pot fi atacate la CCR, nu și hotărârile de guvern.

Eu, personal, nu voi face nicio acțiune nouă – aștept decizia CCR din 25 iunie și, apoi, judecarea acțiunii în anulare contra hotârârii guvernului din 18 mai.

Depunde doar de voi dacă acceptați în continuare aberațiile juridice și minciunile sistematice ale autorităților pandemice.

*se poate cere numai anularea, nu și suspendarea, întrucât CapBucurești a decis, în mod greșit, că e vorba de un act administrativ emis pentru combaterea unei epidemii, deși nu există epidemie oficial declarată în România, ci epidemie doar de facto…

 

%d blogeri au apreciat: