SACCSIV – blog ortodox

Video (in direct): Protestul impotriva legii 55

Posted in Coronavirus, Curtea Constituţională, proteste, VIDEO by saccsiv on mai 20, 2021

CCR a decis că predarea educației sexuale în școli se face obligatoriu cu acordul părinților

Posted in Romania, STIRI by Vali on septembrie 26, 2020

Sursa: https://m.digi24.ro/stiri/actualitate/educatie/ccr-a-decis-ca-predarea-educatiei-sexuale-in-scoli-se-face-obligatoriu-cu-acordul-parintilor-1373313

Foto: Gulliver/ Getty Images

Curtea Constituţională a României a respins, joi, sesizarea preşedintelui Klaus Iohannis asupra actului normativ care modifică legea privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului.

„A respins, ca neîntemeiată, obiecţia de neconstituţionalitate formulată de preşedintele României şi a constatat că este constituţională, în raport cu criticile formulate, Legea pentru modificarea şi completarea Legii 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului”, se arată în minuta deciziei.

Legea prevede că în şcoli se vor derula, cu acordul scris al părinţilor sau al reprezentanţilor legali ai copiilor, programe de educaţie pentru viaţă, inclusiv de educaţie sanitară, pentru prevenirea contractării bolilor cu transmitere sexuală şi a gravidităţii minorelor.

Potrivit preşedintelui, din redactare nu reiese cu claritate dacă norma stabileşte că programele de educaţie pentru viaţă sunt în vederea prevenirii contractării bolilor cu transmitere sexuală şi a gravidităţii minorelor sau că educaţia sanitară este cea în vederea prevenirii acestora, iar prin eliminarea sintagmei „cel puţin o dată pe semestru” textul a devenit neclar.

Legea nu definește noțiunea de „educație sanitară”, mai susținea președintele.

De R.K.

 

Printr-un document oficial, Raed Arafat și șefa DSP-urilor îi amenință cu închisoarea pe cei scoși din izolare de Curtea Constituțională!

Posted in Romania, virus by Vali on iulie 5, 2020

Sursa: https://www.libertatea.ro/stiri/document-oficial-raed-arafat-ameninta-codul-penal-izolare-curtea-constitutionala-3055530

Cei doi susțin că ”persoanele beneficiare ale suspendării temporare a măsurii de izolare la domiciliu/carantină” riscă să fie condamnate pentru ”zădărnicirea combaterii bolilor” dacă se îmbolnăvesc, nu dacă îmbolnăvesc pe altcineva!

Curtea Constituțională a României a decis că legislația elaborată de guvern pentru starea de alertă și felul în care Parlamentul însuși s-a conformat încalcă statul de drept.

În esență, Curtea a reproșat Guvernului și Parlamentului că au încercat să aplice restricțiile cetățenești în starea de alertă ”prin analogie” cu modelul stării de urgență, deși cele două stări sunt instituții diferite și clar reglementate.

În decizia pe care o puteți găsi aici, Curtea amintește cum ”chiar și în stare de urgență publică, principiul fundamental al statului de drept trebuie să prevaleze. Statul de drept constă în mai multe aspecte care sunt toate de importanță capitală și trebuie menținute într-un mod integral. Aceste elemente sunt principiul legalității, separarea puterilor, împărțirea puterilor, drepturile omului (…)”. Sublinierea unor anumite expresii aparține judecătorilor.

Decizia CCR nr. 457 din 25 iunie 2020:

Statul de drept înseamnă că agențiile guvernamentale trebuie să funcționeze în cadrul legii și acțiunile lor trebuie să fie supuse controlului de către instanțele independente. Securitatea juridică a persoanelor trebuie să fie garantată.

Curtea susține în încheiere că ”A ”construi” prin lege o instituție nouă – ”starea de alertă”, cu un regim evident mai puțin restrictiv decât starea de urgență reglementată de legiuitorul constituant – dar care să permită eludarea cadrului constituțional care guvernează legalitatea, separația puterilor în stat, condițiile restrângerii exercițiului unor drepturi și al unor libertăți, contravine exigențelor generale ale statului de drept, astfel cum sunt consacrate de Constituția României”.

Consecința imediată: cei izolați la domiciliu și carantinați de stat pot ieși

Odată cu publicarea motivării, Guvernul a comunicat autorităților că oamenii aflați în izolare la domiciliu sau carantinați în centrele speciale nu mai pot fi restricționați.

Libertatea e în posesia documentului emis vineri, 3 iunie 2020, de Centrul Național pentru Coordonare și Conducere a Intervenției, al cărui șef este Raed Arafat. Exemplarul pe care îl avem este cel trimis către Centrele județene.

Centrul Național spune că, în urma publicării deciziei Curții Constituționale, ”Ordinul ministerului sănătății din 11 martie 2020 se suspendă de drept începând cu data de 2.07.2020 până la modificarea cadrului legislativ”.

Centrul Național pentru Coordonare și Conducere a Intervenției:

În concluzie, măsura izolării la domiciliu/carantinării instituționaliazate se suspendă temporar pentru toate persoanele (inclusiv persoanelor pentru care s-a aplicat această măsură anterior datei de 2.07.2020).

 Până când Guvernul nu aduce normele legale în acord cu Constituția, oamenii care vin din zonele afectate sau care au avut contact cu un bolnav de COVID-19 vor primi nu interdicția, ci recomandarea de a sta acasă.

Guvernul amenință că-i va urmări penal și că riscă închisoarea

Însă în finalul acestui document, Ministerul de Interne, al cărui antet deschide prima pagină și în structurile căruia intră Centrul Național pentru Coordonare și Conducere a Intervenției, îi amenință pe cei care ies din carantină și izolare că sunt pasibili să fie condamnați dacă nu vor respecta recomandarea!

”Precizăm că, toate persoanele beneficiare ale suspendării temporare a măsurii de izolare la domiciliu/carantină trebuie informate că, în situația în care, în decursul celor 14 zile de la revenirea în țară sau de la ultimul contact cu un caz confirmat, acestea devin pozitive, pentru virusul SARS-CoV2, riscă să intre sub incidența legii conform art.352, din noul Cod Penal (infracțiuni contra sănătății publice – Zădărnicirea combaterii bolilor), și să sufere consecințele săvârșirii acestei fapte”.

De Cătălin Tolontan,

Comunicat: AMR, UNJR, AJADO si APR condamna atacurile la adresa Curtii Constitutionale prin care se submineaza statul de drept si democratia in Romania

Posted in Curtea Constituţională, stare de urgenta, virus by saccsiv on mai 11, 2020

Comunicatul Asociatiei Magistratilor din Romania, Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, Asociatiei Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului si Asociatiei Procurorilor din Romania:

AMR, UNJR, AJADO si APR condamna atacurile la adresa Curtii Constitutionale prin care se submineaza statul de drept si democratia in Romania

Atacurile recente indreptate impotriva Curtii Constitutionale a Romaniei, de o gravitate iesita din comun, venite din partea unor lideri politici, jurnalisti, comentatori ori reprezentanti ai unor ONG-uri, demonstreaza ca, la 30 de ani dupa caderea dictaturii comuniste, reflexele autocratice persista inca in societatea romaneasca, incalcarile Constitutiei fiind scuzate in numele securitatii si al “interesului poporului”. Aceasta justificare a fost mereu folosita de autocrati in timpurile intunecate ale istoriei pentru a acapara tot mai multa putere.

Usurinta cu care se argumenteaza si justifica incalcarea drepturilor si libertatilor in Romania de catre diverse autoritati si lideri de opinie readuce in actualitate cuvintele fostului presedinte american Ronald Reagan, care a spus ca “libertatea este un lucru fragil si nu se afla niciodata la mai mult de o generatie distanta de extinctie“.

Romania este la doar doua generatii de perioada comunista in care nu a existat o Curte Constitutionala. Desi Constitutiile Romaniei din 1948 si 1965 prevedeau egalitatea in fata legii, libertatea constiintei, libertatea religioasa, libertatea persoanei, libertatea presei, libertatea intrunirilor, libertatea de asociere, inviolabilitatea domiciliului, secretul corespondentei, dreptul de proprietate, romanilor le-au fost incalcate, in perioada comunista, toate aceste drepturi, prin legi edictate de Marea Adunare Nationala, in dispretul Constitutiilor in vigoare. Neexistand atunci niciun mecanism de control si corectare a acelor legi, Romania a fost transformata in una dintre cele mai crunte si crude dictaturi comuniste.

Pe data de 6 mai 2020, Curtea Constitutionala a Romaniei a constatat neconstitutionalitatea unor norme cuprinse in OUG 1/1999, pe motiv ca acestea nu sunt suficient de clare pentru a permite cetatenilor sa isi regleze conduita in acord cu legea. Peste 300.000 de amenzi contraventionale au fost aplicate in baza acestor norme neconstitutionale in perioada starii de urgenta.

Imediat dupa pronuntarea deciziei, Curtea Constitutionala a devenit tinta unor atacuri extrem de agresive si lipsite de argumente, pornind de la Presedinte si Prim-ministru, continuand apoi cu alti lideri politici si nu numai, fapt ce demonstreaza ca atat de clamatele principii ale statului de drept, pe care acestia pretind ca le respecta si apara, sunt simple slogane.

Vremurile exceptionale sunt cele care ii separa pe cei ce cred in valorile statului de drept, in libertate si suprematia legii, de cei ce le folosesc doar pentru imagine ori pentru a acapara tot mai multa putere, in afara controlului democratic.

Punand in balanta argumentele Curtii Constitutionale cu pseudo-argumentele continute in atacurile virulente indreptate impotriva acesteia, prezentele asociatii profesionale subliniaza cateva concluzii:

1. Curtea Constitutionala a dat o decizie predictibila, anticipata de altfel de o serie de profesionisti ai dreptului, prin articole sau note de specialitate.

Este general acceptat ca, atunci cand statul impune o sanctiune, tot statul trebuie sa indice precis, intr-o norma legislativa clara, conduita pe care persoana are voie sau nu are voie sa o urmeze. In concret, articolele neconstitutionale nu cuprindeau o astfel de descriere, ci defineau fara sa distinga drept contraventii orice incalcari ale oricaror masuri “stabilite in prezenta ordonanta de urgenta, in actele normative conexe, precum si in ordonantele militare sau in ordine, specifice starii instituite“.

Conform oricaror standarde interne si internationale, o astfel de norma de incriminare nu putea fi considerata “clara si previzibila”, astfel incat aceasta a fost declarata neconstitutionala.

Curtea a pronuntat decizia in UNANIMITATE, fapt ce pur si simplu face ridicole si demagogice acuzatiile de partizanat politic aduse judecatorilor curtii.

2. Reactiile ce au succedat imediat pronuntarii deciziei de catre CCR, coroborate si cu neaplicarea de catre Guvern a masurilor pe care le avea la indemana pentru solutionarea problemei sanctiunilor, dovedesc ca toti acesti critici nu doresc rezolvarea unei probleme, ci ca folosesc cinic momentul pentru a ataca Curtea Constitutionala.

Prin aceasta decizie, guvernul, autoritatile se poate spune ca aproape sunt impiedicate sa apere sanatatatea si viata romanilor pe durata starii de urgenta” a declarat Primul-ministru Ludovic Orban.

Declaratia Premierului Orban aminteste de cea din 2015 a fostul director SRI, George Maior, care a atacat CCR spunand: “Eu vreau sa avertizez foarte serios ca exista o raspundere si morala undeva, in stat, in legatura cu securitatea nationala a cetatenilor Romaniei – nu a statului, nu mai vorbesc de stat – si ca la momentul in care se va intampla o catastrofa voi sti spre cine sa arat cu degetul“. Atacul era generat de nemultumirea fostului Director SRI Maior ca CCR a aparat drepturile individuale ale romanilor fata de intruziunea ilegitima a statului in viata lor privata, ce ar fi fost permisa prin legile Big Brother.

Dupa 5 ani in care respectarea regulilor statului de drept ar fi trebuit sa fie consolidata, un alt inalt oficial al statului roman demonstraza, dimpotriva, degradarea ingrijoratoare a democratiei in Romania.

Atacarea Curtii Constitutionale de catre Premierul Romaniei in aceeasi retorica folosita de fostul director SRI demonstreaza cat de putin au progresat liderii politici in a intelege ce inseamna statul de drept, democratia si respectarea drepturilor omului.

3. Prin decizia pronuntata, Curtea Constitutionala pune o oglinda in fata insitutiilor si le arata slabiciunile in a-si cunoaste propriile competente si limite: Guvernul, in plina pandemie, adopta OUG neconstitutionala si esueaza in a stabili sanctiuni legale pentru cei ce nu respecta regulile; Presedintele legifereaza prin decretul de instituire a starii de urgenta, incalcand atributul exclusiv al Parlamentului; la randul sau, Parlamentul lasa nesanctionata conduita Presedintelui, ratificand in intregime decretul acestuia.

Decizia Curtii Constitutionale ar fi trebuit sa aiba efectul unui dus rece pentru toate aceste autoritati din stat, care ar trebui sa se preocupe de reinstaurarea echilibrului dintre puteri, pentru binele cetatenilor. Atunci cand o institutie sau o autoritate iese din cadrul constitutional, reactia normala este de a corecta derapajul si rezolva problema, nu de a ii ataca pe cei care o expun.

E important de stiut de catre toate fortele politice si diversii comentatori care fac retorica autocratiei ca statul de drept nu este suspendat in perioada starii de urgenta. Acest fapt este subliniat de toate institutiile internationale, care atrag atentia cu privire la posibilele derapaje autocratice ce pot aparea in astfel de perioade.

Este necesar sa se previna ca aceasta criza provocata de COVID-19 sa se transforme intr-o catastrofa pentru statul de drept. (…) Criza ar trebui sa ne ofere o binevenita oportunitate de a demonstra ca UE ne poate proteja chiar si fata de propriile guverne“, sublinia Jose Igreja Matos, presedintele Asociatiei Europene a Judecatorilor (EAJ-AEM).

Acestea sunt momente dificile pentru noi, cu multe constrangeri asupra democratiei si a statului de drept (…). Cu toate acestea, este si un timp in care putem invata multe despre noi insine si despre importanta statului de drept si a independentei sistemului judiciar. Tocmai in perioadele de pandemie, ambele sunt esentiale. Masurile dificile, care au fost puse in aplicare in intreaga lume, nu pot fi mentinute cu incredere si nu pot fi prezervate, cu exceptia cazului in care exista stat de drept si increderea unui sistem judiciar independent pentru a aplica aceste legi in mod echitabil“, a declarat si Tony Pagone, presedintele Asociatiei Internationale a Judecatorilor (IAJ-UIM).

Cu o populatie speriata, inchisa in casa, ramane institutiilor abilitate rolul de a apara statul de drept, drepturile si liberatile fundamentale. Este exact ce au facut Avocatul Poporului si Curtea Constitutionala, indeplinidu-si menirea constitutionala de a proteja drepturile si libertatile fundamentale garantate de Constitutie intr-un moment extrem de dificil.

Un apel la vigilenta a fost lansat si de Felipe Marques, presedintele MEDEL, care a cerut “intregii comunitati juridice europene, inclusiv organizatiilor specializate pe drepturile omului, asociatiilor de avocati si magistrati, mediului academic, sa se puna in slujba persoanelor afectate de incalcarea drepturilor lor fundamentale si sa atraga atentia asupra oricaror abuzuri ale autoritatilor care profita de pandemie“.

AMR, UNJR, AJADO si APR subliniaza ca, la 30 de ani de la caderea dictaturii comuniste, este de asteptat ca toate institutiile statului roman sa inteleaga si sa respecte valorile constitutionale supreme, adica statul de drept, democratia si drepturile fundamentale ale omului, sa le apere atunci cand sunt in pericol si sa le restabileasca atunci cand sunt incalcate. Instaurarea unei autocratii profitand de o “stare exceptionala” este deja o reteta brevetata de istorie, motiv pentru care am sanctionat si vom sanctiona public orice retorica ce o poate precede”.

Sursa:

https://www.luju.ro/iohannis-si-orban-submineaza-statul-de-drept-reactia-amr-unjr-ajado-si-apr-dupa-ce-presedintele-si-premierul-s-au-napustit-sa-infiereze-ccr-cu-o-populatie-speriata-inchisa-in-casa-ramane-institutiilor-abilitate-rolul-de-a-apara-statul-de-drept-drepturile

 

Amenzile din starea de urgenta sunt neconstitutionale. CCR: Politistii, lasati sa decida arbitrar cum sanctioneaza

Posted in Romania, virus by Vali on mai 6, 2020

Sursa: http://www.ziare.com/ccr/decizii/amenzile-din-starea-de-urgenta-sunt-neconstitutionale-a-decis-ccr-1610012

Curtea Constitutionala a Romaniei a decis, miercuri, ca amenzile aplicate pentru incalcarea masurilor din ordonantele militare date in timpul starii de urgenta sunt neconstitutionale.

Curtea Constitutionala precizeaza, intr-un comunicat, ca a decis, cu unanimitate, ca OUG 34 este neconstitutionala in integralitate. Aceasta ordonanta este cea prin care au fost majorate amenzile pentru persoane fizice de la 100-5.000 de lei la 2.000-20.000 de lei, iar pentru persoane juridice de la 1.000-70.000 de lei, la 10.000 – 70.000 de lei.

(more…)

JURIDIC: Pasi de urmat CARD DE SANATATE – EXCEPTIE DE NECONSTITUTIONALITATE. Cum se ajunge la sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei

Posted in Uncategorized by saccsiv on noiembrie 10, 2014

Am primit de la un grup de juristi crestini:

Pasul 1.

Se expediaza notificarea de Refuz card sau Restituire card cu confirmare de primire.Se pastreaza o copie a notificarii intr-un dosar personal,ca arhiva personala. In acest dosar se vor depune toate actele trimise la autoritati si instanta de judecata.

Pasul 2

Se asteapta 30 de zile. Daca se primeste raspuns negativ sau nu se primeste nici un raspuns se declanseaza actiune in instanta de contencios administrativ, astfel:

Pasul 3

Se citeste cu atentie si se completeaza corespunzator fiecarei persoane, formularul denumit Actiune contencios. Se fac 6 copii. 5 se vor trimite la instanta, una se va pastra in dosarul personal. Se plateste la trezoreria de domiciliu o taxa judiciara de timbru de 39 de lei. Se face copie xerox. Originalul se depune la cele 5 ex care vor fi expediate instantei, copia se depune in dosarul personal.

Se fac 6 copii si de pe formularul denumit Neconstitutionalitate, dupa ce va fi de asemenea completat. 5 se ataseaza la dosarul instantei, un ex se patreaza.

Se fac 6 copii de pe cele 2 anexe precum si de pe orice alte acte pe care le considerati ca probe in apararea pozitiei dumneavoastra. 5 din fiecarre se ataseaza la celelalte acte ce se vor depune la instanta, unul din fiecare se va pastra.

Pasul 4
Se verifica pe internet de care Curte de apel apartine fiecare.

Dosarul continand cele 5 exemplare din fiecare document se expediaza prin posta cu confirmare de primire catre Curtea de apel respectiva.

Sfaturi:

– daca nu doriti sa va prezentati la instanta, dosarul se va judeca si in lipsa dv dar trebuie sa urmariti termenele de judecata pe portalul instantelor si sa depuneti la dosar tot ce vi se cere.

-daca doriti sa va prezentati personal, sa va inarmati cu curaj si sa fiti constienti ca judecatorii nu mananca oameni si, in plus, sunt in slujba cetateanului fiind obligati sa faca dreptate.

-puteti contacta avocati care sa va reprezinte.

 

Iata documentul NOTIFICARE DE REFUZ:

notificare.doc

Iata documentul ACTIUNE CONTENCIOS:

actiune

Iata documentul NECONSTITUTIONALITATE:

neconstiutionalitate.doc (1)

Iata documentul ANEXA 1:

Anexa 1

Iata documentul ANEXA 3:

ANEXA3 abuz sistem informatic (1)

 

%d blogeri au apreciat: