SACCSIV – blog ortodox

A treia lege promovată de Silviu Vexler care e atacată de Nicușor Dan la CCR

Posted in Curtea Constituţională, EVREI, NICUSOR DAN, Romania by saccsiv on iulie 27, 2025

Președintele României a mai atacat o lege la CCR! Anunțul a fost făcut de deputatul minorității evreiești Silviu Vexler.

Noua lege atacată face referire la retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, transmite Vexler.

„Președintele Nicușor Dan a atacat la Curtea Constituțională a României (CCR) toate inițiativele pe care le-am promovat și care au fost adoptate de Parlamentul României în actuala legislatură.

Îi mulțumesc Președintelui Nicușor Dan pentru atenția excepțională și plină de excepții pe care o acordă activității mele parlamentare, mai ales în contextul programului deosebit de încărcat al domniei sale.

Îmi permit să îi recomand Excelenței Sale emiterea unui decret prin care toate proiectele viitoare inițiate de mine, care privesc direct sau indirect evreii și comunitățile evreiești dar care sunt benefice în primul rând pentru societatea din țara noastră, să fie atacate automat la CCR”, a spus Vexler, pe Facebook.

Cititi va rog mai multe la:

https://www.stiripesurse.ro/nicusor-dan-a-mai-atacat-o-lege-la-ccr_3768012.html

Cititi va rog si:

Președintele Nicușor Dan a anunțat că va retrimite Legea antisemitismului la Parlament

O nouă lege iniţiată de deputatul Silviu Vexler, atacată la CCR de Nicușor Dan, privind libertatea religioasă

 

Tagged with: , , ,

24 comments

24 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Avatarul lui Oarecare Oarecare said, on iulie 27, 2025 at 10:37 pm

    De aici ce concluzie să tragem despre președinte? Rămânem la pion alb?

    Apreciază

    Răspunde
    • Avatarul lui saccsiv saccsiv said, on iulie 28, 2025 at 1:01 pm

      Oarecare

      Ai fost vreodata la pion alb?

      Apreciază

      Răspunde
      • Avatarul lui Oarecare Oarecare said, on iulie 28, 2025 at 2:27 pm

        Blogul Saccsiv a spus în repetate rânduri că cei aparent buni sunt pioni albi.

        Apreciază

      • Avatarul lui saccsiv saccsiv said, on iulie 28, 2025 at 4:59 pm

        Oarecare

        Doar ca Nicusor Dan a fost pion negru, deci n-are cum ramane pion alb.

        Apreciază

  2. Avatarul lui Felix Felix said, on iulie 28, 2025 at 12:54 am

    Parintele Nicolae Steinhardt:

    Comentându-i pe Hegel şi Platon, filosoful englez Karl R. Popper observă că pentru amândoi “oamenii care se supun unei forţe superioare sau nu mor mai degrabă decât să se supună unui bandit înarmat sunt, din fire, robi înnăscuţi care n-au parte decât de ceea ce merită”.

    Aserţiunea i se pare lui Popper exagerată şi reacţionară. Să-mi fie îngăduit a crede că nu-i câtuşi de puţin aşa. Oare progresul se confundă cu laşitatea? Sunt războiul defensiv şi legitima apărare născociri ale minţii retrograde? Nu voi înceta să tot repet – luând asupră-mi riscul de a fi socotit maniac şi obsedat – că taina libertăţii nu-i alta decât curajul de a înfrunta moartea. Cel atacat are întotdeauna dreptul (şi datoria) să se apere, a ceda agresiunii ori şantajului nu înseamnă altceva decât a te învoi cu sclavia. Faimoasele “împrejurări” (subînţeles: atenuate, justificative) nu-s decât pretexte, scuze ori şiretlicuri ale mişeliei (în înţelesul vechi al cuvântului, ba şi în cel nou), frazeologie cu iz şi pretenţii sociologice, vorbe frumoase menite a încurca lucruri simple.

    Şantajul, dintre toate, e fărădelegea cea mai odioasă şi mai respingătoare (alături de turnătorie), a-i face jocul e tot una cu a-l aproba, a-l răspândi, a i te face părtaş. Hegel şi Platon au deplină dreptate, formularea lor este aspră însă diagnosticul lor e lucid. Poporului care nu rezistă când e atacat ori individului care pentru a scăpa cu viaţă (ori nerănit ori nebătut) dă ascultare pretenţiilor unui bandit li se potriveşte de minune calificativul care lui Popper i se pare exagerat. Nu şi lui Brice Parain, filologul francez pe care nu mă satur a-l cita: “Trebuie să ştii să plăteşti: dacă vrei să fii liber se impune să nu-ţi fie frică de moarte.”

    Dar înţelepciunea? Nu-şi însuşeşte ea adagiul “capul plecat sabia nu-l taie”? Nu cred că înţelepciunea – care este mai bună decât pietrele preţioase şi locuieşte împreună cu prevederea şi stăpâneşte ştiinţa şi buna chibzuială – va fi propovăduit vreodată asemenea inepţie, care e şi falsă. Istoria ne arată că de nenumărate ori capetele plecate au fost tăiate, năpristan ori cu oarecare întârziere. (Istoria contemporană ne oferă pilda lui Karl Severing şi a social democraţilor germani care la 20 iulie 1932 au găsit de cuviinţă să aplice dubioasa zicală –consecinţele se cunosc.) “Plecăciunea” (închinarea, cedarea, capitularea imediată) iscă – de data aceasta fără greş – alt rezultat: măreşte pretenţiile adversarului, îi dă acestuia un surplus de energie, de neruşinare, de tupeu. Totodată ea semnifică pasul dintâi pe calea unei înrobiri din ce în ce mai perfecte. O lege inexorabilă se aplică în toate cazurile de cedare: neluptătorului i se va cere mereu altceva, va fi exploatat cu predilecţie, departe de a-şi fi asigurat liniştea va ajunge, ca şi consumatorul de stupefiante, la o stare de totală dependenţă şi-şi va sfârşi mizerabila viaţă ca sclav al unui gangster obraznic şi nesăţios, la consolidarea puterii căruia va fi contribuit şi el, victima.

    Se poate ca expresia “suflet de rob” să pară oarecum melodramatică şi să li se înfăţişeze unora ca legată de “idealism”. Aprehensiunile acestea sunt făţarnice, temerile acestea ţintesc să discrediteze un adevăr absolut: a ceda şantajului ori a neguţători compromisuri cu el e totuna cu pregătirea bilanţului unde în debit va figura pierderea totală a libertăţii poporului sau omului care nu au vrut să reziste şi să grăiască răspicat: nu. Mai există o lege a şantajului care trece neluată în seamă: că de foarte multe ori şantajistul nu depăşeşte stadiul ameninţărilor şi că în faţa împotrivirii se fâstâceşte şi dă cu bâta-n baltă. Şantajistul are nevoie de asentimentul, de complicitatea şantajutului, şantajul e o piesă (neagră ar zice Anouilh, blakmail zic englezii) care nu se poate juca de unul singur. Opresorul şi oprimatul alcătuiesc un cuplu. De aceea defecţiunea ameninţatului răstoarnă situaţia cu desăvârşire şi îl pune pe agresor într-o situaţie disperată.

    Dar legea fundamentală a tărăşeniei (cine ar putea să o conteste?) sună tragic: într-adevăr, a rosti nu a te împotrivi, implică asumarea unor riscuri grave şi o dispoziţie spirituală eroică: hotărârea de a-ţi hazarda viaţa mai bine decât a te lăsa ferecat în lanţuri mai mult sau mai puţin vizibile, a-ţi “pierde faţa”, a merge de bună voia ta în piaţa unde se vând sclavi şi suflete moarte. (Căci batjocoritorul, “îmblânzitul”, călcatul în picioare îşi păstrează trupul , sufletul desigur nu, sufletul se lasă păgubaş de atare soţ.)

    Bine este a lua aminte la încă un fapt: chiar dacă şantajul nu se va repeta (ceea ce e puţin probabil, dat fiind că tinde a se transforma în obicei), cedantul rămâne în primejdie – în condiţie de receptivitate de-a pururi sensibilizat – pentru că şi la el laşitatea se face regulă de purtare şi reflex condiţionat. O singură cedare e deajuns ca să-l inoculeze pe respectivul ins: din clipa aceea şi până la cea din urmă el rămâne sclav virtual.

    Nu s-ar zice, aşadar, că Hegel şi Platon au cuvântat cu exagerare şi dispreţ aristocratic. Sunt în lumea aceasta comunităţi sau oameni dispuşi a consimţi violenţei, a se încovoia, a nu zări scara pe care vor fi siliţi să coboare mereu mai adânc în hăul abjecţiei. Despre aceştia şi acestea presupunerea realităţii unui “suflet de rob” îşi află confirmarea. Orice arguţii sunt irelevante şi incongruente. Unica armă de nădejde împotriva şantajului (de orice fel) e refuzul, e repetarea vorbelor ducelui de Wellington către ziaristul care-l ameninţa că va tipări nişte scrisori de dragoste compromiţătoare pentru duce: publică-le şi du-te naibii.

    Dar când treaba nu se mai exprimă în parole de vodevil ci e de-adevărat pe viaţă şi pe moarte? Când pistolul e lipit de tâmplă ori de ceafă? Ei, atunci regula jocului nu se schimbă, doar miza, brusc devenită hamletiană, cumpănită între existenţă şi contrariul ei. Iar câştigător nu va ieşi decât cel căruia nu-i e teamă de moarte ori este în orice caz destul de tare ca să acţioneze ca şi cum nu l-ar cerca spaima, biruinţa putând fi obţinută de cele mai multe ori şi în felul acesta.

    Monologul polifonic, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1991, pp.190-192

    👇

    https://www.qmagazine.ro/dragos-anastasiu-in-ziua-demisiei-exista-spagi-de-supravietuire-si-spagi-de-imbogatire/

    Apreciază

    Răspunde
  4. Avatarul lui geo geo said, on iulie 28, 2025 at 8:10 am

    Bună dimineața, doamnelor și domnilor, distinși participanți la Universitatea Liberă (de la Băile Tușnad – n.r)

    Acesta este ultimul meu discurs aici în cadrul acestui mandat guvernamental, discursul de încheiere a acestui mandat. Planul meu este ca anul viitor discursul meu aici să fie cel de deschidere a următorului mandat guvernamental. Evenimentul de încheiere a unui mandat este un fel de rezumat – și acesta este ceva ce nu pot evita acum. În plus, lumea s-a întors cu susul în jos, iar evenimentele actuale sunt dinamice. Deci am multe de spus, timpul meu este limitat și avem un moderator strict.

    Propun să procedăm mai întâi cu o trecere în revistă obligatorie a evenimentelor actuale, apoi să aprofundăm. Vom vedea cât timp putem rezista – sau mai degrabă, cât timp puteți rezista voi, fiind „prăjiți” acolo în soare.

    Primul eveniment actual este reprezntat de alegerile de anul viitor din Ungaria. Democrația înseamnă că fiecare alegere este deschisă: aceasta este atât frumusețea, cât și pericolul ei. Nu există niciodată garanții – oricine dorește o garanție a victoriei a venit în locul greșit. Va fi așa cum decide poporul. Astăzi, cu opt luni înainte de alegeri, vă pot spune că – conform sondajelor noastre interne – dacă alegerile ar avea loc în această duminică, am câștiga 80 din cele 106 circumscripții individuale.

    Aceasta este o victorie răsunătoare și o majoritate covârșitoare, dar nu sunt mulțumit de asta și vă rog nici pe voi să nu fiți: în 2022, am câștigat 87 de circumscripții; de ce să ne mulțumim cu mai puțin în 2026? Nu ne vom mulțumi cu mai puțin!

    Aș dori să vă reamintesc că fiecare alegere din Ungaria reprezintă cel mai mare risc pentru maghiarii din afara granițelor. Există întotdeauna două posibile rezultate. Crezul opoziției maghiare, controlată de la Bruxelles, a fost deja evident când au venit la Nagyvárad/Oradea și au spus pur și simplu că este pământ românesc. Oricine are urechi de auzit știe ce înseamnă asta. Noi reprezentăm opusul: spunem că statul are granițe, dar națiunea nu. De aceea puteți conta întotdeauna pe guvernul național; noi apărăm maghiarii și vom lupta și pentru voi. Cer doar să vă ridicați și voi pentru propriul viitor. România are un prim-ministru patriot care are același model cultural ca noi

    A doua chestiune actuală: alaltăieri – mai precis, miercuri seara târziu – am avut ocazia să-l întâlnesc pe noul prim-ministru al României. Aș dori să spun câteva cuvinte despre asta: este al 24-lea meu omolog. Dar sper că noi, maghiarii, nu ne-am pierdut complet simțul echității; și am adăuga că stabilitatea sistemului politic românesc – spre deosebire de cel maghiar – nu este asigurată de stabilitatea guvernelor și de permanența prim-miniștrilor, ci de Președinte. Deci acesta este factorul din care trebuie trase concluzii. Românii au, de asemenea, propria capacitate politică de a asigura stabilitatea sistemului lor. Vă pot spune că am întâlnit un politician de calibru, un om din Nagyvárad/Oradea.

    El funcționează în același sistem de codificare și model cultural ca și noi. Am întâlnit un patriot român care va lupta pentru interesele naționale românești – să nu existe nicio îndoială în privința asta – și care dorește, de asemenea, succese comune româno-maghiare, are un interes în succesele comune româno-maghiare și va lucra pentru a le realiza. Deci există șansa unei bune cooperări – dacă România poate depăși situația economică dificilă în care se află. Nu este treaba mea să judec asta, dar pot spune că am întâlnit un prim-ministru care are șansa de a face față acestei provocări.

    În al treilea rând, a treia chestiune actuală: acasă, se face vâlvă din cauza faptului că am interzis intrarea în Ungaria a unei trupe rock antisemite care glorifică terorismul. Este important să spunem că, într-o lume turbulentă, Ungaria este o insulă a libertății și păcii: aici, nimeni nu poate fi hărțuit din cauza originii sau religiei – nici măcar verbal. Organizatorii ar fi trebuit să aibă bunul simț să nu-i invite și să nu pună Ungaria în această situație. Dar acum există un anumit fenomen în show-business-ul din Ungaria: unul îi numește pe cei pe care nu-i place „protozoare”; altul împușcă prim-ministrul în cap pe scenă; iar un al treilea invită o trupă antisemită care susține terorismul. Deci, aici, înainte de alegeri, ceva în show-business-ul maghiar a luat-o clar pe arătură. Înțeleg că toată lumea trăiește din bani, dar banii nu pot fi atât de importanți.

    Cercul civic digital

    A patra chestiune actuală: profit de această ocazie și de atenția sporită de astăzi pentru a anunța lansarea cercurilor civice digitale. Am înființat deja primul cerc civic digital, iar când voi pune jos microfonul la finalul discursului meu de astăzi, acest prim cerc civic digital și site-ul său vor fi lansate, iar toate informațiile vor fi disponibile acolo. Înființarea cercurilor civice digitale are o semnificație electorală, dar depășește cu mult acest aspect. Ca o comunitate națională, creștină, conservatoare de dreapta în Ungaria, trebuie să începem să facem ceva și în spațiul virtual.

    Astăzi, acesta este un teritoriu ostil, iar asta nu e bine: avem nevoie de o forță civică digitală. Poate ați observat că în ultimul deceniu și jumătate ceva s-a schimbat în lume: am înlocuit cafenelele cu webcam-uri, întâlnirile între prieteni cu forumuri pe internet și am mutat conversațiile în grupuri de chat. Dacă ceva nu își are originea pe internet, atunci nu va duce la nimic. Această schimbare a cuprins întreag lume occidentală, și nu este nimic specific maghiar în asta. Dar există ceva specific maghiar: grosolănia, insultele, trolling-ul și violența digitală. Oricine susține convingeri conservatoare, non-stângiste, non-progresiste, non-liberale este atacat, ridiculizat și insultat. Spațiul digital este dominat de trolling, distrugere, diviziune și comunități digitale construite pe acestea. Deci trebuie să facem ceva: trebuie să ne reorganizăm comunitățile în conformitate cu epoca modernă și să recunoaștem că o comunitate poate funcționa doar dacă are o prezență digitală.

    Trebuie să creăm o contra-mișcare în spațiul digital împotriva culturii distrugerii: o cultură a construcției, a construirii țării, a creației și a iubirii de țară. În fața agresiunii digitale, am creat deja „Fight Club”, iar acest lucru este important. Dar lupta nu este pentru toată lumea: unii oameni s-au săturat de conflict.

    De aceea avem nevoie de un loc, un spațiu, pentru cei care nu vor să participe la lupte politice directe, dar vor să participe la construirea țării. Avem nevoie de un spațiu, un sistem de sprijin, protecție politică și comunitară și multe cercuri civice digitale.

    Dragă tabără de vară,

    Acest lucru este important și din perspectiva suveranității naționale, deoarece globaliștii, stângiștii și belicoșii fac deja ravagii în spațiul cibernetic. Avem nevoie și de o cucerire digitală a patriei. Trebuie să creăm un sistem imunitar, trebuie să creăm codul nostru moral sursă și algoritmul nostru național. Mergeți, cercuri civice digitale!

    Ce a obținut Ungaria de la Donald Trump?

    A cincea chestiune actuală: acasă există o dezbatere despre ce au câștigat maghiarii din victoria lui Donald Trump. Aș dori să comentez acest lucru și să vă spun că, în primul rând, victoria lui ne-a permis să evităm un război mondial – deocamdată. Discriminarea politică împotriva Ungariei a încetat. Sancțiunile economice împotriva Centralei Nucleare de la Paks au fost ridicate, deci o putem finaliza. Și investițiile americane în Ungaria au început: până acum, au fost patru investiții majore în cercetare și dezvoltare, și alte trei sunt așteptate în septembrie.

    Iminența unui război mondial?

    Ei bine, dragă tabără de vară, acum ne putem lua rămas bun de la observatorii superficiali și de la presă și să ne aruncăm cu capul înainte în lucrurile cu adevărat serioase. Va fi un război mondial? Nu există un răspuns definitiv. Odată cu preluarea mandatului de către președintele Trump, șansele ca acest lucru să se întâmple au scăzut, dar nu au dispărut.

    Ceea ce văd în politica internațională este că întreaga lume simte prima briză rece a vânturilor războiului. Voi împărtăși rezultatele unui sondaj european. Întrebarea a fost următoarea: Va izbucni al treilea război mondial în următorii 5-10 ani? Francezii au spus da – 55%; spaniolii, da – 50%; italienii, da – 46%; americanii, da – 45%; britanicii, da – 41%; germanii, da – 41%.

    Între timp, zeci de studii, cărți și analize sunt publicate despre problema celui de-al treilea război mondial. Aș dori să vă spun că o briză care semnifică apropierea unei furtuni nu este întotdeauna urmată de o furtună – dar există o întunecime amenințătoare. Am întocmit o listă cu semnele prevestitoare identificate înainte de războiul mondial anterior, deoarece războaiele mondiale izbucnesc rar pe neașteptate – există indicații preliminare, iar procesele ne conduc către război. Am identificat următoarele semne prevestitoare.

    Înainte de războaiele mondiale, există întotdeauna o intensificare a rivalității între marile puteri. Am vorbit despre asta aici acum doi ani: dacă vă amintiți, am spus că erau doi sori pe cer. Acum voi spune că, atunci când vine vorba de război, nu sunt doi sori pe cer, ci trei: după războiul ruso-ucrainean, rușii s-au întors pe harta lumii; există sori ruși, chinezi și americani pe cer. Există cinci membri ai Consiliului de Securitate al ONU, dintre care francezii și britanicii sunt într-o categorie inferioară în ceea ce privește puterea de atac nuclear. Există trei puteri militare serioase, iar Consiliul de Securitate are trei astfel de membri: rușii, chinezii și americanii. Un alt semn este că înainte de un război mondial numărul conflictelor armate tinde să crească.

    În 1990, existau 111 conflicte armate la nivel mondial; în 2024, au fost 184 de conflicte armate. Din 2010, numărul conflictelor care implică state – nu doar conflicte armate, ci conflicte care implică state – s-a dublat. Înainte de fiecare mare război, există o intensificare a cursei înarmărilor. Am analizat cifrele: între 1990 și 2025, cheltuielile militare au crescut de o dată și jumătate. Cifra de afaceri a celor mai mari 100 de producători de arme din lume a crescut de o dată și jumătate.

    Mai mult, majoritatea achizițiilor de arme sunt finanțate prin împrumuturi, ceea ce înseamnă că armele trebuie să producă o rentabilitate a investiției. În cazul armelor, rentabilitatea investiției este războiul în sine.

    Un prevestitor al marilor războaie este divizarea economiei globale în blocuri economice – cel puțin așa a fost în primele două ocazii. În astfel de cazuri, marile blocuri geopolitice își închid piețele unul față de celălalt. Am calculat că în zece ani, numărul măsurilor care restricționează comerțul liber în economia globală a crescut de cinci ori. Un alt semn al războiului este intensificarea mișcării de masă a populației – ceea ce numim migrație. Comparativ cu 1990, migrația globală este astăzi de două ori mai mare, afectând 300 de milioane de oameni. Poate cea mai importantă întrebare – dacă va fi un al treilea război mondial – nu este iresponsabil din partea mea să spun că probabilitatea unui război mondial crește continuu.Trebuie să formăm alianțe de pace: sper să avem una și cu românii

    Ce înseamnă acest lucru pentru maghiari? Prima consecință: „încet și bine”, calm, liniște strategică. De exemplu, Ucraina nu ar trebui admisă în Uniunea Europeană, aducând războiul cu ea – chiar dacă întregul Bruxelles răspunde cu o criză de nervi.

    A doua consecință a acestei situații este că trebuie să depunem eforturi pentru a realiza pacea. Limitele influenței diplomatice și politice ale Ungariei sunt evidente. Am experimentat asta eu însumi când l-am vizitat pe președintele Zelensky  la Kiev acum un an și am încercat să-l conving să accepte un armistițiu sau – Doamne ferește – negocieri de pace. Am folosit argumentul simplu și evident că în războiul ruso-ucrainean timpul nu era de partea Ucrainei.

    Prin urmare – i-am spus acum un an – ar fi mai bine să avem un armistițiu cât mai curând posibil, deoarece cu cât războiul continua mai mult, cu atât mai mari erau pierderile pe care le-ar suferi ucrainenii, deoarece timpul nu era de partea lui. Limitările influenței noastre sunt demonstrate de răspunsul său: am greșit, deoarece timpul era de partea lor, războiul trebuia să continue, iar ei vor câștiga.

    Ungaria va rămâne în afara războiului

    Acest lucru arată clar că Ungaria ar trebui, desigur, să facă eforturi de pace în lumea marilor puteri, dar în primul rând trebuie să ne concentrăm pe pacea regională, pe vecinii noștri. Trebuie să formăm alianțe de pace cu oricine putem. Avem astfel de alianțe cu sârbii și slovacii, și sper că vom avea una și cu românii. Poate vom avea una cu cehii după alegerile de acolo. Polonia s-a întors deja parțial, și nu ar trebui să renunțăm nici la austrieci. Alianțe regionale de pace – asta putem face pentru pace.

    A treia consecință a amenințării războiului este că, dacă războiul izbucnește, trebuie să ne pregătim să rămânem în afara lui. Fac asta de ani de zile; și la cel mai înalt nivel de abstractizare, acesta este principiul directiv al politicii externe maghiare. Trebuie să ne pregătim să rămânem în afara războiului; nu este suficient să declarăm că vom rămâne în afara lui – trebuie să știm cum să rămânem în afara lui, iar asta este o abilitate. Există cinci piloni ai acestei abilități. Deci, dacă vrem să rămânem în afara lui, trebuie să ne pregătim să rămânem în afara lui.

    Prima condiție și sarcină este să nu fim vulnerabili: să menținem relații bune cu toate centrele de putere din lume. Astăzi avem relații bune cu cinci din cele șase centre de putere din lume – și există unul cu care nu avem relații bune. Suntem în relații bune cu americanii, rușii, chinezii, indienii și lumea turcică. Și nu suntem în relații bune cu Bruxelles-ul. Când spun că trebuie să fim în relații bune cu toată lumea, nu mă refer la faptul că trebuie să ciocnim pahare și să ne asigurăm reciproc de prietenia noastră teoretică, mutuală. Nici nu mă refer la simpatie politică. În schimb, ceea ce vreau să spun este că toată lumea, fiecare mare putere, ar trebui să aibă un interes economic și material în succesul Ungariei; asta înseamnă că nimeni nu ar trebui să aibă un interes în a distruge și a slăbi Ungaria.

    Următoarea condiție pentru a rămâne în afara lui este că ar trebui să avem puterea de a ne apăra. În acest sens, mai este de lucru! Acest lucru este valabil în ciuda faptului că cheltuielile pentru apărare se ridică deja la 1,75 trilioane de forinți. Am creat o rețea de centre ale industriei de apărare militară. Dacă vă uitați pe hartă, o puteți vedea: Győr, Zalaegerszeg, Kaposvár, Várpalota, Kiskunfélegyháza, Gyula.

    Am achiziționat elicoptere de luptă și avioane de transport, și de asemenea ne dezvoltăm forțele terestre. De fapt, am participat chiar și la dezvoltări tehnologice militare internaționale la cel mai înalt nivel. Armata maghiară trebuie să obțină superioritate tehnologică: pentru a ne apăra, avem nevoie de un fel de armată de precizie. Mai este mult de făcut în acest sens.

    A treia condiție pentru ca o țară să rămână în afara războiului este dezvoltarea capacităților rezistente la criză – sau, mai simplu spus, autosuficiența. Dacă vrem să rămânem în afara războiului, există patru domenii în care trebuie să fim autosuficienți: industria militară, energia, alimentele și capacitățile digitale. Nu voi trece acum prin toate acestea, deoarece am vorbit deja despre ele.

    Aș dori doar să spun câteva cuvinte despre capacitățile digitale, unde apariția inteligenței artificiale schimbă totul. Este în curs o competiție globală. Oamenii încearcă să-și imagineze asta ca pe Statele Unite și China urmărindu-se reciproc lunar și, pe baza unor metrici specifice, determinând cine are avantajul în utilizarea inteligenței artificiale și cu câte luni este unul în urma celuilalt.

    Miza este uriașă: încă nu percepem acest lucru cu gravitatea pe care o merită, dar inteligența artificială transformă lumea muncii, structura economiei, sănătatea, transporturile, armata și administrația publică. Acest lucru se întâmplă indiferent dacă credem sau nu. Putem glumi că nu vrem ca inteligența pe care o dobândim să fie artificială, ci naturală, dar adevărul este că orice poate fi făcut mai eficient prin calcul, algoritmi și analiza datelor va fi făcut mai eficient prin acestea.

    Trebuie să facem această muncă la nivel național, deoarece în această competiție Uniunea Europeană este inutilă. Nu vom ajunge nicăieri dacă așteptăm Uniunea Europeană pentru a ne dezvolta capacitățile de inteligență artificială maghiară în cadrul său. Prin urmare, trebuie să fim pregătiți să intrăm în această competiție independent, să devenim un jucător regional cheie și să colaborăm cu alte țări din regiune.

    Al patrulea pilon, a patra condiție pentru a rămâne în afara războiului, este superioritatea în resursele umane. Klebelsberg și colegii săi obișnuiau să numească acest lucru „superioritate culturală”. Trebuie menționat că, în termeni de produs intern brut, astăzi Ungaria cheltuiește mai mult pe educație decât orice altă țară din Europa – cu siguranță pe educația superioară. Suntem printre liderii europeni în formarea profesională, cu trei universități maghiare în top 2% la nivel mondial și nouă universități maghiare în top 5%

    Al cincilea pilon și condiție pentru a rămâne în afara războiului: un plan pe termen lung. Acesta ar trebui să fie un plan care să ofere stabilitatea, stabilitatea politică, care ne va permite să rămânem în afara războiului: cu alte cuvinte, un plan care să acopere mandate politice – și, dacă este posibil, generații.
    Acest plan este în centrul problemei, și astfel în Ungaria trebuie să construim un consens național complet în jurul propunerii că nu trebuie să ne blocăm în niciun bloc. Facem parte din sistemul alianței occidentale, dar trebuie să fim și parte a economiei orientale. Aceasta nu este deschidere, ci echilibru. Politica externă maghiară și strategia națională maghiară trebuie să urmărească echilibrul dacă vrem să trăim în următoarele decenii ca națiune, ca națiunea maghiară.

    Europa se joacă cu focul

    După războiul mondial, să ne întoarcem în Europa. Va fi un război european? Umbrele amenințătoare ale unui război mondial sunt vizibile, iar războiul european este o realitate. Nu este vorba despre un viitor război european, ci despre un război european actual: războiul ruso-ucrainean este un război european.

    De fapt, Europa s-a jucat cu focul – sau, aș putea spune, cu iadul – din 2014 și conflictul din Crimeea, dacă vă amintiți. Politica occidentală descrie conflictul ruso-ucrainean ca o ciocnire între democrație și autoritarism. Nu știu dacă chiar cred asta sau doar o spun, dar cu siguranță nu are nicio legătură cu realitatea – sau, dacă are, este complet irelevant în acest caz, cazul războiului. De fapt, democrație sau nu, ideea că Ucraina aparține – sau ar putea aparține – Occidentului înseamnă de fapt destrămarea echilibrului de putere între Occident și Rusia. Și o destrămare a echilibrului de putere – mai ales dacă este de natură militară și aderarea Ucrainei la NATO este în joc – va fi întotdeauna o criză existențială pentru cei implicați.

    Așa vor reacționa. Occidentul nu a înțeles acest lucru și, prin urmare, a început o spirală a războiului prin încercarea de a atrage Ucraina mai aproape de Occident – sau, pentru a o spune mai caritabil, prin acceptarea aspirației Ucrainei pentru o astfel de apropiere. Este important să ne reamintim că este firesc ca o națiune să aspire să aparțină undeva – de exemplu, Occidentului. Și atunci ar fi firesc ca cei printre care vrea să fie – NATO sau Uniunea Europeană, de exemplu – să spună: „Bineînțeles, intră!”

    Dar doar amatorii gândesc astfel. Pentru că fiecare astfel de mișcare va perturba echilibrul de putere și va declanșa inevitabil o reacție imediată din partea opusă – pentru care este o chestiune de importanță existențială, o chestiune de securitate. Lecția pentru Occident este că chiar și intențiile bune pot declanșa război, dacă sunt deplasate sau greșit direcționate.

    Să ne oprim aici și să ne amintim de geniul lui Helmut Kohl în chestiunea reunificării Germaniei, care a fost cel mai semnificativ eveniment al ultimilor treizeci de ani. El a fost cel care a prezentat cauza bună a reunificării Germaniei la momentul potrivit, în locul potrivit și în modul potrivit. În schimb, abordarea noastră de a atrage Ucraina către Occident a venit la momentul nepotrivit, în locul nepotrivit și în modul nepotrivit – rezultând în război.Uniunea Europeană a decis să meargă la război

    Cu alte cuvinte, doamnelor și domnilor, trebuie să spun că războiul – războiul în Europa – nu a fost o decizie. Dacă va fi un război mondial, nici acesta nu va început printr- o decizie identificabilă, ci va fi un rezultat al unui proces.. Sistemul global este fragil.

    În profesia noastră există un clișeu amuzant că cine a inventat ordinea globală a inventat și colapsul global – pentru că cine inventează un tren inventează și accidentele de tren. La fel este și aici. Și dacă asta se întâmplă și nu mai există o ordine globală, atunci vor exista doar zone de supraviețuire regionale. Atunci întrebarea va fi cum va arăta zona de supraviețuire europeană – cu alte cuvinte, cum va arăta Uniunea Europeană în următorii cinci până la zece ani, având în vedere că ne-am implicat în războiul din Ucraina.

    Ceea ce vă pot spune se bazează pe experiența pe care am adunat-o la ultimele summit-uri ale prim-miniștrilor europeni. Uniunea Europeană a decis să meargă la război și a decis că, chiar dacă Statele Unite se retrag, Uniunea Europeană va continua să susțină Ucraina.

    Acest lucru este dezamăgitor pentru mine, deoarece înseamnă că Uniunea Europeană, care a fost fondată ca un proiect de pace, a devenit un proiect de război. Ungaria a decis să nu meargă la război. Uniunea Europeană a decis că și Ungaria trebuie să meargă la război. Uniunea Europeană a decis că, pentru ca Ungaria să meargă la război, trebuie să existe un guvern pro-ucrainean și pro-Bruxelles în Ungaria.

    Acesta este modelul de bază al politicii interne maghiare astăzi. Noi am decis că, pentru că vrem ca Ungaria să aibă un guvern pro-pace și național, nu vom permite nici Partidului Tisza, nici DK [Coaliția Democrată] să formeze un guvern.

    În legătură cu acest lucru, Uniunea Europeană a publicat și planul său bugetar pe șapte ani. Citirea lui este o sarcină grea. Dacă îl parcurgeți, veți vedea că este un buget de război. Totul în el este formulat conform logicii războiului. Douăzeci la sută din bani vor merge către Ucraina, iar banii rămași nu vor fi cheltuiți pe dezvoltare, agricultură sau fermieri, ci pe pregătiri pentru război. Acest buget este al unei Uniuni Europene care este în război cu Rusia, purtând război cu Rusia pe teritoriul Ucrainei.

    Acesta este bugetul unei Uniuni Europene care vrea să învingă Rusia pe teritoriul Ucrainei în speranța că înfrângerea în război va zgudui sistemul guvernamental rus și va deschide calea pentru o schimbare de putere – pentru a cita în paranteză pe președintele Biden, „Putin trebuie să eșueze”. Acest lucru va deschide apoi calea pentru politica liberală, revenirea erei Elțîn și va fi deschisă pentru „afaceri”.

    Pe scurt, așa pot rezuma răspunsul la întrebarea „De ce?” Ungaria nu are niciun interes într-un buget de război; avem nevoie de un buget care să susțină pacea și dezvoltarea, motiv pentru care nu acceptăm proiectul care a fost prezentat ca bază pentru negocieri.

    Avem nevoie de altul. Sarcina noastră este ușurată de faptul că, după cum văd eu, nu vor să discute cu adevărat despre asta cu noi până după alegeri. Vom vedea ce se întâmplă, deoarece vorbim despre o perioadă de negociere de cel puțin doi ani. Aș dori să fac o digresiune pentru un moment și să vorbesc despre fondurile Uniunii Europene.

    Cine le va aduce acasă și cu ce cost? Am adus deja acasă jumătate din banii la care avem dreptul: 12 miliarde de euro. Aceștia sunt în contul nostru și sunt folosiți de economia maghiară. Dar cealaltă jumătate trebuie adusă și ea acasă. Acest lucru se va întâmpla, deoarece adoptarea noului buget pe șapte ani necesită unanimitate. Și până când nu primim banii care ni se cuvin, nu va exista un nou buget european. Îi vom aduce acasă și nu vom face nicio concesie asupra suveranității noastre.

    Adevărul este că oamenii din Partidul Tisza și DK, și tandemul lor, îi vor aduce și ei acasă. Cred că au un acord cu Bruxelles: vor primi banii în schimbul susținerii războiului din Ucraina, acordului pentru aderarea Ucrainei la Uniunea Europeană, implementării pactului de migrație, abrogării legii privind protecția copilului, abolirii taxelor pe multinaționale și abolirii reducerilor la facturile de energie pentru gospodării. Cu alte cuvinte, banii vor fi oferiți în schimbul suveranității noastre. Aceasta este opțiunea pe care o propun. Sugerez ca, în loc de asta, noi să fim cei care îi aducem acasă.UE susține ideologia woke

    Trebuie să spun și câteva cuvinte despre ce face Europa și de ce. Astăzi, Europa face ceea ce s-a decis la summit-urile succesive ale prim-miniștrilor: Uniunea Europeană își asumă rolul de a susține, la nivel global, ideologia – pe care am putea-o numi progresistă sau woke – împotriva căreia președintele Trump a luptat în Statele Unite și pe care acum o desființează.

    Cu alte cuvinte, Uniunea Europeană s-a manevrat într-o poziție în care administrația prezidențială a SUA nu vede Uniunea Europeană ca pe o organizație internațională cu care are dezacorduri, ci ca pe un adversar politic.

    Prin urmare – și spun acest lucru vouă din cauza disputelor tarifare în curs – actuala conducere a Uniunii Europene va fi întotdeauna ultima care ajunge la acorduri cu Statele Unite, iar aceste acorduri vor fi întotdeauna cele mai proaste. Actuala conducere a Uniunii Europene a pus Uniunea pe un curs de coliziune, iar acest curs de coliziune ne va conduce la un război comercial pe care nu-l putem câștiga.

    În Uniunea Europeană este nevoie de o schimbare de conducere. Liderii Uniunii au crezut, de asemenea, că dacă ne confruntăm cu chinezii împreună cu Statele Unite, asta ne va apropia de Statele Unite. În această privință, von der Leyen și colegii ei au fost dezamăgiți, deoarece relațiile dintre Uniunea Europeană și China s-au deteriorat dramatic, alături de cele cu Statele Unite.

    În plus, Statele Unite se retrag treptat și constant din războiul ruso-ucrainean. Ultima lor ofertă generoasă a fost că europenii pot cumpăra arme americane și să le dea ucrainenilor. Aici ne aflăm.

    Acest lucru înseamnă că Bruxelles, nefiind dispus să accepte un armistițiu și pace, caută să umple vidul economic, financiar și militar creat de retragerea Statelor Unite. Acest lucru exclude posibilitatea normalizării relațiilor noastre cu Rusia.

    Cu alte cuvinte, situația în Europa astăzi este că Bruxelles se pregătește în esență pentru un război comercial – sau rece – cu Statele Unite și China și se află într-un război fierbinte cu Rusia, căutând simultan să prelungească și să aprofundeze implicarea sa în războiul din Ucraina. Aceasta este situația.Războiul este folosit pentru crearea SUE

    Orice persoană sănătoasă la minte trebuie să pună această întrebare: „De ce? Care este rostul acestui lucru?” Mai ales dacă suntem convinși că acest lucru este contrar intereselor statelor membre și că majoritatea poporului european este din ce în ce mai puțin dispusă să susțină această politică. De ce fac asta? Desigur, pot oferi doar părerea mea – „Moara [Antal] Rogán” nu a reușit încă să obțină documentația secretă legată de acest lucru.

    Prin urmare, putem doar să ne bazăm pe resursele noastre intelectuale, iar pentru a răspunde la această întrebare pot oferi doar câteva puncte de vedere. Primul punct de vedere este că există un plan general federalist. Comisia Europeană de la Bruxelles vede fiecare criză ca pe o altă oportunitate de a construi o Europă federală, un State Unite ale Europei. Uitați-vă: indiferent de criză – fie că este financiară, de migrație, virologică, COVID sau acum război – de fiecare dată s-a luat decizia de a extinde și mai mult puterile Bruxelles-ului și de a lua puteri de la statele naționale. Fiecare criză este o oportunitate, un vehicul de lansare, o platformă.

    Deci, criza războiului este, de asemenea, o oportunitate pentru continuarea lucrărilor de construcție la federația de la Bruxelles.

    A doua considerație pe care ne putem baza răspunsul este că, de fapt, din cauza pierderii competitivității, gestionarea bugetară a Uniunii Europene poate fi susținută acum doar printr-o economie de război și împrumuturi de război.

    Și în al treilea rând, o altă considerație poate fi că aderarea Ucrainei la UE ar putea proteja interesele anumitor actori economici de acolo prin crearea unui stat membru al UE strict controlat. Acest lucru este clar evident în disputa actuală dintre Zelensky și Comisia Europeană. Tot ce vreau să vă spun despre asta este că în ultimii zece ani am lăsat Marea Britanie să iasă, iar acum vrem să lăsăm Ucraina să intre. Este o nebunie economică, dar există o metodă în ea. Este o nebunie, dar există o metodă în ea. Pentru că Marea Britanie este suveranistă și nu ar fi de acord niciodată cu un Stat Unit al Europei federal, în timp ce Ucraina ar fi. Să lași Marea Britanie să iasă – sau să o lași să iasă – și să lași Ucraina să intre? Este o nebunie, dar există o metodă în ea.Ungaria va fi măreață și bogată

    Doamnelor și domnilor,Am multe de spus despre ce putem face în legătură cu asta – dar, la insistențele lui Zsolt, voi lăsa asta deoparte pentru moment. Totuși, aș dori să împărtășesc câteva gânduri despre alte două chestiuni.

    În primul rând, despre marea strategie maghiară. Deoarece Zsolt m-a presat cu timpul, va fi mai puțină ocazie pentru o explicație sofisticată și nuanțată aici și mai multe ocazii în corturi, în timpul dezbaterilor politice. Aici voi da doar un rezumat.Care este marea strategie maghiară?

    Acum, în limba noastră, așa cum stăm aici. Nu fiți dezamăgiți – aș putea spune asta mult mai elegant și în limbajul Bruxelles-ului. Esența marii strategii maghiare provine din faptul că am fost învinși în 1920, iar la acea vreme înfrângerea noastră a fost finalizată sau binecuvântată de puterile de atunci. La acea vreme, inamicii noștri au decis soarta noastră. Inamicii noștri au decis că Ungaria va fi mică și săracă. Acesta a fost destinul nostru.

    Suntem în politică, iar esența strategiei noastre naționale este să schimbăm acel destin, astfel încât Ungaria să fie măreață și bogată. Acesta este nucleul strategiei naționale maghiare. Înainte ca notele de protest diplomatic să înceapă să fie redactate în țările vecine, sfătuiesc ca, atunci când ajung la secțiunea intitulată „Ungaria va fi mare”, traducătorii să folosească cuvântul „măreață” în același mod în care îl folosește președintele Statelor Unite, când spune „Să facem America măreață din nou!”

    Deci, pentru a evita neînțelegerile, acesta nu ar trebui tradus ca „mare”. Ce întrebări trebuie să răspundă o mare strategie maghiară?

    Prima întrebare este aceasta: De unde vom lua oameni?

    A doua: De unde vom lua materii prime și energie?

    A treia: De unde vom lua capital?

    A patra: De unde vom lua cunoaștere?

    A cincea: Cum vom putea să ne apărăm? Și a șasea: Cum putem asigura că nu suntem excluși din deciziile internaționale? Ar putea fi și un discurs mai lung despre asta, pe care – la insistențele lui Zsolt – îl voi lăsa deoparte. Dar vă voi spune atât: nu ne pregătim să importăm oameni. Deci avem nevoie de o națiune prietenoasă cu familia, care – dacă scriem „prietenoasă cu familia” ca un singur cuvânt – este, cel puțin, două cuvinte. O altă oportunitate pentru lingviști. Pentru familie și pentru națiune. Nu credeți niciuna dintre statisticile Uniunii Europene care susțin acum că sistemul de sprijin pentru familie maghiar este cumva în jumătatea inferioară a clasamentului între statele membre. Ei numără doar sprijinul financiar direct, livrat direct.

    Realitatea este că, atunci când aduni toate scutirile de impozite, schemele de creare a locuințelor și tot restul, cheltuielile noastre pentru sprijinul familiei sunt cele mai mari din întreaga Uniune Europeană.

    Mai mult, ceva se întâmplă în Ungaria acum, care nu doar că este nemaiauzit în altă parte în Europa, ci și de neimaginat. Simt asta pentru că, atunci când le spun despre asta, trebuie să repet – și nu din cauza englezei mele neglijente, ci pentru că ei cred că au înțeles greșit: în Ungaria, femeile care au născut cel puțin doi copii nu vor plăti impozit pe venit personal pentru tot restul vieții lor – indiferent de vârsta copiilor lor. Nicăieri altundeva în lume nu se întâmplă asta!

    Și acum vom implementa asta – sau, mai degrabă, oferim posibilitatea unui progres pentru tineri. Cu siguranță ați auzit despre creditul ipotecar cu dobândă fixă de 3% disponibil în Ungaria. Dacă nu ați auzit despre asta, atunci cu siguranță veți auzi despre asta când va începe campania de publicitate.

    Acest lucru înseamnă că, atunci când un tânăr maghiar devine adult la vârsta de 18 ani și decide că vrea să fie parte a națiunii nu doar cultural și în termeni de tradiții, ci și ca proprietar, va avea oportunitatea de a avea propria locuință, iar ratele pe care trebuie să le plătească pentru împrumut vor fi la fel – sau mai mici – decât ceea ce ar plăti pentru chirie. Deci deschidem o oportunitate uriașă pentru tineri.
    Depinde de ei să devină parte a națiunii – nu doar cultural, ci și financiar, ca proprietari. În acest fel, întărim familiile, tinerii și națiunea. Acest program este acum în curs de derulare, și sunt foarte încrezător că va fi un succes.Europa Centrală este viitorul

    În cele din urmă, aș dori să vorbesc despre de ce Europa Centrală este viitorul. Din cauza migrației, dragi prieteni! Merită să ne întrebăm de ce Occidentul nu a reușit să se protejeze de migrație și de ce Europa Centrală a reușit să facă acest lucru. Iată câteva fapte pentru a ilustra gravitatea situației. În Germania, 42% dintre școlari provin dintr-un mediu de migranți. În Franța, 40% dintre copiii sub patru ani au un fond de migrație.

    La Viena, 41,2% dintre școlari sunt musulmani, în timp ce 34,5% sunt creștini. Aceasta este situația la Viena – la 230 de kilometri de Budapesta! Din aceasta și multe alte statistici, rezultă că țările la vest de noi s-au transformat ireversibil în societăți mixte – cu populații musulmane în creștere. În viitorul previzibil, marile orașe vor deveni zone cu majoritate musulmană, iar populația din marile orașe se va schimba. Europa va rămâne o destinație pentru migrație. Comunitățile gazdă sunt deja stabilite aici. Cei care pornesc spre Europa nu ajung într-un vid, ci vin la oameni care vor avea grijă de ei. Și când Africa va începe cu adevărat să se miște, ceea ce ne așteaptă, o populație de migranți atât de mare în interiorul granițelor sale va însemna că Occidentul nu va putea să se apere.

    Trebuie să spun că, în aproximativ zece ani, una dintre cele mai importante sarcini ale prim-ministrului, majorității guvernamentale și țării va fi să ne protejăm granițele de vest de migrație – nu doar pe cele de sud, ci și pe cele de vest!

    Să nu lăsăm această întrebare să ne treacă pe lângă, pentru că, dragă Zsolt, nu putem vorbi despre asta nicăieri altundeva decât la o universitate liberă: De ce nu au reușit să se apere? Poate că aceasta este cea mai mare lecție pentru noi, în termeni de ce greșeli nu ar trebui să facem. Apa din oală ajunge încet la punctul de fierbere, broasca încă mai clipește, dar nu mai este capabilă să sară afară. De ce nu a sărit mai devreme?Pe axa franco-germană și în zona de la nord de ea – lăsând deoparte spaniolii și italienii din sud deocamdată – ultimul conflict care a decis existența națiunilor, unde supraviețuirea ca națiune a fost legată de creștinism, a avut loc la Poitiers în 732 d.Hr. Asta a fost acum aproximativ 1.300 de ani. Timp de 1.300 de ani, lumea occidentală nu a experimentat legătura dintre păstrarea creștinismului și supraviețuirea națională. Nu știm cum, dar dacă pierzi creștinismul, mai devreme sau mai târziu îți pierzi cumva și existența națională.

    Această realizare nu face parte din sistemul lor de instincte naționale. În schimb, constituția maghiară este clară, spunând următoarele: „Recunoaștem rolul creștinismului în păstrarea națiunii.” Când spun asta în Occident – și uneori o fac – nu înțeleg, pentru că asta nu a fost cazul în istoria lor. Pur și simplu, până acum această propoziție a fost lipsită de sens pentru ei. Încep să înțeleagă – dar acum este prea târziu!

    Clopotele de alarmă nu au sunat în capetele lor – acest reflex nu face parte din instinctele lor naționale, și astfel vechea lor patrie familiară nu mai există. Întrebarea este dacă creștinismul ne va mai ține împreună în fața acestei presiuni de migrație constant prezente – și, de altfel, în continuă creștere.

    După cum am menționat mai devreme, între 1990 și 2020, populația migrantă a lumii s-a dublat la 300 de milioane. Atâția oameni sunt în mișcare. Și dacă te uiți la Africa, poți vedea ce se întâmplă acolo și ce provocări va înfrunta Europa.

    Mă gândesc mult la relația dintre creștinism și politică în ceea ce privește migrația, dar vă voi scuti de o prelegere lungă pe acest subiect. Este suficient să spun că, în opinia mea, există în esență trei etape în relația dintre creștinism și politică. Există trei etape. Există o etapă pe care trebuie să o menționez la timpul trecut: a fost o perioadă în istoria europeană când majoritatea națiunilor europene aveau o credință vie. Nu era doar religioasă sau culturală: era o credință vie, pe care o numim creștinism al credinței.

    Secularizarea a înăbușit treptat acest lucru. Am alunecat înapoi într-un punct în care credința vie se micșorează, dar cultura care a crescut din credința creștină există încă pentru oameni ca un sistem de coordonate: ce este bine, ce este rău, ce să gândim despre relațiile bărbat-femeie, familie, copii, părinți, responsabilitate, vecinii noștri, noi înșine, ce este păcatul, ce este virtutea, ce este pedeapsa, ce este iertarea. Răspundem la aceste întrebări în contextul culturii creștine, care a crescut din creștinism și credința vie. Asta numesc eu creștinism cultural. Aici se află Europa Centrală astăzi.Căsătoria LGBT, punctul de cotitură

    Ceea ce urmează este a treia etapă, etapa religiei zero – pe care aș putea-o numi și „creștinism zero”. Aceasta este etapa în care creștinismul ca cultură nu mai servește ca un cod sau sistem de coordonate și este pur și simplu împins afară din viața țărilor. Există un punct de cotitură, un moment de cedare culturală, care vine, cred, atunci când căsătoria între persoane de același sex este acceptată și legalizată.

    Acesta este punctul de cotitură. Această decizie respinge principiile de bază ale coexistenței creștine. Aici se află occidentalii astăzi, și în această etapă migrația în masă i-a copleșit, lăsându-i fără apărare. Nu știu răspunsurile la întrebările dacă pot cădea și mai jos, dacă noi putem rămâne pe pozițiile noastre acolo unde suntem sau dacă putem urca înapoi în lumea credinței vii. Dar știu că depinde de noi, de tinerii, de copiii pe care i-am crescut. I-am învățat că, dacă sunt maghiari, au o datorie?

    Acea datorie este să păstreze ceea ce avem, să dobândească ceea ce nu avem încă, dar de care avem nevoie, și să respingă ceea ce nu ne trebuie. Acum se va decide ce fel de părinți am fost.

    Vă mulțumesc pentru atenție.

    https://miniszterelnok.hu/en/lecture-of-prime-minister-viktor-orban-at-the-34th-balvanyos-summer-free-university-and-student-camp/

    Apreciază

    Răspunde
  5. Avatarul lui Felix Felix said, on iulie 28, 2025 at 8:18 am

    Impunerea „Numărului Personal” personalului Forțelor Armate

     

    Domnul Nikolaos Papadopoulos scrie:

    Medic de Chirurgie Cardiacă, Universitatea Aristotel din Salonic, Membru al Parlamentului pentru al doilea district din Salonic

      Urmăresc cu profundă îngrijorare ultimele evoluții privind impunerea Codului Numeric Personal (CNP) personalului Forțelor Armate. Conform documentului Statului Major General al Apărării Naționale Elene (Φ416/20/449943/08.07.2025), care este caracterizat drept „URGENT”, armata este obligată până la 03.08.2026 să emită noi cărți de identitate digitale pentru poliție, legate în mod obligatoriu de CNP, pentru a le recunoaște identitatea.

      Înțeleg pe deplin importanța modernizării digitale. Cu toate acestea, impunerea Autorității Statale ca o condiție necesară pentru eliberarea unei cărți de identitate, prin existența unor cărți de identitate militare speciale, ridică serioase întrebări de constituționalitate, de protecție a datelor cu caracter personal și, mai presus de toate, de respect pentru conștiința religioasă a personalului militar.

      Încă din intervenția mea parlamentară anterioară (nr. 5054/02.05.2025), avertizasem că „identitatea digitală” nu este inocentă.

    Este un mijloc de supraveghere și coerciție.

    Din păcate, nu am primit niciun răspuns substanțial din partea Ministerului. Dimpotrivă, însuși ministrul Dendias a confirmat că noua carte de identitate a poliției este o „Card al Cetățeanului” și chiar „este legată automat de portofelul digital gov.gr”, așa cum a răspuns în mod caracteristic la întrebarea mea.

    Reiterez public și clar întrebările care nu au primit un răspuns satisfăcător până în prezent:

    – Ce nevoie reală are emiterea obligatorie a unei noi cărți de identitate digitale pentru personalul Forțelor Armate, când acesta deține deja o carte de identitate oficială valabilă și funcțională?

    – Intenționează guvernul să folosească Forțele Armate ca exemplu de conformism social, urmărind astfel impunerea indirectă a Codului Numeric Personal asupra societății în ansamblu, fără a ține cont de drepturile individuale și religioase ale cetățenilor?

    Și, în final, a luat în considerare posibilitatea serioasă a unor demisii în masă ale personalului militar și ale studenților școlilor militare, care – invocând motive de credință și de protecție a datelor cu caracter personal – nu intenționează să accepte această „identitate digitală” obligatorie?

      Într-un moment în care țara noastră se confruntă cu amenințări geopolitice și tensiuni crescânde la frontiere, statul trebuie să sprijine etica și unitatea Forțelor Armate.

    Să nu submineze încrederea și să provoace destabilizare prin măsuri dure de conformitate.

    Fac apel la Ministrul Apărării Naționale și la guvern să reconsidere imediat această obligație.

    Libertatea conștiinței, respectarea datelor cu caracter personal și evitarea oricărei forme de coerciție sunt fundamentele democrației noastre.

    Întrebarea pe care am adresat-o Ministrului Apărării Naționale a fost postată pe hellenicparliament.gr

    Din păcate, aceeași dilemă este pusă și în cazul pompierilor, după cum puteți vedea în documentele care urmează.

    https://orthodoxostypos.gr/%e1%bc%90%cf%80%ce%b9%ce%b2%ce%bf%ce%bb%e1%bd%b4-%cf%84%ce%bf%e1%bf%a6-%cf%80%cf%81%ce%bf%cf%83%cf%89%cf%80%ce%b9%ce%ba%ce%bf%e1%bf%a6-%e1%bc%80%cf%81%ce%b9%ce%b8%ce%bc%ce%bf%e1%bf%a6/

    Apreciază

    Răspunde
    • Avatarul lui Cosmin Cosmin said, on iulie 28, 2025 at 7:52 pm

      Băiețașul ăsta, e cu misiune și încă ce misiune. Cum necum, el prinde loc acolo in parlament și ce i se năzare lui, e votat cu exces de zel de majoritatea vândută.

      Asta așa ca să ni se mai aprindă niște beculețe, vis a vis de cine conduce în realitate Romania cu adevărat. Avem raspunsul la întrebarea magistrală: Cine butonează serviciile speciale ale României, servicii ce sforaresc întreaga clasă politică?

      Haideți să vă mai pun o întrebare cu un raspuns cu adevărat infiorător: după interzicerea miscărilor suveraniste, a realei istorii si a culturii, i-a ghiciți ce urmează ?

      Vă dau un pont: e țelul suprem al vexlerilor.

      Apreciază

      Răspunde
  11. Avatarul lui geo geo said, on iulie 29, 2025 at 8:10 am

    https://www.facebook.com/avocatElenaRadu/posts/pfbid02isoCoV9tew5HKpWaLekY2by8eUMWjzQ17XyMRmmV9MqoazKE49d1rcDz3JaU7dml

    https://www.facebook.com/gigi.ghinea/posts/pfbid026gDZ4RAosqHj63wK75UKbBxMR7MyHCUmgK8UHAHS8amQzNnZCVZM3Nts9Vuz2f4Xl

    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid06wBPyQU6VjPPCkncLBYQBZjc6ZmEC8Cm6tz1nfv8eBEpntLKwCq4k4PFYm2MqaV6l&id=100000119722747

    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0A6S8tFGpTc78zsTA6QBec7tSS2pQSFdKAnFo4HW1ic6UjvxvtQj67yBPjxaYL3Xml&id=100000119722747

    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02ztcWoAL7j5pKYGRZrbGHJnJccHeABc5NsyitKqQ41EHEgJe1t1rddgjq2qfJsqgXl&id=100000119722747

    În anul 1946 a fost secetă și a fost cald. Săptămâni întregi, temperatura nu a scăzut sub 40 de grade și nu a dat un strop de ploaie. Lumea aceea, lumea bunicilor noștri, era o lume de după război, deja lovită de sărăcie, foamete, distrugere și moarte. Seceta și foametea s-au repetat, aproape identic, în 1947. Dacă încă mai citiți literatură română, puteți să simțiți acea teroare (re)citind poemul Moartea căprioarei, de Nicolae Labiș.

    Au murit de foame atunci sute de mii de oameni. Istoria consemnează asta, dar noi pare că am uitat, de frica iadului termic, a cupolei de foc sau a fierberii climatice cu care suntem oră de oră bombardați prin știri oficiele, de încredere: în Basarabia, în acei ani cumplit de calzi și secetoși, au murit de foame 100 de mii de oameni. În România s-a întâmplat un lucru inimaginabil pentru oamenii de azi: peste 30 de mii de copii săraci și înfometați au fost trimiși de părinți, din județele secetoase și înfometate (în general, din sud și din nord-est), la familii din alte județe, unde seceta și foametea erau mai puțin acute. Acele familii i-au ținut la ele pe copiii de săraci și de înfometați în jur de doi ani, după care i-au trimis acasă, la părinți. Nu au făcut asta pentru bani, nici pentru medalii de merit, ci din pură omenie. Nu s-a făcut niciun film de holiud/Netflix pe tema asta, dar imaginați-vă așa ceva azi, gândiți-vă dacă s-ar putea întâmpla așa ceva acum. Vă spun eu, nu vă mai imaginați: nu se va putea întâmpla așa ceva azi. Neo-liberalii fascistoizi de teapa lui Anastasiu, pro-europenii, reziștii de genul usere – bananier și trotinetist, slăvarii, vacciniștii (care ne-ar fi aruncat pe toți peste zidurile cetății pentru că puneam la îndoială eficiența politicilor pandemice), toți aceștia consideră că aproape toate relele ni se trag de la asistații social, de la știrbi, de la pleava societății. Nici într-un milion de ani acești așa-ziși semeni ai noștri nu ar accepta să crească, benevol, niște copii de sărăcani. Ar zice că așa le trebuie, pentru că părinții lor se duc la birt toți și le beau copiilor alocațiile și bursele – de unde și furia cu care s-a tăiat din burse, din indemnizația de creștere a copilului mic, de la mamele minore, de la studenții săraci, de la pensionari, iar vacciniști, slăvarii și aplaudacii „luptei” contra schimbării climatice consideră că măsura e bună, că e chiar necesară. Asta ca să poată civilizatul „pro-european” să se plângă de fierberea climatică, la un chat cu un pahar mare de aperol spritz pe masă, la malul mării, sub cupola de foc de 32 de grade …

    Reamintesc că, de vreo 10 ani încoace se tot atinge nivelul de „cel mai cumplit de călduros an din istorie”, deși anii 1946-47 s-au lăsat cu sute de mii de decese de la sărăcia și foametea prelungite, de la secetă și de la căldura extremă, mai ales în luna lui cuptor, luna în care suntem noi acum, când ne topim de căldură până ajungem pe șezlong, sub umbreluță, la paharul din plastic de bere rece …

    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid035DuUdVyXuMeD3XDza4PvAcXm9TTnUDU1Vn7uyGyBS5Jc1ZxtPUguBxDPZkUX8EdYl&id=100000119722747

    Apreciază

    Răspunde
  12. Avatarul lui geo geo said, on iulie 29, 2025 at 8:30 am
    https://www.youtube.com/shorts/Cqc040DH-dE

    Noi, ca simpli tugulani, daca avem cazier nu putem sa obtinem permis de conducere, sa ne angajam undeva, in schimb astia, cu dosare grele sunt promovati in guvern, ne decid soarta, ne hotarasc viitorul…sau asta este o conditie obligatorie…

    Apreciază

    Răspunde
  15. Avatarul lui geo geo said, on iulie 29, 2025 at 2:00 pm

    https://www.msn.com/en-us/news/world/navy-s-only-amphibious-warship-unsafe-to-sail/ar-AA1JrChK?ocid=msedgdhp&pc=DCTS&cvid=252f914d686344ce8a1ddd609722e099&ei=11

    Hahahaha, ce zicea ministrul ala al apararii al lor? Ca vor ataca China???😁😱😉

    Lavrov: For the first time in history, Russia is fighting alone against the entire West

    https://x.com/Zlatti_71/status/1949766277490213360

    https://breakingdefense.com/2025/07/reunification-of-the-aleutians-a-strategic-proposal-for-the-commander-islands/

    misto, tare…de parca rusii ar fi niste imbecili…si nu inteleg importanta strategica a insulelor…si ce anume i-ar face pe rusi sa accepte propunerea americanilor si sa isi bage inamicul in pat…plus ca acestia vor avea si o zona economica uriasa plina cu tot felul de rersurse…mai degraba americanii ar incerca sa returneze alaska rusilor…???

    Apreciază

    Răspunde
  16. Avatarul lui Geo Geo said, on iulie 29, 2025 at 7:28 pm

    https://www.bignewsnetwork.com/news/278475205/sanctioned-indian-refiner-sues-microsoft-over-service-suspension

    asa baieti, cumpărați de la ms…făceți-le conturile rotunde

    Apreciază

    Răspunde
  18. Avatarul lui Homo Digitalis Homo Digitalis said, on august 4, 2025 at 1:30 am

    Gresesc cei care-i atribuie lui Plicusor vointa proprie. Tot ceea ce face e cu aprobare sau ordin de la Macron. Daca Macron ii spune maine sa-l pupe in dos pe Vexler, o va face fara probleme. Dar deocamdata Macron, el insusi papusat de alti insi mai grei ca el, vezi Jacques Attali, are divergente cu Netanyahu si Trump.

    Asa cum Georgescu si suita sa sunt pe orbita lui Trump si Netanyahu, si Plicusor e pe orbita UE, adica nemti si francezi in functie de cine are momentan pistonul mai tare.

    Niciunul din acesti zoon politikon nu are vreo treaba cu nevoie si aspiratiile neamului romanesc. Toti fac acelasi lucru, aplica directive globale la terenul local. Sunt doar curente diferite de globalism, care nu se inteleg in aspecte minore, care-si disputa un teritoriu.

    Apreciază

    Răspunde

Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.