Motivul pentru care BEC a respins candidatura lui Călin Georgescu
Stiri pe surse: DOCUMENT Motivul pentru care BEC a respins candidatura lui Călin Georgescu
Biroul Electoral Central (BEC) precizează, duminică seară, că a ţinut cont de aspectele fundamentale „deja tranşate” de Curtea Constituţională la luarea deciziei de respingere a înregistrării candidaturii lui Călin Georgescu la alegerile prezidenţiale.
„Biroul Electoral Central nu poate da prevalenţă analizei aspectelor formale ale prezentei candidaturi, în detrimentul celor fundamentale tranşate deja de curte. De altfel, dacă Biroul Electoral Central nu ar analiza întreg contextul candidaturii, există riscul ca, în lipsa unei învestiri ulterioare a Curţii Constituţionale cu această verificare, o candidatură afectată de fundamentale carenţe să fie înregistrată şi să parcurgă întregul proces electoral, pentru ca, în final, Curtea Constituţională să fie pusă în situaţia infirmării rezultatelor sufragiului pentru lipsa manifestă, preexistentă depunerii candidaturii, a unei condiţii de înregistrare a acesteia”, se afirmă în decizia BEC.
Conform aceleiaşi surse, candidatura lui Călin Georgescu nu întruneşte condiţiile de legalitate, întrucât acesta „prin nerespectarea regulilor procedurii electorale, a încălcat însăşi obligaţia (…) de a apăra democraţia”, care se întemeiază pe alegeri „corecte, integre şi imparţiale”.
Decizia poate fi contestată la CCR în termen de 24 de ore.
BEC a anunţat, duminică seară, că a fost respinsă înregistrarea candidaturii lui Călin Georgescu.
Potrivit unui comunicat al BEC, s-a respins şi înregistrarea candidaturilor altor doi independenţi, Maria Marcu şi Ion Popa.
În schimb, înregistrarea candidaturii lui Nicuşor Dan a fost acceptată.
Conform calendarului alegerilor prezidenţiale, în termen de cel mult 48 de ore de la depunerea candidaturii, cel mai târziu la data de 17 martie, are loc înregistrarea sau respingerea înregistrării candidaturilor sau a semnelor electorale.
Cel mai târziu la data de 18 martie, candidaţii, partidele politice, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, alianţele politice, alianţele electorale şi alegătorii pot formula contestaţii la Curtea Constituţională privind înregistrarea sau respingerea înregistrării candidaturilor sau a semnelor electorale, după caz. CCR soluţionează contestaţiile prin hotărâri definitive, ce se comunică de îndată Biroului Electoral Central şi se publică în Monitorul Oficial.
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
BEC-ul democrației rămâne stins
A apărut și motivația respingerii candidaturii lui Călin Georgescu de către Biroul Electoral Central. E mult mai rău decât credeam. Speram că e doar o farsă, o chichiță procedurală legată de o declarație nesemnată, ceva nereguli în listele de semnături, care să se rezolve zilele următoare.
Din păcate, BEC a ales să își depășească grav atribuțiile pur procedurale, pentru a se transforma într-o instanță de preselecție a candidaților. De fapt, reconfirmă acest statut anti-democratic al Curții Constituționale, peste care pretinde că nu poate trece. Dar tocmai a făcut același tip de abuz al CCR din octombrie și decembrie, invocând chiar acele decizii.
E ca și cum, într-un meci de fotbal, arbitrul de centru bagă mingea în poartă pentru una dintre echipe. Iese scandal, se rejoacă meciul. Și la rejucare, tușierul dă și el un gol din corner. Apoi se scuză că îl obligă regulamentele să nu treacă peste deciziile arbitrului central.
În motivația BEC, sunt invocate și coroborate cele două decizii criminale ale Curții Constituționale: cea din 5 octombrie, când a fost respinsă candidatura Dianei Șoșoacă, și cea din 6 decembrie, când s-a anulat turul 2, între Georgescu și Lasconi. Decurge de aici că sunt respinși de BEC și Călin Georgescu și Diana Șoșoacă pentru orice candidatură prezidențială, dacă nu se dă o nouă decizie, de sens contrar, din partea CCR, unde se poate face contestație.
Nici CCR nu avea atribuții să judece pe fond dosare și să proclame niște cetățeni ca vinovați de diverse lucruri vehiculate de presă și privați de dreptul civil de a fi ales. Cu atât mai puțin BEC, care se pretează la inovații încă mai năstrușnice, combinând două sentințe date împotriva unor persoane diferite și din motive diferite.
Am comentat pe larg diferențele dintre cele două sentințe, din octombrie și din decembrie, care erau semnificative, chiar dacă aveau același efect, de nedreptate.
Încă din articolul scris în noaptea de 5 spre 6 octombrie, constatam că decizia Curții a pus capăt democrației din post comunism. Atunci s-a oficializat intrarea într-un nou regim, de „democrație limitată”, în care un conclav triază candidații pe care îi poate vota poporul. Și o face în beneficiul unor forțe externe, pentru a garanta că nu e periclitat statutul colonial de totală supunere.
În speța Șoșoacă, i se reproșau diverse acțiuni, în baza unui dosar de presă, care semăna izbitor cu stilul dosarelor de urmărit ale unei poliții politice. Erau acolo de la știri aiuritoare, ca scandalurile cu un polițist de la circulație și cu ziarista de la RAI. Dar și reproșuri legate de o pretinsă obligație constituțională de fidelitate absolută față de UE și NATO, încălcată prin crime de vorbire sau vizite la ambasada Rusiei. (Instituție care funcționează legal pe teritoriul României, care are relații diplomatice cu Federația Rusă.)
În acea motivație apărea prima dată și argumentul hilar că Șoșoacă nu și-a respectat jurământul încă nedepus ca potențial președinte. Ei bine, acea bizarerie juridică e invocată acum de BEC drept motiv pentru respingerea lui Călin Georgescu.
Dar dacă în octombrie CCR adusese ca „probe” citate din ziare, ca să „demonstreze” călcarea în viitor a jurământului nedepus, de data asta BEC nu se obosește nici măcar să caute niște citate.
Biroul Electoral insistă apoi că „Deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii” (..) că ele „fac parte din ordinea constituțională”. După care hârțogarii de la BEC, al căror rol era să numere niște semnături și să verifice niște ștampile, se aruncă direct în limbajul filosofic, ca într-o piscină fără apă. Au intrat în axiologie. Adică ne vorbesc de valori, mai ceva ca maneliștii. După Marian Enache de la Curtea Constituțională, a apărut și Marian Valorosu de la BEC.
Practic, ni se explică implicit de ce poporul nu mai e deținătorul suveranității în stat, pe care i-o promitea textul Constituției: că i-a uzurpat-o gașca celor nouă judecători de la CCR, care decid ei în locul milioanelor de români.
După această paranteză „axiologică”, motivarea se întoarce la ce simțeau și scribii de Biroului că au lăsat în aer. Anume: unde-i conexiunea dintre interdicția lui Șoșoacă din 5 octombrie și interdicția lui Georgescu din 6 decembrie!? Că în toamnă i se reproșase ei că n-a respectat jurământul prezidențial încă nedepus, nu și lui. Lucru absolut evident, din moment ce el fusese lăsat să ia parte la turul 1 și ea nu.
Ori acum BEC trage concluzia că și Călin Georgescu pică sub aceeași interdicție dictată în dosarul Șoșoacă, pentru că și el ar fi avut „o atitudine în manifestă contradicție cu valorile de esență ale statului de drept”. Care sunt legate tot de „formula sacrosanctă a jurământului depus de persoana aleasă în funcția de Președinte al României”. (Pe care, evident, încă n-a apucat să-l depună nici el, nici ea, nefiind aleși.) Dar dacă a decis CCR acea nerozie, pretind că nu mai pot trece peste.
Dar de unde rezultă „atitudinea” lui Georgescu? (Sună ca „poziția nefirească” a lui Crăciunescu.) Pentru că, v-am zis, BEC nu vine nici măcar cu niscaiva tăieturi din ziare, clipuri, dacă tot facem para-justiție. Ei bine, rezultă (în opinia BEC), din chiar sentința de pe 6 decembrie, de anulare a turului 2.
Lăsând modestia deoparte, cred că sunt singurul care a făcut o comparație pe text între cele două motivații ale hotărârilor, din octombrie și decembrie. Dacă funcționarii de la BEC ar fi citit articolul meu despre diferențele semnificative ale celor două decizii, n-ar mai fi invocat o asemenea inepție. Pentru că ar fi aflat că lui Georgescu nu i s-au reproșat în decembrie genul de fapte „anti-constituționale”, anti-NATO, anti-UE, vizite la ambasade și alte lucruri.
Acuzele extrem de grave, gen: „instigare la acțiuni împotriva ordinii constituționale”, au venit mult mai târziu, pe 26 februarie 2025, și nu de la CDR, ci din rechizitoriul DIICOT, care e deocamdată la stadiul de investigație, nu de sentință definitivă.
În schimb, decizia CCR din 6 decembrie, invocată de BEC, se referea la aberațiile cu manipularea opiniei publice prin TikTok, cu ajutorul unui actor statal. Ori acelea au rămas total în coadă de pește, după ce au apărut dezvăluirile cu liberalii care au plătit influencerii, care și-au dat autogol pentru Georgescu. Actorul statal n-a fost nici măcar nominalizat, darămite probat, nici până în ziua de azi. A rămas la stadiul de alegații ale unor angajați din serviciile secrete, care au servit bănuiala CSAT.
În tot cazul, în speța respectivă, era vorba de cu totul altceva decât de NATO, UE și pretinsa ordine constituțională. Și nu se făcea trimitere la formula jurământului. Chiar presupunând că ar fi fost probată manipularea alegătorilor cu TikTokul… era o faptă de la precedenta campanie electorală. Ce treabă are fosta campanie, cu viitoarea!? Dacă ai fost descalificat o dată că ai furat startul, nu ești exclus din toate cursele organizate vreodată.
Dar… nu. BEC dă de înțeles că e o faptă imprescriptibilă. Dacă a fost o singură dată exclus cineva, nu mai poate candida altă dată până nu îi dă voie tot instanța care l-a exclus, pentru că din cauza lui nu s-au mai ținut alegerile.
Suntem afundați în beznă de această decizie anti-democratică și iresponsabilă, care aruncă țara în haos. Turbulențele de stradă, îngrijorătoare dar mult exagerate de televiziuni, sunt vina acestei serii de abuzuri din partea instituțiilor statului.
https://evadare.ro/politica/bec-ul-democratiei-ramane-stins/
ApreciazăApreciază
trebuie sa intelegem ca legile, Constitutia,etc…nu se mai aplica decat atunci cand
mai”marii „lumii vor.Asta e valabil intoata lumea,America,Canada,Romania etc…
MA repet,numai rugaciune,post si spovedanie ne vor usura zilele..
DOAMNE AJUTA !
ApreciazăApreciază
Toni Neacsu fost judecator CSM spune:
” Foarte pe scurt, BEC a spus ca întrucât din cauza lui Calin Georgescu s-au anulat alegerile în 6.12.2024 acesta nu mai poate candida la alegerile reluate. O excludere automata, exact pe dos fata de raportul Comisiei de la Venetia”
S-au folosit de precedentul Sosoaca.
Din decizia BEC:
„De altfel, anulând procesul electoral în curs şi dispunând reluarea în integralitate a acestuia (inclusiv cu privire la depunerea de candidatun) ca urmare a conduitei candidatului de nerespectare a reglementărilor procedurii electorale, esenţiale pentru democraţie şi statul de drept, Curtea Constituţională a tranşat implicit şi general obligatoriu şi cu privire la neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege pentru înregistrarea candidaturii depuse de către candidatul Georgescu Călin, fiind inadmisibil ca, la reluarea procesului electoral, să se considere că aceeaşi persoană îndeplineşte condiţiile pentru a accede la funcţia de Preşedinte al României.
În concluzie, atât timp cât instanţa de contencios constituţional a statuat deja cu privire la aspectele mai sus menţionate, îndeplinirea celorlalte condiţii de înregistrare a candidaturii şi a semnului electoral, apare ca irelevantă”
ApreciazăApreciază
Îmi place că Sistemul, care îi ține în arest la domiciliu pe criminalii cuțitari de la Padina și l-a făcut scăpat pe Mario Iorgulescu ( doar are tata bani), ne explică cum Georgescu e un pericol pentru democrație. Ar fi comic, dacă nu ar fi tragic.
ApreciazăApreciat de 1 persoană
https://ortodoxinfo.ro/2025/03/09/mihail-neamtu-aur-george-soros-si-colonizarea-ideologica-a-tinerelor-minti/
https://r3media.ro/vice-premierul-italian-matteo-salvini-reactie-la-invalidarea-candidaturii-lui-georgescu-si-aluzie-la-implicarea-ue-o-euro-lovitura-in-stil-sovietic/
ApreciazăApreciază
https://www.activenews.ro/opinii/Zoe-Dantes-Oficial-suntem-in-Diktatura-195736
As Emil the Youtuber says, „Democracy didn’t die in Romania. It was never born there.” He knows. He’s a Romanian living in the US.
https://apnews.com/article/romania-georgescu-election-d0541a5bc20ddf7be0689d1813f9495c
ApreciazăApreciază
În Hotărârea nr. 2/5.10.2024 (cea invocată în motivare de BEC) Curtea Constituțională a stabilit ca ea este singura care poate analiza constitutionalitatea unei candidaturi. Niciodată nu poate face asta Biroul Electoral Central, care este doar o autoritate administrativa electorală iar nu o instanță electorala sau de judecată, si ca atare trebuie sa funcționeze strict în limitele la care o obliga legea.
În cursul zilei de ieri, până în sedinta BEC, in presa a fost aruncat un citat absolut inventat din Hotararea 2/5 10.2024 prin CCR ar fi mandatat BEC sa verifice și constituționalitatea unei candidaturi. Acel presupus citat nu aparținea CCR, care dimpotriva a spus ca numai ea insasi poate verifica îndeplinirea condițiilor de constituționalitate, ci reproducea susținerile contestatoarei Amalia Bellantoni. Totuși, exact pe continutul juridic din acest citat s-a întemeiat hotararea BEC de aseara.
„Elementele cuprinse în jurământul de credință sunt condiții de eligibilitate și de fond pentru a candida la funcția de Președinte al României, pe care candidatul trebuie să le îndeplinească la momentul depunerii candidaturii sale. Examinarea acestor condiții poate fi realizată numai de Curtea Constituțională”. (Pct. 48)
„Prin urmare, revine în mod exclusiv Curții Constituționale competența de a verifica dacă în exercitarea dreptului politic de a fi ales în funcția de Președinte al României candidatura îndeplinește toate condițiile de eligibilitate rezultate din Constituție”. (Pct. 58)
https://www.facebook.com/photo?fbid=1038146331682751&set=pcb.1038115178352533
ApreciazăApreciază
Astfel soții Cristela și Călin Georgescu vor deveni cei mai puternici influenceri pe care i-a văzut vreodată poporul român.
ApreciazăApreciază
https://ortodoxia.ro/post/claudiu-tarziu-provocarile-violente-de-la-protestul-declansat-aseara-in-centrul-vechi-din-capitala-arata-ca-sistemul-a-trecut-la-nivelul-urmator
ApreciazăApreciază
Astfel soții Cristela și Călin Georgescu vor deveni cei mai puternici influenceri pe care i-a văzut vreodată poporul român.
Soții Cristela și Călin Georgescu sunt mult mai periculoși pentru poporul român ca influenceri decât în calitatea de cuplu prezidențial al României.
Mai multe detalii nu mi-a cerut nimeni…
ApreciazăApreciază
https://corect-news.ro/cine-este-teroristul-horatiu-potra/
https://corect-news.ro/consecintele-eliminarii-lui-calin-georgescu/
https://www.facebook.com/george.simion.unire/videos/1161965358806625/
ApreciazăApreciază
https://lumeapolitica.ro/actualitate/jurnalist-incidentele-din-centrul-vechi-orchestrate-chiar-de-infiltrati-din-sistem-fotografia-document/
dar trompetele zic altceva:
https://www.g4media.ro/breaking-biroul-electoral-central-a-respins-candidatura-lui-calin-georgescu.html
ApreciazăApreciază
Gasita pe un alt site:
Dan Alexandru
Ieri, nu a fost respinsă o candidatură, ci o întreagă țară a căzut în prizonierat
Într-un stat capturat este imposibil ca majoritatea populației să poată schimba paradigma societății totalitare cu una democratică. Puterea pe care o dețin și pe care au confiscat-o se exercită pentru protecția lor, noi ceilalți neintrând nicio clipă în ecuația statului capturat.
Și-au creat mecanismele de autogenerare a puterii sub masca falsului joc democratic, controlând justiția, administrația și toate celelalte instituții publice. Această țară le aparține, aici dețin forța de decizie, forța economică și știu că nimeni nu-i poate controla și nu le va putea cere vreodată socoteală, cât timp acest stat va exista.
Fură de zeci de ani banii publici, au sărăcit țara, ne-au făcut mințile vraiște cu sfidare și propagandă continuă, ne-au distrus patrimoniul, au închis drumurile vieții celor mai buni dintre noi și i-au făcut să plece cât mai departe de cei dragi.
Și noi suntem vinovați pentru situația în care am ajuns, deoarece zeci de ani am tăcut, pentru că nu ne-am revoltat la timp, acceptând, în numele confortului, al păcii și al conformării sociale, să fim manipulați de aceiași psihopați.
Astăzi, când, în sfârșit, am început să ne trezim și să înțelegem că nu doar destinele noastre, ci și cele ale copiilor noștri, au fost confiscate, când am început să strigăm în stradă „libertate”, este deja prea târziu. Calea tuturor uzurpărilor posibile a fost deschisă.
Acum suntem prizonierii câtorva sute de mii de indivizi lipsiți de scrupule, care se prefac că veghează la prosperitatea țării, la apărarea constituției, spre binele nostru, fiind capabili să dispună cum vor de puterea pe care au confiscat-o.
Acești indivizi știu că marea masă a electoratului nu se poate organiza, ei deținând toate instituțiile de control al puterii, în parlament, în guvern, în armată, în justiție, în serviciile secrete, în mediul academic, în societatea civilă, în administrație, în școală, în economie și peste tot în societate. Reacția celor care astăzi au devenit activi, care dau glas dorințelor majorității populației, cetățeni care mai au conștiința suveranității lor și care știu adevărul, este firavă, pe lângă puterea celor privilegiați.
Astăzi, pentru majoritatea populației, alternativele au dispărut. Oferta politică a sistemului care controlează țara este concepută în așa fel încât, oricum ai alege, rezultatul dezastruos este același. Un suicid programat electoral. Nimeni, fără binecuvântarea celor care au capturat destinele noastre, nu se mai poate apropia de zona deciziilor. Cercul din care nu se mai iese a fost astfel închis, puterea fiind transmisă transgenerațional.
În acest peisaj al sfidării alegerii celor mulți prin puterea forței celor puțini, totul este pregătit pentru a ne instala în cel mai sever regim totalitar, în care slugile UE și noului NATO sunt instaurate în mod definitiv la conducerea statului capturat. Nu doar neîncrederea în tot ceea ce reprezintă acest stat, ci lipsa orgDan Alexandru
Un sfat amical: nu mai visați la administrația Trump. Sunt primii cărora le convine asta și vă explic de ce.
România nu reprezintă pentru SUA decât fix motivul pentru care s-au cam debarasat de UE. Ulterior UE s-a cam debarasat de Trump.
Doar că ruptura nu era definitivă.
Acum va fi. Trump va arăta cu degetul, nu pentru că îi pasă de România, ci pentru că asta îi permite să se scuture de tot de UE, urmându-și negocierea cu Putin, cu Xi și, mai nou, cu Khameini.
Dacă ați ratat asta, nasol, se tot întâmplă de ceva zile. Trump își securizează țara și poziția ei pe mapamond și e comportament normal de președinte al unei țări. A spus-o clar: America first.
România s-a lins pe bot, bănuiesc că din contingentul de militari deja anunțat ca număr că va fi retras din Europa, primii vor fi cei din RO.
Discutând la rece, începând de azi nici nu mai contează cine iese președinte, bănuiesc că în maxim un an vom fi în sfera de influență a lui Putin.
Da, știu, suntem în UE și NATO. Aha. Uitasem. Nu mai comentați să îmi amintiți asta: ambele fără suport SUA sunt fix frecție galenică la un picior de lemn.
Iar Macron cu Merz și Ursula la primul mârâit al lui Putin ne vor da pe tavă doar ca să scape ei.
Doar orbii nu au avut ochi să vadă că din 20 ianuarie planeta a început să se schimbe. Am avut șansa noastră, trebuia să își asume lupta de campanie și să lase votul liber.
Atât s-a putut.
Nu e prima dată când o spun, doar că acum am mai făcut un pas. Spre Moscova.
Good night! Sau Спокойной ночи !
ApreciazăApreciază
https://trenduri.blogspot.com/2025/03/de-ce-trebuie-sa-spunem-nu.html
OK, am văzut pacienții de la urgențe încercând să răstoarne „ordinea constituțională”, l-am văzut pe Potra eliberat după ce a ales să tacă în fața procurorului și a instanței – cred că rușine mai mare nu există! – dar l-am văzut și „rearestat” după ce sistemul s-a asigurat că a șters-o din țară. Un spectacol de comedie mai mare nu există, iar cei care instrumentează asemenea bancuri amare au reușit să depășească în jos granița care delimitează prostia. Pur și simplu, limba română este insuficientă, nu mai are noțiuni cu ajutorul cărora să-i caracterizeze p-ăia care merg cu mascații la bătrânei de 90-100 de ani, pretinzând că ăștia vor să dea o lovitură de stat. Iar porcii bine furajați din zona „influencerilor opiniei publice” continuă circul așa-ziselor dezvăluiri.
Lumea e „speriată” că cineva – probabil zmeul din poveste – ar încerca să dărâme „ordinea constituțională”. Sună atât de sumbru încât ai impresia că se dărâmă munții. Ideea e că procurorașii, împreună cu nulitățile de la CCR, au ajuns să declare „ordine constituțională” orice aberație care le trece imbecililor de la putere prin capetele lor seci. Chestiunea, în esență, este cât se poate de simplă: nu e trecută în Constituție apartenența României la UE/NATO, nu e trecută în Constituție îngrădirea libertății de expresie s.a.m.d. Culmea, cu toate că întreg corpusul legislativ trebuie să se înscrie în litera Constituției, la ora actuală sunt o grămadă de legi care încalcă flagrant Constituția. Și o încalcă prin complicitatea factorilor de decizie. A mai auzit cineva ceva de vaca aia care-și zice „avocat al poporului”? E prezentă doar atunci când trebuie să comunice că „nu atacă”. Acum, fie vorba între noi, chiar dacă ar ataca cineva, odată ajuns la CCR se respinge, că doar a văzut toată lumea ce elucubrații pot emite trădătorii ăia de-acolo.
Problema însă, dacă o punem pe teren juridic, e deosebit de complicată. Oamenii nu înțeleg și nici nu cred că are rost să-și piardă timpul cu o asemenea discuție sterilă. Chestiunile sunt mult mai simple, infinit mai simple de-atât. Scrie oare undeva că „ordine constituțiuonală” înseamnă ca România să dea pe șest 5% din PIB unei țări care de-a lungul timpului ne-a fost dușman? Scrie pe undeva că trebuie să susținem diverse state care au rupt teritorii din România? E undeva definită „ordinea constituțională” ca obligativitate de plată a unor prețuri de 2-3(poate chiar de 10!) ori mai mari decât e normal la combustibili, energie electrică, apă curentă, gaze s.a.m.d.? Ați văzut pe undeva „ordinea constituțională” definită ca obligativitate de a mânca făină de greieri? Scrie în vreun articol al Constituției negru pe alb că trebuie să te supui spălării de creier a lui Soros, că trebuie să asculți de întunericiții de la Bruxelles sau că e obligatorie ura față de sine și față de țară? Oare „ordinea constituțională” este definită drept „dorința Plăvanului, a lui Bolojan, a Ciolacului s.a.m.d.”?
Dacă puteți răspunde afirmativ la vreuna din întrebările puse în pagraful anterior, atunci trebuie să ne gândim serios la schimbarea ordinii constituționale. Doar că, orice om normal care citește Constituția înțelege exact care-s prevederile și-și dă seama că tot circul făcut de Parchet și servicii este unul absolut aberant, care are la bază ori prostia, ori disperarea, ori ambele. Problema este că nu e nimeni care să-i calmeze, care să le dea peste bot spunându-le verde-n față: „Liniște că sunteți proști!”. Aici e problema. Doar că această problemuță deviază într-alta, mai gravă. După cum bine știm, orice „imperfecțiune” a democrației nivelează calea către dictatură. Și exact acesta este scenariul din România.
Constituția țării este departe de a fi perfectă. Ea a permis tot felul de aberații, precum circul făcut de băsescu sau încălcările nepenalizate ale Plăvanului. Iar Curtea Constituțională, în loc să se ridice la un nivel mai înalt, acoperind juridic și cu bun simț golurile din textul constituțional, s-a dovedit a fi chiar mai jos față de jucătorii politici care profitau la modul imbecil. Așa au apărut aberații precum „președintele are voie să refuze o singură dată o nominalizare de ministru”. Și multe altele pe care le-am tot văzut. Plăvanul a lăsat de-o parte obligația de a fi echidistant față de partide și a mers la manifestații anti-PSD. Dacă mai țineți minte, idiotul a și spus că cea mai mare realizare a mandatului său a fost eliminarea PSD de la putere. PSD, care fusese ales cu o majoritate covârșitoare.
Toate aceste nimicuri s-au acumulat și au explodat în timpul pseudo-pandemiei, când Plăvanul cel imbecil, sprijinit abil de PSD, a pus-o de-o suspendare a drepturilor fundamentale, băgându-ne într-o dictatură a prostiei absolute. Vi-i mai amintiți pe Arafat, Gheorghiță, Neluțu s.a.m.d.? Toți proștii înșirându-se pe ecrane și decretându-ne că albul e negru. Atunci a fost momentul în care au înțeles că se poate. Și, după ce ne-au suspendat drepturile, iată că a venit momentul în care, același Plăvan prost, a suspendat inclusiv alegerile. Nimeni nu credea că așa ceva e posibil. Uite c-a fost: un prost, umăr la umăr cu așa-zișii apărători ai Constituției, au pus-o de-o chestie atât de atroce din punct de vedere juridic încât nu era imaginabilă nici măcar pe vremea comuniștilor. Puteți înțelege că a fost UNICUL scrutin anulat din istoria țării? Cum de până acum așa ceva nu a fost imaginabil, iar acum e chiar posibil? Mai mult, tovarășul Enache, ăla cu față de pecerist, și-a și rezervat dreptul de a anula și alte alegeri. Și pentru asta a fost inclusiv medaliat și bonusat cu o primă de ieșire la pensie de 50 000 EUR.
Acum apare și altceva. Ciolacu a băgat ordonanța cenzurii. Cu toate că n-ați simțit, cenzura funcționează absolut neconstituțional de ceva vreme. De exemplu, tovarășul Rog a decis blocarea a sute de site-uri și alte resurse pe teritoriul României. Deci se poate, nu-i așa? Acum, covrigarul vine cu un act oficial de cenzurare. Nu scrii ce trebuie, marș la bulău! Că așa e în democrația de rit nou.
De fapt, treptat, toți acești neica nimeni o pun de o dictatură crâncenă. Credeți-mă, nu-i de glumă! Eu eram optimist întrucât, în contextul slăbii marilor puteri, noi fi putut să ne ridicăm pe picioarele noastre. Aiurea, se pare că nu suntem capabili decât să ne supunem oricărui prost care se nimerește la butoane. Și asta e grav. Extrem de grav!
https://trenduri.blogspot.com/2025/03/cum-am-ajuns-in-dictatura-prostilor.html
ApreciazăApreciază
Nerecunoașterea alegerilor dintr-o țară de către altă țară poate avea o serie de consecințe politice, economice, sociale și diplomatice, în funcție de contextul specific, relațiile dintre statele implicate și poziția comunității internaționale. Iată o analiză a posibilelor implicații:1. Consecințe diplomatice
Înghețarea sau deteriorarea relațiilor bilaterale: Dacă o țară refuză să recunoască rezultatul alegerilor din altă țară, considerîndu-le ilegale sau frauduloase, relațiile diplomatice pot fi tensionate. Ambasadorii pot fi retrași, iar comunicarea oficială poate fi redusă la minimum.
Izolarea internațională: Nerecunoașterea de către mai multe state influente poate duce la izolarea diplomatică a țării vizate, mai ales dacă aceasta este percepută ca nedemocratică. De exemplu, refuzul de a recunoaște un guvern ales poate semnala comunității internaționale o lipsă de legitimitate.
Impact asupra organizațiilor internaționale: Dacă țara nerecunoscută este membră a unor organizații precum ONU, UE sau NATO, nerecunoașterea alegerilor poate duce la suspendarea drepturilor de vot sau la excluderea temporară din anumite procese decizionale.2. Consecințe politice
Controverse interne: Nerecunoașterea externă poate amplifica disensiunile interne din țara respectivă. Opoziția politică poate folosi această situație pentru a contesta rezultatele alegerilor și pentru a mobiliza proteste, ceea ce poate destabiliza țara.
Pierderea legitimității: Dacă alte state refuză să recunoască alegerile, guvernul/președintele ales poate fi perceput ca ilegitim atît pe plan internațional, cît și intern, ceea ce îi erodează autoritatea și capacitatea de a guverna eficient.
Presiuni pentru noi alegeri: Statele care nu recunosc rezultatele pot face apel la organizarea unui nou scrutin, susținut de observatori internaționali, ceea ce poate pune presiune suplimentară pe liderii țării.3. Consecințe economice
Sancțiuni economice: Nerecunoașterea alegerilor poate fi urmată de impunerea sancțiunilor economice de către statele care contestă procesul electoral. Acestea pot include restricții comerciale, blocarea accesului la piețe financiare sau înghețarea activelor liderilor politici.
Scăderea încrederii investitorilor: Instabilitatea politică generată de nerecunoaștere poate descuraja investițiile străine directe, ducînd la deprecierea monedei naționale, creșterea inflației sau alte efecte economice negative.
Reducerea ajutorului extern: Țările care oferă asistență financiară sau umanitară pot suspenda sprijinul dacă nu recunosc legitimitatea guvernului/președintelui ales.4. Consecințe sociale
Polarizarea societății: Refuzul altor state de a recunoaște alegerile poate amplifica diviziunile interne dintre susținătorii și opozanții guvernului/președintelui, ducînd la proteste, violențe sau chiar război civil în cazuri extreme.Efectul asupra diasporei: Cetățenii țării respective care trăiesc în statele care nu recunosc alegerile pot întîmpina dificultăți legate de statutul lor legal sau de reprezentarea consulară, dacă relațiile diplomatice se deteriorează.5. Exemple istorice și actuale
Venezuela (2018): Alegerile prezidențiale cîștigate de Nicolás Maduro au fost nerecunoscute de SUA, UE și mai multe țări din America Latină, care le-au considerat frauduloase. Acest lucru a dus la sancțiuni economice severe, recunoașterea lui Juan Guaidó ca președinte interimar de către unele state și o criză umanitară accentuată.
Belarus (2020): După alegerile prezidențiale contestate, cîștigate de Aleksandr Lukașenko, UE și alte state au refuzat să recunoască rezultatele, impunînd sancțiuni și susținînd opoziția, ceea ce a dus la o izolare sporită a regimului.
Ucraina și Rusia (2014): Alegerile și referendumurile organizate în Crimeea și estul Ucrainei după anexarea de către Rusia nu au fost recunoscute de majoritatea comunității internaționale, ceea ce a dus la sancțiuni împotriva Rusiei și la un conflict prelungit.6. Limite și nuanțe
Selectivitate politică: Nerecunoașterea alegerilor poate fi uneori motivată mai degrabă de interese geopolitice decît de principii democratice, ceea ce poate reduce impactul moral al deciziei. De exemplu, statele pot ignora nereguli similare în țări aliate.
Eficiența limitată: Dacă țara nerecunoscută are susținători internaționali puternici (ex. Rusia sau China), consecințele pot fi atenuate, iar izolarea poate avea un efect limitat.Concluzie
Consecințele nerecunoașterii alegerilor depind de amploarea refuzului (cîte state sunt implicate), de puterea economică și politică a țărilor care iau această poziție și de reziliența țării vizate. Pe termen scurt, poate genera instabilitate și presiune asupra regimului la putere, iar pe termen lung, poate schimba dinamica relațiilor internaționale și poziționarea geopolitică a statului respectiv.
https://inpolitics.ro/ce-risca-romania-daca-sua-si-alte-state-nu-ar-recunoaste-alegerile-din-mai_1860086100.html
Decizia Biroului Electoral Central (BEC) prin care „Respinge înregistrarea candidaturii domnului Călin Georgescu la alegerile pentru Președintele României din anul 2025” este RECONFIRMAREA faptului că România nu mai este un stat democratic. La fel, lovitura de stat din 6 Decembrie 2024, când Curtea Constituțională a României (CCR) a anulat alegerile prezidențiale, nu a făcut decât să RECONFIRME ieșirea României din rândul statelor în care proba și legea primează în fața subiectivisului și interesului politic-economic.
De 20 de ani, începând cu primul mandat prezidențial deținut de Traian Băsescu, România a intrat în derapaj democratic accelerat. Arestările, spectacolul cătușelor, condamările pe culoarele justiției Macovei-Kovesi-Coldea, au fost tolerate sau chiar cointeresate de partenerii strategici SUA-UE.
Moartea democrației a fost cimentată sub mandatul lui Klaus Iohannis. După condamnarea și arestarea lui Liviu Dragnea, PSD a fost supus unui proces de reeducare. Partidul abrutizat a devenit brută, iar sub președinția lui Marcel Ciolacu a devenit torționar al democrației.
Nimic nu ar fi putut fi posibil fără complicitatea și parteneriatul strategic al SUA și UE.
Dacă astăzi administrația de la Washington emite semnale de alarmă … este mult prea târziu. România a ajuns stat capturat de neocomunismul european coordonat de birocrația de la Bruxelles. O brocrație care nu are nimic omenesc, nimic demn în relația cu proprii pătitori de taxe și impozite.
Un singur om a zdruncinat sistemul clientelar-colonial din România
Câteva exemple ar ajuta înțelegerea mai corectă a realității europene în care democrația din România a fost violată, omorâtă și aruncată la marginea șanțului Istoriei.
În Franța, forțele de ordonate de președitele Macron a omorât zeci de oameni și a schilodit pe viață alte câteva mii, în timpul protestelor susținute de mișcarea „Gilets jaunes”. Apoi, Macron a pierdut alegerile parlamentare dar a refuzat succesiunea politică.
În Olanda fostului premier Mark Rutte – astăzi promovat Secretar general NTO – fermierii olandezi care își apărat pământurile și dreptul de a produce mâncare, au fost călcați în picioare la propriu, schilodiți de forțele de ordine.
În Germania cancelarului Olaf Sholz alegerile au fost pierdute de principalul partid de guvernare, dar … ce mai contează voința electoratului într-o democrație?
În acest tablou macabru, în care voința europenilor este călcată în picioare, după ce i s-a interzis dreptul la autoguvernare, României i se interzice și dreptul la alegeri libere.
În 2024, alegerile locale, europarlamentare și parlamentare au fost organizate cu sfidarea legilor interne și recomandărilor europene … având întreaga susținere a UE. Mai mult, liderii UE, ai țărilor europene și SUA au fost susținătorii încălcării regulilor democratice, atât în România cât și în alegerile prezidențiale din Republica Moldova.
OPRIȚI DICTATURA CCR! Oricine poate fi eliminat din alegerile prezidențiale, fără nicio explicație sau probă
Prin urmare, anularea alegerilor prezidențiale din România, din Decembrie 2024 – similiară unei lovituri de stat, și decizia de ieri de respingere a înregistrării candidaturii lui Călin Georgescu la prezidențialele din luna Mai a.c., nu sunt decât un scenariu prestabilit și aplicat de forțele anti-democratice din Europa și până recent din SUA.
Decizia de ieri a BEC este una eminamente politică, lipsită de orice suport juridic, pentru că în cel mai clar și evident mod devidenții și-au depășit atribuțiile legale. BEC trebuia să constate exclusiv dacă se îndeplinesc sau nu condițiile administrative pentru depunerea candidaturii, necum să decidă respingerea. BEC se află în poziție de recidivă după respingerea candidaturilor din procesul electoral prezidențial 2024, cel mai elocvent caz fiind al Dr. Răzvan Constantinescu, candidat din partea PPR.
După anularea alegerilor, reținerea lui Călin Georgescu distruge total imaginea României
Dincolo de caracterul politic asumat ilegal membrii decidenți ai BEC, acești au exprimat un comportament subiectiv prin punerea în sarcina lui Georgescu acuzații – de asemenea nefondate – aduse candidatului Diana Șoșoacă.
Însă cea mai gravă dintre acțiunile BEC este reprezentată de invocarea în fals a interdicției de candidatură a lui Georgescu de către CCR (pag. 3 din Decizie):
„(…) Curtea Constituțională a tranșat implicit și general obligatoriu cu privire la neîndeplinirea condiițiilor prevăzute de lege pentru înregistrarea candidaturii depuse de către candidatul Gerogescu Călin, fiind inadmisibil ca, la reluarea procesului electoral, să se consideră că aceeași persoană îndeplinește condițiile pentru a accede la funcția de Președinte al României„.
FALS! CCR nu a interzis candidatura viitoare a lui Gerogescu ci a sistat turul II și anulat alegerile prezidențiale, pe baza unor supoziții și acuzații niciodată demonstrate. În diuda eforturilor făcute de TOATE INSTITUȚIILE STATULUI, în ciuda hărțuirii juridice și publice – prin intermediul mass media controlate de guvern – în ultimele trei luni nicio dovadă și cu atât mai puțin nicio instanță de judecată din România nu a demonstrat vreo vinovăție a candidatului Călin Georgescu.
Ciolacu ne-a făcut „actori politici” și riscăm 10.000 euro amendă
În aceste condiții, pentru că riscau să piardă din nou alegerile prezidențiale și controlul puterii de la București, actuala guvernare sprijinită de birocrația de la Bruxelles și marile puteri europene, calcă în picioare dreptul la alegeri libere.
România a devenit un stat capturat de instituțiile de forță coordonate de Guvernul de la București format din PSD-PNL-UDMR, guvern aflat în totală dependență nu de propriul popor ci de dispozițiile criminale dictate de Comisia Europeană, de Franța și Germania.
Pentru alegerile prezidențiale, Ciolacu impune cenzura prin ”MINISTERUL ADEVĂRULUI”!
Democrația din România nu este omorâtă de Rusia lui Putin, nici de excesul lui Trump, ci de dictatura care a devenit Uniunea Europeană, o variantă a secolului XXI a fostei URSS, în care legea și ordinea nu se mai impune de la Moscova, ci de la Bruxelles.
În Istorie, 2025 va rămâne anul în care România a REdevenit stat NEdemocratic.
https://dantomozei.ro/2025/03/10/romania-nu-mai-este-democratie-dar-aste-o-stim-de-20-de-ani/?fbclid=IwY2xjawI7kjZleHRuA2FlbQIxMQABHRbMI4RKdZzxv2MBBn05MDzfHexasDqmVLD-BeFsYgOMYq73Pi8KUNo5ow_aem_KucwvfLLpGS2GQsWoa-YrA
ApreciazăApreciază
„Volodimir Zelenski a achiziționat, pentru mai mult de un miliard de euro, cea mai mare bancă privată de investiții din Franța, Milleis Banque, prin intermediul unor companii offshore asociate acesteia, a informat ziarul PravdaFrance.
Potrivit articolului din publicația franceză, una dintre companiile implicate în tranzacție este Multicapital Corp, care a apărut anterior în diferite anchete, precum Pandora Papers. În afacere a participat, de asemenea, Rothschild & Co, unde a lucrat actualul președinte al Franței, Emmanuel Macron.”
Sursa: https://flux24.ro/pravda-france-zelenski-a-achizitionat-pentru-mai-mult-de-un-miliard-de-euro-cea-mai-mare-banca-privata-de-investitii-din-franta
ApreciazăApreciază
Respingerea candidaturii de către BEC e o lovitură genială menită să spele CCR-ul de prima anulare !
Acum tot CCR-ul va fi cel care la contestația făcută va permite înscrierea ! 😎
De data asta ordinul a venit direct :
Călin Georgescu nu doar că va candida, dar va și câștiga !
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Doamne ajută,
Dați-mi voie să vă prezint un anunț:
Biblia Sinodală, ediția 2008, scanată pe Scribd (varianta originală, nu transcrierea)
Cu îndrumări pentru descărcare!
ApreciazăApreciază
În democrație,nu o instituție de stat este cea care să spună dacă un candidat are sau nu capacitatea de a conduce un stat,ci numai poporul suveran ar trebui să decidă acest lucru.Așa că dacă poporul dorește un dobitoc,un dobitoc să i se pună la conducere,că oricum,un președinte poate fi suspendat orcând de partidele politice aflate la putere.
ApreciazăApreciază
https://ecrgroup.eu/article/ecr_co_chairmen_condemn_disqualification_of_romanian_presidential_candidate
https://www.cotidianul.ro/parlamentul-european-respinge-dezbaterea-situatiei-din-romania/
https://www.g4media.ro/dezbaterea-despre-alegerile-prezidentiale-din-romania-si-despre-democratia-in-pericol-nu-va-avea-loc-in-parlamentul-european-anunta-siegfried-muresan-ppe-socialistii-ren.html
ApreciazăApreciază
https://www.facebook.com/SuntemInLegitimaAparare/videos/1878237076317423/
https://www.facebook.com/SuntemInLegitimaAparare/posts/pfbid02zx8zNFgPgE6E7bUkB63zGoghxsJfzTpC72q2ZSZytSaRKDdKtz87LeTyKEUdxYVPl
Deci, cetățeanul român Călin Georgescu, fără nicio condamnare, nu VA MAI PUTEA CANDIDA ÎN VECI, deoarece… Deoarece nimic. Absolut nimic.
https://www.activenews.ro/opinii/Luminita-Arhire-Deci-cetateanul-roman-Calin-Georgescu-fara-nicio-condamnare-nu-VA-MAI-PUTEA-CANDIDA-IN-VECI-deoarece…-Deoarece-nimic.-Absolut-nimic.-O-POVESTE-CU-GALINACEE-195751
https://www.cotidianul.ro/zi-decisiva-pentru-calin-georgescu/
https://mariustuca.ro/externe/elon-musk-x-a-fost-lovit-de-un-atac-cibernetic-masiv-care-a-avut-originea-in-zona-ucrainei-74145.html
https://www.agenzianova.com/ro/news/south-china-morning-post-trump-potrebbe-volare-a-pechino-ad-aprile-per-incontrare-xi/
ApreciazăApreciază
Sistemul judiciar românesc este o armă politică. În decurs de numai trei luni, România a reușit recordul de a interzice judiciar 2 candidați, de a anula o rundă de alegeri și de a aresta un candidat la prezidențiale, fără probe.
UE nu-și ascunde satisfacția pentru acest spectacol, deși precedentul s-ar putea extinde în toată Uniunea, torpilând fundațiile democrației europene. Ingerința străină suspectată azi în România este rusească, dar poate fi americană mâine în Germania, Polonia sau Franța. Suspiciunea vine ca notă informativă de la serviciile secrete.
Sistemul birocratic european nu are încredere în opțiunile omului de rând, pe care îl vede inapt de decizii de vot responsabile. Pentru binele mai mare, UE a instituit scutul democratic european, ca un fel de vaccin anti-dizidenți. Dar cu ce ne face asta diferiți de sistemul sovietic?
Minciuna nobilă este tot o minciună, iar ignoranța nu este putere, așa cum războiul nu este pace.
https://www.facebook.com/gheorghe.piperea/posts/pfbid01PuyeXbXdzBifXwLiRyFsUVyBwqfgAxcpKHk376q1L6uv8AJL8Qi967RT7Kvrp54l
Ieri am cerut în PE o dezbatere asupra situației electorale și judiciare tensionate din România. Cu votul majorității, dezbaterea a fost refuzată. Majoritatea a decis că nu e cazul să știe lumea prea multe despre adevăr. Trebuie ca lumea să fie nobil mințită, că e spre binele său – așa spune Fratele cel Mare.
Treaba asta era oarecum previzibilă.
Ce nu era previzibil: cu câteva ore înainte ca eu să iau cuvântul în Parlament s-a stârnit o agitație ciudată între reprezentanții presei române de la Strasbourg (cei care, conform regulilor cordonului sanitar, ne ignoră constant și programat). De asemenea, erau agitați euro-parlamentarii USR, care sunt și acum încurcați de faptul că șefa lor a criticat CCR pentru anularea alegerilor și BEC pentru interzicerea unii candidat. Toată lumea se întreba, deci, cine este euro-parlamentarul care va aduce problema României în PE și ce are de spus.
Dar, mai ales, agitație mare a fost pe capul lui Siegfried Mureșan. Folosindu-se de poziția sa de șefuleț în PE, Siegfried a făcut lobby la PPE, S&D și Renew pentru a se refuza dezbaterea problemei sistemului electoral și judiciar din România. A reușit o mare brânză: punerea dezbaterii pe ordinea de zi a plenarei a fost respinsă, dar dezbaterea s-a făcut. Nu cu sala goală, ci cu sala plină. Am spus ceea ce trebuia spus: sistemul nostru judiciar este acum o armă politică, iar birocrația UE, girând acest sistem, pune în pericol credibilitatea și reziliența democrației și a sistemului judiciar de tip european.
Presa a preluat discursul – acum o parte consistentă a opiniei publice știe despre ce e vorba, știe că, dacă s-a întâmplat în România, se va putea întâmpla oriunde în UE.
https://www.facebook.com/gheorghe.piperea/posts/pfbid023Z4tsZd67nyWeB6kWzySh2XNasqEuWARg6Jv7hTGTaj44Nas6qLjPJMWapmmkc8zl
ApreciazăApreciat de 1 persoană
https://georgesimion.ro/procurorul-rares-petru-stan-unealta-politica-a-sistemului-loveste-din-nou-in-aur/
ApreciazăApreciază
https://opozitia.net/2025/03/10/romania-camp-de-lupta-intre-sua-si-ue/
ApreciazăApreciază
O a treia contestație vizând respingerea de către BEC a candidaturii lui Călin Georgescu la alegerile prezidențiale a fost înregistrată la Curtea Conbstituțională, de către avocatul Dan Chitic.
„A fost înregistrată la Curtea Constituțională contestația formulată de domnul C.M.V.D. împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr.18D/9.03.2025 privind neînregistrarea candidaturii independente a domnului GEORGESCU Călin și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025”, anunță marți dimineață CCR.
Contestația formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr.929F/2025.
Argumentele contestației
Petentul susține că decizia a fost luată în mod nelegal, fără respectarea prevederilor constituționale și a legislației electorale, invocând faptul că Georgescu îndeplinește toate condițiile de fond și de formă pentru a candida. Contestația susține că BEC nu a verificat criteriile prevăzute în Constituție și în Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, ci s-a bazat exclusiv pe anumite hotărâri anterioare ale Curții Constituționale, interpretate într-un mod abuziv și extensiv.
Argumentele principale se referă la faptul că nici Constituția, nici legislația electorală nu prevăd ca o candidatură să poată fi respinsă pe baza unor criterii subiective legate de interpretarea „formulei sacrosancte a jurământului prezidențial”. Petentul arată că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, condițiile de eligibilitate sunt de strictă interpretare și limitate la cele expres prevăzute de lege, precum cetățenia, domiciliul, vârsta minimă, drepturile electorale și numărul de mandate exercitate anterior. În acest context, BEC ar fi adăugat în mod nelegal condiții noi pentru candidatură, depășindu-și atribuțiile.
Se contestă și faptul că BEC și-a fundamentat decizia pe Hotărârile CCR nr. 2/2024 și 32/2024, care nu analizau direct eligibilitatea lui Călin Georgescu, ci alte aspecte ale procesului electoral. Hotărârea nr. 2/2024 a fost emisă în cazul altui candidat și a avut ca obiect analiza unor declarații controversate, iar Hotărârea nr. 32/2024 s-a referit la nereguli în finanțarea campaniei electorale. În niciuna dintre aceste hotărâri nu s-a stabilit că Georgescu nu ar putea candida. Petentul subliniază că niciun text legal nu a fost declarat neconstituțional și că, prin urmare, aplicarea legii nu poate fi modificată prin hotărâri interpretative ale CCR, întrucât acest lucru ar încălca principiul separației puterilor în stat.
Contestația mai evidențiază că BEC a decis respingerea candidaturii fără a-i oferi lui Călin Georgescu posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare, încălcând astfel articolul 24 din Constituție privind dreptul la un proces echitabil. Se face referire și la principiile stabilite de Comisia de la Veneția, conform cărora orice restrângere a drepturilor electorale trebuie să fie proporțională, justificată și însoțită de garanții procedurale adecvate. În cazul de față, respingerea candidaturii ar constitui o sancțiune disproporționată și ar echivala cu o interdicție permanentă de a candida, ceea ce nu este prevăzut de nicio normă constituțională sau legală.
Cauza se soluționează pe baza sesizării și a celorlalte documente depuse la dosar până la data de 11 martie 2025, ora 14, prcizează instituția.
Până acum decizia BEC a fost contestată de Călin Georgescu și de o altă persoană.
CCR se reunește marți, de la ora 17.00, pentru a discutra contestațiile privind candidaturile la Președinție.
O altă contestație depusă se referă la candidatura lui Nicușor Dan, care a fost admisă de Biroul Electoral Central
https://www.stiripesurse.ro/o-noua-contestatie-la-ccr-in-sprijinul-lui-calin-georgescu-decizia-bec-abuziva-realizata-printr-un-exces-de-putere-document_3608731.html
https://www.activenews.ro/opinii/Av.-Dan-Chitic-Politia-nu-are-voie-sa-amprenteze-martorii.-Raspuns-unui-comunicat-cu-informatii-false-al-Ministerului-de-Interne-195769 ???
ApreciazăApreciază
Se pare ca nu mai putem posta nimic…asta e.
Facem ca Vlad Voicu de la Incorect Politic:
Vă mulțumesc pentru că mi-ați citit materialele de-a lungul anilor, cred că povestea mea se încheie aici. Este poate ultimul articol pe care-l voi semna. Îi urez noroc lui Sterie Ciumetti și celorlalți din redacție. A fost un vis frumos, strivit de brutala realitate a dictaturii. Acum a rămas doar resemnarea. Vă salut!
https://www.incorectpolitic.com/resemnare-si-durere-din-dictatura-nu-iesi-prin-mijloace-legale-democratia-a-murit-cu-mult-inaintea-zilei-de-9-martie-2025/
ApreciazăApreciază
Modul în care se iese acum la manifestație este rudimentar, contraproductiv și fără nicio finalitate. Am mai spus-o și o repet. Cum ar trebui să se manifeste pentru a-i scoate din minți pe idioții netrebnici care ne fură țara? Simplu, respectând regulile de mai jos:
Acum, dacă aveți răbdare, o să vă explic și de ce.
Să începem cu evidența: nu ești un rudimentar precum cei de la galerie care urlă slogane tembele pentru ca ulterior „să se bată cu gaborii”. Nu asta e treaba ta. Dacă ai ales să protestezi, o faci pentru a pune presiune. Simpla ta prezență este un factor de presiune. Nu trebuie să urli și nu trebuie să te înghesui în față pentru că și în față și în spate e la fel.
De ce să stai la distanță de un metru față de cei de lângă tine? În primul rând pentru că nu ți se poate interzice să stai undeva. Dacă cineva e la 1 metru de tine nu e cu tine. Nu ți se poate spune să pleci. Și chiar dacă ți se spune asta, te duci cu 3 metri mai încolo și gata. Protestul tău rămâne și presiunea exercitată este aceeași. La fel îi respiri în ceafă idiotului împotriva căruia protestezi.
Mai e însă și un alt avantaj, anume izolarea față de provocatori. Aceștia profită de înghesuială. O mulțime rarefiată nu e un teren propice pentru un idiot care e trimis special pentru a face scandal. Pur și simplu, nu poate profita de înghesuială pentru a arunca cu pietre, cu petarde sau cu altceva. În plus, dacă se întâmplă să apară unul, oamenii onești care au venit acolo îl pot lesne lăsa într-un gol, astfel încât jandarmii să-l prindă.
De ce să nu urli slogane? Din cel puțin două motive: sloganul, așa cum am mai spus, este un element rudimentar, menit a te transforma în masă, iar masa este manipulabilă. Nu vrei să fii manipulat. Ai mers pentru că ai o credință, nu pentru a-ți croi alții credința. În plus, sloganele sunt inutile deoarece nu sunt auzite decât de jandarmi, iar nu cu jandarmii ai tu treabă. Dacă ai mers acolo, ai mers ca să pui presiune. Și-ți garantez că, atunci când orice nemernic dintre cei care-au conspirat împotriva libertății noastre se uită pe fereastră, văzând acea mulțime disciplinată și asumată, îi piere tot cheful de comploturi.
Gândește-te bine la ceea ce am scris aici și, data viitoare când vrei să protestezi, fă-o la modul deștept, nu la modul rudimentar la care se face acum.
De pe net…cat o mai fi liber…
ApreciazăApreciază
[…] Motivul pentru care BEC a respins candidatura lui Călin Georgescu […]
ApreciazăApreciază