Înalta Curte din Kenya a privat Fundația Bill & Melinda Gates de imunitățile sale juridice și de scutirile fiscale în Kenya
Global Research: High Court Strips Bill & Melinda Gates Foundation of Its Legal Immunities and Tax Exemptions in Kenya
Înalta Curte din Kenya a privat Fundația Bill & Melinda Gates de imunitățile sale juridice și de scutirile fiscale în Kenya
De Paul Anthony Taylor, 29 Noiembrie 2024, Global Research
Bill Gates, imagine preluată de la Dr. Rath Health Foundation
Înalta Curte din Kenya a dat o lovitură decisivă Fundației Bill și Melinda Gates, suspendând o serie de imunități și privilegii juridice extrem de controversate acordate recent acesteia în țară. Raportată la nivel local, dar în mare parte ignorată de mass-media internațională, hotărârea ridică întrebări importante cu privire la puterea și privilegiile deținute de Gates și de alți filantro-capitaliști super-bogați care operează în țările în curs de dezvoltare.
Ordonanța judecătorească, emisă de judecătorul Bahati Mwamuye, suspendă „Privileges and Immunities – Bill and Melinda Gates Foundation – Order, 2024” (Ordinul privind privilegiile și imunitățile – Fundației Bill și Melinda Gates – din 2024), lipsind practic organizația Gates, directorii și agenții acesteia de diversele scuturi juridice care le-au fost acordate de guvernul kenyan. Această decizie vine pe fondul unei examinări tot mai atente a operațiunilor fundației, despre care mulți observatori spun că estompează granița dintre altruism și traficul de influență.
Privilegiile, care includ scutiri fiscale și protecție împotriva procedurilor judiciare, au stârnit rapid indignare în rândul experților juridici și al societății civile kenyene după ce au fost acordate. Prin urmare, Law Society of Kenya a contestat măsura în instanță, afirmând că aceasta încalcă Legea privind privilegiile și imunitățile din Kenya.
Organizația juridică a argumentat că astfel de scuturi juridice sunt rezervate de obicei entităților diplomatice sau umanitare, nu fundațiilor private. În acest fel, organizația a reflectat îngrijorarea opiniei publice cu privire la faptul că decizia de a acorda aceste tipuri de imunități a subminat principiile transparenței și responsabilității și că nicio entitate, indiferent de scopurile sale pretins binevoitoare, nu ar trebui să poată funcționa deasupra legii.
Musalia Mudavadi, prim-secretarul de cabinet al Kenyei, care a aprobat imunitățile, a încercat să le justifice citând presupusele contribuții ale Fundației Gates la combaterea sărăciei, a bolilor și a inegalităților la nivel mondial. Cu toate acestea, criticii susțin că acest lucru ignoră influența semnificativă pe care Gates o are asupra guvernelor, în special în sectoare precum sănătatea și agricultura, unde finanțează și influențează programe-cheie.
Fundația Gates a încercat, în mod similar, să apere acest acord, susținând că este în conformitate cu normele internaționale. Dar acest lucru nu a reușit să calmeze neliniștea crescândă cu privire la Gates și la activitățile sale din Kenya.
O concentrare extremă a bogăției și a puterii
Decizia instanței kenyene a reaprins dezbaterile cu privire la interferența filantrocapitaliștilor super-bogați în afacerile națiunilor africane. Aceste persoane acționează frecvent ca intermediari ai puterii care nu răspund, ocolind procesele democratice și promovându-și interesele personale. Fundația Gates a fost acuzată pe scară largă că are o influență disproporționată asupra politicilor publice din țările în curs de dezvoltare și că își prioritizează propria agendă în detrimentul nevoilor locale.
Cazul urmează să revină în instanță în februarie 2025, pentru deliberări suplimentare. Între timp, nu numai că operațiunile Fundației Gates în Kenya vor fi supuse, aproape inevitabil, unei examinări și mai atente, dar implicațiile mai largi ale hotărârii ar putea avea o rezonanță mult dincolo de granițele țării.
Oriunde își desfășoară activitatea, concentrarea extremă a bogăției și a puterii în cadrul Fundației Gates reprezintă o provocare clară la adresa suveranității naționale. În plus, capacitatea aparentă a organizației de a obține imunitate generală, de tip diplomatic, ridică serioase semne de întrebare cu privire la transparență și responsabilitate. Prin urmare, Gates pare să se confrunte cel puțin cu câteva întrebări incomode în lunile următoare. Având în vedere că credibilitatea sa se evaporă rapid, nu poate da vina decât pe el însuși.
––––––––––––––––––––––––––––––––-
Hai să ne luam Kenya înapoi: O petiție semnată de 500.000 de persoane a solicitat o investigație
„O petiție online cere Casei Albe să îi ancheteze pe Bill Gates și Melinda Gates pentru „crime împotriva umanității” și „malpraxis medical”.
Petiția a obținut peste 500 000 de semnături până la data de 11 mai 2020
De Muslim Mirror Web Desk
Petiția acuză Fundația Bill și Melinda Gates de „malpraxis medical” citând o acuzație de „sterilizare intenționată a copiilor kenyeni prin utilizarea unui antigen HCG ascuns în vaccinurile antitetanice”. Petiția îl cita, de asemenea, pe Bill Gates atunci când vorbea despre interesul său pentru „reducerea creșterii populației” prin intermediul vaccinărilor.
În anul 2014, Conferința Episcopilor Catolici din Kenya a efectuat un studiu privind proiectul de vaccinare cu 5 injecții, timp de 2 ani, efectuat pe femei kenyene cu vârste cuprinse între 14 și 49 de ani, într-un laborator sud-african și a concluzionat că „toate cele 6 probe au fost testate pozitiv pentru antigenul HCG”.
Acest articol a fost publicat inițial pe Dr. Rath Health Foundation.
Comentariu saccsiv:
Cateva articole, in ordine cronologica:
Septembrie 2020
Iulie 2024
Iulie 2024
Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
SACCSIV - blog ortodox 
ApreciazăApreciază
ApreciazăApreciază
@pamaio
TikTok e MK-Ultra pe steroizi!
ApreciazăApreciat de 1 persoană
https://odysee.com/@trandafir1:9/Multumesc-Dr.-Fauci:b?src=embed
https://rumble.com/v5tf768-vaccinati-ii-suferintele-celor-vaccinati-sub-dictatura-covid.html
ApreciazăApreciază
https://www.marturisitorii.ro/category/martiri-marturisitori/petre-tutea/
https://www.rostonline.ro/2024/12/33-de-ani-de-la-moartea-lui-petre-tutea/
https://doxologia.ro/petre-tutea-eu-sunt-roman-de-meserie
ApreciazăApreciază
Se spune că intelectul e dat omului ca să cunoască adevărul. Intelectul e dat omului, după părerea mea, nu ca să cunoască adevărul, ci să primească adevărul.
Am avut revelaţia că în afară de Dumnezeu nu există adevăr. Mai multe adevăruri, zic eu, raportate la Dumnezeu, este egal cu nici un adevăr. Iar dacă adevărul este unul singur, fiind transcendent în esenţă, sediul lui nu e nici în ştiinţă, nici în filozofie, nici în artă. Şi când un filozof, un om de ştiinţă sau un artist sunt religioşi, atunci ei nu se mai disting de o babă murdară pe picioare care se roagă Maicii Domnului.
Shakespeare, scriitor din Găeşti
Acum, mai la bătrîneţe, pot să spun că fără Dumnezeu şi fără nemurire nu există adevăr.
Există o carte a unui savant american care încearcă să motiveze ştiinţific Biblia. Asta e o prostie. Biblia are nevoie de ştiinţă cum am eu nevoie de Securitate.
Luther, cât a fost el de eretic şi de zevzec, a spus două lucruri extraordinare: că creaţia autonomă e o cocotă şi că nu există adevăr în afară de Biblie. Mie mi-a trebuit o viaţă întreagă ca să aflu asta. El nu era aşa bătrân când a dibăcit chestia asta, că era călugăr augustinian… Mie mi-a trebuit o viaţă ca să mă conving că în afară de Biblie nu e nici un adevăr.
Shakespeare, pe lângă Biblie, – eu demonstrez asta şi la Sorbona – e scriitor din Găeşti.
În afara slujbelor bisericii, nu există scară către cer. Templul este spaţiul sacru, în aşa fel încât şi vecinătăţile devin sacre în prezenţa lui.
Ştii unde poţi căpăta definiţia omului? – te întreb. În biserică. Acolo eşti comparat cu Dumnezeu, fiindcă exprimi chipul şi asemănarea Lui. Dacă Biserica ar dispărea din istorie, istoria n-ar mai avea oameni. Ar dispărea şi omul. În biserică afli că exişti.
Ce pustiu ar fi spaţiul dacă n-ar fi punctat de biserici!
Hristos, eternitatea care punctează istoria
Platon are un demiurg care nu e creator, ci doar un meseriaş de geniu, fiindcă materia îi premerge. Prima idee de creaţie reală, au adus-o în istorie creştinii.
De creat doar zeul crează, iar omul imită. Eu când citesc cuvântul creaţie – literară, muzicală, filozofică – leşin de râs. Omul nu face altceva decât să reflecte în litere, în muzică sau în filozofie petece de transcendenţă.
Cum să fie creatura creator? „Hai tată, să-ţi arăt moşia pe care ţi-am făcut-o cînd nu eram în viaţă…” Păi cum să fie creatura creator?
Omul e un animal care se roagă la ceva. Caută un model ideal. Şi uneori nimereşte, alteori, nu. Cei care au descoperit modelul ideal şi succesiunea fenomenului din el sunt creştinii. Creştinismul nu poate fi identificat cu nici un sistem filosofic, monist, dualist, sau pluralist. Creştinismul este pur şi simplu. Despre creştinism, Bergson spune că noi îl respirăm. Are materialitatea aerului. Seamănă cu aerul. Noi suntem creştini fără să vrem. Şi când suntem atei suntem creştini: că respirăm creştinismul cum respirăm aerul.
Creştinismul nu e ideologie, că atunci se aseamănă cu marxismul. Religia e expresia unui mister trăit, or ideologia e ceva construit.
A fi creştin înseamnă a coborî Absolutul la nivel cotidian. Numai sfinţii sunt creştini absoluţi. Altminteri, creştinismul, gândit real, e inaplicabil tocmai pentru că e absolut.
Suveran faţă de natură, supus Divinităţii, nemuritor şi liber prin depăşirea extramundană a condiţiei sale – acesta este omul creştin.
Nimic nu poate înlocui creştinismul; nici toată cultură antică precreştină. Eu sunt de părere că apogeul Europei nu e la Atena, ci în Evul Mediu, când Dumnezeu umbla din casă în casă. Eu definesc strălucirea epocilor istorice în funcţie de geniul religios al epocii, nu în funcţie de isprăvi politice. Iisus Hristos este eternitatea care punctează istoria.
Poarta spre ateism
Eu cred că omul e făcut de Dumnezeu şi cred că Dumnezeu n-a instalat nici un drac în el. Nu pot să spun că Dumnezeu a făcut un om purtător de drac. Dacă omul e făptura lui Dumnezeu, dracul intră ocolit acolo, nu intră cu voia Lui.
Un filozof care se zbate fie să găsească argumente pentru existenţa lui Dumnezeu, fie să combată argumentele despre inexistenţa lui Dumnezeu reprezintă o poartă spre ateism. Dumnezeul lui Moise este neatributiv. Când îl întreabă Moise pe Dumnezeu: Ce să le spun ălora de jos despre Tine? – Dumnezeu îi spune: „Eu sunt Cel Ce sunt”.
În faţa lui Dumnezeu, geniul e văr primar cu idiotul.
Binele şi răul sunt conceptele pedagogiei lui Dumnezeu faţă de oameni.
Dumnezeu s-a revelat, ca dovadă că există. De fapt, vânzoleala asta haotică a lumii actuale, frământarea lumii actuale, mă convinge că nu există decât Dumnezeu. Că totul e muritor, şi universul şi omul, şi că lumea a fost făcută de Dumnezeu din nimic.
Inteligenţa lui Goethe şi a lui Nea Ghiţă
Dumnezeu a făcut lumea şi pe om; şi cu om a încoronat creaţia sa. Şi l-a însărcinat să cunoască lucrurile. De-acolo vine denumirea lor. Originea primordială a capacităţii de a determina numele lucrurilor, care este o operaţie logică; originea mistică a gândirii logice.
Apariţia unui mare gânditor e pentru creier ca o baie pentru un om care a muncit, a asudat, s-a murdărit şi se spală. Gândirea este o „îmbăiere” a creierului. Asta mă face câteodată să cred că gândirea nu e din creier şi că acest creier e numai un sediu… De ce gândirea nu e produsă de creier, care e numai un sediu? Fiindcă n-o produc toate creierele. Dacă inteligenţa ar fi produsul creierului, atunci între Goethe şi nea Ghiţă n-ar mai fi nici o diferenţă.
„Istoria e întemeiată pe istoria dintre Eva şi dracul”
Nu ştiu de ce gluma asta de-a face istorie se practică atât de mult. Dacă ai cultul istoriei, ai cultul apariţiei şi dispariţiei; e consolator acest joc? Istorismul, adică perspectiva istorică asupra vieţii şi lumii, a dus în cimitir. Ne înecăm în istorie. Pentru că istoria nu te învaţă numai să faci ceva, ca popor; cu istoria tot ce însemnezi în interiorul unui popor devine discutabil prin faptul că nu poţi, la infinit, să lucrezi la facerea ta, ci dispari şi apare altcineva care, chiar dacă nu te înlocuieşte, te prelucrează. Şi dacă nu poţi ieşi din devenire, nu poţi scăpa de tristeţe; tristeţea metafizică e fructul devenirii. Sunt proşti istoricizanţi care se consolează prin devenire. Devenim mai civilizaţi, nu? Sau mai culţi… Adică murim ca şi caprele, numai că e mare lucru că există Kant, Descartes, există Newton, mă rog, atâţia mari creatori de cultură, şi există şi făuritorul de religie, Hristos – dar nu ne interesează!
Istoria e întemeiată pe istoria dintre Eva şi dracul. Aşa începe istoria, această rătăcire a omului, ca o damnaţie. Dar la apariţia lui Hristos, atunci s-au suprapus teandric omul divinizat şi divinitatea om şi istoria a fost anulată. Cioran are o afirmaţie extraordinară: Istoric este tot ceea ce este supraistoric. Creştinismul a punctat supraistoric, deşi a apărut în istorie.
Primitivii contemporani
Libertatea eu o asemăn cu o frânghie agăţată de undeva, de sus. Te poţi urca pe ea la cer, participînd la actul mântuirii tale creştine, sau poţi să cobori în întuneric. Bipolaritatea libertăţii. După creştini, libertatea este vehicolul cu care poţi să cobori în întuneric, dacă eşti vicios. Infractorii sunt primitivii actuali, pentru că ei nu sunt adaptabili la morala zilnică şi o calcă fiind liberi. Am învăţat la închisoare că omul e un animal stupid, deoarece confiscă libertatea semenilor săi. Tiranul e un om absurd şi lipsit de ruşine. Nu îi e ruşine să îşi chinuie semenii. Oricum suntem captivi în univers. Ne ajunge această grozăvie. Dar să intensifici această captivitate până la nivelul puşcăriei – numai omul e capabil de asemenea nebunie.
Liberatea omului e partea divină din el.
Fără Dumnezeu nu există morală
Morala în sine, autonomă, e mai primejdioasă pentru religie decât ateismul. Ştiinţa moravurilor, ca teoretizare a moralei laice, este din punctul de vedere al Absolutului religios egală cu zero. Seamănă cu Mersul trenurilor, după părerea mea. Poţi s-o schimbi, ca pe tren, la care staţie vrei. Omul autonom nu e capabil să creeze o ordine morală. O primeşte de sus, sau nu o primeşte deloc. Cum e posibilă morala publică? Prin înstăpânirea absolută a moralei religioase creştine. Dogmele creştine trebuie să poruncească normele morale, care, fără ele, nu se deosebesc de Mersul trenurilor decât prin obiect. Morala publică într-un stat creştin trebuie să stea sub imperiul certitudinii dogmelor creştine reflectate imperfect de omul mărginit. Dacă nu situăm Biserica deasupra statului, ne aflăm în treabă şi face fiecare ce vrea.
Cateheza poate să furişeze morala – cum spune Dante – ca şarpele în răzoare.
Elitele morale sunt mai presus decât cele intelectuale. Mie îmi plac oamenii care fac judecăţi. Cei care fac silogisme sunt faţă de adevăr, cum sunt curcile alea care se încurcă printre popice.
„Homo religiosus – singurul om care este om”
Fără nemurire şi mântuire, libertatea e de neconceput. Omul, dacă nu are în substanţa lui ideea nemuririi şi mântuirii, nu e liber. Seamănă cu berbecul, cu capra, cu oaia…
Omul a depăşit condiţia de animal abia atunci când în el a apărut ideea nemuririi, care nu trebuie confundată nici cu permanenţa speciei, nici cu concepţia estetică a gloriei.
Fără Dumnezeu omul rămâne un biet animal raţional şi vorbitor, care vine de nicăieri şi merge spre nicăieri. Şi el rămâne aşa chiar dacă este laureat al premiului Nobel sau măturător. Când, unde şi în ce scop a apărut el în calitatea asta de om? Dacă se întreabă singur şi nu e un Dumnezeu în dreptul casei care să-i reveleze data începutului, înseamnă că omul rămâne un biet animal raţional care vine de nicăieri şi merge spre nicăieri.
Drama omului este dualismul existenţei lui; e alcătuit din corp şi suflet şi joacă între corp şi suflet la infinit. Corpul nu e etern, iar sufletul, chiar dacă este, nu e convingător. Dar nici corpul nu este în nici un fel convingător. Capul nu are biruinţă definitivă; faptul că e muritor îi anulează esenţialitatea. Tot ce există în noi şi nu ne obligă să ne sinucidem din disperare, se cheamă spirit.
Renaşterea italiană, unde omul este situat în centrul universului, este eretică din punct de vedere creştin. Autonomizarea puterii omului este în sine demonică. Părerea mea este că omul este cel mai semnificativ, de fapt, singurul care este om, este homo religiosus.
Scara valorilor umane
Autonomia spirituală a omului este iluzorie şi ea se mişcă perpetuu între Dumnezeu şi dracul. Fără credinţă şi Biserică, omul rămîne un simplu animal raţional şi muritor, raţionalitatea având doar caracterul unei mai mari puteri de adaptare la condiţiile cosmice decât restul dobitoacelor. Când zici că omul e un animal raţional, şi muritor, raţionalitatea având doar caracterul unei mai mari puteri de adaptare la condiţiile cosmice decât restul dobitoacelor. Când zici că omul e un animal raţional, atributul raţionalităţilor îl distinge de restul vietăţilor, nescoţându-l din perspectiva morţii absolute. Moartea devine relativă, ca o trecere numai prin religie – ştiinţa, oricât de savantă, nescoţând omul decât aparent din regnul animal. Nici o consolare că eu mă deosebesc de elefant sau de capră pentru că fac silogisme, dacă apar şi dispar în mod absurd din natură.
Scara valorilor umane conţine: sfântul, eroul, geniul şi omul obişnuit – dincolo de aceştia situându-se infractorul. Sfântul, eroul şi geniul sunt fără voia societăţii, care e obligată să-i recunoască. Nimeni nu-ţi contestă dreptul la existenţă dacă eşti om obişnuit, dar nimeni nu trebuie să facă confuzie între tine, sfânt, erou şi geniu. Oamenii sunt egali în faţa legii, adică trebuie respectaţi ca atare, dar nu confundaţi, nu făcuţi identici, că e o gogoaşă… Nimeni nu-ţi contestă dreptul la o viaţă normală dacă porţi masca de om. Numai că dacă eşti mediocru, nu trebuie să te instalezi în vârf, pentru că nu e nici în interesul tău. Acolo trebuie să stea cei dotaţi. Sfântul stă în fruntea tablei valorilor pentru că el face posibilă trăirea absolutului la scară umană. Eroul se consumă făcând istorie şi nedepăşind sfera laicului. Eroul este admirat – aşa cum este şi geniul – dar nimeni nu i se închină, chiar dacă fapta lui aduce foloase reale omului. În vreme ce sfântul se situează dintru început în eternitate, eroul moare în istorie, pentru că urma pe care o lasă el, ca om împlinit, este fixată doar în timp şi în spaţiu.
„La români, prostia e o infracţiune”
La puşcărie am demonstrat vreme de două ore că istoria românilor dezgolită de crucile de pe scuturile voievozilor e egală cu zero. Că doar voievozii nu s-au bătut pentru ridicarea nivelului de trai! Istoria se face cu Biserica.
Prima condiţie a unui român este să creadă că poporul român este aşa cum sunt pomii, cum sunt animalele, cum e regnul vegetal sau animal… Ce face poporul român e mai puţin important decât faptul că el este pe lume.
Poporul român nu e cu nimic inferior poporului german sau francez. Că n-avem un Goethe, dar avem un Eminescu. Din punct de vedere politic, viforniţa din spaţiul în care s-a desfăşurat istoric poporul român ne arată că suntem unul din marile popoare ale Europei.
Cum văd participarea românilor de acum la mântuirea lor? – Simplu. Ducându-se la biserică. Şi folosind ştiinţa ca periuţa de dinţi. Tot ce spune ştiinţa să nu-i lase cu gura căscată şi tot ce spune un popă de la Cucuieţii din Deal să considere adevăr ritualic.
La români prostia e o infracţiune, căci vorba-ceea: „Poţi umbla două ore în galop prin Bucureşti şi să nu dai de un prost”.
„Eu sunt român de meserie”
Românismul a însemnat, pentru generaţia noastră, să fim noi înşine. Că a fi la stânga înseamnă a fi în pom. Fiecare popor vrea să fie el însuşi. Şi am vrut şi noi, ăştia de dreapta, să fim români.
Sunt român şi ca român mă socot buricul pămîntului. Că dacă n-aş fi român, n-aş fi nimic. Nu mă pot imagina francez, englez, german. Adică nu pot extrapola substanţa spiritului meu la alt neam. Sunt român prin vocaţie. Tot ce gândesc devine românesc.
Dacă există o ştiinţă a naţiunii, eu sunt de meserie român.
Naţionalismul poate fi practicat şi cuviincios. Nimeni nu poate interzice unui popor să-şi trăiască tradiţia şi istoria cu gloriile şi înfrângerile ei. Pârvan zice: etnicul e punct de plecare şi universalul punct de sosire. Eu, ca naţionalist, am gândit multă vreme că naţiunea e punctul terminus al evoluţiei universale. Când dispar popoarele, intrăm în Turnul Babilonului.
ApreciazăApreciază
Din pacate, de asta si Luther a murit in erezie… ; „nu exista adevar inafara de Biblie” …asa gandesc toti sectantii.
In Sfanta Scriptura, in special Noul Testament, ni se spune ca Duhul Sfant este Acela care ne va calauzi la tot Adevarul ( „Iar când va veni Acela, Duhul Adevărului, vă va călăuzi la tot adevărul; căci nu va vorbi de la Sine, ci câte va auzi va vorbi şi cele viitoare va vesti. Acela Mă va slăvi”)…si ca Biserica este stalp si temelie a Adevarului.
Biserica a fost intemeiata de Duhul Sfant prin sfintii apostoli …iar dogmele si invataturile ei fara cusur, au fost dovedite si stabilite cu desavarsire, de-a lungul timpului (Sfintele Sinoade)…ori acest lucru nu este scris in Biblie.
De aici si ratacirea sectantilor care spun ca nu este alt adevar inafara de Biblie.
Pe Dumnezeu il primim cu inima, nu cu mintea (intelectul)…altfel suntem ca filosoful care incearca sa-i descrie crestinului frumusetea stelelor..dupa intelectul lui, nestiind ca el (crestinul) atinge Cerul cu mana.
„Parintele Arsenie Papacioc”
ApreciazăApreciază
https://www.radioromaniacultural.ro/sectiuni-articole/istorie-filozofie-psihologie/portret-parintele-arhimandrit-cleopa-unul-dintre-cei-mai-importanti-duhovnici-romani-id5300.html
https://www.marturisitorii.ro/category/martiri-marturisitori/parintele-ilie-cleopa/
https://www.gandul.ro/actualitate/3-decembrie-sarbatoare-de-cruce-neagra-in-calendarul-ortodox-sfantul-cuvios-gheorghe-de-la-cernica-20371140
https://www.monitorulbt.ro/sarbatoarea-zilei/2024/12/03/sfantul-cuvios-gheorghe-de-la-cernica-3/
https://observatornews.ro/social/3-decembrie-sfantul-cuvios-gheorghe-de-la-cernica-sarbatoare-cu-cruce-neagra-in-calendarul-ortodox-601943.html
https://www.crestinortodox.ro/agenda-crestinului/03-decembrie-2024.html
ApreciazăApreciază
Africa e locul lor de joacă. Despre ce vorbim?
ApreciazăApreciază
Boris Johnson admite că conflictul din Ucraina este un „război prin proxy” împotriva Rusiei
https://infobrics-org.translate.goog/post/42884?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ro&_x_tr_hl=ro&_x_tr_pto=wapp
ApreciazăApreciază
ApreciazăApreciază
tardiv de tarziu… le-au „altoit” zestrea genetica umana, pe generatii…
ApreciazăApreciază
https://www.foxnews.com/politics/covid-most-likely-leaked-from-wuhan-lab-social-distancing-not-based-science-select-committee-finds
https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2024/12/12.04.2024-SSCP-FINAL-REPORT.pdf
Intrebare: cine plateste, la noi si in restul lumii, pentru daunele uriase produse de teroarea nu atat a covid cat a miezeriilor umane de la conducere si a slugilor lor din presa msm si influenterilor? Inchisoare pe viata nu e suficienta…ar trebui 100 de vieti ca sa isi ispaseasca pedeapsa…
ApreciazăApreciază
Au ordonat să țină loc până la sosirea lui Trump. Cum apără trupele ucrainene frontul Kursk
Ucraina și aliații săi susțin de mult timp că 10.000 sau chiar mai mulți soldați din Coreea de Nord au fost trimiși la Kurshchyna pentru a-i ajuta pe ruși, dar soldații ucraineni pe care i-am contactat nu i-au văzut încă acolo.
„Nu am văzut coreeni și nici nu am auzit de ei, în viață sau morți”, ne-a răspuns Vadim.
https://www.bbc.com/ukrainian/articles/cwyde4kg1y0o
ApreciazăApreciază
Gata, ajunge, mai opriti-va! Nesimtirea cu care se propaga frica, amenintarile, minciuna si manipularile a ajuns la un nivel greu de suportat. E prea mult!
Cei care se autointituleaza “aparatorii democratiei” si ai “caii europene” au dus lupta politica la un nivel atat de josnic, incat mi se pare incredibil ca mai exista oameni normali la cap care sa mai creada atatea minciuni si aberatii. Iata cateva mostre ale propagandei lasconiene, tot mai agresiva, care denota o disperare tot mai mare a taberei progresiste, care foloseste frica in loc de argumente logice si rationale:
1) In loc sa-si prezinte planul de tara, viziunea si ideile, cam toate declaratii publice ale doamnei Lasconi se concentreaza pe inducerea fricii si terorii in randul populatiei, prin repetarea continua de amenintari, precum: “sa nu ajungem sa vedem tancurile rusesti pe pamantul Romaniei!” (cum? Doar daca dansa, ca presedinte, ne-ar tara intr-un razboi care nu ne apartine); sau “ni se vor taia toate fondurile europene!” (sub ce motiv? S-a mai intamplat vreun precedent similar, intr-o tara din UE?); CG vrea sa ne scoata din UE si din NATO! (as vrea sa vad, in toate declaratiile din aceasta campanie, unde a declarat exact asta, si sa vad cum ar si putea, practic, folosind atributiile de presedinte din Constitutie); “democratia este in pericol!” (cine si unde a zis ceva despre desfiiintarea democratiei?), samd…
2) Doamna Lasconi se tot roaga de unii si altii s-o ajute, ca dansa nu poate singura: se roaga de Iohannis sa iasa cu o declaratie prin care sa expusa “ingerintele rusesti” in turul 1 (desi serviciile au spus ca nu exista dovezi in acest sens). Se roaga apoi de Ciolacu, zilnic, sa arate ca e “un adevarat barbat politic”, si s-o sustina public, desi USR-ur dansei le-a tot transmis …ue pesedistilor, facuti in toate felurile, iar inainte de alegeri zicea ca “o alianta intre USR si PSD ar fi posibila doar pe Marte”…Uite ca am ajuns si pe Marte. 🙂
3) Imediat dupa turul 1, doamna Lasconi, a declarat ca “Dumnezeu ne va ajuta sa tinem Rusia departe de Romania”. Pai, daca Dumnezeu ne va apara, pentru ce mai ar fi nevoie de domnia sa la Cotroceni? 🙂
4) Ce mi se pare foarte grav, si total antidemocratic, este ca doamna Lasconi, pe de-o parte refuza orice dezbatere televizata, democratica, cu contracandidatul sau, iar pe de alta parte, isi cheama sustinatorii (mai degraba pe toti care se tem de “dictatorul” Calin Georgescu) sa iasa in strada, inainte de turul 2. Curat atitudine democratica, coane Fanica. Imi aminteste de cum au luat comunistii puterea, dupa niste alegeri al caror rezultat le-a fost defavorabil…
5) La televiziuni si pe social media sunt chemate / activate toate vedetele, toti specialistii, toti analistii, toti influencerii care sunt controlati de sistem, sa ne avertizeze, cu maxima ingrijorare, asupra “pericolului” reprezentat de Calin Georgescu, si sa ne mobilizeze la votul “salvator” pentru Lasconi. Se actioneaza in bloc, in haita.
6) Jurnalistii “onesti”, ca de exemplu cei de la Euronews Romania, sau Antena 3, diseaca cu dibacie orice afirmatie a lui CG, si o intorc pe dos, sau scot total lucrurile din context, ramanand doar ce le convine. Un exemplu: din interviul dat de CG aseara, lui Marius Tuca: dupa ce CG a fost intrebat daca sustine desfiintarea bazei de la Deveselu, acesta a raspuns ca nu sustine asta, ci ca intregul sistem de aparare si securitate trebuie reevaluat, pe ecran a aparut concluzia “Calin Georgescu vrea sa desfiinteze baza de la Deveselu”…
7) O mare dezamagire pentru mine, personal, a venit din partea doamnei Lucia Hossu Longin, pe care o respect foarte mult pentru ce a facut pentru memoria fostilor detinuti politic si partizanilor anticomunisti. Aceasta a postat pe pagina dansei de fb un apel la vot anti-CG, bazat pe o afirmatie a acestuia, rupta in mod intentionat, evident si rauvoitor din context: aceea ca CG ar fi afirmat, intr-un interviu, ca “Detinutii politic din puscariile comuniste nu au fost niste victime”. Daca ne uitam la acel interviu, iata ce zice CG: „Detinutii politic din puscariile comuniste nu au fost niste victime, e o minciuna. Ei au avut o viata de sfinti, si o moarte de eroi”. Rusinos si trist pana unde au decazut unii intelectuali valorosi, care au facut si atatea lucruri bune. Si pentru ce?
8)Pe de alta parte, nu exista mari surprize din partea intelectualilor “conservatori” – progresisti, aceia cumparati la pachet de Basescu, sau prinsi in sfori ulterior de sistem. Toti o sustin, in bloc, la ordin, pe Lasconi “salvatoarea democratiei”, si il infiereaza, cu manie “sfanta” crestineasca pe “periculosul dictator” Georgescu. Un exemple deja devenit clasic, este Vasile Banescu, care se acopera de rusine, inca o data. Invitat la Euronews Romania, pe tema amestecului religiei cu politica in actuala campanie electorala, acesta se arata contradictoriu si bipolar: pe de-o parte, infiereaza amestecul idelor crestine in discursul lui Calin Georgescu, dar pe de alta parte, sustine ca referintele obsedante la credinta din discursurile useristei Lasconi, care foloseste numele lui Dumnezeu aproape in fiecare mesaj, si poarta o cruce imensa, sunt normale, si perfect legitime…Atata dubla masura este abjecta, chiar si pentru dl Banescu.
In concluzie, ramane sa ne intrebam: care tabara este cea antidemocratica si extremista?
Cea care merge pe expunerea de planuri, viziuni, idei, argumente, si vrea dezbateri, sau cea care foloseste amenintari si tehnici de tip stalinist de inducerea fricii in populatie, si repetarea obsedanta a unor minciuni si sloganuri, pana oamenii ajung sa le creada, dupa modelul propagandei naziste?
O fi tabara democratica cea care refuza dezbaterile, si prefera in schimb atacurile la persoana, injosirea celor care gandesc sau voteaza altfel decat “trebuie” (facuti boti, troli, needucati, antieuropeni, putinisti), sau scoaterea tinerilor manipulati si isterizati de amenintarile inventate in strada?
Va invit pe toti sa analizati ce se intampla cu mare atentie, fara ura sau partinire, si sa trageti concluzia fiecare. Nu dupa minciuni si manipulari, ci dupa modul in care se comporta in spatiul public fiecare candidat si cei care il promoveaza si sustin.
https://www.facebook.com/andrei.dinca.96/posts/pfbid02VDsfXCQbH2pQrxHytp71rtNEor2Ydf8RNYcaAFctTk8FpAw4V3VMSuCPF3QqZiKWl?rdid=WFXVMsSK03v9MpD7
Un mesaj corect, logic si bine argumentat (pentru cei care nu lasa amenintarile si frica sa le intunece ratiunea), cu care rezonez:
„Eu trag acum aceleași concluzii ca-n pandemie. Mă dezamăgesc exact cam aceleași persoane. Făcând o paralelă, aproape toate persoanele vaccinate din jurul meu o votează pe Lasconi și aproape toți nevaccinații votează Georgescu. Cu foarte puține excepții.
Însă eu un lucru nu-l pot pricepe. În toate interviurile CG susține pacea și bunăstarea românilor în timp ce Lasconi susține că trebuie să ajutam în continuare Ucraina, avem nevoie de mai multe trupe străine în țară, etc, etc. De unde au tras susținătorii ei concluzia că dacă vine CG la putere intrăm în război? Că eu deduc din afirmațiile lor exact invers.
Un alt lucru care-mi e greu să-l pricep e isteria asta total nerațională, că dacă vine CG ne ia naiba, ne ocupă rusii, ne bagă-n pușcărie, o să fim ca-n Coreea de Nord și alte aberații. Total ilogice. Păi cum să devii Coreea de Nord? În România majoritatea deciziilor le ia parlamentul, nu președintele. În plus, suntem în UE. Ieșirea din UE nu e peste noapte că asa vrea CG. Ieșirea din UE e la fel de lungă și anevoioasă ca și aderarea. E nevoie și de un referendum acolo, de mulți factori implicați. Mă depășește.
Din păcate văd oameni cu multă școală care-s disperați că-i atacă rusii. La fel cum au fost disperați să sară primii în cât mai multe ace. Acționând în disperare, instinctual, fără pic de rațiune.
Analfabetismul funcțional e la cote îngrijorătoare în rândul celor cu minim o diplomă de licență, îmi pare rău s-o spun.
Accept că altul are altă părere decât mine, accept că cineva o poate susține și vota pe Lasconi având argumentele lui logice, accept că nu toți gândim la fel, dar nu pot să accept că votezi Lasconi din disperare că la noapte vine Putin peste tine și mâine dimineață ai buletin de Coreea.”
https://www.facebook.com/andrei.dinca.96/posts/pfbid02hPUv8LfkzLeH65UvfdFc359jTT96cZVTLXRAPrbQcVSbfNkjqUUJBNJ7Kv6REoZnl
ApreciazăApreciază