SACCSIV – blog ortodox

A murit Andy Fletcher, clăparul formatiei sataniste Depeche Mode

Posted in DEPECHE MODE, MUZICA, satanism by saccsiv on mai 26, 2022

Televiziuni si ziare ne anunta ca a murit Andy Fletcher. Iata, de exemplu, ce putem citi la DOLIU uriaș în lumea muzicală! A murit Andy Fletcher, clăparul Depeche Mode de pe ROMANIA 24:

Andrew Fletcher, clăpar și membru fondator al trupei britanice Depeche Mode, a murit la vârsta de 60 de ani.

Trupa britanică a confirmat moartea acestuia pe rețelele de socializare, spunând că „Fletch avea o adevărată inimă de aur”.

O declarație emisă de trupă pe rețelele de socializare arată: „Suntem șocați și cuprinși de o tristețe copleșitoare în urma morții premature a prietenului nostru drag, membru al familiei și coleg de trupă Andy ‘Fletch’ Fletcher”.

„Fletch avea o adevărată inimă de aur și era întotdeauna acolo când aveai nevoie de sprijin, de o conversație animată, de un râs bun sau de o halbă rece. Inima noastră este alături de familia sa și vă rugăm să îi respectați intimitatea în aceste momente dificile”, a arătat Depeche Mode.

Cunoscut mai ales în timpul carierei sale sub porecla „Fletch”, Fletcher s-a născut în 1961 în Nottingham și s-a mutat la Basildon, unde la sfârșitul anilor 1970 a format trupa Composition Of Sound alături de Martin Gore și Vince Clarke. Odată cu recrutarea cântărețului Dave Gahan, și-au schimbat numele în Depeche Mode.

 

Comentariu saccsiv:

Sa vedem si ce cantau baietii. De exemplu:

Depeche Mode – John the Revelator

Iata si versurile:

Ioan vizionarul

Puneti-l intr-un lift
Urcati-l cat mai sus

Duceti-l acolo unde muntii se termina

Lasati-l sa-si spuna cartea lui cu minciuni

Ioan vizionarul

Este un manuitor fin

Este timpul sa-l oprim
Luati-l de mana
Duceti-l la tribunal
Sa auzim alibiurile lui

Susţinand ca Dumnezeu – este dreptul sau sfant
El fura Dumnezeul israelitilor
Il fura pe Dumnezeu de la musulmani, de asemenea
Exista doar un singur Dumnezeu, prin si prin
Sapte minciuni, inmulţit cu sapte, inmulţit cu sapte din nou
Sapte ingeri cu sapte trambiţe

Trimite-l acasa cu trenul de dimineata
Ei bine, cine e acela care tipa?
Ioan vizionarul!
Tot ce ne da noua este durere

Ei bine, cine e acela care tipa?
Ioan vizionarul!
El ar trebui sa plece capul de rusine

In curand
In curand
In curand

In curand

Sapte minciuni, inmulţit cu sapte, inmulţit cu sapte din nou
Sapte ingeri cu sapte trambiţe
Trimiti-I acasa pe tren dimineata

Ei bine, cine e acela care tipa?
Ioan vizionarul!
Tot ce ne da noua este durere

Ei bine, cine e acela care tipa?
Ioan vizionarul!
El ar trebui sa plece capul de rusine

In curand

In curand

Ioan vizionarul

In curand

Ioan vizionarul

In curand

Ioan vizionarul

La inceput apare si un mesaj: John v1-5. Probabil Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul, capitolul 5, versetele 1-5:

  1. Am văzut apoi, în mâna dreaptă a Celui ce şedea pe tron, o carte scrisă înăuntru şi pe dos, pecetluită cu şapte peceţi.
  2. Şi am văzut un înger puternic, care striga cu glas mare: Cine este vrednic să deschidă cartea şi să desfacă toate peceţile ei?
  3. Dar nimeni în cer, nici pe pământ, nici sub pământ nu putea să deschidă cartea, nici să se uite în ea.
  4. Şi am plâns mult, fiindcă nimeni n-a fost găsit vrednic să deschidă cartea, nici să se uite în ea.
  5. Şi unul dintre bătrâni mi-a zis: Nu plânge. Iată, a biruit leul din seminţia lui Iuda, rădăcina lui David, ca să deschidă cartea şi cele şapte peceţi ale ei.

13 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. scortisoara said, on mai 27, 2022 at 7:35 am

    Face parte din „Civilizatia” lui Kissinger …. Duca-se pe pustii toți blasfemiatorii și sfidatorii . Fiecare pasare pe limba ei piere : individ sau Civilizație . Suntem după câteva mii de ani de existenta așadar avem exemple /probe .

    Apreciază

  2. Felix said, on mai 27, 2022 at 7:43 am

    Părintele Filotheos Faros a afirmat că dialogul Domnului Hristos cu femeia samarineancă justifică „acordul de conviețuire” (concubinajul)!

    Un creștin ortodox a intrebat pe un tanăr ieromonah, „teolog”, pentru a-și lămuri dilemele matrimoniale:

    „M-am căsătorit civil necredincios fiind. După cațiva ani abia am descoperit credința ortodoxă, așa că mi-am propus să fac și cununia religioasă. Pană cand aceasta să se materializeze, din motive obiective, să zicem, au mai trecut cațiva ani. In tot acest timp (perioada de căutări) am cercetat mai multi preoți (unii chiar profesori la teologie) care, atunci cand le spuneam că sunt căsatorit doar civil, toți, fără exceptie, mi-au spus că trăiesc in curvie și că trebuie să mă cunun in Biserică prin Taina Nunții cat mai degrabă.
    Așa cum am scris mai sus, mi-a sporit confuzia și nu știu ce să mai cred…”

    leromonahul, „teolog”, ii răspunde sigur pe sine:

    „Interesant, ce argumente aveau? Era bine să-i intrebi. Să-ți dea măcar un citat de la un Sfant Părinte! Sau poate teologia lor schizofrenică de secol XX e mai tare decat cea a Sfinților Părinți?! Reintărind spusele de mai devreme că nu este deloc necesară cununia religioasă, ajunge doar cea civilă și fidelitatea soților.”

    Se mai susține faptul că inițial săvarșirea Tainei Cununiei a fost incadrată in Sfanta Liturghie și că e bine să fie repusă in practică.
    Teologia patristica este ne arata insă că Taina Cununiei a devenit din veacul al IX-lea o slujbă aparte, separată de Sfanta Liturghie.
    Un motiv era acela că in multe cazuri cel puțin unul din soți nu era pregătit a se impărtăși cu Sfintele Taine.
    Nu putem decat să fim consternați de toată această mulțime de confuzii:
    «Concubinii care se impartajesc sunt concubini cununați». Oricat de importantă ar fi (este sau s-ar cuveni să fie) Euharistia pentru Căsătorie, totuși Căsătoria nu poate fi redusă la Euharistie, așa cum tind să facă Pr. Schmemann, Pr. Meyendorff sau Yr. Costa de Beauregard si altii.
    Nu Euharistia constituie Taina Nunții și două persoane nu pot fi considerate căsătorite prin simplu fapt că s-au impărtășit impreună din același Potir.
    Altfel, Cununia și Euharistia iși pierd și una, și cealaltă caracterul specific, și atunci toți cei care se impărtășesc din același Potir pot fi socotiți cu toții, lalolaltă, soți și soții!
    In cazurile in care oamenii primesc cu ușurătate in loc de Taina Cununiei așa zisa slujbă „jumătate de cununie” (se uzează nepermis de slujba logodnei ignorand faptul că sunt excluse legăturile trupești dintre bărbat și femeie inainte de Taina Cununiei!) sau ascultă orbește directive matrimoniale care le impun pe cine să ia și de cine să se lase, trebuie să le semnalăm contrafacerea, adică să le spunem pe șleau că au fost victimele unor „pețitori religioși” care manipulează prin „concubinări” — nicidecum nu sunt aceia „văzători cu duhul” sau „cu mare har”!

    Așadar, spune Sfantul Ioan Gura de Aur, ca și acolo unde zice un ințelept că de la Dumnezeu se dă bărbatului femeie (Prov. 19:14) tot acela zice că Nunta a făcut-o Dumnezeu și că Hristos este Cel ce unește prin [har] bărbat și femeie, deși vedem pe mulți care se împreunează unii cu alții în rău [în concubinaj, și nu în puterea [harului Cununiei în Biserică] Tainei Nunții, și acest păcat noi nu-l atribuim lui Dumnezeu.
    Frații mei, mare și minunată este Taina Nunții, scrie Sfantul Nicolae Velimirovici, una din cele mai mari Taine din randuiala lui Dumnezeu.
    O, Nuntă curată și cinstită, intru frica lui Dumnezeu, este un vas in care sălășluiește darul Duhului Sfant. Tot cel ce nesocotește Nunta nesocotește pe Duhul lui Dumnezeu. Tot cel ce necinstește Nunta cu intinăciunea fărădelgilor hulește impotriva Duhului lui Dumnezeu. Tot cel ce se infranează de la insoțirea Nunții pentru impărăția lui Dumnezeu trebuie să se gătească pe sine intr-un alt chip a se face vas al Duhului Sfant și trebuie să rodească cele duhovnicești, spre a nu fi tăiat ca smochinul cel neroditor.

    Sfantul Paisie Aghioritul precizează:
    De pildă, cineva se mărturisește că a făcut desfranare cu o persoană căsătorită. Duhovnicul ii dă dezlegare, dar ii dă și un canon… Duhovnicul trebuie să-l ajute să ințeleagă că răul n-a fost numai desfranarea ci că pe langă adulter a făcut și crime – destramă una sau două familii. Dar duhovnicii nu problematizează acest aspect să le trezească oamenilor conștiința.
    Parintele Arsenie Papacioc ne invață:
    „De aceea, pe cei care trăiesc necununați la biserică prin Taina Nunții nu-i putem dezlega de păcate pană nu se cunună religios sau pană nu se despart. La fel cei care, cununați la biserică fiind, au relație extraconjugală de continuitate, trebuie să înceteze acest adulter continuu pentru a putea fi primiți la spovedanie.
    In aceste cazuri este vorba de un păcat făcut deliberat și le spun: «Mă opresc și eu aici, e inutil să continui să vă dezleg. Vreau să ne mai vedem, dar să veniți cu noutăți!»”
    Sofronie Saharov sesiza că oamenii nu perecep relația de concubinaj ca un păcat:
    „Cineva imi spunea:
    «Mie imi este de neințeles de ce ar fi un păcat să iubești o femeie care nu-ți este soție. Eu nu văd un păcat intr-o astfel de dragoste».
    Și cum poți să-i explici? Dar noi vedem că Sfantul Apostol Pavel, inșirand toate păcatele ce ne despart de Dumnezeu, mai mult decat toate vorbește de impătimirea trupului: I Cor. 6, 9; Gal. 5, 19; Efes. 5, 3; Col. 3, 5, s.a.m.

    Se mai ivește următoarea chestiune: cum pot cei doi, soțul și soția, să trăiască Taina Bisericii, adică să aibă părtășie in Trupul tainic al lui Hristos din moment ce nu impărtășesc Taina dreptei credințe?

    Orice om care este tăiat din Trupul tainic al lui Hristos, Biserica, are starea duhului său lipsită de simțirea [vindecarea prin sfințirea mantuitoare] harului Duhului Sfant.
    Se deschide o perspectivă numai in cazul in care cei doi au fost impreună dinainte de a se pune problema Cununiei in Biserica dar mai apoi unul s-a convertit la dreapta credință, prin puterea harului Duhului Sfant incepe să inraurească și trupul celui necredincios sau eretic și prin aceasta și duhul aceluia. Deci, pană la urmă, este vorba de un război al tăriei duhurilor soților!
    Trupul ereticului se poate pangări prin persistarea lui in erezie, dar odată cu intoarcerea la dreapta credință, trupul se sfințește. In acest sens necurată este doar alegerea lui in cazul in care nu se leapădă de erezie!
    Canonul 72 al Sinodului Trulan, ultimul cuvant in materie de legislație canonică in această privință a căsătoriilor mixte intre ortodocși și eretici; Biserica dispune acum, cel puțin teoretic, de toate mijloacele pentru a impune această interdicție in fapt.
    Sfantul loan Gura de Aur ne explică:
    Nu in orice condiții viețuiește soția cu necredinciosul, ci cu acordul lui, pentru care și zice:
    „și daca acela va voi să vietuiască cu ea” (I Cor. 7, 13). Ce vătămare poate fi, spune-mi, cand și cele ale bunei cinstiri (dreptei credințe) răman neștirbite, dar sunt și nădejdi bune pentru cel necredincios? Căci apostolul nu vorbește aici pentru cei ce sunt deja cununați religios, ci pentru aceia care se uniseră dinainte de cununia religioasă prin căsătorie civilă. De pildă, dacă după ce s-au căsătorit civil unul din soți a primit credința ortodoxă, și cu toate acestea, momentan, celălalt rămane in necredință, iar cel convertit la credință voiește totuși a viețui impreună cu el, așa necredincios cum este, apoi acea căsnicie să nu se desfacă.

    Apreciază

    • Felix said, on mai 27, 2022 at 9:54 am

      Sfantul Teodor Studitul despre adulterul imparatului:

      Daca ne luam dupa faptul ca cineva e conducator sau supus, atunci nici pentru supusi (inseamna) ca nu sunt legile evanghelice. Caci daca sunt pentru acela, sunt si pentru aceia incat sa ramana randuiti sub o singura lege si ascultare si supusi unui singur Legiuitor (Hristos).
      Iar daca nu sunt pentru imparat cand acesta ar vrea sa nu fie, poate nimeni nu ar vrea sa le pazeasca, si atunci se intampla acestea doua: fie imparatul e dumnezeu (caci numai ceea ce e dumnezeiesc nu e sub lege), fie e anarhie si nesupunere.
      Caci unde legea nu e aceeasi, cum poate fi pace, imparatul vrand ceva, adica sa faca adulter, sa fie in erezie, iar cei supusi sub mana lui sa nu poata face adulter impreuna cu el, sa nu fie nici eretici impreuna cu el, nici sa calce ce a fost predat de Hristos si de apostoli? Si cum nu se arata de aici ca antihristul e la usi? Caci nu vor cuteza sa spuna adulterii: „Faradelegea pe care imparatul o face, nu o face, nici porunceste sa o ingaduie poporul” . Si iata, a intrat cu totul antihristul in cugetul lor. Caci imparat va fi fiind si acela (antihristul), numai aceasta va cauta: sa se faca ceea ce vrea si zice el (el sa fie legea, el sa fie dumnezeu. El singur sa fie in afara legii) si nimic diferit fata de imparatii dinaintea lui nu va face decat ca va vrea si va dori nu numai atata cat ar vrea si acum imparatul, ci mai mult. Aceiasi autoritate a imparatului a fost promulgata de ierarhi in chip sinodal (de altfel si autoritatea „Cezarului” promulgata de catre ierarhii contemporani in chip sinodal prin acceptarea restrictiilor sanitare legitimate de preoti spre a fi implementate in biserici, in aceasta plandemie n.n.) Si ce poate fi mai rau decat aceasta pana la aratarea lui antihrist? Mie imi pare ca nu este nicidecum alta mai grava, ci chiar aceasta, care s-a savarsit acum, se va definitiva deplin in vremea cand va aparea antihrist. Si cati au cazut inca de pe acum, chiar daca vor trai atunci, vor cadea si atunci, iar cati luptandu-se acum prin puterea harului lui Dumnezeu, stau neclintiti, in acele zile l-ar putea sfida si pe antihrist prin moartea impreuna cu Hristos. Cei ce pricepeti, impotriviti-va! Nu IL tagaduiti pe Hristos inca de pe acum. Caci cele de acum sunt inceputul lepadarii celei de atunci.

      ( Nota traducatorului:
      In principiu, orice imparat care urzupa autoritatea lui Dumnezeu, indiferent de situatie, face in esenta acelasi lucru: se pune pe sine in locul lui Hristos. Antihristul doar va cumula in sine toate dezvoltarile aflate in potenta acestor pretentii. De pilda, imparatul bizantin cerea calcarea unei porunci a lui Dumnezeu pentru amorul propriu. Desigur nu avea in minte ca sa i se inchine oamenii ca lui Dumnezeu, lucru care il va cere antihristul, dar faptul ca intr-o anumita chestiune pune in discutie autoritatea lui Dumnezeu – deci se pune sine mai presus de El – , contine in mod limpede posibilitatea dezvoltarii pana in faza cand se va pune explicit pe sine in locul lui Dumnezeu. La fel e cel care calca constient si de buna voie (nu din neputinta) orice porunca a lui Dumnezeu. Cel care incalca porunca se pune pe sine mai presus de Dumnezeu.
      Intr-un astfel de om a intrat duhul antihristului si la aratarea lui antihrist un astfel de om se va lepada explicit de Hristos. Deci pregatirea pentru prigoana ce va sa vie in vremea antihristului nu se poate face decat daca tinem sa implinim toate poruncile lui Hristos si toate dogmele si canoanele Bisericii. Nu sa le implinim selectiv, pe unele da, pe unele nu.
      Prin faptul ca sinodul eretic a fost de acord cu adulterul imparatului – potrivnic de altfel lui Dumnezeu – arata ca implicit a fost de acord in chip sinodal si cu faptul ca imparatul este mai presus de Dumnezeu).

      Apreciază

  3. scortisoara said, on mai 27, 2022 at 7:56 am

    Mi se rupe de variola lor …. Intențiile pe care le au sunt horror nu virușii pe care-i lansează . Apoi, întotdeauna Dumnezeu are ultimul cuvânt peste care nu trece nimeni . Deocamdată-i lasă să-și facă damblaua.

    https://www.activenews.ro/opinii/Variola-Maimutei-este-un-„trailer-despre-cum-va-arata-Viata-noastra-in-Noua-Normalitate-174520

    Apreciat de 1 persoană

  4. Ioana said, on mai 27, 2022 at 8:23 am

    Alți băieți cântă lucruri aparent nevinovate, dar iată cât de antihristice sunt și aceste versuri :

    Pasărea Colibri – Vis de primăvară

    O camera micuta dar de prieteni plina
    Ce-aveau si foc in suflet si-n ochi aveau lumina
    Idei musteau in aer sa stai si sa tot stai
    Si asta a fost totul in acea zi de mai
    SI asta a fost totul in acea zi de mai.

    Stiam ce-i rau si bine in lumea de afara
    Vorbeam de poluare, ce bine e la tara
    Ca banii nu conteaza dar e grozav sa-i ai
    SI toate-au fost grozave in acea zi de mai
    SI toate-au fost grozave in acea zi de mai.

    Aveam muzica buna, fumam dintr-o tigara
    In camera doar zambet, afara cer si soare
    Si de erai acolo, pierdut si tu erai
    Uitai de tot si toate in acea zi de mai
    Uitai de tot si toate in acea zi de mai.

    S-au dus ai mei prieteni, s-a dus si acea clipa
    Mai zboara fiecare batand dintr-o aripa
    Traiesc, mai rad, fac glume, sunt sanatosi, dar vai
    Acum nimic nu este ca-n acea zi de mai
    Acum nimic nu este ca-n acea zi de mai.

    Si cat as vrea acuma sa fim iar impreuna
    Pierdut intre prieteni ce visul si-l aduna
    Si as da totul, totul si locul meu din rai
    Ca viata mea intreaga sa fie o zi de mai
    Ca viata mea intreaga sa fie o zi de mai

    La sfârșit este invocată lepădarea de credință. „Si as da totul, totul si locul meu din rai”. Nimic mai antihristic.
    Mulți tineri fredonează astfel de versuri și îl invocă astfel le satana

    Apreciază

    • Clement said, on mai 27, 2022 at 8:03 pm

      Fiti ingaduitoare.
      Multi il citesc pe Arghezi si stiu ca indoielile i-le-a insuflat insusi Gala Galaction cercetand Litera in cautarea Spiritului.
      Manastirile sunt pline de crestini torturati de indoieli dar si reconfortati de certitudini.
      Colibristii au fost influentati de Pitis cel influentat la randu-i de fandoseala masonica de la Bulandra.
      Referitor la „clapar”, este foarte trist sa te nasti cu har si sa nu pricepi ca Dumnezeu ti -l-a dat pentru a exprima infinita Sa armonie, profunzime.
      Vangelis a priceput.

      Apreciază

  5. Ioana said, on mai 27, 2022 at 8:27 am

    https://m.activenews.ro/stiri/RECVIEM-PENTRU-UN-VIS-COLECTIV.-Marturisirea-unui-ex-rocker-nebun-dupa-Hristos-163387

    „Nu e suficient nici ca o piesă rock, sau alternativ, sau orice alt gen, să fie original scrisă, ingenuă, energică, bine structurată, bine creionată și bine executată, nu e suficient să aibă cele mai inteligente versuri și mai captivante riffuri din lume, ca ea să nu fie „satanistă”. Lucrurile sunt mai complexe decât atât, și decât inteligența compozițională, interpretativă, sau chiar și perceptivă.

    Trebuie făcută diferența între a invoca explicit, și a invoca implicit. Invocarea explicită o fac foarte puțini – pe Dumnezeu Îl invocă explicit doar muzica bisericească, iar pe Satan îl invocă explicit doar trupe ca Behemoth. Însă milioane de artiști invocă implicit, fie pe Dumnezeu, fie pe Satan, prin duhul care permează muzica respectivă. Nu prin versuri, nu prin țoale, nu prin pretenții, nu prin melodie, nu prin tonalitate, nu prin timbrul vocii, nu prin postprocesare, ci exclusiv prin substanța spirituală, receptată la nivel spiritual (nu intelectual, nici emoțional, nici afectiv, nici simțual, ci ceva dincolo de ele: organul noetic, simțul olfactiv al conștiinței. Cine a citit Platon sau Aristoxen, dar și Noica și chiar Nietzsche, care, cât era el de nihilist, îl numea pe Wagner „satanist”, sau cine doar a răsfoit Ethics for dummies știe că nu afirm aici lucruri extraordinare. Muzica se percepe cu duhul. Muzica este vas pentru duh..”

    Apreciază

  6. gheorghe said, on mai 27, 2022 at 9:39 am

    „Yes” Drummer Alan White is dead…

    Apreciază

  7. acelas said, on mai 27, 2022 at 1:24 pm

    https://t.me/wwwAurelianRO/3094

    Apreciază

  8. Maxim R said, on mai 27, 2022 at 8:55 pm

    de fapt in engleza daca ar fi citat din Apocalipsa ar fi scris Revelation 1:1-5.
    In engleza John se refera la Evanghelia lui Ioan. Deci e Evanghelia lui Ioan 1:1-5.
    In engleza e asa: John e Gospel (Envanghelia) of John, I John e prima epistola a lui Ioan si Revelation e Apocalipsa.
    Deci piesa face referinta la: 1. La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul.
    2. Acesta era întru început la Dumnezeu.
    3. Toate prin El s-au făcut; şi fără El nimic nu s-a făcut din ce s-a făcut.
    4. Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor.
    5. Şi lumina luminează în întuneric şi întunericul nu a cuprins-o.

    Apreciază

  9. Mihai Rapcea said, on mai 28, 2022 at 12:04 am

    Depeche Mode au fost mici copii în ale satanismului, pe lângă David Bowie. Ia uitați aici melodie de pe ultimul lui album, lansat chiar înainte de moarte (știa că o să moară, avea cancer, a fost un album-testament):

    Apreciază

  10. Toader said, on mai 28, 2022 at 12:38 pm

    Au început cu ceva homosexualitate, ca majoritatea „starurilor pop” din acei ani: „Boys say go!”
    Dar au terminat cu „Where’s the revolution?”. Cine știe, poate le-a venit minte la cap.

    For too long
    Your rights abused
    Your views refused
    They manipulate and threaten
    With terror as a weapon
    Scare you till you’re stupefied
    Wear you down until you’re on their side

    Apreciază


Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. vă revine în exclusivitate.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: